viernes, 3 de febrero de 2012

Caso Afinsa: Último comunicado de la Federación Nacional de Plataformas Blancas - 3.2.12.

La Federación Nacional de Plataformas Blancas (cada vez menos número de plataformas, y cada vez menos blancas), ha emitido un último comunicado en el que "aclara" y "explica" el contenido del comunicado enviado por el despacho de abogados Gil Robles y Gil Robles, encargado de la representación jurídica de las Plataformas integradas en la Federación y de aquellas que, hace ya mucho tiempo, enviaron a la susodicha Federación,  y a su Junta Directiva,  a tomar viento fresco, en el que se expresan en los siguiente términos:

"Estimad@s compañer@s,

ante la última decisión del Juez Santiago Pedraz sobre la que ya han emitido un comunicado nuestros abogados, pasamos a dar explicaciones sobre las consecuencias de la misma.

En primer lugar es verdaderamente extraño que, después de transcurrido tanto tiempo, ahora venga este Juez a tomar tal decisión, que en la práctica supondrá que nadie quiera pujar por el principal inmueble de Afinsa en una futura subasta judicial, salvo que alguien quisiera especular asumiendo muchos riesgos, pues no sabe qué sucederá exactamente con el inmueble después del Auto dictado.

Esta decisión es claramente perjudicial para los afectados, ya que el citado inmueble, sede central de Afinsa en la calle Génova de Madrid, era el único que reunía características para poder venderse y así completar la falta de tesorería para llegar a poder repartirse el 5% del dinero adeudado a los afectados.

Desde este Juzgado, Santiago Pedraz no está avanzando nada de nada en la instrucción penal del caso Afinsa, y las pocas decisiones que toma -la última es el mejor ejemplo- son para perjudicar aún más a los afectados.

Nuestros abogados han realizado tres acciones ante esta decisión incomprensible a estas alturas, a saber:

- Recurrir la decisión ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal. cuyo titular es Santiago Pedraz.
- Comunicar al Juzgado nº 6 de lo Mercantil esta decisión, para que actúe en consecuencia ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal.
- Requerir a la Admon. Concursal que actúe también ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal., para que Santiago Pedraz reconsidere su decisión.

Estamos contactando con diferentes medios de comunicación en relación a este último Auto y las actuaciones -más bien NO actuaciones- de Santiago Pedraz.

En lo demás, no hay ninguna novedad.

Saludos cordiales,"

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA
  
Sin entrar demasiado en profundidad en su contenido -el aire pro-liquidación que lo impregna es elocuente en demasía y habla por sí solo- lo primero que nos llama la atención es la explicación de la que adolece el referido escrito en lo relativo a razones jurídicas que llevan al juez  Santiago Pedraz a actuar de esa manera.
  
En ninguna de sus líneas se incluye el hecho de que su señoría está cumpliendo con una obligación legal: paralizar la venta/subasta de unos inmuebles sobre los que pesa un auto de liquidación de lo mercantil, en tanto en cuanto no se pronuncie, como instancia superior, la Audiencia Provincial mediante sentencia firme; se resuelvan los escritos de alegaciones presentados por diferentes despachos de abogados y por la propia concursada.

Por otra parte, no debemos olvidar que el propio juez de lo mercantil está "sorbiendo" y "soplando" al mismo tiempo al declarar en su auto de "liquidación" de mayo de 2011, que de momento, de vender la filatelia de los clientes nada de nada, en tanto no se pronuncie la A.P. sobre la naturaleza mercantil/comercial de la compañía, algo que Gil Robles y Gil Robles y la atribulada Fede se ven venir por el horizonte, con los ojitos cerrados.

El juez no impide que se venda ni que se liquide todo aquello que les haría felices a rábulas y "trouppe" de acólitos seguidores; el juez Pedraz, lo que hace es preservar la venta por liquidación (el derribo ya ha quedado claro), de los bienes de una concursada que, saltándose las Sentencias del Supremo, algunos se empeñan en sostener que es financiera, cuando todo evidencia que es mercantil y no está en quiebra (su actrivo de más de 120 millones de euros en caja, a día de hoy, así lo acredita)..

Cuando dicen, refiriéndose al juez Pedraz,  que  "las pocas decisiones que toma -la última es el mejor ejemplo- son para perjudicar aún más a los afectados", están diciendo tan soberana tontería que produce sonrojo por el mero hecho de leerlo. ¿Y estos son los que representan los intereses de casi 60.000 clientes? Así nos ha ido. Y así nos va.

En cuanto a lo que sigue a continuación... la pregunta es: ¿de donde sacan "pa" tanto como destacan?

"Nuestros abogados han realizado tres acciones ante esta decisión incomprensible a estas alturas, a saber:

- Recurrir la decisión ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal. cuyo titular es Santiago Pedraz.

- Comunicar al Juzgado nº 6 de lo Mercantil esta decisión, para que actúe en consecuencia ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal.
- Requerir a la Admon. Concursal que actúe también ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal., para que Santiago Pedraz reconsidere su decisión."



En lo que si estoy de acuerdo, sin embargo, es en la primera parte de la frase cuando al inicio de la misma dicen:  "Desde este Juzgado, Santiago Pedraz no está avanzando nada de nada en la instrucción penal del caso Afinsa". Pues ale, compañeros, a ver si vosotros y vuestros rábulas sois capaces de meterle la "turbo" a su señoría Pedraz para que cierre ya la frase de instrucción.

A lo mejor ahora, con estas actuaciones que tanto parecen estar tocando las narices a quienes os morís por la liquidación de Afinsa os entre el nervio y os pongáis en marcha para hacer algo productivo.

En cuanto a pasear una notita por los medios de prensa... no olvidéis a la de Europa Press. Se va a licuar.

¡¡Valiente panda estáis hechos!!