A tenor del nombre del procurador citado en el exhorto del juez Vaquer de 30 de marzo de 2012, y del comunicado emitido por la Federación Nacional de Plataformas Blancas, del que ya dimos traslado en su día en Canal Afinsa, (ver enlace al final de esta entrada), todo apunta a que son el bufete Gil Robles y la Junta Directiva de la propia Federación quienes podrían estar utilizando los medios de comunicación para ejercer presión sobre el juez Santiago Pedraz.
Con estas actuaciones, su intención no sería otra que conseguir del juez que levante las trabas impuestas a los inmuebles de Afinsa y las acciones de Spectrum, lo cual posibilitaría la consumación del saqueo de Afinsa, y el expolio de sus 190.000 clientes, por vía de un concurso que podría calificarse como ilícito.
Pero, al parecer, ni el rábula ni sus acólitos van solos en esta sucia maniobra de presión. La propia Administración Concursal y el mismísimo juez de lo mercantil Francisco Javier Vaquer Martín, en una acción que, dicho sea con todos los respetos, no sabríamos como calificar, por inaudita, estarían orquestando esta campaña lanzada por Europa Press y EFE, con el único fin de que se lleve a cabo y ejecute, hasta la raíz, la destrucción, por liquidación, de Afinsa. ¿Qué otra cosa podría colegirse tras leer el apartado (c) de la parte dispositiva del Auto de Vaquer de 30.3.12 que da lugar a la polvareda montada por la prensa? En él, su señoría, de manera explícita, y sin ambages, dispone lo siguiente:
Pero, al parecer, ni el rábula ni sus acólitos van solos en esta sucia maniobra de presión. La propia Administración Concursal y el mismísimo juez de lo mercantil Francisco Javier Vaquer Martín, en una acción que, dicho sea con todos los respetos, no sabríamos como calificar, por inaudita, estarían orquestando esta campaña lanzada por Europa Press y EFE, con el único fin de que se lleve a cabo y ejecute, hasta la raíz, la destrucción, por liquidación, de Afinsa. ¿Qué otra cosa podría colegirse tras leer el apartado (c) de la parte dispositiva del Auto de Vaquer de 30.3.12 que da lugar a la polvareda montada por la prensa? En él, su señoría, de manera explícita, y sin ambages, dispone lo siguiente:
c.- requerir a la Administración concursal para que dé a la suspensión acordada respecto a la liquidación concursal y a las causas que la provocan la publicidad necesaria,(sic), a fin de trasladar a las asociaciones de afectados personados y acreedores no personados, el conocimiento de que la paralización de la venta de bien de extrema relevancia económica determinará la temporal e indefinida imposibilidad de pago parcial del 5% de las cantidades reconocidas en el concurso.
¡Vaya por Dios con su señoría, y cómo se las gasta!.
En la misma línea de actuaciones - los malos nunca cabalgan solos- Adicae ha intentado igualmente torcerle el brazo a Pedraz, por la vía de recurso. ¿Resultado? Exactamente igual que el conseguido por la AACC y por Gil Robles: peticiones rechazadas.
En la misma línea de actuaciones - los malos nunca cabalgan solos- Adicae ha intentado igualmente torcerle el brazo a Pedraz, por la vía de recurso. ¿Resultado? Exactamente igual que el conseguido por la AACC y por Gil Robles: peticiones rechazadas.
Pero, además, tras la lectura del referido auto, causa asombro la "finesse", (igualmente dicho sea esto con todos los respetos), con la que el juez Vaquer da cobijo togado a los Administradores Concursales (léase apartado segundo, punto 2 de los Fundamentos de Derecho), ante las sanciones previstas por la Ley Concursal, caso de no cumplirse los plazos establecidos para la liquidación, una vez se haya dictado auto sobre la misma, y no se emplee de la misma manera para frenar las presuntas marrullerías y apaños de los susodichos AACC, en todas y cada una de las actuaciones llevadas a cabo, desde que tomaron la gestión de la concursada, en el 2006, que han terminado por llevar a la ruina a los perjudicados. Una higa es lo que parece que le importamos a Vaquer.
Que no se preocupe tanto el juez por ese ese magro y rusmio 5% sobre el que revolotean algunos como buitres hambrientos, día sí, día también, suplicando que de comienzo la liquidación porque les va mucho en ello y comience, de una vez por todas, a centrarse en otras cuestiones de muchísimo más interés, en opinión de muchos.
Para empezar, ¿qué tal, por ejemplo, si ordena de una vez a los AACC que den públicamente fiel y detallada información, -ya sabe, señoría, "libreta de cuentas"-, de cada euro de los 60 millones de euros (9.000 millones de las antiguas pesetas), que se han volatilizado del activo de Afinsa (180 millones tenía "la pobrecita" en caja, a día de la intervención, de los cuales quedan 120), y de los que no tenemos detalle ni conocimiento alguno, por vía de auditoría de cuentas, de cual ha sido su destino final, ni en qué exactamente se han gastado?.
Para empezar, ¿qué tal, por ejemplo, si ordena de una vez a los AACC que den públicamente fiel y detallada información, -ya sabe, señoría, "libreta de cuentas"-, de cada euro de los 60 millones de euros (9.000 millones de las antiguas pesetas), que se han volatilizado del activo de Afinsa (180 millones tenía "la pobrecita" en caja, a día de la intervención, de los cuales quedan 120), y de los que no tenemos detalle ni conocimiento alguno, por vía de auditoría de cuentas, de cual ha sido su destino final, ni en qué exactamente se han gastado?.
¿Y qué tal si, en la misma línea de transparencia, requiere a la Administración Concursal española para que dé la publicidad necesaria a los sueldos de muchos dígitos que cobran los "trustees" norteamericanos (administradores concursales en U.S.A., para que nos entendamos), de manera que los clientes en particular, y la opinión pública en general, tenga conocimiento del chollo que está suponiendo el Saqueo de Afinsa para unos pocos, a cambio del expolio y de la ruina de otros muchos?
En cualquier caso, todo apunta a que las presiones están cayendo en saco roto y que no van a conseguir sus propósitos. Santiago Pedraz está tomando últimamente decisiones justas, amparadas por la Ley, que amparan, a su vez, los derechos legítimos que asisten a los encausados. A tenor de su último auto, parece estar firmemente decidido a mantener esas decisiones en tanto no exista una sentencia que valide, en firme, la maldita y ruinosa liquidación.
En cualquier caso, todo apunta a que las presiones están cayendo en saco roto y que no van a conseguir sus propósitos. Santiago Pedraz está tomando últimamente decisiones justas, amparadas por la Ley, que amparan, a su vez, los derechos legítimos que asisten a los encausados. A tenor de su último auto, parece estar firmemente decidido a mantener esas decisiones en tanto no exista una sentencia que valide, en firme, la maldita y ruinosa liquidación.
Bien por Pedraz.
