XXXIII Sesión.
Viernes 11 de marzo de 2016 (Segunda parte)
Queridos amigos: A continuación, la crónica del viernes 11 de marzo, enviada por Eduardo Berbis, que estaba pendiente de transcribir, completar y subir al Bog.
NOTA: Para esta segunda parte, no vamos a limitarnos a transcribir la crónica, tal cual la redacta Eduardo, sino a enlazar con el Blog de la Asociación ANVIFA, de la que es presidente, para que podáis leerlo desde la perspectiva de valoración que el administrador de su Blog, Rafael Boyero, hace de una parte concreta de las declaraciones. Gracias a ambos.
(Enlace a ANVIFA - Segunda parte crónica "Juicio Afinsa"día 11 - Autor: Eduardo Berbis).
ENTRADAS ANTERIORES
(Los comentarios salen en cascada. Reseñad, si así lo estimáis conveniente, la fecha de la entrada a la que os quereis referir, para clarificar a qué comentario corresponde).
(Los comentarios salen en cascada. Reseñad, si así lo estimáis conveniente, la fecha de la entrada a la que os quereis referir, para clarificar a qué comentario corresponde).
XXXII Sesión.
Viernes 11 de marzo de 2016 (Primera parte)
Buenas tardes/noches. Vamos con la última sesión de este ciclo correspondiente al viernes día 11 de marzo, ya que como todos sabéis no tenemos nueva sesión hasta el próximo 31 de marzo. De tal forma que hoy nos pondremos al día con las crónicas y os dejaremos descansar de tanta lectura hasta esa fecha, si Dios quiere.
Continúan declarando los tres testigos que ya conocemos, D. Pedro Ayala Díaz,
comerciante ya retirado que acude en calidad de Perito propuesto por el
Sr. Fiscal y que ha sido el coordinador del equipo de ANFIL en el
trabajo de valoración de los sellos de Afinsa. D. Ramón Yepes Rodríguez
que es Doctor en Estadística Aplicada y que junto con el equipo antes
mencionado ha realizado las extrapolaciones de los estratos de sellos
valorados por los anteriores y también propuesto por la Fiscalía y D. Joaquín González Figuera, comerciante
en activo y Perito que en su día y con las dificultades ya comentadas,
realizó otra valoración de los sellos de Afinsa y que está propuesto por
el Letrado de la defensa, D. Javier Gómez de Liaño.
Comienza
preguntando a D. Pedro su experiencia como comerciante, su formación y
el conocimiento que tiene sobre la filatelia dada su condición de
experto que se le ha atribuído. Responde el Sr. Ayala que sin contar su
etapa de niño en la Plaza Mayor, ya en el año 1967 acudió a la Feria del
Sello en dicha plaza, pero la etapa profesional comienza en el año 1977
que abrí una tienda, posteriormente abrí otra bajo la figura de
Comunidad de Bienes y en el año 2003 lo deje para pasar a dirigir una
Editorial de Filatelia hasta el año 2009.
P.: Usted en su etapa como comerciante realizó compras como mayorista de sellos?.
R.:
Sí, la verdad es que he tenido toda clase de experiencias, me dediqué
fundamentalmente al coleccionismo, pero entre comerciantes es muy
habitual que se realicen operaciones mayoristas.
P.: Cuando dice que pasó a dirigir una Editorial, se está usted refiriendo a MANFILSA?
R.: Sí.
P.: MANFILSA era la Editorial que hacía el catálogo de ..........?
R.: Sí.
P.: Su responsabilidad en MANFILSA era valorar los precios del catálogo?
R.:
Yo lo que hacía era hacer una propuesta de precios en base a la
información que iba recibiendo, al Consejo de Administración y el C. de
A. lo aceptaba o lo modificaba.
P.: Por qué cerró MANFILSA?
P.: Por qué cerró MANFILSA?
P.: Por qué cerró MANFILSA?
R.: Durante la crisis económica vimos que no tenía viabilidad y decidimos venderla a EDIFIL.
P.: Había usted expertizado sellos alguna vez?
R.:
Expertizado? No, bueno si, a nivel personal sin emitir certificado ni
nada por el estilo, pero bueno, lo que sí he hecho ha sido peritar en un
par de ocasiones o tres a ........
P.: A D. Joaquín González, usted ha expertizado sellos alguna vez?
R.: He expertizado sellos míos, sí.
P.: De alguna especie en particular?
R.: Principalmente
de España y de sellos que yo conozco. Si alguno me ofrecía alguna duda
entonces si que acudo a los expertos de reconocido prestigio.
P.: Cuando
habla usted de expertos de reconocido prestigio, en este mundo de
ustedes D. Francés Graus y D. Fernando Aranaz son considerados como los
números uno en filatelia?
R.: Para mi el número uno, número uno, era D. Francés Graus. (aquí
le trata de rectificar el tiempo verbal el Sr. Gómez de Liaño diciendo,
era no, es. Pero D. Joaquín matiza que por su lamentable enfermedad ya
no puede ejercer como experto)
P.: Y para usted D. Pedro?
R.: Para
mi Francés Graus es uno de los grandes expertos, fundamentalmente en
sellos de España y Colonias ya que en sellos del extranjero, no habiendo grandes expertos en España sobre el sello extranjero (destacamos
este comentario por que Afinsa tenía una gran cantidad de sellos
extranjeros) hay personas que entendían más que el Sr. Graus y en cuanto
al Sr. Aranaz creo que es un coleccionista avanzado, yo no le
consideraría experto.
P.: Usted comentó que el equipo
que valoró los sellos de Afinsa estaba compuesto por cuatro personas y
usted como coordinador, pero podría decirnos, ya que en su informe no
figuran y en sala tampoco lo hemos oído, los nombres y apellidos de los
otros componentes del equipo?
R.: Pues estaban Pablo Cuadra, Jaime Martínez Millán, Fernando Gimeno y Antonio Berlinches.
P.: Quién fue de ANFIL el que propuso estos cuatro nombres a los Administradores Concursales?
R.: Los
datos exactos nos los recuerdo y ni siquiera se si fui yo quien los
propuse. Yo acudí a varias reuniones junto con otros miembros de la
Junta Directiva de ANFIL con los Concursales. Recuerdo que salieron
nombres que fueron descartados por que tenían algún tipo de
incompatibilidad.
P.: De los nombres que nos ha facilitado le quiero preguntar por dos. Usted sabía que D. Pablo Cuadra había trabajado para Afinsa y que fue despedido.
R.:
Lo sabía, lo expuse y me dijeron que era un caso particular con un tema
laboral y que no tenía ninguna afectación puesto que era un tema
puramente laboral. ( ya, claro, normal, lógico, limpio y transparente) Fue valorado por los Concursales y dijeron que no había ningún problema. El
señor Ayala y sin que forme parte de la pregunta, aclara que él nunca
se propuso como coordinador, fue elegido por los otros compañeros por
sus conocimientos de informática y estudios de economía aunque no
terminó la carrera por que dijeron que necesitaban a alguien que
canalizara todo su trabajo hacía el experto en estadística.
P.: Voy
a preguntarle por otro miembro de su equipo. Alguien le dijo o supo
usted que D. José Jaime Martínez Millán había publicado un artículo el
día 15 de mayo de 2006 bajo el titular: "El sello como inversión no vale
nada"?
R.: No, no tenía ni idea de ese asunto.
P.: Quería preguntarle si conoce la especialidad de cada uno de estos miembros. Lo conoce?
R.: Jaime Martínez Millán tiene
un amplio curriculum profesional, ha estado presidiendo una empresa de
Servicios filatélicos y numismáticos y lleva toda la vida, había sido
miembro del Comité de Expertos y por cuestión de edad.....,Pablo Cuadra había
estado en otras filatélicas antes que en Afinsa, desde muy jóven, en
filatelias de alto prestigio, después de Afinsa puso una tienda, se que
su especialidad es España pero toca todos los países del mundo en
.........avanzada, Fernando Gimeno siempre se ha dedicado,
empezó a peritar sellos de toda Europa y después lleva años introducido
en sellos de España y Colonias y Antonio Berlinches pues
fundamentalmente sellos de España y Colonias, ahora es miembro del
Comité de Expertos de Madrid, también ha tocado sellos del mundo dentro
de su comercio. En las subastas que hacen los tres hay sellos de todo el
mundo.
(Nótese como el término "conocer" o "tocar" está claramente diferenciado del término "especialidad" en la respuesta.)
P.: Según
los datos que tenemos, ustedes empezaron el trabajo de valoración de
los sellos en enero de 2007 y lo terminaron el 29 de marzo de 2007. Nos
puede decir a la Sala el número de horas dedicadas, incluído el
voluminoso informe que presentaron?
R.: Pues no tengo
ni idea. Si usted dice que empezamos en enero y terminamos en marzo,
pues será verdad, pero ahora mismo ni idea. Yo particularmente en la
primera y en la última parte estuve todas las horas del mundo, llamadas
entre Ramón y yo a veces estábamos hasta las doce de la noche poniendo
en común información, luego cuando tuvimos que redactar el informe pues
igual, todas las horas del mundo por que el resto del trabajo, de campo
lo hacían los compañeros y todas las tardes nos reuníamos para analizar
el trabajo de campo que se había hecho para pasarle los datos a Ramón;
jornadas maratonianas que compatibilizaba con mi trabajo y que entre las
dos podían llegar a las 14 horas en muchos días. (sencillamente, inaudito)
P.: Recuerda de cuántas referencias totales constaba el inventario a valorar de Afinsa?
R.: No lo recuerdo, no se si está en el informe-
P.: Nosotros tenemos el dato concreto: 639.271 referencias. Y cuántas referencias integraban el total de la muestra valorada, lo recuerda?
R.: Está escrito en el informe, responde el Sr. Yepes, no lo recuerdo y, (en ese momento y para agilizar, el propio Sr. Gómez de Liaño responde) son 867. (es decir, el 0,136% del total es lo que se ha analizado y valorado)
P.: Han
hablado ustedes de un examen del sello con lupa, con lámpara
ultravioleta, pero realmente D. Pedro, cuántos sellos se examinaron uno a
uno.
R.: Todos los que figuren en las agrupaciones de
sellos examinadas, es decir si en una agrupación había tres sellos, pues
se examinaban tres y cuando había quinientos, se examinaban quinientos,
lo que pasa es que cuando había quinientos en muchos casos no era
necesario usar la lupa, bastaba con examinar que el pliego estuviera en
buenas condiciones.
El Sr. Yepes que al
parecer ha estado buscando en el informe algun dato sobre las
referencias filatélicas toma la palabra para defender que se han tomado un número suficiente de agrupaciones para que la muestra sea representativa y añade algunas explicaciones más al respecto.
P.: El Sr. Gómez de Liaño le pregunta al Sr. Yepes: Cuántas unidades tenía cada agrupación?
R.: El
total del inventario se dividió en una serie de estratos y cada uno de
esos estratos tenía seleccionado un número de muestras, por ejemplo el
estrato número uno tenía doscientas......el estrato número dos tenía
899.
P.: D. Pedro, recuerda usted cuánto tiempo se empleaba en analizar cada sello y valorarlo?
R.: Pues
el tiempo que estimaran los Peritos. Hay algunos sellos que se examinan
en un "pis pas", rápidamente se ve y en menos de un minuto se puede ver
lo que tiene esa agrupación filatélica y hay otros que algún Perito
llamaba a otro para examinar y requerir su participación. Es que no son
patatas, son sellos y unos requieren mucho examen y otros poco.
P.: Ayer dijo usted D. Pedro que el precio de un sello depende de su escasez, del estado de conservación y de la calidad. Cómo se puede valorar un universo de 150 millones de piezas filatélicas mediante un muestreo.?
R.:
La valoración de 150 millones de piezas filatélicas la hizo Ramón,
nosotros hicimos la valoración de las muestras y Ramón estimaba que eran
correctas.
P.: En su informe dicen ustedes que no
existen dos sellos iguales, por lo tanto no existen dos precios iguales.
Partiendo de esta afirmación se puede sostener que la valoración de ese
inventario es correcta al hacerla por muestreo?
R.: Contesta el Sr. Yepes para decir que está conforme con la calidad del trabajo realizado.
P.: A la hora de realizar su trabajo, D. Pedro, tuvieron en cuenta la demanda mundial de estos sellos?
R.: Que
si conocíamos la demanda mundial, conocíamos lo que conocíamos, se
tuvieron en cuenta toda la información que teníamos a nuestro alcance,
en un mercado como el filatélico nadie puede conocer cuál es la demanda
de todos los sellos del mundo; lo que sí sabemos es que si unos
determinados sellos aparecen en subastas y adquieren un determinado
precio, pues eso nos da una estimación de la demanda y si se ha puesto
un precio fijo y no se agotan, indica que el precio como mucho es ese,
nunca puede ser más.
El Perito D. Joaquín
González toma la palabra y matiza que una subasta no es referencia
absoluta, que tiene que haber varias subastas para poder dar un promedio
de lo que puede valer un sello y además subastas en varios países.
P.: En
su informe se puede leer que la mayor demanda de un sello se produce
por lógica en su lugar de origen, partiendo de esta afirmación, existen
expertos generalistas capaces de dar una opinión cualificada de
cualquier tema, de cualquier país, de cualquier variedad.
R.: Los
dos Peritos responden casi al unísono pero el Sr. González apostilla,
...yo creo que para sacar el resultado más digno habría que buscar al
experto más cualificado de cada país y ponerle delante los sellos de
su país para que los expertizara y los valorara. En cada país de origen
se aplica el mayor precio.
El Sr. Ayala comenta que se
encontraron con un par de casos en los que no pudieron dictaminar la
autenticidad de los sellos, ejemplo de un estado de Australia, pero el
equipo de personas que estuvieron trabajando eran perfectamente capaces
de dictaminar la autenticidad del sello, su estado y aplicar su
valoración. Además muchos de ellos tenían su Certificado de
Autenticidad expedido por alguien que tenía capacidad para hacerlo y que
nosotros dimos por bueno y nos limitamos a ver el estado del sello y
cuál era el precio de mercado que considerábamos apto para ese sello.
P.: Sr. Ayala no contemplaron ustedes y su equipo la conveniencia o la utilidad de consultar con expertos de otros países.
R.: Lo
que no puede ser no puede ser y además es imposible. Yo no puedo traer a
.........que además es un hombre mayor para que examine los sellos de
Italia, a otro señor para que examine los de Alemania y a .......para
que examine los de Australia, es imposible.
El Sr. González
añade que sobre la muestra realizada, con la variedad que hay dentro de
todo el stock, la selección que se hizo estaba en partidas de mucha
cantidad, no se hizo una selección muy variada sino que se centró en
sellos de los que había mucha cantidad. En esos ciento cincuenta
millones de sellos había partidas de años completos de cada país que a
lo mejor hay 15 o 20 sellos por año y se centraban en esto, sin embargo
lo que más se valoran son las piezas individualizadas y de esas había
muy pocas. La muestra no estaba equilibrada.
El Sr. Ayala replica que la selección no la hizo el equipo de peritos, la selección la hizo Ramón.
P.: En
su informe afirman que por las características del trabajo realizado
requería de unos conocimientos especiales de amplio espectro y un
profundo conocimiento del mercado en todas sus vertientes. El equipo era
un equipo de amplio espectro y con un profundo conocimiento del mercado
en todas sus vertientes?
R.: La Sra. Presidenta no deja responder a los testigos manifestando que eso ya está contestado.
El Sr. Gómez de Liaño añade que le pareció una pregunta adecuada por cuanto se estaba ante filatelia de Israel,
de Australia, de la ONU, de Mónaco, de ahí lo del amplio espectro.
P.: La valoración que hicieron ustedes se realizó pensando en la venta a partir de la intervención, es así?
R.: Se
hizo pensando en tres posibilidades de venta, se hicieron tres
valoraciones. Valor de Liquidación, valor de Minorista y valor de
Mayorista. Según el tiempo en 5 o 10 años y según la forma.
P.: Las
valoraciones que dieron ustedes consideran que eran razonables, desde
el punto de vista del Plan General de Contabilidad, propias de una
Empresa en situación de Concurso?
R.: El Sr. Yepes responde que es una pregunta que no se corresponde con su trabajo.
P.: Los
estratos filatélicos a valorar los hizo el Sr. Yepes pero, D. Pedro,
hubo antes algún trabajo de campo, algún trabajo preparatorio.
R.: Nosotros poníamos en común la información y Ramón decidía los estratos que se aplicaban en función de la información.
P.: Pregunta
el Sr. Gómez de Liaño, tanto al Sr. Ayala como al Sr. Yepes, si se
habían planteado en su trabajo la posibilidad de contemplar una venta
ordenada de la filatelia al estilo del SAREB con los pisos.
R.: Está
recogido en el informe, la segunda valoración contempla la venta en 5 o
10 años la venta de manera ordenada. El Sr. Ayala, al parecer algo
incómodo, manifiesta que muchas preguntas obvian lo que dice el informe.
(vamos como dando a entender que se está perdiendo el tiempo o que no se han leído dicho informe)
D.
Joaquín interviene para decir que una cantidad tan grande de sellos,
poner un tiempo de entre 5 y 10 años es totalmente insuficiente. Los
pisos del SAREB se comprometían en venderlos en 15 años mínimo, una
filatelia que ha tardado 25 años en acumularse no se puede vender ni en 5
ni en 10 años. Creo que hay que hacerlo más pausado, mucho más dirigido
y mucho más privado. No se puede vender en forma amasado porque eso no
sólo va en contra de los intereses de sus propietarios, los clientes,
sino en contra de nuestros propios stocks, no sólo devalúa los que
existan en el mercado sino que además rebaja nuestros sellos que hemos
estado guardando durante toda la vida.
P.: D. Pedro,
recuerda usted si las valoraciones que daban, entre otras referencias,
se manejaron o se guiaron con la casa de subastas virtuales EBAY?
R.: En algunos casos recurrimos a EBAY, en otros casos no. Creo recordar que en el Anexo pusimos referencias a esa casa.
D.
Joaquín añade que esa casa de subastas por internet es donde la gente
pone los sellos que no sabe dónde vender, los restos o desechos. Creo
que tomar como referencia EBAY es una referencia muy, muy baja.
D.
pedro Ayala replica a D. Joaquín y le achaca de falta de conocimiento
sobre EBAY diciendo que debería saber que hay muchos profesionales de
filatelia vendiendo sellos en EBAY, compañeros tuyos, españoles que se
anuncian como tal. Yo las referencias que cogí, procuré que no fueran
casuísticas sino referencias sólidas, de una cierta entidad.
Contesta
D. Joaquín manifestando que en EBAY, página que él ha estudiado, no ha
encontrado referencias que superen los 8 o 10 euros, esa es la primera y
segundo que todo lo que sale en EBAY no tiene ningún control de
calidad.
P.: D. Pedro, no es EBAY un subastador de oportunidades? una casa de subastas de oportunidades?
R.: Es
un concepto nuevo, a mi particularmente puede no gustarme pero igual
que hay gente que vende sin saber lo que vende, hay profesionales que
utilizan ese canal que es de venta en todo el mundo y es menos costoso.
Efectivamente se hacen ventas de menos de 10 euros o dólares pero a
veces el sello viene acompañado de un certificado que si para el
comprador es suficiente. Es igual que cualquier otra subasta a nivel
nacional donde un sello viene avalado por su certificado, detrás de la
tienda que pone a la venta el sello en EBAY, hay un profesional que
responde de ese sello.
El Sr. González quiere apostillar algo
pero la Sra. Presidenta dice que el Tribunal ha quedado suficientemente
ilustrado sobre el tema EBAY y que no son necesarias más versiones.
P.: D.
Pedro, usted ha dicho que ha sido editor de catálogos. En su informe
cita usted lo siguiente: "...los catálogos son, ante todo, una
referencia del precio de mercado suscrita como tal en el comercio
filatélico mundial". Sin embargo, a la hora de valorar una agrupación
filatélica se aparta de estos criterios.
R.: Como usted
muy bien ha leído es una referencia y como tal hemos usado más de un
catálogo como referencia, son items o inputs que hemos introducido en
nuestra valoración pero que tienen el valor que tienen. Nos sirven para
identificar el sello, sistematizar datos y nos ofrecen un valor que
nosotros estimamos en lo que valen, unas veces más y otras menos. (Osea,
catálogo sí, catálogo no. La parrala o cuando nos interesa,
verdad; pues aquí nos parece D. Pedro que sólo han valido menos, pero
que mucho menos.)
P.: Pero esto que está usted
diciendo no me cuadra con lo que dice en su informe y es que:... si el
catálogo no se adecua el mercado real, desaparece o deja de ser tomado
como referencia válida para las transacciones....
R.: (y aquí nuestro buen Perito se lía un poco en la respuesta) Claro,
deja de ser referencia válida para las transacciones, por eso estamos
diciendo que el precio de los sellos es el que tienen, el precio de los
catálogos es una valoración más que nos entra a la hora de hacer la
valoración, la valoración real la marca la oferta y la demanda en un
mercado libre y el mercado filatélico es un mercado casi libre cuando no
hay elementos que distorsionen esa realidad.
D. Joaquín
aprovecha para preguntar si en algún catálogo pone que algún sello sea
valor cero. Yo no he visto en ningún catálogo que un sello tenga valor
cero. Están todos los sellos catalogados y ninguno vale cero y según el
Plan General Contable establece que se ha de reflejar el precio de
mercado y discrepo de esa valoración.
P.: D. Pedro, los editores de catálogos dicen en sus catálogos la verdad a sus clientes, son leales con ellos?
R.:
Dicen lo que dicen, detrás de los catálogos hay comerciantes y por
tanto los intereses comerciales pienso que se reflejan en esos
catálogos.
D. Joaquín matiza que al ser referencia para
los comerciantes, si hay algún catálogo que se dispara, ese catálogo se
aparta. Más o menos tienen que estar todos en una línea parecida. Y la
prueba está en que los catálogos se hacen todos los años y se revisan
los precios todos los años, aunque algunos como el YVERT o el MICHEL, al
recoger todo el mundo pues tardan más en salir, cada dos o tres años
dependiendo de la influencia que determinados sellos puedan tener en el
mercado.
P.: D. Pedro, el catálogo que ustedes editaban era el EDIFIL para ANFIL?
R.: MANFILSA editaba el catálogo ANFIL.
P.: Ese catálogo es el que competía con EDIFIL?
R.: Sí.
P.: El catálogo EDIFIL continúa editándose.
R.: Sí.
Ya he dicho que EDIFIL compró en su día MANFILSA. Siguió editando los
álbumes y dejó de editar el catálogo por que era su competencia directa.
P.: Usted conocía el catálogo de Afinsa-Portugal.
R.: Sí.
P.: A usted le consta si el catálogo Afinsa-Portugal se sigue editando?
R.: No lo se.
D. Joaquín responde que él sí que sabe que se sigue editando.
P.: En
su informe se recogen una serie de elementos que son susceptibles de
alterar el precio de los sellos. Es los casos en los que los catálogos
son referencias de cada país, normalmente realizados por los propios
expertos de cada país, no consideraban que éste era el criterio más apto
para la valoración?
R.: No necesariamente es cierto
eso de que los catálogos estén avalados por los expertos de cada país.
Hemos hablado de que mejor experto en España es el Sr. Graus y no ha
editado un catálogo nunca. En algunos países intervienen expertos y en
otros no, son generalmente Comités de Precios establecidos por
comerciantes.
D. Joaquín abunda en el tema ampliando la
información de cómo se construyen los precios, los comités o comisiones
de precios y las distintas aportaciones que hacen todos, expertos y
comerciantes, extrayendo una razonable media de todas esas propuestas.
P.: D. Pedro y D. Ramón leo un texto del catálogo EDIFIL que ustedes reproducen (...se lee el texto...) y
manifiesta el Sr. Gómez de Liaño que ha despertado su curiosidad y se
ha ido al propio catálogo a comprobar esa cita y se encuentra con que,
una parte de la cita que en el catálogo se recoge, no ha sido trasladada
al informe en cuestión y que hace referencia a todos los informes,
subastas, precios de mercado y demás orientaciones que EDIFIL ha tenido
en cuenta para la elaboración de los precios de ese catálogo. Responde a
alguna razón el hecho de haber omitido esa parte de la cita?
R.: No nos pareció que viniera al caso. (responde el Sr. Ayala)
Lo que queríamos explicar era lo que queríamos explicar y cogimos las
frases y no hemos omitido, hemos dicho ..."y añade"... y hemos seguido
con el resto del texto.
P.: D. Pedro y D. Ramón, a la
hora de hacer la pericia, el informe pericial, tuvieron en cuenta o
llegaron a visualizar o a estudiar el informe pericial también realizado
para el procedimiento concursal de Afinsa que el Sr. Graus realizó?
R.: Pues algo, algo del informe de Graus sí he leído (es el Sr. Ayala quien responde) lo que no se es para quien lo hizo, yo pienso que lo haría para los antiguos administradores.
P.: En
relación a los sellos del archivo de naciones Unidas, que en su informe
se refieren diciendo: "...estos sellos o papeles impresos" relacionados
con el coleccionismo filatélico según tenemos entendido, provienen del
Tesoro Filatélico de Naciones Unidas. Cuándo emiten este parecer tenían
noticia de esa subasta que se había realizado en EE.UU. y que tuvo una
gran repercusión a nivel mundial hasta el punto que la televisión
americana se hizo eco de la noticia?
R.: Sí.
P.: Dicen
ustedes en la misma página que estos sellos no estaban en el mercado.
Tenían ustedes noticias de la catalogación de los sellos de la ONU,
similares a estos por otro catálogo que se hizo en 1.980.
R.: No
yo no tenía referencia de tal catalogación contesta el Sr. Ayala y D.
Joaquín tampoco conocía ese detalle, aunque matiza que luego cuando
salió la subasta sí que se enteró de más cosas.
P.: Como
esta referencia no la conocían, les pregunto por otra. Conocieron la
opinión del editor del catálogo Scott sobre esa filatelia de la ONU?
R.: Creemos haber oído un No por parte del Sr. Ayala. D. Joaquín sin embargo contesta con un Sí muy claro.
P.: Usted,
antes de emitir su valoración conoció un Dictamen que emitió el
servicio de auditoría de la ONU, sobre esa filatelia y a resultas de las
dudas que se planteaban en torno a ella y que llegó a decir que ese
material era una herencia y un legado de Naciones Unidas de naturaleza
única y de alto valor histórico. Lo tuvieron en cuenta?
R.: Sí,
contesta el Sr. Ayala y el D. Joaquín manifiesta que tiene entendido
que luego lo intentaron recuperar, no se si por un error a la hora de
ponerlo a la venta pero me llegaron esas noticias de que intentaron
recuperarlo. El Sr. Ayala confirma que le llegaron rumores, pero sólo
eso rumores.
P.: Mientras ustedes hacían su
trabajo, Sr. Ayala y Sr. Yepes, se reunían diariamente, semanalmente o
daban cuenta con alguna frecuencia a os Administradores Concursales de
la marcha de sus trabajos y en concreto a la representante de la Agencia
Tributaria Dª Ana Fernández Daza?
R.: No, no recuerdo
haber tenido ninguna reunión especialmente con ella, responde el Sr.
Ayala, y con los Administradores Concursales creo que sí, pero no sabría
precisar si fu una o fueron cuatro, no era periódica ni era habitual.
Nosotros hacíamos el trabajo libremente y ya digo que en algún momento
nos reunimos para darles cuenta de como iba y si íbamos a terminar en
tiempo y forma.
El Sr. Yepes manifiesta que recuerda
que se informaba sobre el avance de los trabajos, no sabría decirle, yo
diría a la Administración Concursal, había varias personas.
Damos
aquí por finalizada la primera parte del viernes día 11 que por su
extensión consideramos es suficiente. En la segunda parte recogeremos
los interrogatorios, estos ya más breves de los letrados D. Fernando
Adame, D. Manuel Rico, D. Adrián Dupuy y D. Josep Riba.
Muchas gracias y un abrazo.
XXXI Sesión.
Jueves 10 de Marzo de 2016
Buenas noches de nuevo. Antes de comenzar con la crónica del día 10 de marzo, informamos de las fechas en las que continuará la vista oral del juicio, según manifestación verbal de la Sala pero sujetas a cambios por necesidades del Tribunal:
El próximo día es el 31 de marzo.
Pasaremos a los días 12 y 13 de abril.
Continúa los días 27, 28 y 29 de abril.
Terminará, si no hay cambios o novedades, los días 10, 11, 12 y 13 de mayo.
Cualquier modificación a estas fechas la pondremos en vuestro conocimiento.
Comenzamos.
La jornada está preparada para que comparezcan dos testigos presentados
por el Ministerio Público, D. Pedro Ayala Díaz en calidad de
Comerciante y Perito Filatélico y Coordinador del equipo de filatélicos
que realizó la valoración de los sellos de Afinsa y D. Ramón Yepes
Rodriguez en calidad de Doctor en Estadística aplicada. Y presentado por
parte de las defensas D. Joaquín González Figuera en calidad de
Comerciante y Perito Filatélico. Los tres si sitúan frente al Tribunal y
comienza el interrogatorio el Sr. Fiscal.
Sr.
Ayala y Sr. Yepes ustedes fueron contratados por la Administración
Concursal en enero de 2007 para que hicieran un informe de valoración de
la filatelia de Afinsa, tras unas reuniones exploratorias previas en
las que se puso de manifiesto el objetivo de la Administración, si
estábamos capacitados para realizar la pericial, cómo examinar los lotes
mediante un sistema estadístico. Se dirige al Sr. Yepes y le invita a
que profundice sobre su cualificación profesional, cosa que hace el
testigo.
El Sr. Fiscal expone a la Sala que el
Informe presentado a la Administración Concursal se divide en dos
partes, la filatélica y la de la metodología estadística empleada.
Requiere del Sr. Yepes que explique de forma sencilla en qué consiste
esa metodología empleada, por qué considera que es la adecuada para el
objetivo encomendado y cómo se han realizado los grupos de sellos
analizados. El Sr. Yepes cuenta que si todos los sellos se hubieran
analizado uno a uno, se podría haber tardado 10 años en ese trabajo,
mientras con su metodología estadística se simplifica el trabajo y el
tiempo para llegar a una suma equivalente.
Esta
metodología que el Sr. Yepes califica de standar y aceptada por la
comunidad científica permite mucho más rápidamente llegar a esa suma. El
Fiscal quiere que se confirme si este muestreo estadístico puede dar
una información fiable y es el Sr. Ayala quien responde manifestando que
estuvieron casi un mes de trabajo previo y reuniones, para explicarle
al sr. Yepes cuál iba a ser el porcentaje de muestras, el método elegido
para extraer las mismas, las comprobaciones entre listados y filatelia
física y el Sr. Yepes a su vez me comentaba cómo iba a aplicar la
metodología estadística y el proceso aleatorio de agrupar los estratos.
Sigue
el informe diciendo, a lectura del Sr. Fiscal, que el muestreo no es la
sustitución del total por algo parcial, sino que es una técnica de
aplicar la teoría de la probabilidad en función de los estratos
analizados y extrapolando sus resultados al conjunto de elementos
iguales. Pregunta el Sr. Fiscal que cuenten cómo se eligieron los grupos
o estratos de filatelia y cuál fue el procedimiento seguido para su
valoración. Aquí una respuesta que a nuestro juicio pone de manifiesto
la verdad de este trabajo; dice textualmente el Sr. Yepes: el objetivo de este estudio es la estimación del valor total.
Nota de la Redacción.- (Luego señores el importe que han dado ustedes es una estimación
y no una valoración firme y concreta. Si las muestras se eligen
aleatoriamente, que no al azar, si se les da una valoración en función
de su calidad, cantidad y NO aplicada por catálogo sino a precio de
mercado ¿? y luego se extrapola ese resultado al resto de unidades
filatélicas que no han sido analizadas por muy iguales que sean en su
referencia, mucho nos tememos que su trabajo adolece de bastantes
agujeros por donde se les escapan muchos euros que no han ido a parar al
resultado final)
El Ministerio Fiscal trató de
dejar constancia en su interrogatorio de los siguientes extremos: Que
el trabajo realizado es de un gran nivel; que el trabajo goza de toda
fiabilidad; que por tanto la valoración es la correcta; que todo el
método, proceso de estratificación, análisis y grupos de sellos
analizados han sido los correctos. Todo esto va acompañado de unas
explicaciones que da el Sr. Yepes y que en ocasiones apoya el Sr. Ayala y
que poco a poco van construyendo en torno al Informe que se está
manejando.
En algún momento se dirige a D.
Joaquín que ha rechazado el procedimiento seguido por los comerciantes
de Anfil y la aplicación del método estadístico y lo califica de
improcedente, impropia y completamente inadecuado. Y el Sr. González le
responde que precisamente el mismo Sr. Yepes ha puesto de manifiesto que
un muestreo se puede realizar entre elementos homogéneos y se da la
circunstancia de que la filatelia es heterogénea y por tanto no se puede
realizar muestreo alguno y hay que analizar pieza a pieza.
Se
producen distintas intervenciones que pretender rebatir los argumentos
de unos contra los otros, pero tenemos que decir que se hace con respeto
y educación, permitiendo que cada uno termine su exposición. El Sr.
Ayala a pregunta del Fiscal, explica lo que es la "oferta invisible" que
no tiene mayor trascendencia para la causa que nos ocupa y que además
es matizada por la intervención del Sr. González explicando que en los
catálogos se recogen la cantidad de sellos que se emiten, no los que
existen pues es posible que alguien acapare la mayor parte.
Interrumpimos en este punto la crónica que esperamos terminar mañana y adelantamos que determinadas intervenciones del Perito D. Joaquín González
desmontaron ciertas teorías de los Sres. Ayala y Yepes por lo que
consideramos de interés reseñarlas tras un reparador descanso, pero
sobre todo destacamos la intervención de Dª Isabel Cámara quien,
si en otras ocasiones ha estado a la altura de una gran profesional, en
su intervención interrogando a los Peritos en el día de ayer, ha sido en nuestra humilde opinión magistral.
RETOMAMOS LA SESIÓN Y FINALIZAMOS LA CRÓNICA DE LA MISMA, POR CORTESÍA DE EDUARDO BERBIS.
Buenas noches. Retomamos la crónica del día 10 de marzo
en la comparecían los Perítos, Sr. Ayala propuesto por la Fiscalía y Sr.
González propuesto por las defensas, así como el Doctor en Estadística
Aplicada, Sr. Yepes.
El señor Luzón, Fiscal del caso,
sigue preguntando al Sr. Ayala por los procedimientos y el testigo
viene a recoger y confirmar la afirmación que ya hizo el Sr. González en
el sentido de que la filatelia no es homogénea, dos sellos del mismo
tema, pueden no ser iguales y de hecho por muchas causas, lo habitual es
que no lo sean.
D. Joaquín a instancias de una
pregunta relativa a su informe, ratifica que Afinsa era una de las
empresas más importantes, no sólo en España, sino también a nivel
internacional en el ámbito filatélico y con proyecciones en otra clase
de bienes tangibles. Con el grupo de Empresas que configuraba y por las
informaciones que tengo se establecieron contactos en el mercado Chino y
con la prudencia debida no quisieron entrar por no tener filatelia
suficiente para abastecer la demanda de sesenta millones de abonados. Si
tenemos en cuenta que en China hay una cotización del sello, el mercado
es notablemente atractivo.
Sigue explicando el
Perito D. Joaquín cómo se mueve el mercado filatélico, cómo si el oro o
los diamantes se pusieran en el mercado de forma masiva, harían caer su
precio y su cotización, cosa que es lo que ha ocurrido o puede ocurrir
con los sellos de Afinsa. Primero han bajado de valor por las
expectativas de que se pongan a la venta de forma masiva y segundo nos
es lo mismo venderlo a un cliente en un mercado interno que sacarlos a
mercado abierto y de forma indiscriminada.
El
Sr. Ayala confiesa que cuando un coleccionista le preguntaba por sellos
para hacer una inversión, les ha informado que un sello que él les podía
vender a X, en Afinsa se lo iban a vender por más, pero que les
garantizaba una ganancia y que eso no era para colección. D. Joaquín
cuenta la historia cierta de un coleccionista que después de pagar un
alto precio por un determinado sello, en presencia de todos lo quemó con
el consiguiente asombro de los asistentes a la subasta, pero que
entendieron su argumento: había dos sellos, el otro lo tengo yo,
quemando éste, el mío valdrá como mínimo el doble.
D.
Joaquín viene a zanjar esta parte de las preguntas del Sr. Fiscal que
trata de buscar tres pies al gato, manifestando que cada uno es libre de
elegir la opción de mercado que mejor se adapte a sus objetivos o
intereses, que él mismo tenía clientes coleccionistas y que a su vez
eran inversores en Afinsa. Sabían que pagaban el sello más caro que
cualquier otro comercio pero también sabían que se lo pagaban más caro a
la hora de que se lo volvieran a comprar, con lo que se pregunta en voz
alta: donde está el delito? Yo creo en el sello. Y yo tengo sellos.
Comienza
el turno de preguntas sobre los catálogos y señala que D. Joaquín ha
dado por bueno en su Informe el valor de la filatelia de Afinsa por
catálogo, validado por el Sr. Grávalos en su día, mientras que el Sr.
Ayala dice que toma como referencia el valor de catálogo pero que
aplican el valor de mercado, según oferta y demanda. El señor Ayala
explica que, si bien había sellos emblemáticos, había otros muchos
sellos que eran masivos y que no tenían demanda. El precio de mercado es
lo que se paga por el sello.
Confirma el Sr.
Ayala que las operaciones entre mayoristas se cierran a precios muy por
debajo de catálogo y sobre todo en grandes cantidades, algunas veces se
compran al 5% del catálogo. El Sr. González toma la palabra para decir
que no es lo mismo hacer una valoración con la empresa en funcionamiento
que con la empresa intervenida. Yo tengo todos los catálogos del año
2006 y como sólo se me dieron 40 días para poder hacer mi peritación que
los Administradores Concursales me acortaron aún más con las trabas e
impedimentos que me pusieron, por tanto tengo que ser muy respetuoso con
las propiedad de los demás y si el punto de origen es el del catálogo y
además lo paga el cliente, yo no puedo valorar por debajo de ese
precio.
Por qué va la gente al Corte Ingles,
sigue D. Joaquín, por que tiene una garantía y una calidad y paga más
por el mismo artículo que compraría más barato en otro comercio. Si
encima hago la pericial sobre la pericial de los otros Peritos, partiendo
que el Juez me autoriza hacer la pericial sobre el universo de sellos y
los Concursales me lo impiden y el Sr. Juez termina por dar la razón a
los Concursales y encima yo no puedo elegir la muestra, tengo que hacer
la pericial sobre la muestra que me dieron los otros Peritos. Tengo por
tanto que ser respetuoso y defender la filatelia de todos, incluso la
mía.
Trata de poner en evidencia a D.
Joaquín con asuntos de venta de sellos a Afinsa y a Fórum, que si a
precio de catálogo, que si más o menos. Pero de pronto saca que D.
Joaquín fue miembro del Consejo de Administración de Fórum y el Sr.
González exhibe una carta que en su día le remitieron los Accionistas de
Fórum en la que le proponían como miembro del Consejo, en mayo de 2007,
cuando la empresa ya estaba cerrada desde mayo de 2006 y en el caso de
salir adelante la Asamblea que se celebró y en la que los
Administradores Concursales la abandonaron y se nombró un nuevo Consejo
de Administración en el que le proponían como Asesor Filatélico.
Aquel Consejo no salió adelante, no se admitió su inscripción en el Registro Mercantil y por tanto nunca fui miembro del Consejo de Administración.
Sí, pertenecí a Aseci como empresario pero eso creo que no es malo,
no?. Junto con Afinsa, Fórum y otros comerciantes. Saca el Sr. Fiscal un
asunto de un pago que hizo la empresa de D. Joaquín al Sr. Ramírez
Aguyó que fue el Perito que hizo la valoración de los sellos en Fórum y
pregunta si este pago se efectuó por el peritaje que dicho señor hizo.
(Kafkiano) El Sr. González lo niega rotundamente y confirma que fueron
varios pagos que suman ese total y fue por facturas en filatelia.
Sigue
el Sr. Fiscal con asuntos de precios en el catálogo Brookman, Brookman
Europa y EE.UU., certificados de distintas solvencias o reconocimientos
respecto de algunos sellos que tenía Afinsa y la falta de capacidad que
tuvieron para determinar algún sello, como ejemplo uno de Australia.
Anfil es la Asociación Nacional de Filatelia en la que estamos los
comerciantes y los Peritos que hemos trabajado, dice el Sr. Ayala, 4 que
hicieron el trabajo de campo y yo que coordinaba esos trabajos para
pasar a D. Ramón la información necesaria para sus trabajos de
estadística.
D. Joaquín manifiesta la
disconformidad que existe entre muchos de los componentes de Anfil por
la forma en la que se eligieron los componentes del grupo de trabajo y
que el Sr. Ayala confirma que lo hizo la Junta Directiva y no en Asamblea,
argumentando que el Contrato de Confidencialidad firmado con los
Concursales, les impedía hacerlo de otra forma. Sigue el Sr. Ayala
explicando por qué se ponen tres precios en su informe, valor de
liquidación, valor minorista y valor mayorista.
Le pregunta al Sr. González por qué objeta dicha valoración de los Peritos de Anfil y contesta que a él se le pidió una valoración, no que analizara la venta y a qué precio se podían vender. Son
cosas distintas y todo depende de cómo se haga la venta. Ya he
comentado que en China hay 60 millones de coleccionistas. Hay una bolsa
de sellos. Bien regulado, fíjese lo que se puede vender, con unas
subastas bien preparadas. Comenta las subastas del 13 y 14 de marzo de
2008 de unos sellos de Afinsa que superaron los precios de catálogos en
unos porcentajes notables.
El Sr. González
rebate un argumento del Sr. Ayala respecto de lo que se considera
"paquetería" y que viene a decir, este último, que Afinsa tenía una
ingente cantidad de sellos que merecen ser destinados a ese concepto y
D. Joaquín le rectifica diciendo que los sellos llamados de "paquetería" son sellos usados, nunca un sello nuevo,
ni él, ni los compañeros comerciantes, habrían consentido que sellos
nuevos, por mucha cantidad que exista, se incluyan en sobres o paquetes a
bajo precio como si se tratara de desechables.
Siguen
hablando de sellos con óxido, con charnela, sus precios, sellos sin
dentar y sellos recortados, y D. Joaquín confirma que esos sellos él los
ha descontado y no han entrado en la valoración, que no ha visto sellos
con óxido y que, por cierto, añade que en la muestra que le dejaron
analizar había un alto porcentaje de sellos del Sr. Guijarro, en torno
al 5% cuando en el total de los 150 millones de sellos, los sellos de
Guijarro suponen un 2%.
El Sr.
González continua declarando que nadie duda del peso que Afinsa tenía en
el mercado y de como ahora la gente está esperando a comprar a bajo
precio aquello que le pueda interesar. Si yo pudiera comprar sellos por
127.000 euros, lo haría y luego le pongo el precio que quiera, estamos
en un mercado libre y nadie me puede decir que precio pongo yo a mis
sellos.
El resto de preguntas y respuestas
estimamos que no aportan mayor interés a la sesión del Sr. Fiscal si
bien las intervenciones del Sr. Ayala siguen el rastro que marca en sus
preguntas el Ministerio Público y que están basadas en el Informe
realizado por esos Peritos de Anfil; del Sr. Yepes que en todo momento
se apoya en su trabajo estadístico y D. Joaquín González que sostiene
principios de una lógica y racionalidad que no necesitan de posiciones
partidistas para estar de acuerdo con sus argumentos, sobre todo en que
el Sr. Grávalos también dio en su momento una valoración semejante. El
Tribunal da paso a las acusaciones particulares con la intervención de
Dª Isabel Cámara P: La filatelia que usted pudo analizar y valorar ya estaba acotada, usted no pudo elegir los lotes o los sellos, es así?
R: Si,
me tuvieron como 12 o 13 días pasando el tema entre el Juez y los
AA.CC. que si sí, que si no, desde el 15 de abril que el Juez autoriza
dejarme ver el universo completo que era lo que yo le había pedido y él
me había confirmado, y ese 7 de mayo, después de que los AA.CC. le
convencieran, me dice que sólo podía ver las muestras que me ponían
delante.
P: Usted, cuando hace la valoración de os sellos, se basa en el valor anterior a la intervención o posterior.
R: Sí, sí, anterior.
P: Considera que la intervención ha afectado al valor de la filatelia.
R: Claro.
Sobre todo por la forma de vender los sellos. Como ya he dicho antes,
en China estaban esperando a que salieran los sellos en masa,
lógicamente para comprar más barato. Si esos sellos se sacan por países,
por temas, poco a poco, su valor se mantiene o aumenta. Prueba de ello
es que algunas subastas con sellos de Afinsa se están vendiendo por
encima de su valor.
P: La siguiente pregunta es para el
Sr. Ayala y se refiere a que si la valoración realizada por el equipo
que él coordinaba, ha sido realizada en el contexto antes de la
intervención o con posterioridad a la misma.
R: Nosotros
hicimos una valoración intentando que fuera lo más objetiva posible.
Había una oferta, que eran los sellos que tenía Afinsa y había que
valorar esos sellos. No tuvimos en cuenta la puesta en venta de esos
sellos por que era algo desconocido. Nosotros firmamos un contrato de
confidencialidad y no era conocedor el mercado de lo que había en
Afinsa, por tanto no podíamos tener en cuenta la posible repercusión en
el mercado.
P: Para el Sr. Yepes, del que requiere le
confirme si, para extrapolar al total la valoración que se hace de una
muestra, debe existir en esa muestra un indicio suficiente de lo que se
va a valorar y en consecuencia a extrapolar.
R: Contesta
el Sr. Yepes de una manera muy técnica diciendo que el valor del
listado es indicativo, que es un punto de referencia y hablando de la
correlación entre dos cosas y de la hipótesis de que si algo vale más
que otra cosa, lo que se van a encontrar es que se mantiene esa
correlación.
Esto es una hipótesis de partida que
nos permite elegir la metodología a aplicar para llegar a los valores
finales que es el objetivo del trabajo. Sigue diciendo el Sr. Yepes.
P: Quién
le dice a usted que esos indicios o que esa hipótesis son correctos,
que esa muestra ha sido le idónea, quién se lo confirma.
R: En
este caso es una opinión de Pedro Ayala, o del equipo de Peritos, pero
he de decir que esto, en el caso de haber sido un punto de partida
erróneo, no cambia la eficiencia del método, lo único que hubiéramos
tenido que trabajar más hasta encontrar los indicios suficientes para
aplicar la metodología y llegar al resultado final.
El Sr.
Ayala reafirma con palabras menos técnicas que la reflexión que le
trasladan al Sr. Yepes para que pueda aplicar su metodología es, que si
un sello vale más que otro en el catálogo, en el listado de Afinsa se va
a cumplir esa correlación en un 99% de los casos.
P: Entonces
hay algo que no entiendo. Si el precio de catálogo es lo que tomó usted
como referencia, cómo es posible que saliera un precio tan bajo.
R: No
necesito que el precio de catálogo sea tan caro, lo que necesito es que
la ordenación, el valor relativo entre dos elementos del inventario y
que indica el catálogo, sean iguales a los que voy a encontrar en la
realidad. Y aclara, la ordenación significa que uno es mayor que el
otro.
P: Han tenido en cuenta a la hora de hacer la
valoración que esos 150 millones de unidades filatélicas se pusieran en
venta todas a la vez o lo hicieran de forma progresiva.
R: Responde
el Sr. Ayala echando mano de las tres valoraciones manifestadas en su
informe, valor de liquidación, valor minorista y valor
mayorista. Partimos de 20 millones de euros hasta llegar a los 240
millones de euros.
P: Quién propuso o eligió la metodología que han aplicado para valorar los estratos de sellos.
R: La
metodología la elegí yo, responde el Sr. Yepes por entender cual era,
de entre todas las metodologías que existen, la más indicada en este
caso, sin perjuicio de que ya existe un mandato, de los AA.CC. de
trabajar con una metodología estadística.
P: Cuándo
ustedes presentan el informe ha manifestado el Sr. Ayala que alguien
exclamó al ver el importe final y echándose las manos a la cabeza,
"...cómo tan bajo"...
R: No recuerdo si fue alguien de
la Administración Concursal o algún empleado. (Nota nuestra: Sr. Ayala,
si tenían un Contrato de Confidencialidad, cabe suponer que el informe
se lo presentaran primero a los AA.CC. y que no hubiera delante ningún
empleado, o sí.)
P: Quién de los Administradores Concursales les contrato, la Agencia Tributaria?
R: No, no. Las primeras reuniones fueron en un despacho de los Abogados Roca y Junyent y estaban los tres administradores.
Una vez más los dedos o el ordenador me la ha vuelto a jugar y envió el correo sin haber terminado. Trataremos de hacerlo ahora.
XXX Sesión.
Miércoles 9 de Marzo de 2016
... NO ESPERO QUE ME CUELGUEN UNA MEDALLA...
XXIX Sesión.
Martes 8 de Marzo de 2016
Buenas tardes. Mucho nos tememos que la crónica del día de hoy no va a estar a la altura de las expectativas formadas, creadas o esperadas por todos y ello debido a los siguientes hechos:
XXVIII Sesión
Jueves 3 de Marzo de 2016
Buenas tardes. Sesión corta y esperemos que la crónica también lo sea. En primer lugar adjunto un enlace que creo que en el correo de ayer no iba y se trata de una grabación que realizó en su día la periodista Ángeles Durán a la Inspectora maría teresa Yabar y que me ha sido remitida por cortesía de nuestro compañero y amigo Frío.
XXVII Sesión
Miércoles 2 de Marzo de 2016
¡¡¡...AD CAUTELAM...!!!
XXVI Sesión.
Martes 1 de Marzo de 2016
¡¡¡...DIJO ALGO QUE NO ERA CIERTO Y TUVO QUE RETRACTARSE...!!!
P: Aquí
se ha manifestado que toda persona que adquiere filatelia no sólo lo
hace por el place de coleccionar sino que también tiene un componente de
inversión. Comparte usted esta opinión?
R: Pues es
complicado decir sí o decir no. Hombre los clientes lo que no quieren es
tirar su dinero. Por eso dicho antes que cuando un cliente quería
invertir en sellos yo le aconsejaba que hiciera una colección sería y
rigurosa y al cabo de muchos años podría mantener la peseta o el euro
constante. Es decir que absorba la inflación.
En
este punto la Sra. Letrada lanza una pregunta sobre los clientes de
Afinsa y su consideración como coleccionistas o inversores pero la Sra.
Presidenta no se la admite y Dª Isabel solicita que conste su protesta
por considerar que estaba basada en afirmaciones realizadas por uno de
los testigos a preguntas del Sr. Fiscal.
P: Ustedes
han manifestado que el listado o CD facilitado coincidía con el
inventario físico que pudieron comprobar. Ese listado lo confeccionaron
ustedes o se lo facilitó la Compañía.
R: El Sr. Yepes
confirmando que fue la Compañía quien les facilitó un CD con todo el
inventario de sellos. Se comprueba en las dos direcciones, ver que lo
que está relacionado en el CD, está en el inventario físico y que lo que
está en el inventario físico, está relacionado en el CD.
P: Usted
ha manifestado, Sr. Ayala, que a la hora de confeccionar los precios de
los catálogos existe un Comité de Precios. Podría precisar cómo se
fijan estos precios y quien nombra esos comités.
R: Bueno,
cada editora tiene su procedimiento. Yo estuve trabajando en una
editora y todos los precios se canalizaban a través mío y yo hacía una
propuesta al Consejo de Administración de modificación de precios para
el nuevo catálogo y el C. de A. que eran accionistas de la empresa me lo
aceptaba o no. En Edifil no se exactamente como lo hacen, se que antes
elegían a unas personas accionistas de Edifil y comerciantes en
filatelia, en esa Junta de Accionistas se elegían a las personas que
organizaban el Comité de Precios, pero cada empresa que son todas
privadas, tiene su método.
P: Para D.
Joaquín González sobre China, un mercado oficial y si existía una bolsa
de sellos y la repercusión que Afinsa había tenido en ese mercado.
R: No
existía, existe, responde el Sr. González. La bolsa del sello es diaria
en China. Yo estuve hablando con el Presidente del Servicio Filatélico
de China y estaban dispuestos a incorporar nuevos sellos a la Bolsa o a
realizar ventas de colecciones concretas o temáticas. Había campo para
difundir el sello.
P: Para el Sr. Ayala sobre los sellos que calificó como "no coleccionables" y le pregunta si los vio físicamente.
R: Los
vi yo, los vio gente de mi equipo y además, en algunos casos sin ver el
sello, simplemente con ver la fotocopia. No se necesitaba ni la lupa ni
ningún otro examen pericial.
P: Siguió el mismo procedimiento para valorar sellos que ha manifestado tenían valor nulo.
R: Yo
he participado en la valoración de manera ocasional. Yo era el
coordinador, el trabajo de campo lo hicieron los otros Peritos.
P: Para el Sr. Yepes, qué porcentaje de toda la filatelia de Afinsa podría decirse que representan esos sellos calificados como no coleccionables o de valor nulo?
R: No lo se. Seguro que está en mis papeles de trabajo. Se lo podría facilitar pero no lo tengo en la memoria.
P: Al
Sr. González para saber si está de acuerdo en que una determinada
filatelia valga menos que otra por estar en uno u otro contrato, según
ha manifestado el Sr. Ayala.
R: Yo en lo que no estoy
de acuerdo es en que un sello valga cero. El sello vale poco o mucho
pero vale, diez céntimos, cinco céntimos o lo que sea. Y en cuanto a su
pregunta estén en el contrato que sea, valen lo que el catálogo diga o
el precio que se les aplique según su antigüedad, duración del contrato u
otras causas.
Finalmente interviene Dª Ana de
la Morena que pregunta, tanto al Sr. Ayala como al Sr. González si
ellos creen que un sello puede garantizar una rentabilidad fija en el
tiempo a un inversor.
Responde en primer lugar
el Sr. González para decir que en el mundo no hay un sello que pueda dar
una rentabilidad fija. Sí que existe la posibilidad de que un lote o
conjunto de sellos, a través de su media de revalorización, pueda
alcanzar una determinada cuantía que pueda ser calculada, sobre todo si
se tiene un dominio sobre algo.
El Sr. Ayala
manifiesta que la rentabilidad constante no existe. Aunque no ha
terminado la carrera de economista, ningún bien tangible, ni el oro ni
los diamantes, tenga una revalorización constante.
Cómo
valoraría usted un sello, Sr. González, que no quiere nadie. Por
ejemplo un sello recortado, con algún defecto y la respuesta que da el
Perito es que siempre hay un comprador para un sello. Todo depende de la
oportunidad de que comprador y vendedor se encuentren y de que el
precio entre dentro de sus posibilidades.
Aqui
se termina la sesión del día 10 de marzo y se nos emplaza para la mañana
del día 11, crónica que remitiremos tan pronto como nos sea posible.
Un abrazo y muchas gracias.
XXX Sesión.
Miércoles 9 de Marzo de 2016
... NO ESPERO QUE ME CUELGUEN UNA MEDALLA...
UNA NO, SRA. YABAR. BASTANTES, EN JUSTA CORRESPONDENCIA A LOS MÉRITOS ALCANZADOS CON SUS IMPECABLES TRABAJOS, A SABER:
- DOS MEDALLAS, POR HACER POSIBLE QUE LAS EMPRESAS FUERAN INTERVENIDAS Y, DE FACTO, CERRADAS.
-
QUINIENTAS MIL MEDALLAS, POR ARRUINAR LA VIDA DE TANTAS FAMILIAS, CON
SUS HIJOS, PERSONAS MAYORES, DISCAPACITADOS O CON ENFERMEDADES DE
DIFÍCIL O NULA CURACIÓN.
- UNA CUANTÍA DE MEDALLAS SIN
CONCRETAR POR CAUSAR DE FORMA DIRECTA EL FALLECIMIENTO DE CUANTOS SE HAN
SUICIDADO, A CONSECUENCIA DE SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS.
-
OTRA CUANTÍA DE MEDALLAS SIN DETERMINAR, POR TODOS AQUELLOS QUE HAN
FALLECIDO A CONSECUENCIA DE ENFERMEDADES QUE SE HAN ACELERADO O
DESARROLLADO MÁS VIRULENTAMENTE, POR SU OBSTINADA DECISIÓN DE DENUNCIAR
LO QUE SE PODRÍA HABER SOLUCIONADO DE OTRA FORMA.
- Y
EL RESTO DE MEDALLAS, TANTAS COMO LE PUEDAN CABER EN LO QUE LE QUEDE
PARA PODER COLGARLAS, POR EL CALVARIO Y PRIVACIONES QUE DURAN YA DIEZ
AÑOS, Y LO QUE TE RONDARÉ, DE PERSONAS INOCENTES A LAS QUE, SUS
ELUCUBRACIONES Y OTRAS PRESUNCIONES, HAN LLEVADO A LA MISERIA.
Y
TODO ESTO SIN PERJUICIO DE LAS QUE YA LE HAN IDO PONIENDO LOS SEÑORES
DEL PSOE, LOS FISCALES, EL TODOPODEROSO CABALLERO DON DINERO Y CUANTOS
HAN RESULTADO BENEFICIADOS DE FACTO POR SU INDIGNA Y EXECRABLE CONDUCTA,
CON LA ESPECIAL CONDENA DE QUE LAS LLEVE TODOS LOS DÍAS DEL RESTO DE SU
VIDA Y QUE YA QUE NO LE PESAN ESTOS HECHOS EN SU CONCIENCIA, AL MENOS
QUE LE PESEN LAS MEDALLAS FÍSICAMENTE.
Y
TODO ESTO SIN PERJUICIO DE LAS QUE YA LE HAN IDO PONIENDO LOS SEÑORES
DEL PSOE, LOS FISCALES, EL TODOPODEROSO CABALLERO DON DINERO Y CUANTOS
HAN RESULTADO BENEFICIADOS DE FACTO POR SU INDIGNA Y EXECRABLE CONDUCTA,
CON LA ESPECIAL CONDENA DE QUE LAS LLEVE TODOS LOS DÍAS DEL RESTO DE SU
VIDA Y QUE YA QUE NO LE PESAN ESTOS HECHOS EN SU CONCIENCIA, AL MENOS
QUE LE PESEN LAS MEDALLAS FÍSICAMENTE.
Buenas
tardes. Dejamos este primer titular que hoy nos ha brindado la inefable
Inspectora de Hacienda y como si se tratara de un gran rotativo cuyo
prestigio está fuera de toda duda, insertamos otro titular que también
se las trae, sobre todo por lo que viene a confirmar en cuanto a la
perversidad de todo lo que ha sucedido, sucede y ojalá que algún día
deje de suceder, alrededor de esta atroz canallada:
...AFINSA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO FISCAL...
Y
después de esto se habrá ido de compras, a comer y a disfrutar de su
más que holgada posición, sin que el peso de nada, ni la conciencia de
nada, le amarguen lo más mínimo su feliz existencia.
Comienza
el turno de preguntas el Letrado D. Adrián Dupuy que le pregunta por la
facultad calificadora que tiene la Agencia Tributaria en base al
artículo 16 de la Ley General Tributaria, cuando ésta considere que
existe simulación respecto de la actividad y su correspondiente
tributación y si esa facultad calificadora la ejerce el Inspector a su
mejor leal saber y entender o se ejercita respetando la Ley, la doctrina
y la Jurisprudencia.
Responde la testigo,
después de querer huir por algún derrotero que, si me está preguntando
por lo que antiguamente era el fraude de ley, que actualmente se recoge
como simulación, la califica el propio Inspector.
Pregunta:
Si a pesar de todo lo que defendían los distintos Organismos de
Supervisión, usted sostiene todo lo contrario, lo hace en base a que se
lo permitía ese artículo 16 respecto de la facultad calificadora.
Respuesta: Nosotros lo estamos calificando desde un punto de vista mercantil y sobre todo desde el punto de vista del derecho Tributario que es en lo que nosotros tenemos competencia.
Cuando
le pregunta sobre el Informe del Banco de España de julio de 2007 que
en las declaraciones de ayer dijo la Sra. Yabar que... y si lo conocí que quiere que haga... y
el letrado le hace entrega de unos documentos sobre los que pretende
preguntar a la testigo. En el primer documento le demuestra a la Sra.
Yabar como en su día manifiesta que, habiendo llegado a su conocimiento
determinados informes o hechos, considera la actuaria que debe
actualizar su primer informe en base a esos nuevos datos. En un intento
de dejar constancia de que en el caso de Auctentia sí que hizo una
ampliación del Expediente, mientras que en el caso de Afinsa sí que podía haber hecho lo mismo y no lo hizo.
Desgraciadamente
la Sra. Presidenta considera que la pregunta es impertinente y no
permite seguir adelante. Continua el Sr. Letrado y le muestra otro
documento relativo a una denuncia fiscal sobre Torsten Bröhan y le
pregunta sobre sus declaraciones en fase de instrucción ante el juzgado
central, que la testigo dice no recordar pero que se fía de lo que
señale el letrado y la pregunta concreta es: cuál es la lógica
defraudatoria por la que una empresa se gasta $1.300.000,00 para
ahorrarse el 35% de los impuestos, es decir $400.000,00.
Respuesta:
Se habían mandado una serie de transferencias a EE.UU. y se preguntó a
las autoridades de dicho País y nos mandaron una nota diciendo que
habían hablado con los abogados representantes de la empresa allí y que
el dinero se había empleado en un Portal de Internet para vender
material filatélico y se les preguntaba por la aportación que había
hecho el otro socio, en bienes tangibles, que era Torsten Bröhan y que
los abogados manifestaron que carecía de valor.
Al
cabo de año y medio, casualmente, casualmente, yo localicé en una
página de internet que se estaba vendiendo en una subasta de Christie's
unos bienes que decían Colección Torsten Bröhan y me miro la relación de
bienes y digo "toma" si es exactamente igual a la que estaba aportando
en su día como socio de Auctentia en ese portal de Internet.
Pregunta:
Revisó las auditorías de Bröhandesing para determinar si lo que
consideraba pérdidas fiscales no justificadas y puesto que tenía su
auditora BBK, contactó en esa auditora para que le explicara esos
gastos. Responde que ella no puede pedir información a una empresa
directamente, lo hace a las autoridades americanas y ellas contestan lo
que consideran oportuno.
Se reunió usted con
D. Esteban Pérez, persona que tenía más a mano y cercana para
preguntarle por estas cuestiones y aclarar mejor todos los extremos o
dudas que tuviera, pero responde que se enviaron al juzgado los hechos
probados para que el juez, que tiene unas competencias mucho mayores que
la Inspección, investigue o llame a declarar a estos señores. Yo no se
que ha pasado con este "delito" yo se que se han firmado las Actas
por los actuales Administradores de Auctentia en conformidad y desde
luego no ha vuelto la instrucción a la Administración Tributaria y no se
si se investigó o no se investigó. En su declaración en la instrucción de estas actuaciones, continua el Sr. Dupuy, ha declarado: ...de Bröhandesing sólo se lo que me informaron las autoridades fiscales norteamericanas, no pregunté más.
En
otro documento que le muestra el Sr. Letrado lee un párrafo que redactó
la Sra. Yabar en su informe en el que recoge textualmente lo siguiente:
... que la aportación de Auctentia a la Compañía Bröhandesing no
tuvo por finalidad adquirir una participación en un negocio sino
encubrir transferencias de efectivo a EE.UU. con destino desconocido y
en todo caso no justificado por el tráfico mercantil de Auctentia.
Sabe usted, le pregunta el letrado, que esto motivó una denuncia por
blanqueo de capitales, administración desleal e insolvencia punible, a
lo que responde la Sra. Yabar que no lo sabe por que no es su cometido
saber lo que pueda acontecer en los tribunales.
Habla
usted bien inglés y responde leo en inglés. Utilizó los traductores
automáticos que están en internet para traducir los documentos que
venían de EE.UU. y responde que nunca, jamás. No se adjuntan los
documentos traducidos por ser necesario un traductor oficial que
certifique dicha traducción. Se pretende por parte del letrado reiterar
algunos extremos que la Sra. Presidenta considera impertinentes
El
sistema contable, le recuerda una pregunta del Ministerio Fiscal, le
permitía a Afinsa ocultar la verdadera situación patrimonial de la
empresa y sigue el Sr. Letrado, usted respondió que la situación de
insolvencia venía dada porque no dotaban los compromisos y que en el
activo sólo tenía los sellos para respaldar un compromiso mucho mayor y
le pregunto, no es cierto que Afinsa tenía en el activo las
participaciones de sus filiales como Auctentia y Escala. Responde que la
cotización bursátil de Escala está perfectamente explicada y habla de
un manejo de acciones y otros argumentos que no son nada consistentes en
un intento de salir airosa de la pregunta dando sus particulares
versiones del negocio y de sus ventas.
Le
pregunta sobre un documento que se llama Análisis de los Activos y de
las Filiales de Greg Manning, figura ahí en ese anexo la valoración de
las participaciones de Auctentia en Greg Manning, le pregunta el
letrado. Lee y contesta que sí, estaban valoradas en equivalencia y el
Sr. Dupuy le pregunta por un párrafo en concreto sobre si recuerda quién
era el proveedor habitual de sellos y responde que era el Sr. Guijarro y
añade que hubo un acuerdo entre la Compañía Española y la Americana
para el suministro de sellos.
Seguidamente le
pregunta por una afirmación que se hace sobre los movimientos de
acciones que determinan una manipulación, parece ser que referida a la
cotización bursátil en EE.UU. La respuesta es larga, algo tediosa por
ser muy técnica y lo que trata es de confirmar que como había pocas
acciones en el mercado libre, pues lo que estaban haciendo es manipular
al alza la cotización de esas acciones, cuestión que queda desmontada
cuando el abogado le muestra que lo que acompaña a la SEC la Sra. Yabar
son fotocopias sacadas de una página de Yahoo en Internet, además de
confirmar que todos esos movimientos se hacían en el ejercicio de las
opciones sobre acciones que los directivos de GMAI tenían y que de las
que se informaba a la SEC.
La traca final se
pone cuando el abogado le pregunta si la venta de 13.000.000 de acciones
también es una manipulación y responde que NO, que obedece a la entrada
de Afinsa y que eso no supone una manipulación. Finaliza su
intervención D. Adrián Dupuy haciendo referencia al sumatorio anual de
cotización en bolsa dando los datos numéricos de las mismas. Pero la
testigo sigue en sus trece diciendo no son volúmenes significativos y se
desdice ella misma manifestando que por ese motivo no manipulaban los
precios de la cotización. (en qué quedamos señora, miente o no dice
verdad)
Reportó usted a la SEC esa información
sobre las posibles manipulaciones bursátiles, pero la Presidenta no
admite la pregunta. Seguidamente le recuerda que la norma suprema en
materia de contabilidad, confirmada por la testigo, se refiere a que las
cuentas reflejen la imagen fiel de la empresa y le pregunta que si sabe
que cuando esas cuentas no reflejan la imagen fiel, el auditor tiene
que expresar una opinión desfavorable. Está de acuerdo, responde.
Naturalmente para que esto se produzca, el auditor ha tenido que
identificar los errores, los preceptos contables incumplidos, lo sabe.
Sí, responde la testigo.
Consultó al ICAC
cómo debía hacerse la contabilidad de una empresa como Afinsa. Yo me
estudié las consultas que existían por si me podían servir para las
conclusiones que entendía yo debía trasladar respecto del balance.
Nosotros no podemos hacer consultas al ICAC, tenemos un órgano para
elevar consultas que es el Servicio Jurídico de la Agencia Tributaria. A
la pregunta de si elevó esa consulta a su órgano consultivo, la
Abogacía del Estado, contesta de forma indirecta, tenía las consultas ya
realizadas y que coincidían con la Dirección General de Tributos, que
hago, pregunta la Sra. Yabar, marear más esa perdiz, ya estaba mareada.
Se
produce una nueva interrupción por parte de la Sra. Presidenta a
preguntas del Sr. Dupuy, pero éste logra explicar a la sala que su
pretensión era dejar claro que se podría haber incorporado la resolución
del ICAC sobre el expediente abierto al auditor y que concluyó con que
la contabilidad de Afinsa sí reflejaba la imagen fiel de la Empresa y
cuyo informe podría haber sido utilizado para ampliar diligencias sobre
un hecho relevante.
Buenas noches, seguimos con el relato de las defensas y
en este caso es D. Javier Saenz de Pipaón el que interroga a la Sra.
Yabar Sterling.
Buenas noches.
Finalizamos la crónica que nos faltaba del pasado miércoles día 9, con
la intervención del Letrado D. Josep Riba que es el último en interrogar
a la Inspectora de Hacienda Dª María Teresa Yabar Sterling.
Sra.
Yabar usted ha venido a cuestionar las inversiones en el extranjero de
Afinsa, la compra de multinacionales, su cotización, el fondo de
comercio. La pregunta es, llegó a conocer un informe del Citigroup que
valoraba al grupo Afinsa, en caso de salir a Bolsa de 1.300 millones,
cuestión que niega la testigo. Pregunta el Sr. Letrado: la insolvencia
que usted mantiene respecto de Afinsa, proviene de hacer sus cálculos
sobre la base de que se trataba de una empresa financiera. NO responde
la testigo.
En su informe usted insiste en
hacer lucir en el pasivo los compromisos con los clientes y en el activo
los sellos, le pregunto: no es esa una contabilidad típica de una
actividad financiera. Intenta salir por las ramas sin dar un SÍ o un NO,
pero el letrado le centra la pregunta; en vano, se sigue yendo por
otros caminos y cuando el letrado, por tercera vez intenta centrar a la
testigo, la Sra. Presidenta la salva diciendo que no hace falta que
repita lo que ya ha declarado en otras intervenciones.
Le
pregunta sobre el cierre de las Actas en conformidad firmadas con los
Administradores Concursales. Sí, responde. Es cierto que usted no ha
levantado Actas por I.V.A., verdad. No, responde. Luego se entiende que
el I.V.A. es correcto, pregunta. Sí, no he levantado actas por el I.V.A.
Usted ha afirmado que Afinsa hacía una simulación relativa en perjuicio
de la Hacienda Pública, le pregunto, ha levantado Actas de retenciones
de capital mobiliario a Afinsa. No, responde. Por consiguiente usted
sólo ha levantado Actas por el Impuesto de Sociedades, devolviendo
cuotas de unos 152 millones de euros. 97 millones más los intereses,
aclara la testigo.
Tal y como manifestó usted
ayer, da como nulos los beneficios de Afinsa que generan estos
resultados y le pregunto: esta forma de actuar es consecuencia de la
sentencia de la Audiencia Provincial de 27 de octubre de 2012. No. No se
si la cito, me parece que ni siquiera la cito en el texto. Lo que si
cito son los informes de los Administradores Concursales y las normas
contables que me permiten modificar los saldos contables para estimar
unas dotaciones a las provisiones para riesgos y responsabilidades,
pero el señor letrado, hábilmente, le confirma: usted se remite al
informe de los Administradores y los Administradores en su informe se
remiten a la sentencia que yo le acabo de reseñar. (prácticamente lo mismo por la propiedad transitiva de la igualdad en matemáticas)
El
Sr. Saenz de Pipaón le lee, en concreto, el párrafo del informe de los
Administradores Concursales haciendo hincapié en la inclusión de los
clientes en el listado de acreedores como consecuencia del compromiso de
recompra por parte de Afinsa y la testigo responde que sí, pero matiza
que los sellos deben aparecer en el activo cuando se cumpla el
compromiso, pero el Sr. Letrado le ahorra la explicación manifestando
que como la empresa está en liquidación, la incertidumbre sobre ejercer
la opción de recompra ha desaparecido.
Esto es
por tanto un planteamiento totalmente diferente a la presunción de
actividad financiera, continúa el Abogado, que originó su informe de
2005 y manifiesta la testigo que ella no insistió en que fuera una
actividad financiera, yo decía que era una venta de sellos que en la
manera en que se ejercitaba era equivalente a un préstamo. Es cierto que
el artículo 11.3 de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades establece
que no se puede deducir lo que no está contabilizado fuera del período
de devengo, cuando suponga una minoración de cuotas tributarias (en
clara alusión a los resultados para devolver el I.V.A. más los
intereses).
Responde la Sra. Yabar que en otro
apartado del Acta se razona el porqué de esa decisión y se remite a lo
que dice el artículo 10 para modificar el saldo contable y hacer los
ajustes que se han realizado a los efectos de la regularización fiscal.
Le pregunta, si la empresa no hubiera entrado en fase de liquidación y
siendo la actividad mercantil como parece que estamos todos de acuerdo,
la contabilidad de Afinsa tal y como estaba hecha, venía a recoger una
actividad típicamente mercantil. SÍ, responde la testigo y aunque
pretende ampliar su respuesta el abogado agradece su interés.
Usted
indicó ayer que había que hacer provisión para riesgos y gastos del
100% de los compromisos, pero no es cierto que la provisión para riesgos
y gastos consiste en la periodificación del beneficio. Responde como
casi siempre con evasivas pero el letrado trata de centrar la pregunta y
le recuerda que dijo que las provisiones servían para salvar años malos
y achicar beneficios en los buenos, lo cual encaja perfectamente con el
concepto de la periodificación. Responde la testigo que el problema
estaba en la nota técnica que tenían y los parámetros para la ecuación
de cálculo de la provisión que no se ajustaban a la realidad de los
compromisos.
En cuanto a las consultas del ICAC
que cita usted en su informe, le pregunto desde 1.980, es decir
históricamente, había una normativa específica en el Plan General
Contable para las empresas de Inversiones en Bienes Tangibles. No, que
yo sepa no, responde. Sabe usted que las consultas al ICAC son meramente
informativas y que no constituyen actos administrativos. Por supuesto
concluye la testigo. Recuerda usted que esa específica consulta hacía
alusión a los activos financieros y que los sellos no tienen tal
condición. Dice la testigo que esa consulta hacía referencia a cualquier
bien. (cuestión que lee en directo y habla de activos financieros u
otros activos con pacto no opcional).
El
letrado informa que la norma 3 de la CNMV que está relacionada a cómo
contabilizar determinados activos son idénticas pero la Sra. Presidenta
no permite seguir con ese tema. Valoró el carácter de No vinculante en
las consultas que realizó Afinsa a la Dirección General de Tributos, ni
para la Administración como para los administrados. Responde la testigo
que para ellos, aunque no sean vinculantes deben ser observadas y si no
lo fueran, dar un razonamiento muy claro de por qué no lo son. Pues el
señor Ballester la aportó a su Oficina Técnica junto con sus alegaciones
y se hizo caso omiso.
Responde la Sra. Yabar
que cree que la Oficina Técnica no dice nada de una consulta, pero el
letrado la confirma que con fecha 2 de octubre de 1997 en su último
considerando hace referencia a la consulta planteada a la D.G.T. y viene
a decir que contablemente es correcta. Por fin reconoce la testigo que
sí lo tiene incorporado, y el abogado le invita a reconocer que sabiendo
de la consulta no le impone a Afinsa a contabilizar de esa manera, ni
modifica las Actas de la Inspección. Pero cuándo una Oficina Técnica o
un Inspector pueden obligar a una empresa a modificar su contabilidad,
de dónde saca usted esa conclusión, manifiesta la Stra. Yabar.
Nosotros
somos aptos para regularizar un tratamiento fiscal de una contabilidad
inexacta, pero nunca podemos obligar al sujeto tributario o pasivo a
modificar su contabilidad. Recuerda usted cómo terminó todo este proceso
y responde que Sí, confirmando la No deducibilidad de las provisiones
porque la opción de compra estaba al arbitrio de los clientes. Es cierto
que la imagen fiel no es una norma en sí misma sino la consecuencia de
la aplicación sistemática y regular de los principios contables. En
principio Sí, responde la testigo. Cuando usted inicia su Inspección
Afinsa aplicaba principios de contabilidad mercantil distintos a los de
otras empresas o eran iguales. En principio los mismos, responde la Sra.
Yabar.
Respecto de los compromisos con los
clientes usted manifestó que sólo desde el 2001 aparecía una nota en la
Memoria pero no aparecían en Balance, no entraban en la cuenta de
Pérdidas y Ganancias y que la información era un lío que no se entendía.
Sí, era muy compleja de entender, responde. No es cierto que desde el
año 2001, aparecían en la Memoria todos los compromisos y sus
revalorizaciones de los CIT, calendarizados por años de vencimientos
donde además se reflejaban la intermediaciones y recompras, partiendo de
su experiencia y los datos históricos. Solicita la testigo que se le
lea la Memoria del 2001 que obviamente no la tiene nadie en la sala y se
vuelve a enrocar con el tema mediaciones.
Usted
manifestó que se trataban de unos contratos con simulación a efectos
tributarios, quiere usted decir que ambas partes contratantes estaban
simulando un contrato efectos tributarios, pregunta el Sr. Letrado.
Responde que a las dos partes les interesaba simular que existía una
compra venta de sellos por que la tributación era mucho más beneficiosa.
Le consta que la Agencia Tributaria está como acreedora en el
Procedimiento Concursal porque los Administradores Judiciales dejaron de
ingresar el IRPF de las retenciones de salarios de los trabajadores. Yo
no he seguido el Concurso, desde luego aquí no aparece como parte
apelada, responde la Sra. Yabar.
Interviene la
Sra. Presidenta para zanjar un debate entre ambos interlocutores sobre
la dicotomía de ser Acreedor y Deudor al mismo tiempo en el mismo
proceso y continúa el Letrado: No es cierto que dándose la misma
característica en un caso de opción de compra y en el otro de revocación
del mandato también la provisión de esos contratos sería NO deducible. Y
qué experiencia había de revocación de mandato en los contratos C.I.T.,
responde la testigo, porque cuando uno hace un contrato no está
pensando en revocarlo, continúa. No es cierto, insiste el Letrado, que
según la Sentencia del Supremo esos contratos no se pueden poner en el
pasivo exigible aunque el 100% de los Contratos no ejercieran la opción
de revocar el mandato.
Afinsa tenía una
variable que ejercía un cálculo sobre la probabilidad de que se
rescindiera el Contrato, llevándose los sellos, añade la Sra. Yabar y
como esa probabilidad no existía pues téngase por no puesta. Usted ha
manifestado que el Derecho Tributario es específico y peculiar y que
sigue unos principios distintos al resto del ordenamiento jurídico, le
pregunto, la presunción es uno de esos principios a los que usted podía
estar refiriéndose como específico del Derecho Tributario. Tenemos
algunas presunciones en el Derecho Tributario, responde, unas que son
legales y otras que son.....(no hemos entendido cómo son). Entonces algo
que no ha ocurrido nunca, a pesar de lo que diga el Código de Comercio,
presuponemos que esto no procede y aplicamos nuestro criterio, concluye
el letrado y ello en base a la experiencia (nunca ha ocurrido) y no en
base al Código de Comercio.
Quiero recordar
que referido a los balances de 2002, continúa el Sr. Saenz de Pipaón,
usted dijo que no había más que verlos para detectar que cualquiera se
daría cuenta de que algo no estaba bien. Esto es también una presunción
suya. No, es una observación sobre la realidad responde. Pero la
pregunta no es aceptada por el Tribunal, aunque la Sra. Yabar sigue
respondiendo y la Presidenta le deja que termine. Usted manifestó que
aunque un contrato fuese mercantil, la Agencia Tributaria puede
calificarlo como financiero y matiza la testigo que a efectos de la
tributación como rendimientos de capital mobiliario. Perfecto, afirma el
Letrado, a efectos fiscales sean penales o administrativos.
Por tanto, pregunta el Sr. Saenz de Pipaón: No
ha detectado usted en su reciente cierre de la Inspección, delito
fiscal alguno que impute usted a Afinsa, verdad. NO, responde la
Inspectora. Yo no denuncié que hubiera delito fiscal, eh.
Es
cierto que el fin básico de una inspección o el motivo de la misma, es
la de descubrir bases imponibles ocultas o cuotas defraudadas. Sí,
claro, responde la testigo. Si usted no ha levantado Actas de
retenciones de ningún tipo, ni de I.V.A. tan sólo del Impuesto de
Sociedades en conformidad y encima para devolver dinero a la Sociedad
(fíjese usted, dice la testigo, fíjese usted, repite), y continúa NO CREO QUE ME CUELGUEN NINGUNA MEDALLA.
Y aquí termina este segundo interrogatorio de hoy.
Como
consecuencia de la hora, la extensión de la crónica y que mañana a las
seis otra vez en danza, perdón por la familiaridad, aplazamos la última
de las intervenciones correspondientes al Letras D. Josep Riba para
reflejarla mañana que estimamos serán comparecencias más breves.
Muchas gracias y un abrazo.
Las
preguntas del letrado se circunscriben a la Inspección realizada en la
Empresa Filasyl y ello en defensa de D. Ramón Soler que era socio de la
misma. Sí, sí intervine en la Inspección, responde la Sra. Yabar y
además estuve presente en bastantes de las diligencias que se hicieron.
Creemos que usted comienza la Inspección el 23 de julio de 2009, le
confirma el Abogado, siendo el Sr. Grijalda quien la llevaba hasta esa
fecha y que levanta un Acta de 5 folios con una propuesta de cierre de
esa Inspección. Le pregunta si está informada de este hecho.
Responde
la Sra. Yabar que, supongo que me informaría en su momento. Sabe usted
los motivos por los que esta Inspección queda parada desde julio de
2007, con ese Acta en la que se determina que han acabado las acciones
inspectoras y se propone un cierre de la Inspección, hasta abril de 2009
que se vuelve a retomar?.
Yo
no tengo por qué saber de esas circunstancias, responde la testigo,
pero creo que el Sr. Grijalda intentó dar por terminada la Inspección de
una manera "anormal", porque claro como manifestó que él de sellos no
sabía nada pues pedía algún tipo de auxilio o si no sólo podría cerrar
el expediente, con o sin Actas. Anormal porque lo haría sin Actas o
dejarlo morir en el punto en el que lo había dejado.
Entonces
por parte de la Inspección se me consultó y yo dije que podía
desplazarme a Barcelona y en colaboración con el equipo que trabajó con
el Sr. Grijalda, ver lo que se había pedido, lo que se podía pedir y
continuar con el expediente. Yo estaba coordinando las inspecciones a
los proveedores de Central de Compras entre los que se encontraba
Filasyl.
El
Sr. Josep Riba, después de averiguar si la Sra. Yabar tenía acceso al
Expediente de Inspección que llevaba el Sr. Grijalda, le pone la
siguiente cuestión a la Sra. Yabar: La petición de ayuda que usted a
mencionado la realiza el Sr. Grijalda el 28 de noviembre de 2012 y se
libra un oficio en diciembre de 2012 en el que se la autoriza a
colaborar con el Inspector en las actuaciones que sobre Filasyl está
llevando a cabo. Le pregunta, cómo es que desde el 2009 usted interviene
en diligencias y en el expediente?
Respuesta:
Le puedo asegurar que los billetes del AVE me los ha pagado la Agencia
Tributaria. Yo este documento no lo conozco y entiendo que yo estoy
autorizada desde el 2009.
La
siguiente pregunta del Sr. Letrado se refiere a que, cómo es que siendo
una parte activa en la Inspección de Filasyl y habiendo intervenido en
varias de sus diligencias, finalmente no firma ninguna de las Actas?
Perdone, responde la testigo, el único informe que existe del 31 de
enero de 2013, ese está firmado por mi. Pero las Actas, no, insiste el
Sr. Riba, desde la 14 hasta la 27 no hay ninguna firmada por usted. Hay
algún motivo por el cual esto sucedió así? Respuesta: la redacción la
llevaba el Sr. Grijalda, yo le puntalizaba algo cuando había que hacerlo
pero el expediente lo llevaba él. En el Informe final es donde hay que
mojarse (sic) y ese sí está firmado por mi.
Usted
tuvo conocimiento que dentro de la Inspección, los Peritos Judiciales
solicitaron a Filasyl facturas de cuatro proveedores suizos en enero de
2008, al parecer porque les preocupaban esas facturas o esos proveedores
de forma especial? Respuesta de la Sra. Yabar, hombre supongo que
era porque Suiza tiene muy mala fama. Yo en realidad no lo se.
Preguntele a los Peritos.
Recuerda
usted que Filasyl aportó toda la documentación que se le solicitó,
facturas, documentos, todo, a los Peritos? Responde que ella no tiene
relación con los Peritos y que no lo sabe. Siguiente pregunta, usted
informó a las autoridades judiciales de irregularidades muy
significativas en la facturación de Filasyl? Responde que según a que se
llame irregularidades pero vamos que nunca ha informado sobre eso a
dichas autoridades. Ahora le pregunta lo mismo sobre las irregularidades
pero si las ha observado a lo largo de la Inspección y responde que
sólo sobre una factura que la SEC la denominó como "no limpia" en la que
intervino Filasyl con Central de Compras y explica el proceso que se
llevó a cabo.
Transcurre
el interrogatorio con otras cuestiones de menor trascendencia, IVA,
devengos por servicios prestados y nos paramos en una cuestión que le
plantea el Letrado a la Inspectora respecto de algún comentario que en
su momento pudo haber realizado al Sr. Soler en el transcurso de la
Inspección, pero la testigo manifiesta que de sus comentarios se hacen
distintas interpretaciones y aclara que ella nunca amenaza a los
inspeccionados, cosa que el Sr. Riba se apresura a matizar: él no ha
presentado su comentario como una amenaza y ahora es la Sra. Yabar quien
así lo interpreta.
En
esta última fase se recogen aspectos referidos a la facturación con
desglose sello a sello o por bloques, la trascendencia que tenía en el
IVA o en el Impuesto de Sociedades, la Declaración Censal de Filasyl en
la que figura el régimen de IVA por beneficio global y no por sello a
sello y demás cuestiones que al Letrado le interesaba aclarar y dejar
constancia y unas alegaciones realizadas en última instancia sobre el
margen global.
El
Sr. Josep Riba le pregunta a la Sra. Yabar si la inspección de Filasyl
está pendiente, está a expensas de lo que pase en este juicio de Afinsa?
y responde la testigo que la inspección ha terminado con un informe que
se ha remitido al Juez. No se debería hacer un Acta, insiste el Sr.
Letrado y responde la Sra. Yabar que en principio y a expensas de lo que
pase con ese informe, habrá que cerrarla de manera normal o anormal. Si
es de manera normal habrá que decir que no proceden las
regularizaciones de lo que aquí se dice por haber transcurrido el tiempo
que hace prescribir el contenido, salvo que el Juez nos diga que hay un
delito fiscal.
El
Abogado le pregunta si todo eso no se debía de haber recogido en una
Diligencia en la que se especificara que las actuaciones quedan en
suspenso hasta ver el resultado del juicio y demás y la Sra. Yabar
contesta que se podía haber hecho, que no es preceptivo y por tanto no
se ha hecho.
Y esto es todo con respecto al miércoles día 9 de Marzo.
Gracias y un abrazo.
XXIX Sesión.
Martes 8 de Marzo de 2016
Buenas tardes. Mucho nos tememos que la crónica del día de hoy no va a estar a la altura de las expectativas formadas, creadas o esperadas por todos y ello debido a los siguientes hechos:
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL: Ha
estado partidista, interrumpiendo a los Letrados de las defensas que
eran a quienes correspondía preguntar, consintiendo que la testigo
respondiera a su aire, forma y manera, aunque en ocasiones, más de las
que se pueden consentir en circunstancias de imparcialidad, se saliera
del contenido de la pregunta, respondiera lo que le parecía y dándole,
en muchas ocasiones, todo el tiempo para responder, salvo cuando
consideraba, la Sra. Presidenta, que el Tribunal había entendido la
respuesta y cortaba las peroratas de la Sra. Yabar.
No
ha dejado que las defensas matizaran o repreguntaran cuando la testigo
se iba por otros derroteros en su respuesta; en ocasiones increpando al
letrado con expresiones como ..."deje que responda, por favor"... "sí,
sí le ha entendido la pregunta, se la está respondiendo"... no es una
pregunta para que responda la testigo... esa pregunta es
improcedente...y de ese orden.
FISCALES: No
procedía para nada su turno de preguntas, pero los traemos a colación
porque hoy sus caras, sobre todo la del Sr. Luzón, (el Sr. Pavía es
menos expresivo) era toda satisfacción, con silenciosas risas entre
ambos, ojos como "buhos" (los del Sr. Luzón) para no perderse nada de
las explicaciones de la testigo, con miradas al Tribunal buscando esa
complicidad de quien desea un gesto de aprobación o de asentimiento. Un
día festivo para ellos.
ABOGACÍA DEL ESTADO: Ni
estaba ni se le esperaba pues hoy le ha tocado el turno a un sustituto
de la Letrada que en estos días pasados ha seguido la vista del juicio y
por tanto ha pasado desapercibido.
LETRADOS DE LA DEFENSA: Impotentes
ante la verborrea de la Sra. Yabar que, con la aquiescencia de la
Presidenta la mayor parte de las veces; ya hemos dicho que en algunas
ocasiones la Presidenta ha cortado sus explicaciones pero pensamos que
ha sido más por apurar el tiempo que por la repetición de muchos de sus
argumentos; no han podido desarrollar sus preguntas en el marco de unas
argumentaciones lógicas, unas veces por la interrupción de la testigo
que se adelantaba, otras por la improcedencia de la pregunta o del
argumento según ha estimado la Presidenta y otras porque eran preguntas
de contenido Jurídico o referidas a Leyes que les han sido remitidas
para incluir en su Informe Final.
En muy pocas
ocasiones han conseguido que la Sra. Yabar dudara o dejara la duda de
haber caído en alguna contradicción, pero consideramos que han sido tan
leves, que desconocemos la trascendencia que puedan tener. No han podido
realizar sus preguntas con líneas de continuidad por los "salvavidas"
lanzados por la Sra. Presidenta; en definitiva, se han visto
desarbolados por dos fuerzas convergentes: la testigo y la Presidenta.
MARÍA TERESA YABAR STERLING: Encantada
de haberse conocido, ha dominado el debate, que más parecía eso que un
interrogatorio a una testigo, pues en ocasiones se ha permitido hasta
preguntar ella al Letrado que la estaba interrogando, sin que la
Presidenta le llamara al orden. Además ha mantenido su condición de
experta filatélica, de conocimientos sobre los sellos, cosa que no
vendía Afinsa, Afinsa sólo vendía "valores filatélicos" es decir, filatelia a la que Afinsa le ponía un valor.
Se
ha visto arropada en todo momento por la Presidenta del Tribunal; con
sus clásicas expresiones de: ..."vamos a ver"....o ..."el problema que
usted quiere suscitar".... o ..."ya lo he dicho repetidas veces y está
en mi informe"... y los clásicos de ..."no me acuerdo"... "no lo
recuerdo"... y demás salidas de emergencia cuando no tenía con qué
responder incluyendo detalles como ...lo que usted quiere decir es
que.... si lo que usted me pregunta es.... claro que si lo que usted
pretende es..... y de esa tónica en multitud de ocasiones.
No
consultó la mayoría de los Informes que calificaban a Afinsa como
Empresa con una actividad Mercantil; no tuvo en cuenta ni a la C.N.M.V.,
ni al Banco de España, ni la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión
Colectiva, ni las inspecciones llevadas a cabo con anterioridad a la
suya; no consultó a expertos de ningún área ni mucho menos filatélica,
aunque ha confesado que se puso en contacto con D. José María Sempere a
raíz de un artículo que publicó en Internet. (de la declaración de este
señor ya hemos realizado la crónica en su momento).
En resumen y en aras a la verdad, día de muchas expectativas que se ha quedado en eso, expectativa.
Muchas gracias y un abrazo.
Jueves 3 de Marzo de 2016
Buenas tardes. Sesión corta y esperemos que la crónica también lo sea. En primer lugar adjunto un enlace que creo que en el correo de ayer no iba y se trata de una grabación que realizó en su día la periodista Ángeles Durán a la Inspectora maría teresa Yabar y que me ha sido remitida por cortesía de nuestro compañero y amigo Frío.
Comparece
en primer lugar D. José María Mercader que actúa como Perito y que su
profesión es la de Técnico en Artes Gráficas, siendo Jefe de Área del
Laboratorio de Artes Gráficas de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.
Pregunta
el Sr. Fiscal sobre el trabajo de análisis realizado sobre el sello de
Chipre 104, emitido en 1924 y responde con una serie de procedimientos,
visuales, lámparas ultravioletas, comparaciones con otros sellos, papel
estucado y otras observaciones con ensayos no destructivos y
electrónicos. Posteriormente trepado del sello en los dientes y la
conclusión que se deja es que son sellos diferentes, no falsos como
pretendía que afirmara el Sr. Fiscal.
A simple
vista y siempre y cuando se tenga otro modelo para poder comprobar es
fácil poder observar las diferencias, de lo contrario es muy difícil
detectar si el sello puede ofrecer dudas sobre su originalidad.
Enseguida termina el Ministerio Público y como no hay otras preguntas
entra el Sr. Gómez de Liaño a interrogar al testigo que lamentamos no
poder reproducir su pregunta concreta, aunque creemos que se refería a
las variedades de España, pero la respuesta es afirmativa por parte del
Sr. Mercader y entendimos que favorable a las pretensiones del Letrado.
A
continuación pregunta D. Fernando Adame se interesa por saber quién
facilitó la muestra del sello de Chipre 104 para comparar con los que
tenía Afinsa y manifiesta que fue la Agencia Tributaria quien les
proveyó de tal ejemplar. (sin comentarios). Seguidamente confirma con el
testigo que para detectar si un sello es falso son necesarios todos los
protocolos técnicos que él mismo ha relatado.
Respecto
a los sellos de Chipre se necesita tener delante el dubitado y el
indubitado o es algo que se pueda apreciar sin otro elemento
comparativo, pregunta el Letrado. Normalmente nosotros tomamos como
referencia el genuino, no podemos saber ni conocer todo lo que se emite
en materia de sellos. Si no se tiene esa referencia, insiste, no se
puede determinar qué sello es el original.
Respecto
a las variedades de España confirma el testigo que existen varias
emisiones que se publican en el B.O.E. tras una Orden Ministerial y cada
una con su tirada por cada emisión. En este informe, cuántos sellos
llegaron a analizar, sigue el Sr. Letrado, 38 que había en un
filo-estuche (creemos haber entendido) y 3 que no logramos saber de
dónde. Le pregunta por el tiempo que tardaron en hacer ese análisis y no
recuerda con exactitud si fueron 15, 20 días o un mes.
Es
habitual para una valoración o prueba pericial hacerlo sello o sello o
se determina de otra forma, a lo que responde el testigo que, más o
menos se coge una muestra y si el resto de sellos son iguales, se dan
por buenos e idénticos a la muestra. Nosotros cogimos una caja,
estábamos en una sala de reuniones y con esa caja y los sellos que
contenían hicimos la comprobación, no se si había más, según comentarios
había una habitación llena pero no los vimos.
Entra
a preguntar D. Manuel Rico quien deja claro que un Técnico en Artes
Gráficas no es un experto filatélico. Seguidamente le pregunta dónde
recogieron esos sellos y contesta el testigo que en la propia Afinsa,
pero siguiendo con la respuesta confirma que ellos no sabían quién lo
suministró. Confirma que nunca antes había examinado el Sr. Mercader
sellos de Chipre, que no sabe cuántas emisiones se hicieron en el año
1924, que no conocían las característica de la impresión, colores, papel
y demás técnicas que se utilizaban en Chipre en el año 1924 y que lo
único es que han comparado un modelo suministrado por la Agencia
Tributaria con los ejemplares que tenía Afinsa.
Le
pregunta si esas diferencias observadas podrían deberse al estado de
conservación, a la climatología del País o a otras cusas, a lo que el
testigo responde que puede deberse aunque la humedad influye más en la
goma que en la estampación, ellos observaron tipología de números
distintos y otras diferencias, para terminar confirmando la pregunta del
Sr. Letrado en el sentido de que los sellos no puede afirmar que sean
falsos, son diferentes y termina afirmando que una persona que no es
experta ni tiene un sello original como referencia, no puede detectar si
un sello es falso o verdadero.
Se termina este
tstigo y la Sala llama al siguiente D. Javier Grávalos Olivella, quien
fuera Inspector de Hacienda actualmente en excedencia y en su día
Administrador Judicial de Afinsa y en la actualidad ejerce de Abogado en
la especialidad de lo Fiscal. Como es natural comienza el Sr. Fiscal
con el interrogatorio
Cuenta que tuvo ayuda de
la Agencia Tributaria y del equipo de auditoría informática así como del
Sr. Noguero de Afinsa que fue nombrado Interventor Judicial. Califica
su labor de conservativa pues se trataba de controlar los activos e
informar al Juez Instructor mediante la elaboración de informes sobre la
situación patrimonial de la Empresa. Respecto de los sellos indica que
trató de ubicar físicamente su situación, algo había en la cámara de
Génova pero era poco y en otro lugar, planta sótano en una serie de
estanterías, que
No pude realizar una
valoración por el poco tiempo que tuve en mi cargo de Administrador
Judicial pero hubo que hacer una estimación. Los pagos a y de los
clientes se suspendieron por orden del Juez, pero se atendieron los
pagos de salarios, aunque no los de las comisiones. No solicité el
Concurso Voluntario por que ya estaba en trámite una solicitud de
Concurso Necesario. Las cuentas del 2005 no estaban cerradas, trabajé
sobre un borrador, que no tenía informe de auditoría y las cuentas no se
pueden presentar sin dicho informe.
Lo más
relevante de la contabilidad eran las ausencias como por ejemplo poner
en el pasivo los compromisos y en el activo la filatelia, entendiendo
que había que acudir al fondo económico de la operación y no a la forma
jurídica del Contrato. Finalmente termina ratificándose en el informe
elaborado en aquella fecha pero eso sí, confirmando que lo hace en el
contexto de aquel momento.
D. Gregorio de la
Morena le pregunta le pregunta sobre si Concurso necesario y porqué
hubiera solicitado el Concurso Voluntario distinguiendo la diferencia
que existe entre insolvencia actual o insolvencia inminente a lo que
responde el testigo que él no utilizó la expresión "insolvente", era una
consecuencia del propio bloqueo de cuentas y pagos que impedía a la
sociedad cumplir con sus compromisos.
Dª Isabel
Cámara lanza su turno de preguntas y destacamos la que invita al
testigo a decir si en el caso de no haberse adoptado esas medidas
cautelares del Juzgado paralizando la actividad de la Empresa, la
tesorería hubiese sido suficiente para atender los compromisos de la
empresa, a lo que el Sr. Grávalos responde que no tuvo tiempo de
analizar si la Compañía era viable a largo plazo y no se acuerda de la
cantidad que había disponible en tesorería.
Seguidamente
el Sr. Gómez de Liaño lo primero que hace es dejar claro que el Informe
de Auditoría al que ha hecho referencia que no existía, se tiene un
plazo para presentarlo hasta el 30 de mayo, a lo que responde, bajito en
el tono, pero con un sí. Le pregunta si los Contratos tenían el pacto
opcional cuya respuesta sin dudar por el testigo es sí. En otra cuestión
responde que él nunca calificó de financiero el negocio, lo que
manifiesta es que se asemeja a una entrega de efectivo a cambio de una
rentabilidad. Desconoce las sentencias que califican a Afinsa como
mercantil y reconoce que las consultas del ICAC no son vinculantes.
Ante
otra pregunta sobre la expresión "detentar" y responde que no. En su
informe en el que el Sr. Gómez de Liaño le expone que ha denominado
"entramado complejo de sociedades" referidas a Escala Group, el Sr.
Grávalos manifiesta que dicha expresión no ha sido utilizada en sentido
peyorativo y que sabía que cotizaba en el Nasdaq. Sabía que Afinsa y su
grupo de empresas había presentado en los tres primeros meses en EE. UU.
una facturación de más de mil setecientos millones de dólares y
responde no conocerlo. A las siguientes preguntas responde que no sabe o
lo desconoce. La decisión de no pagar las comisiones de los comerciales
no recuerdo por que. No me acuerdo si se dijo que no se pagara a la
Seguridad Social, tomaría yo esa decisión por una cuestión de tesorería.
D.
Fernando Adame deja claro que el testigo no tiene conocimientos
filatélicos. Cómo entonces dice lo de las instalaciones que no reunían
condiciones para estar los sellos y manifiesta que los vio en cajas de
madera y en estanterías metálicas y él entendió que no era correcto. En
la valoración de las consultas al ICAC se tuvo en cuenta que los
clientes podían quedarse con sus sellos, pregunta y responde que el
histórico era que todos los clientes cobraban su dinero.
Sigue
insistiendo el testigo, ante las preguntas del Sr. Adame, en su tesis
de que hay que atender al fondo económico de la operación y no al
contenido jurídico del contrato y hace referencia a alguna norma.
Pregunta a continuación Dª Gema Martínez interesándose por si el testigo
había leído y se había basado en el informe de la Inspectora de
Hacienda, que si recuerda y que los leyó pero no los tuvo como fuente
inspiradora de su informe. Yo no tenía la documentación de la
inspección, yo sólo tenía la documentación que había en la empresa. En
menos de un mes usted ha coincidido con su informe en todos los puntos
que recoge el informe de la Inspectora, pregunta la Letrada, pero el
testigo insiste que no tuvo en cuenta más que la información de la que
dispuso.
No recuerda si la referencia a la
consulta a la Dirección General de Tributos lo sacó de los informes de
la Inspectora, ya que coinciden también, pero no lo recuerda el testigo.
Sigue sin recordar en otras preguntas pero por fin responde que la
Certificación de las Cuentas de una Sociedad, lo que suele hacer el
Secretario de la Junta o del Consejo y lo que hace es Certificar que se
ha reunido el Consejo y que aprueba las cuentas, no que el Secretario
Certifica las cuentas, aclarando una confusa afirmación que hizo ante preguntas del Ministerio Público.
A
continuación pregunta D. Adrián Dupuy sobre si leyó el informe que
presentó la Inspectora y presentó ante la Fiscalía y reconoce que sí,
que lo leyó. Confirma que el ICAC referida al informe sobre la auditoría
de Afinsa no aplica los criterios de la consulta 7 y el testigo
responde que lo desconoce. Finalmente le invita a que confirme que, en
el caso de haber podido solicitar el Concurso Voluntario, no se debería
tanto a un desequilibrio patrimonial como a que se debiera al bloqueo y
paralización de la actividad por orden judicial.
El
testigo trata de establecer diferencias manifestando que son ámbitos
diferentes pero finalmente reconoce que, en el caso que nos ocupa,
hubiera sido por que Afinsa al no poder cumplir con sus obligaciones por
las medidas cautelares, no tendría más remedio que acudir a ese tipo de
Concurso. Finalmente pregunta D. Javier Saenz de Pipaón y se interesa
por saber en qué norma está recogida esa referencia que hace el testigo
sobre el fondo económico de las operaciones y no ateniendo al contenido
jurídico del contrato. El testigo trata de explicar pero el Sr. Saez de
Pipaón matiza y replica que espera que se refiriera al artículo 34.2 del
Código de Comercio que, a partir del 1 de enero de 2008, es cuando se
recoge esta norma de atender al fondo económico y no a su forma
jurídica.
Había un plan contable sectorial
específico para la operativa que nos ocupa, sigue el Sr. Letrado y
contesta el testigo que no. Y sabe usted si lo hay en la actualidad le
insta, para las entidades financieras pregunta el Sr. Grávalos, no, no,
aclara el Abogado, estamos hablando de la operativa que realizaba Afinsa
de Compra-Venta de Filatelia. Pues no estoy seguro, responde. Es cierto
que la consulta número 7 del ICAC se refiere a cómo contabilizar los
activos financieros con pacto de recompra no opcional y el testigo
responde que si, tras una breve pausa de reflexión.
La clave: Los sellos son activos financieros, le pregunta el Sr. Saenz de Pipaón y responde textualmente el testigo ...los sellos no son activos financieros...
De
haber valorado la actividad de Afinsa como una Compra-Venta pura y dura
de filatelía, ¿la contabilidad hubiera estado bien hecha?. No lo se,
responde el testigo, por que desconozco cuál era la valoración de esa
filatelia.
Insiste el abogado que
en la comparecencia de Julio de 2006 que realizó el testigo valoraba la
filatelia en más de 2.000 millones de euros y responde que esa es una
de las cosas que más claras tiene de todo. Yo jamás valoré la filatelia,
jamás, jamás. Si se me permite explico que el Juez me solicitó una
especie de inventario que aporté en un CD que iba acompañado de la
valoración que constaba en los propios archivos de la Compañía. Repite,
jamás valoré la filatelia ni asumí el valor de la filatelia.
NOTA
ACLARATORIA: En la comparecencia del 14 de julio de 2006 que realiza el
Sr. Grávalos ante el Juzgado, acompaña un CD con el inventario
provisional de sellos que obtiene de los propios archivos de Afinsa.
Asímismo se acompaña una relación de los lotes filatélicos desglosados
por contratos y, en la nota 2, punto 3, apartado b) de dicho desglose se
cita textualmente: "Su correcta correspondencia en el sistema
informático con su valor de mercado (según clasificación y valoración
del catálogo)".
Y añadimos
nosotros que estas notas y el informe de la comparecencia son el fruto
de un trabajo realizado por auditores sobre el inventario del 2005,
mediante muestra aleatoria, con poblaciones de contratos homogéneas, en
base a criterios estadísticos y verificado ( se refiere a la
autenticidad y calidad de los sellos) por experto independiente ante
dichos auditores.
Finalizada
la sesión en el día de hoy, se nos emplaza para el martes día 8 a las
9,30 horas con la presencia, de nuevo, de Dª María Teresa Yabar
Sterling.
XXVII Sesión
Miércoles 2 de Marzo de 2016
¡¡¡...AD CAUTELAM...!!!
Buenas
noches. Este es el titular que cortésmente nos ha cedido uno de los
letrados de Sala y que viene a resumir el comportamiento de la ínclita
Inspectora, pués su traducción según el Diccionario Larousse significa: precaución y reserva con que se procede, pero que en su segunda definición significa: astucia, maña para engañar. Y
ese ha sido el papel que ha desempeñado hoy Dª María Teresa Yabar
Sterling, con la precaución y reserva que supone estar declarando bajo
juramento en una vista de la Audiencia Nacional, ha utilizado su astucia
y maña para tratar de engañar al Tribunal.
¡¡¡...LA INSPECCIÓN DE FÓRUM FUE INDUCIDA...!!!
Este
podría ser otro titular que, nada más dar comienzo el interrogatorio
por parte del Fiscal, ha manifestado la testigo que ha justificado el
paralelismo de ambas inspecciones por una cuestión relativa a las
Provisiones, de cuyas Actas que Fórum firmó en el año 97, trató de
utilizar como referencia la Compañía Afinsa.
Tenemos
que destacar los siguientes aspectos de la jornada de hoy. El Sr.
Luzón, que hasta hoy, siempre que era interrumpido por el testigo de
turno en su intento de realizar una pregunta, se medio enfadaba y
levantando la voz reaccionaba diciendo: pero déjeme que le haga la pregunta..., déjeme que termine por favor..., me deja que le explique, déjeme que... Pués
bien, hoy tan sólo en una ocasión ha sido interrumpida la Sra. Yabar
cuando, sin haber terminado la exposición, haber formulado la pregunta, o
haber situado el contexto de aquello sobre lo que le interesaba saber
al Fiscal, la Inspectora iniciaba su "perorata" con todo el desparpajo
de quien sabe, sobradamente, qué es lo que quiere preguntar el Fiscal y
qué desea que se responda al Tribunal.
Ello nos
hace pensar, analizando la rapidez con que la Sra. Yabar encontraba
entre sus papeles aquellos informes o documentos a los que se refería el
Fiscal y que parecía tenerlos ordenados en función de un guión ya
conocido de antemano, aunque en algunos casos, puede que por nervios o
por mal orden, sí que parecía no encontrarlo a la primera. En uno de los
casos hasta viene provista de copias, entregando una al Tribunal.
Otra
cosa que nos ha llamado mucho la atención es como la Inspectora ha
manifestado sin la menor duda que sus conocimientos en materia de
Filatelia son más que suficientes, ya que ha sido coleccionista de
pequeña, dejando improntas en la Sala de ser una auténtica experta o,
cuando menos, una especialista capaz de distinguir un sello falso,
manipulado o deteriorado, de otros legítimos y en buen estado.
Por
otro lado, las perlas que ha ido soltando a lo largo del interrogatorio
han dejado constancia de cómo, con el paso de los años, ella misma se
contradice en cuestiones puntuales con respecto de las declaraciones que
en su día realizó ante el Juez Instructor y por poner un ejemplo
citaremos aquello de que...si la Empresa fuese Mercantil, la contabilidad estaría perfectamente llevada..., mientras
que hoy ha insistido, por activa y por pasiva, que la contabilidad no
reflejaba la imagen fiel de la empresa, que parecía hacerse de forma
"caprichosa" y que aunque los Contratos se consideren Mercantiles ella
habla de contratos financieros y es porque el carácter financiero viene
marcado por la monetización fija y con rendimientos idénticos para todos
ellos. (se ve que ha tenido tiempo en todos estos años de adquirir
conocimientos contables, económicos y financieros, además de los que
tuviera en materia tributario-fiscal.)
Se ha
metido contra la mediación, poniendo ejemplos de Corredurías de Seguros
que media entre el que vende el Seguro y el que quiere comprarlo. En
materia de la mediación por bloques o lotes ha puesto el ejemplo de un
Silo en el que se mete grano de distintos agricultores y luego se les
adjudica por porcentaje de su aportación el reparto de la venta. Ejemplo
en el que no vemos la diferencia de hacerlo con grano en un Silo o
hacerlo con sellos en ventas globales, en donde se reparte un beneficio
según porcentaje de capital aportado. Al igual que en la venta del
grano, el beneficio es idéntico para todos los agricultores, pero cada
uno recibe lo que le corresponde en función de su aportación en grano.
En varias ocasiones las explicaciones de la Sra. Yabar iban acompañadas por expresiones tales como: supongo
que podría ser por eso...; no se por qué lo harían pero entiendo que
sería por...; puedo suponer que era para disminuir la cifra...; no se
porqué se devalúa la filatelia...;. Por otro lado menosprecia el
Informe del Sr. Rojo manifestando que para el caso de Afinsa no valía
para nada. El Sr. Fiscal aborda el tema de los sellos del Sr. Guijarro y
sobre este apartado emplea bastante tiempo, cuestión que no merece
entretener al lector pues ya se ha comentado en anteriores crónicas. Tan
sólo mencionar una perversa opinión de la Sra. Yabar cuando manifiesta
que considera que existía un voluntario entendimiento entre el Sr.
Guijarro y Afinsa en materia de irregularidades bancarias o con subastas
de sellos.
Termina su intervención, a
preguntas de la Fiscalía, ratificándose en todos los informes que en su
día realizó y que han sido comentados en la Sala, pero lo hace con la
siguiente apostilla: "Me ratifico hoy con lo que sabía entonces, si
hoy tuviera que ampliar o modificar esos informes con lo que ahora se
después de estos años, seguramente lo haría". (lo que nos ha dejado
con la incógnita de saber si esas modificaciones o ampliaciones serían
para retractarse de aquello que dijo en su día o para echar más
porquería a "sus elucubraciones")
La
Abogacía del Estado hace una pregunta sin mayor trascendencia y se pasa a
los letrados de las Acusaciones Particulares y, aquí, ha vuelto a
destacar la letrada Dª Isabel Cámara, única letrada que ha
realizado preguntas y muy estructuradas, bien planteadas y que en algún
caso la Sra. Yabar excluye yéndose por las ramas o contestando algo
distinto, creando confusión hasta a la propia Presidenta que tiene que
intervenir para que le aclare a qué se está refiriendo.
Le pregunta que en una de las expresiones utilizadas por la Sra. Yabar ha sido de que los sellos daban risa.
Aclara que sólo se refería al sello de Chipre 104. Aquí es donde le
pregunta que si ella tenía conocimientos filatélicos en aquel momento
(es importante cómo sitúa la pregunta Dª Isabel con aquel momento) y
es cuando la Inspectora responde que ella ha coleccionado sellos de
pequeña y por tanto tiene "costumbre" de ver sellos. Y que porcentaje
representaban esos sellos que a usted le daban risa sobre el total que
Afinsa tenía, pregunta la Letrada y la Sra. Yabar se va de tema. La Sra.
Cámara trata de centrarla y le insiste, pero sigue sin responder al
porcentaje aunque afirma que eran la totalidad de los sellos C.I.T.
La
Letrada quiere preguntar, pero la Inspectora le interrumpe, siguiendo
con su actitud durante toda la vista y corrige la previa pregunta. Dª
Isabel consigue centrar el año al que se refiere la filatelia, 2002;
consigue que la Sra. Yabar le manifieste que eran el 75 o el 80% de los
Contratos C.I.T. y a continuación le pregunta: "Y eso es lo que a usted le alarmó tanto como para denunciar a Afinsa ante la Fiscalía?" "No, no". Responde. "A mi lo que me alarmó fueron los compromisos que no estaban provisionados". Le
pregunta si es que Afinsa no provisionaba nada y responde que sí, pero
que eran insuficientes con respecto a las "deudas". (entrecomillamos por
que eso de las deudas nos suena a que los que tienen hipoteca, les
traigan todo el capital pendiente de pago al momento presente y te
obliguen a pagarlo. Seguramente que todos nos declararíamos en Concurso
de Acreedores.)
Seguidamente le hace una
pregunta con aspecto cualitativo y en base a su experiencia y
conocimientos referida a que una empresa que tiene unos compromisos que
son obligaciones condicionales...y una vez más la Sra. Yabar interrumpe
la pregunta y niega que sean condicionales,"de condicionales nada", llega
a rectificar. "Eran compromisos puros y duros a fecha de vencimiento". La
Letrada insiste en que la Inspectora le aclare si considera que cuando
un cliente tiene la opción de vender o quedarse con los sellos, se tiene
que dotar a provisiones. Responde que en los casos en los que existía
esa opción no fue considerado, pero que eran muy pocos casos.
Le
insiste que se trata de los Contratos que ella inspecciona y se atiene
en su respuesta en que la propia Afinsa dice que en sus Contratos no
existe esa opción (evidentemente esta señora o se hace la tonta o
es más neófita de lo que se suponía, pues cualquier mandato, aunque no
se recoja de forma expresa su revocación, por Ley se puede revocar en
cualquier momento, lo que deja sin validez sus argumentos sobre los
Contratos que no recogían la opción de la recompra por parte de Afinsa.)
Ante
las respuestas confusas y difusas que hace la Sra. Yabar, Dª Isabel
Cámara le pregunta cuál es la norma o Ley que se infringe si no se
cumple esa premisa que ella plantea y responde que la "norma suprema de todo principio contable, que es la imagen fiel de la situación patrimonial". Continúa preguntando
la Letrada si esas valoraciones que la Inspectora realiza sobre la
contabilidad y su desfase patrimonial es lo que le lleva a concluir que
la actividad de Afinsa era una actividad financiera y el cinísmo de
la Sra. Yabar le lleva a responder que esa conclusión no la ha puesto
en ningún sitio, cuestión que matiza la Letrada haciendo referencia a la
querella del Fiscal y que se basaba en el informe que en su día
presentó la Inspectora ante la Fiscalía.
"Usted
conoce que en 1993 hubo otra Inspección sobre Afinsa, como es posible
que con ese precedente se llegue a un final tan distinto en la
Inspección que hizo usted con respecto a la de sus compañeros". Responde
que eso se lo pregunte a los compañeros que realizaron aquella
inspección. La Presidenta del Tribunal solicita que la Sra. Yabar le
aclare la sentencia que prohibía que Afinsa hiciera provisiones y le
cuenta sus particular interpretación de esa sentencia.
Termina
con la pregunta clave, "¿sabe usted que su proceso de denuncia y
posteriores medidas cautelares que han producido el cierre de las
empresas, ha causado que la Agencia Tributaria tenga que devolver
millones de euros por el I.V.A". Responde que ha sido por el Impuesto de
Sociedades, como en el caso de Afinsa en este 5% que ahora se va a
pagar, dejando claro que es la primera y luego rectifica que es la
segunda vez que la Agencia Tributaria tenga que devolver, al realizar
una inspección, una cantidad de millones importante. La Sra. Yabar ve
lógica que las personas que piden su filatelia, se consideren resarcidas
por el total del capital aportado y no tengan más que reclamar. Se
comenta la recusación de la Agencia Tributaria por falta de objetividad y
termina su intervención.
Se suspende el
interrogatorio de las defensas y la Sra. Yabar queda emplazada para el
martes del día 8. Los demás quedamos emplazados para mañana a las 9,30
horas.
Muchas gracias y un abrazo.
XXVI Sesión.
Martes 1 de Marzo de 2016
¡¡¡...DIJO ALGO QUE NO ERA CIERTO Y TUVO QUE RETRACTARSE...!!!
¡¡¡...LOS SELLOS SE HAN VENDIDO EN ALEMANIA A PRECIO DE DESASTRE...!!!
Buenas
noches. Estas son algunos de los testimonios que distintos testigos nos
han dejado como titulares. Seguro que el lector encuentra más en el
contenido de esta crónica, pero eso se lo dejamos al albur de cada uno.
Comenzamos.
El primero en declarar a preguntas
del Ministerio Público (Sr. Fiscal), ha sido D. Jaime Casañas Testart, a
través de vídeo-conferencia desde Barcelona, que trabajó en Afinsa como
experto filatélico desde el año 93, fecha en la que D. Albertino les
visitó en el pequeño negocio que regentaba su padre para ofrecerle
colaborar en la implantación en Barcelona. En el año 96 me ofrecieron ir
a Madrid y estuve año y medio cesando en el año 97 para ir a EE.UU. y
después de dos años allí, regresé a Auctentia para encargarme de
subastas por internet y otros servicios para finalmente terminar en el
Departamento de Valores.
Le pregunta sobre los
especímenes y la valoración que hacía el proveedor Greg Manning; sobre
las diferencias surgidas respecto de los timbres no postales, sobre
bienes de consumo,impuestos y otros. Comenta el contenido de algunos
informes que realizó el testigo a instancias de D. Carlos de Figueiredo.
Responde el Sr. Casañas con naturalidad y confirma algunas cosas
moderando las respuestas.
Seguidamente le pregunta el Sr. Gómez de Liaño que destaca la siguiente afirmación del testigo: el resto de los sellos de Afinsa eran de gran calidad,
al margen de lo comentado anteriormente, ese era un tema muy
importante, al menos en la época en la que yo estuve. El porcentaje que
representaba de esos especímenes no lo recordaba. Tomé parte en un Plan
Integral para reestructurar el Departamento de Valores.
Seguidamente
le pregunta D. Fernando Adame quien resalta la preocupación de D.
Carlos de Figueiredo por esas deficiencias en los sellos y que en ningún
momento le puso trabas o le condicionó para la confección de esos
informes. Que el testigo no acudiría a la Plataforma EBay para valorar
un sello, pero a veces se consulta. Lo habitual son las subastas
especializadas, los catálogos, a pesar de que puedan tener distintos
precios para un mismo sello, que se pueden vender muchísimas veces por
encima del precio de catálogo. Que no existen expertos filatélicos con
carácter mundial, que lo que existen son expertos en cada Estado y a
veces dentro del País, por temática o sectores.
Que
la filatelia de colección ha aumentado de precio en su historia, basta
con seguir los catálogos. Que conoce al Sr. Graus y lo señala como el
experto español con diferencia. El coleccionismo de las Colonias
Inglesas tiene mucha demanda fuera de las Colonias. Pasa lo mismo con
países pequeños como Mónaco, San Marino, debido a que sus tiradas son
pequeñas y con la demanda que tienen suben de precio. A la pregunta de
si conoce al Sr. Sempere responde que sí y si tuvieron ambos algo que
ver en una demanda que hubo en EE. UU. contra Afinsa y otras personas, responde que el Sr. Sempere dijo algo que no era cierto, relacionado con Filatelia Casañas y tuvo que retractarse de lo dicho.
Central
de Compras era muy minucioso en su análisis de la filatelia y luego en
el Departamento de Valores se volvían a revisar y se producían algunas
devoluciones por distintas causas, pero el control era exhaustivo.
Interviene D. Josep Riba reafirma que la calidad, cantidad, precio venía
marcado por el Manuel de Compras que previamente había fijado Afinsa, a
lo que el testigo responde afirmativamente y termina su declaración.
A
continuación declara, por idéntico medio desde Barcelona, D. José María
Sallán Mur, comerciante filatélico y numismático que colaboró con
Afinsa en materia de Asesoramiento entre los años 2004 y 2005 y que fue
Perito Judicial. Se ocupaba de comprobar si los precios de referencia
eran los de los catálogos, hacía informes sobre posibles deficiencias y
valoraciones. Debido a las dificultades de audición de las respuestas
del testigo que no se acerca al micrófono, a pesar de que en dos
ocasiones se lo solicita la Sra. Presidenta, no podemos recoger con
fidelidad las distintas respuestas que da a las preguntas de la
Fiscalía.
Le interroga el Sr. Gómez de Liaño
preguntando sobre la filatelia de la ONU. Sobre el informe que la
Secretaría General de dicha Organización emitió sobre los bajos precios
con que se subastaron los sellos y destacó que era una oportunidad única
de adquirir obras de arte en miniatura. No obstante dichos sellos no
estaban catalogados. El Sr. Adame comienza su turno de preguntas y
destacamos como afianza la tesis de que los informes emitidos por el Sr.
Sallán solían tenerse en cuenta y se realizaban los cambios que él
sugería. Manifiesta que no aceptó ser Perito en la valoración de los
Sellos de Afinsa por su vinculación con la empresa, que los catálogos
son un precio de referencia para valorar una determinada filatelia y que la filatelia que ha vendido la Administración Concursal en Alemania, ha sido a unos precios de desastre.
D.
Josep Riba matiza que en el informe exhibido al principio, se refiere a
las variedades del cuarto del siglo pasado, de 1970 a 2000, cosa que
ratifica el testigo. Informa el Sr. Sallán que la F.N.M. y T.
como consecuencia de una carga de trabajo, encargó la fabricación de
sellos fuera de sus instalaciones y se adjudicaron a empresas
particulares, que no hicieron un buen uso de las pruebas, errores o
facsímiles. En otro apartado señala que determinados sellos de una
calidad que venían acompañados de un certificado de experto. Aquí se
cumplieron los consejos que el testigo realizó.
Seguidamente
se llama a D. Hermenegildo Trillo Barragán, técnico filatélico que
trabajó en Afinsa desde el año 88, acabando en Central de Compras como
Técnico en Filatelia. Comenzó desde pequeño acompañando a su padre en la
Plaza Mayor y aunque confiesa no ser un experto reconocido, afirma ser
un técnico avanzado. De los sellos del Sr. Guijarro recibió el aviso de
su padre que trabajó también en Afinsa. El Sr. Fiscal le muestra algunos
documentos, correos o informes y trata de confirmar que los sellos de
colección y los de inversión no iban de la mano en cuanto a la
revalorización, cosa que no queda afirmada por el testigo.
El
Sr. Trillo reconoce un informe en el que detalla que existen sellos
recortados, manipulados o falsos y ello proviene de un muestreo que
realiza sobre unos contratos ya vencidos cuya filatelia analiza y
después por las referencias de los contratos realiza el análisis de toda
la filatelia denominada "guijarro" que iba siendo sustituida a medida
que van venciendo los contratos. Se centra después en unos sellos
vendidos por el Sr. Graus a Afinsa sobre locales de la Guerra Civil y
que presentaban manchas de óxido que también fueron analizados e
informados por el Sr. Trillo.
D. Ignacio
Martínez-Arrieta confirma que, a consecuencia de aquellas incidencias,
el departamento a cargo del Sr. Trillo aumentó considerablemente en
número de trabajadores para controlar y subsanar estas incidencias. A
preguntas de D. Fernando Adame el testigo confirma que la llamada
Filatelia de Profundidad era una filatelia apta y de calidad. Ratifica
que todos los expertos reconocidos lo son en una especialidad o área
concreta. D. Manuel Rico le realiza preguntas relacionadas con su
representado D. Francisco Guijarro y confirma que la filatelia
defectuosa no afectó a los resultados de las operaciones de los clientes
y que el porcentaje de filatelia con respecto al volumen que maneja
Afinsa no es significativa.
D. Adrián Dupuy se
interesa por dejar sentado que Central de Compras era proveedor de
sellos en la fecha de un determinado informe y que en un principio se
asesoraba sobre el tema de colecciones y participación en subastas y que
después del problema "guijarro" es cuando pasa a ser proveedor de
sellos de Afinsa. Finalmente pregunta D. Josep Riba sobre la constancia
del material catalogado, sin perjuicio de piezas que no son catalogadas,
pero todo el material que se compraba por C. de C. y que no estuviera
catalogado debería venir acompañado de un certificado de experto.
Realiza una serie de preguntas sobre responsables y organigramas y se
termina esta fase.
Por último se llama a D.
José María Sempere Luque, cuya intervención está cargada de exabruptos
para Afinsa, la califica de estafa, que la inversión filatélica es un
engaño y, a pesar de haber trabajado en Afinsa Portugal, de haber sido
Secretario de la Fundación Albertino de Figueiredo y posteriormente
haber sido propuesto para trabajar en Madrid, presentó su dimisión de
todos sus cargos por entender que no estaba de acuerdo con Afinsa
Inversiones. Cosa que no sabemos si el Tribunal habrá entendido pero que
a nosotros nos ha dejado confundidos. Como se puede trabajar para un
grupo empresarial en una de sus empresas, cuando no se está de acuerdo
con una de las áreas de ese grupo y se opina que es un engaño, un fraude
o cosa similar.
No obstante cuando ha llegado
el turno de las acusaciones particulares en el que después de otro
letrado, le ha tocado el turno a la letrada Dª Isabel Cámara quien,
con una batería de seis preguntas ha conseguido que el testigo cayera en
una serie de contradicciones que le han situado al borde del perjurio.
Reconoce que todos los comerciantes estaban encantados con Afinsa por
que le vendían toda clase de sellos. Preguntas sobre los catálogos,
sobre la valoración de los mismos, sobre si conocía o no todos los
catálogos utilizados por Afinsa. En este punto le ha preguntado lo mismo
que nos cuestionábamos nosotros, por qué entra usted a trabajar con
Afinsa si opinaba tan mal sobre su negocio y ha salido por las ramas
diciendo que él trabajaba en el tema de subastas y no en la inversión de
los clientes.
La última pregunta trata de
aclarar dónde está el problema, si los comerciantes están contentos por
que venden, los clientes están dispuestos a pagar el precio de catálogo,
todos aceptan la revalorización de los sellos, dónde está el engaño, el
problema o el fraude. El testigo se ha despachado con lo que a nosotros
nos parece la "patochada" de turno: es que los clientes no querían
comprar sellos. No somos juristas, no somos entendidos ni siquiera en
el grado más básico de cuestiones legales, pero entendemos que los
comentarios recibidos por los letrados presentes en Sala, el testigo
será inhabilitado y sus declaraciones en consecuencia no tenidas en
cuenta y eso salvándose de ser imputado por falso testimonio o perjurio.
Mañana
a las 9,30 Dª María Teresa Yabar Sterling, ínclita Inspectora de
Hacienda, espoleta y detonante de la deflagración de las Empresas Afinsa
y Fórum.
Muchas gracias y un abrazo.
Viernes 26 de Febrero de 2016.
¡¡¡...... ESTÁ USTED MINTIENDO Y USTED LO SABE...!!!
¡¡¡.....LAS
SUBASTAS QUE HA REALIZADO LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, HAN SIDO UN
DESASTRE QUE HAN HUNDIDO AL SECTOR FILATÉLICO...!!!
Buenas
noches, Titular que nos ha dejado un pequeño incidente provocado por el
Sr. Fiscal y subtitular que también pertenece al mismo testigo.
Comenzamos
con la última sesión del mes de Febrero que ha recogido las
declaraciones de 11 testigos, clientes, empleados y profesionales
autónomos.
Por
vídeo-conferencia declaran tres testigos, D. Arturo Aulet Barros,
Ingeniero Técnico Industrial; Dª María Dolores Castelo Agra, Técnico de
Empresas Turísticas; y D. Carlos Gutiérrez López, Agente Comercial en
situación de retirado. En todos los casos el letrado de la defensa D.
Javier Gómez de Liaño es quien pregunta y las respuestas de los tres
testigos se pueden resumir en los siguientes puntos:
- Soy coleccionista desde pequeño y conozco bien el sello. (Sr. Aulet)
- Por supuesto que me explicaron todo. Yo se cómo se revaloriza el sello. (Sr. Aulet)
- Yo tenía 5 contratos y mi esposa otros 5. (Sr. Aulet)
-
Sabía que podía llevarme los sellos o dejarlos en depósito. Opté por
dejarlos por seguridad, fiabilidad y confianza en la Empresa.(Sr. Aulet)
- Claro que sabía la diferencia con otros productos de los bancos. (Sr. Aulet)
- Pedí la filatelia y a día de hoy aún no la tengo. (Sr. Aulet)
-
Cuando se produjo la intervención, para mi expolio, es evidente que fue
un golpe muy fuerte y la justicia debía ser más diligente con estos
casos. ( a preguntas del Sr. Fiscal, el Sr. Aulet)
- No escogí los sellos, me los adjudicaron. ( a preguntas del letrado Sr. Reyes, el Sr. Aulet)
- Quise diversificar a través de una persona de toda nuestra confianza. (Sra. Castelo)
- Mi marido era Economista y Diplomático y por tanto no tuvimos ninguna duda en hacer las operaciones. (Sra. Castelo)
- Todo fue explicado correctamente, por eso entramos toda la familia. (Sra. Castelo)
-
He pedido la filatelia, de 3 contratos me dicen que uno le falta
adjudicación, en otro que está deteriorada y.... (Sra. Castelo)
- Sí se los sellos que tengo, están referenciados en los contratos. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Se que todos los sellos que Afinsa me vendía eran válidos y para nada me suena lo que usted me dice. (Sra. Castelo)
-
Por supuesto que estoy convencida de que la filatelia se ha
revalorizado desde que la compré. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Claro que quiero mis sellos y quiero hacer valer mi derecho de recompra. (A preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Nunca he tenido conocimiento de sellos, falsos o deteriorados. ( a preguntas del Letrado Sr. Guerrero, Sra. Castelo)
- La valoración que ellos dan a la filatelia es del 5% por que eso es lo que dan como dinero.( a preguntas muy acertadas de la letrada Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
-
Ellos pretenden que en el momento de coger la filatelia, renuncias a
todo y te das por pagado en el 100% de la inversión. ( rematando la
pregunta anterior de Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
- Hablé con dos Directores del Banco Santander y de Barclays y me dijeron que era una operación estupenda. (Sr. Gutiérrez)
-
Sí, me dijeron que se podían pignorar ante notario los contratos para
servir de aval en la concesión de un crédito. (Sr. Gutiérrez)
- Lo dejé en las cámaras por que tenían un seguro que me garantizaba su conservación. (Sr. Gutiérrez)
- He pedido la filatelia pero me exigen que renuncie al derecho de recompra y no se qué valoración están dando. (Sr. Gutiérrez)
- Tengo
varios correos del despacho Gil Robles en los que me dicen: que la
filatelia no vale absolutamente nada; en otro me dice que vale poco; en
otro que las subastas se están haciendo por precio inferior al 5%; en
otro que pida el 5% y me olvide de los sellos; y en otro me dice que si
recojo la filatelia, me va a cobrar el 2% del total del contrato. Si los
sellos no valen nada y además no cobro nada, cómo me va a cobrar un 2%?
(Sr. Gutiérrez)
- No vi los sellos. No me hacía falta. ( a preguntas del Letrado Sr. Reyes, Sr. Gutiérrez)
-
Cuenta un ejemplo sobre la compra de un frigorífico que no funciona al
llegar al domicilio y ello por el tema de los sellos falsos o
deteriorados. (a preguntas del mismo letrado, Sr. Gutiérrez)
-
En aquella época el Banco de Santander me daba un 10% en fondos
garantizados, en cta.cte. daban el 8 y el 9%, en el Barclays al 7 o al
5%. Yo quería diversificar, podía haber sido oro o cualquier otra cosa.
(a preguntas del letrado Sr. de la Morena, Sr. Gutiérrez)
-
Ustedes me indicaron que pidiera el 5% que los sellos no valían nada.
Pero no perder todos mis derechos como el despacho me indica.(a
preguntas del Sr. Gil Robles, Sr. Gutiérrez)
- El Sr. Gil Robles pretende preguntar pero es de tal naturaleza su pregunta que la Presidenta le reconduce y no procede.
A
continuación se procede a llamar a los testigos presentados por el
Despacho de Gil Robles, entrando en primer lugar Dª María Teresa Sánchez
Salinero, que fue Delegada de Zona de Afinsa en Salamanca y que
pertenece a la Plataforma Blanca de Salamanca. El Sr. Gil Robles le
pregunta sobre diversos aspectos de su trabajo, de los contratos que
ofrecían a sus clientes, la operativa, forma de recibir los contratos y
que, por sabidos y repetidos, obviamos comentar.
Comenta
que de 2.600 clientes que podía haber en Salamanca, pedían ver los
sellos unos 20 clientes, relatando el procedimiento que ya conocemos por
otros testigos. Refiere que los cursos o seminarios se hacía en
Cáceres, Valladolid o en Madrid. Servían para mejorar las habilidades
comerciales, objetivos de las oficinas y temas varios. He pedido
recuperar el 5% y espero que recuperaremos más.
Le
pregunta el Sr. Fiscal sobre los niveles de los comerciales, producción
mínima, sistema retributivo y si había puntos por cada contrato.
Responde la testigo con el lógico escalado según la distinta producción
que el comercial realizaba y le informa de los puntos que se concedía y
después entra en si el cliente se interesaba más por la rentabilidad del
sello o porque la inversión estuviera garantizada y tuvieran el interés
que se prometía. Se da por satisfecho el Ministerio Público.
El
letrado Sr. Reyes además de otras preguntas sobre cursos se interesa
por determinadas dificultades referidas a los sellos que la Sra. Sánchez
no recuerda. El Letrado Sr. de la Morena se interesa por los cursos y
si se les decía que debían vender los contratos por rentabilidad del
sello o por el interés que se les ofrecía. Responde que todos sabían que
se vendían sellos, pero que el cliente lo que buscaba era la garantía
de su inversión y el beneficio. Dª Isabel Cámara se interesa por saber
si además de empleada, también vendía y responde que sí, que tenía una
cartera de clientes. Teníamos un conocimiento de filatelia básico.
Teníamos confianza en la empresa y por eso nos hicimos clientes mi
familia y yo.
Entra
a preguntar el Sr. Gómez de Liaño, letrado de las defensas y pregunta
sobre la formación recibida por parte de Afinsa. Recuerda usted, le
pregunta, si en ese curso que realizó en la Universidad de Extremadura
fue el Primer Año del Curso y Doctorado de Empresas, Finanzas y
Seguros. Sí, lo recuerdo, responde la Sra. Sánchez. Usted recuerda si el
Director de ese curso era D. José Luis Coca. Sí, lo recuerdo, responde.
Recuerda si entre las materias que se daban, una de ellas era la
relacionada con los Bienes Tangibles. Sí lo recuerdo. Usted recuerda que
entre otros temas, se trataba la diferencia que existía entre la
actividad de Afinsa y la inversión en una entidad financiera. No lo
recuerdo, hace tantos años. Cuando le pregunta sobre si es Presidenta de
una Asociación en Salamanca, en un pequeño desliz responde que es
"miembra" expresión que corrige de inmediato a miembro de la Asociación,
además fue Secretaria de la Federación de Plataformas Blancas de
Afectados de Afinsa.
D.
Fernando Adame se interesa por los cursos de capacitación que daban a
los comerciales que dependían de la Sra. Sánchez y responde que no se
trataba de confundir a nadie, se explicaba las diferencias y que la
empresa podía devolver ese dinero y unos intereses por que detrás había
unos sellos y que confiaba en la empresa y que se revalorizaban los
sellos. No recuerda cómo tenían que tributar pero sí recuerda que
algunos clientes les consultaban cómo hacerlo.
La
siguiente testigo Dª María Teresa Crespo de la Rosa que también es
interrogada por el Sr. Gil Robles. Es abogada en ejercicio y era cliente
de Afinsa. Confirma que los contratos venían ya redactados tipo
adhesión, los leyó, los estudió y aceptó su contenido que era bastante
claro. Los sellos venían reflejados en el Contrato, el dinero estaba
garantizado y eso era lo atrayente de la inversión. No llegué a ver los
sellos y lo más aconsejable es que los guardara Afinsa para que a la
hora de venderlo no tuviera problemas con su estado. Por eso firmé el
contrato de depósito y por la confianza que tenía en la amiga que era la
asesora.
Fui Presidenta de la Federación de
Plataformas Blancas de Afinsa y de la Blanca de Sevilla. Luego la de
Sevilla se dividió y estoy en la Transparente. Yo quiero el dinero, no
quiero los sellos. A preguntas del letrado Sr. Reyes se ríe la
Presidenta del Tribunal y ello por que utiliza la expresión
"sinalagmático", cosa muy técnica. Todas las dudas que tuve me las
aclaró la asesora, le vi con firmeza y confianza. La Empresa con muchos
años en el mercado. Avalada por el Ministerio de Economía. Pregunta,
como no podía faltar, por los sellos deteriorados, etc. etc.,.
Dª
Isabel Cámara pregunta sobre cómo se ha dirigido la Administración
Concursal a la Sra. Crespo, mediante documento en el que se reseñan los
contratos y que si en esos documentos se indica que la filatelia sea
falsa, esté deteriorada o tenga algún problema. La respuesta es no.
Intenta que la testigo responda sobre la conciencia que tiene de la
minusvaloración de la filatelia en las subastas que está haciendo la
Administración Concursal y si comprende por qué se puede producir esa
bajada y la Sra. Crespo responde que ella no entra en cuestiones sobre
las que no entiende pero, a preguntas sobre las mismas subastas de
inmuebles y la minusvaloración que estos también están sufriendo, la
Sra. Crespo responde que sí conoce la circunstancias que han influido en
esas bajadas.
El Sr. Gómez de
Liaño requiere que la testigo le confirme la cuantía que tiene invertida
en Afinsa y que resulta no superar los 10.000,00€. Seguidamente
pregunta D. Fernando Adame se interesa si le informaron que invertía en
filatelia y responde que las conversaciones giraban en torno a la
rentabilidad, el capital, a mi no me interesan los sellos. Eran unos
sellos que valían como papel decorativo o para un cuarto de baño. El
beneficio que obtenía venía del tema filatélico, de unos sellos. Ahí
tuvo que reconocer que sí, pero con retranca. Se obtenía de los sellos,
sí. Que si no encontraban comprador de esos sellos que Afinsa lo
compraba.
Seguidamente y para ser preguntada
por el Letrado D. Josep Riba Ciurana, se llama a Dª África Calleja
Granado, de profesión abogada y que se encargó de las negociaciones
entre Central de Compras y los proveedores homologados una vez que la
intervención de Auctentia/Gmai y la propia C. de C. paralizaran los
pagos a los mismos. Entre esos proveedores se encontraba FILASYL siendo
unos de sus socios D. Ramón Soler. Se pusieron en contacto con D. Ramón
Egurbide. Durante toda la intervención se exhiben algunos documentos,
burofax, informes. Se comentan las distintas alternativas sobre material
revisado sin haber pagado, material revisado con fecha de pago
posterior y material pendiente de revisar. Se comenta que FILASYL quedó
en 10º lugar sobre 15 proveedores en cuanto a porcentaje de cobro se
refiere. El día de la firma se iban firmando los acuerdos y el Sr.
Egurbide daba orden al banco por vía fax para realizar las
transferencias. Nunca intervino D. Ramón Soler ni desde dentro ni desde fuera en las negociaciones ni en los acuerdos.
Pregunta
el Ministerio Fiscal que quién era el Director de C. de C. pero
responde que no conocía más que estaban el Sr. Soler y el Sr. Blázquez,
pero no recuerda quien era el responsable. Yo no hablé con mis clientes
sobre los márgenes que obtenían con sus ventas a C. de C. respecto de
otros clientes. A preguntas de Dª Isabel Cámara confirma que todo aquello que podía
tener defectos por cualquier causa, se devolvía al proveedor.
A
continuación entra el testigo Jordi Casals Graells, que fuera Director
del Departamento de Administración, Logística y Ventas en C. de C. y de
profesión economista. Le pregunta D. Josep Riba Ciurana y tras fijar
fechas y puestos por los que pasó hasta llegar a C. de C. como
responsable, momento en el que ya no estaba D. José María Cercos.
Repasan las funciones que se realizaban bajo su dirección y le muestra
algún documento con el Organigrama de C. de C. Confirma que el papel de
D. Ramón Soler era el de un "outsourcing" y en concreto se ocupó de
buscar una nueva oficina, de organizar la logística y organización. No
tenía secretaria, iba tres o cuatro días por la oficina. La verdad
echaba un cable y ayudaba bastante.
En
otro documento que es el Acta de Resolución de los Contratos Laborales
firmado por el propio D. Jordi y D. Ramón Egurbide se confirma que D.
Ramón Soler no intervino ni de forma directa ni indirecta en las
negociaciones para esa resolución. El Sr. Fiscal le muestra otro
documento que resulta ser otro organigrama y en el que al parecer figura
D. Ramón Soler como Director. El testigo dice no recordar ni conocer
ese documento ya que es de antes de que él entrara. Contesta a otras
preguntas más sin ninguna relevancia. Interviene el letrado Sr. Reyes
pregunta si hay expertos de categoría reconocida en C. de C. y si en
Afinsa también los había de carácter equivalente contesta el testigo.
La
siguiente testigo Dª Yolanda Hoya Vilarasau que fue Secretaria de D.
Albertino de Figueiredo y D. Carlos de Figueiredo durante tres años y
los seis últimos sólo de D. Carlos y que es preguntada por D. Fernando
Adame y a lo largo de la sesión le muestra varios documentos e informes
que han sido reconocidos por la testigo como su redactora. Algún informe
confiesa que se lo entregó grabado D. Carlos por su extensión. Se
interesa por saber si veía a los responsables de departamentos despachar
con D. Albertino o con D. Carlos, a lo que responde que algunos si los
veía y otros supone que sí.
En
la página 7 del último informe presentado se habla de Valores y quiere
saber si D. Juan Carlos Moran era el responsable de Valores. Manifiesta
que no sabe si se solicitó algo o se quejó el Sr. Morán a D. Carlos
sobre algún problema, solicitar ayuda con filatelia y a todo responde
que no, o no sabe o por discreción no contesta. En otro informe
presentado requiere saber el Sr. Adame si en la página 7 que se refiere a
Valores y pregunta si D. Juan Carlos Morán solicitó más espacio para
filatelia, si hubo alguna mudanza, nuevas instalaciones, a lo que
contesta que sí, en la calle Tellez.
D.
Joaquín Reyes pregunta por expertos en filatelia, y otras cosas sin
relevancia; y el Sr. Guerrero se interesa por la filatelia del Sr.
Guijarro.
Se llama a
D. Germán Bastwitch, Ingeniero de Minas y Comerciante Filatélico.
También le pregunta el letrado D. Fernando Adame. Confirma que
colecciona sellos desde los 6 años. Experto filatélico en España y
Colonias. Soy jurado Nacional e Internacional. Vendió sellos a Afinsa en
alguna ocasión. Con las cantidades que compraba Afinsa se podía
conseguir al 8% del valor de catálogo. No era un problema de calidad,
era un problema de cantidad. Conozco a D. Frances Graus, ya retirada
aunque a mi conoce por tener una gran amistad con él. Tenía una base de
datos grandísima. era Perito Judicial en Barcelona.
El
Sr. Graus emitía informes, expedía certificados y muchos coleccionistas
acudían a él. Era la primera autoridad en sellos. Para expertizar un
sello es muy delicado. Un sello puede tener muchas variables, sellos
nuevos o usados, si tiene charnela o no, dientes mejor cortados, sellos
sin dientes, conservación por alta humedad, si está lavado o no. Yo no
utilizaría la plataforma Ebay para comprar sellos. Usted podría valorar
los sellos de Afinsa 100 ó 150 millones de sellos y responde que no se
atrevería. Cada uno es experto en una cosa. Conoce a D. Pablo Cuadra y
sabe que estuvo trabajando en Afinsa y trabajó con él como empleado
suyo. Respecto de las subastas que han realizado los AA. CC. han sido
realizadas muy mal, nos han causado un trastorno al sector filatélico,
las cosas que se sacan de forma excesiva y en momentos de crisis y, en
resumen ha sido un desastre.
Comienza
el Sr. Fiscal su parte y se interesa por los sellos que el Sr.
Bastwitch le ha vendido a Afinsa para después hacer un repaso de los
importes facturados cuya suma asciende a más de 13 millones de euros y
entra en un terreno personal por el que D. Germán fue inspeccionado por
Hacienda y de cuya inspección, una vez declarado todo como beneficios
porque no tenía facturas de compra de la filatelia que vendió y que
había atesorado desde los seis años, se compra en la plaza mayor, en
filatelias, con amigos, etc. y pagué el 15% correspondiente al
beneficio total declarado y la sentencia fue absolutoria
Aquí
se mete con una factura del Sr. Graus y le quiere adjudicar que los
sellos eran suyos y el testigo, que ya venía molesto por la insistencia
del Fiscal en el tema de las facturas anteriores, empieza a responder
con otro tono, terminando por decirle en su cara que era mentira lo que
estaba diciendo y que además lo sabía. El Fiscal dice que no admite la
segunda parte respecto a que lo sabía, como si la primera respecto de
que es mentira sí la aceptara, pero lo cierto es que la Presidenta
resuelve el incidente, al menos eso creíamos pero de nuevo el Sr. Fiscal
vuelve a la carga y le repite, entonces esos sellos no eran suyos a lo
que el testigo contesta: "se lo vuelvo a repetir" (lo que en términos
de deducción se puede interpretar como: le vuelvo a decir que miente y
además lo sabe). Bien, la Presidenta que ha estado a la altura de
las circunstancias y ha demostrado, una vez más, ser una gran
magistrada, reconduce al Fiscal y le dice que ya está contestada la
pregunta.
Continua el Sr.
Fiscal con otras cuestiones de sellos y facturas pero que ya dejan de
tener interés después del nivel en el que se ha situado el
interrogatorio con el incidente anterior. Pregunta D. Joaquín Reyes
sobre el negocio del Sr. Bastwitch y sobre el título que ostenta D.
Germán que lo tiene adjudicado por Alemania con unas exigencias que
pocos logran cubrir, además de saber alemán. Y el Sr. Gómez de
Liaño interviene para confirmar que la sentencia de hacienda fue
absolutoria y además con informe favorable de la Fiscalía Anticorrupción
y es desestimada su proposición de que el testigo ha sido interrogado
como acusado. D. Adrián Dupuy quiere saber el nombre de la
inspectora resultando ser Dª María del Carmen Suarez Llorente quien el
día de la firma de las Actas no apareció según manifiesta el propio
testigo.
El siguiente testigo D. Arturo
Blázquez Gómez de profesión Economista en el área de Administración y
Finanzas y que trabajó en C. de C. a quien pregunta D. Fernando Adame.
Fue el responsable de las tiendas de Filafinsa y del material que se
vendía. Las preguntas del letrado se escuchan de forma nítida pero las
respuestas no son del todo inteligibles y por eso no transcribimos toda
la sesión. Le pregunta sobre D. Carlos de Figueiredo, aspectos de
catálogos, sellos de especímenes, hablan de un experto y perito de EE.
UU. llamado Stephen Washburne que vino a expertizar esos sellos. Hablan
de modificación de precios o influencias en editores para cambiar
precios, que lo niega el testigo.
Afinsa no
compraba material filatélico de mala calidad, los técnicos revisaban
todo y se devolvía aquello que podría estar defectuoso, se hacía
mensualmente. La homologación de los proveedores venía en el protocolo
de Afinsa y era bastante exigente. Hablan de una material venido desde
V.P.H. de Holanda y algún defecto que pudo haber y se confirmó mediante
expertos y peritos de Holanda que el óxido que tenían los sellos por la
humedad del país no iba a más y los sellos eran perfectamente válidos.
El Ministerio Fiscal entra a preguntar y trata de fijar que el dictamen
del Sr. Graus sobre esos sellos, eran precisamente sellos que él mismo
había vendido, cosa que el testigo no puede confirmar aunque cree que no
era así.
El resto de su interrogatorio
transcurre sobre tema de catálogos y la posible influencia de Afinsa en
los mismos, pero nada digno de destacar. El letrado Sr. Reyes quiere
saber algo referido a los sellos del Sr. Guijarro y a temas contables
que el testigo no llevaba y el Sr. de la Morena se interesa por el
precio al que vendía a Afinsa, con qué margen, quien decidía esos
parámetros, el testigo responde que había un contrato entre Afinsa y C.
de C. y él no ponía precios ni sabía márgenes.
El
último testigo es Dª Cristina Blázquez Gómez, psicóloga, a la que
también pregunta D. Fernando Adame. Trabajó en el departamento de
recursos humanos de Filafinsa. Confirma que se hacían unos informes
periódicos valorando la actuación del personal. Reconoce haber hecho el
informe que le presentan. Se ocupaba de los cursos formativos y confirma
que se pusieron en marcha. Le pregunta si D. Juan Carlos Morán le
solicitó alguna necesidad, algún curso o cuestión, pudiendo acceder
directamente a la Sra. Blázquez para realizar las peticiones que
quisiera hacer. Cosa que niega la testigo que hiciera el Sr. Morán.
De
las dos o tres preguntas siguientes no sabe o no se acuerda. Sí
recuerda que se hacían encuestas de clima laboral que consistían en
pulsar las necesidades del personal, tanto materiales como anímicas del
personal. Sí recuerda que en el departamento de valores estaban
descontentos con la dirección y señalaban a D. Juan Carlos Morán,
tomándose medidas y deponiendo de su cargo al Sr. Morán. No recibió
solicitud concreta de D. Juan Carlos Morán para cursos o solucionar
algún problema que existiera.
No pregunta
nadie más y se da por levantada la sesión en el largo día de hoy. Nos
emplazan para el martes día 1 de marzo de 2016.
Muchas gracias, disculpas por el retraso y un abrazo.
NOTA DE C.A.Para más información sobre entradas anteriores a esta última, , consultar "Blog-Tweet 1"
Si esto lo pudiera decir alguien en la Sala, a más de uno se le iba a caer la cara de vergüenza por verse le el plumero :
ResponderEliminar¿ Recordáis que unos de los motivos por los que fueron contratados los servicios de Gil Robles, era porque él TAMBIEN ERA AFECTADO Y, CONSECUENTEMENTE CLIENTE DE AFINSA ?. Creo recordar que los contratos estaban a nombre de su esposa. Por lo tanto, dentro del colectivo de tontitos e ignorantes de los sellos, se encuentra un ilustre abogado que defiende la teoría de la estafa.
¡ Ale !, ya tenéis "carnaza" los siguientes en declarar como testigos.v
Y digo yo
ResponderEliminarLos tíos gilitos a esta horas del partido,a qué juegan?
Por lo visto Carlos le contestó como se debe,si los sellos no valen nada o poco,porqué a los que piden su filatelia les quiere cobrar el 2%del total de la inversión?aquí entraríamos en el campo de la ética y mala praxis profesional de los gallitos,porque ellos mismos se contradicen.
De los Salineros,parece ser que la que estuvo en Salamanca tuvo mucha influencia para que los gilitos fueran los abogados de la federación blanca,no sabemos todavía las razones.
De su declaración dice que los clientes sabían que compraban sellos pero lo que le interesaban era su dinero garantizado,pues claro,como a ella le interesaba que sus comerciales de Salamanca le llevarán contratos de clientes para Cobrar Sus Buenas Comisiones.
En cuanto a la Crespo,me pregunto como una cliente con inversión de 10.000 € ,pudo presidir la federación de PBI blancas,inaudito....no se porque me da que está tuvo también que ver con la contrata de los gilitos.
Por ultimo,el fiscal por lo que nos cuenta Eduardo en sus exhaustivas crónicas sigue sin rascar bola,nada que llevarse a la boca,pues parece que vamos bien.
Saludos y gracias a Eduardo por tus molestias.Eres muy grande.
Como los AACC ya saben de la demanda contra ellos y toda la verdad que está saliendo en el juicio, ahora dicen que nos van a pagar otro 5%. Pues que se vayan preparando para responder de todas sus actuaciones.
ResponderEliminarEl único objetivo de los inversores ha sido siempre, como muy mínimo, mantener su poder adquisitivo. Congelar el fruto de su esfuerzo para que nunca perdiese valor. De ahí para arriba.
ResponderEliminarEs completamente imposible, demostrada la excelencia de cada una de las unidades filatelicas con las que trabajaba Afinsa, que el Fiscal sea capaz de demostrar ni la inviabilidad del negocio de la empresa, ni que la intención de sus trabajadores o clientes fuese ganar dinerito fácil.
Sr.Luzón: Pilitas para el Sonotone y un pañuelo para sonarse los mocos son lo que veo que necesita.
A día de hoy sigue Ud. sin tener nada.
Esta claro que todos los acusados son inocentes y saldrán libres de todas las imputaciones . Los culpables, que tenemos que habría una causa contra ellos o se van de rositas. Nuestro dinero quien se hace responsable. Tenemos que hacer alguna denuncia o esperamos a morirnos , no veo el fin de esta tortura.
EliminarSi el tío Gilito acompañado de Salineros, Crespo, Velas,y Seoanes nos han llevado a donde nos han llevado
ResponderEliminarLo peor esque si nos devuelven algo a los que estamos con el hijo de la gran p.... este de gil roble le tenemos que dar el 2 x ciento
ResponderEliminarSi fuesemos un poco más de contundentes....y no hacer la guerra cada uno por su cuenta, ya veriamos....
EliminarAquí viene bien la frase de otro compañero afectado "el que resiste gana"
No entiendo como gil robles actua en contra de la evidencia y de sus clientes , podemos realizar la peticion del cambio de actuacion de este individuo obligandole a tomar otro tipo de actuacion o por lo menos que desapareciera de la causa . ¿eso se podría conseguir con la firma de todos sus clientes ? ,gracias y saludos de Manuel.
ResponderEliminarMenudo flaco favor le está haciendo el despacho Gil Robles al fiscal, cualquiera diría que es el abogado defensor que representa a las plataformas blancas, creo que este señor es un impresentable, aun no me explico como sigue haciendo el papel de defensor, cuando lo que está es perjudicándonos.
EliminarA este tio le quitas el poder que firmartes en su dia, acompanado de una carta diciendo que los 2% se los page su tia.
EliminarPodemos hacer un escrito en la que no aceptamos ni las formas , ni actuaciones realizadas por gil robles , dicho escrito firmado por sus clientes y entregarselo al señor Gomez de Liaño , para que sepa la sala que sus clientes no lo quieren y que actua prevaricando . saludos de Manuel.
ResponderEliminarTiene cojones que los de las preferentes esten recuperando el dinero y nosotros que llevamos 10 años no tengamos todavia una solucion
ResponderEliminarComo no te identificas....permiteme una pregunta ¿Has hecho tu algo para esa solución?
EliminarGracias
CGL,porque tu si que te identificas de forma clara, permíteme otra pregunta:¿Y tú,qué has hecho?.Además de apostillar a casi a todo el que aquí escribe,hay algo por lo que podamos pensar que eres nuestro adalid,nuestra solución escondida?.El anónimo de las 10:12 expone una realidad,simplemente eso. Un poquito de respeto !!!. Todos estamos indignados por esta situación. En vez de : "¿Has hecho algo para esa solución?",mejor: Gracias Eduardo por tus crónicas,gracias Mila por tu buen hacer,buen comentario de El Villa,etc,etc,etc. Y ánimo CGL. Identificado: JAM
EliminarGracias.
el caso es que al final no veremos ni si quiera el otro 5% que nos prometieron
ResponderEliminarEl que se conforma con limosnas....si toda la energía perdida en pedir caridad y agradecer miserias, la dedicaramos a EXIGIR y pedir lo que es NUESTRO en su totalidad, seguro que nos iría bastante mejor...
EliminarPor favor dejémonos de elucubraciones, nadie se conformará ni con el 5% ni con el 10% ni con el 40% etc...etc.. exigimos el total de nuestras inversiones más los intereses generados durante los 10 años de cautiverio que llevamos pasados.
EliminarTenemos que ser claros y firmes.QUEREMOS NUESTRO DINERO O NUESTROS SELLOS MAS LOS INTERESES.
EliminarTodo el gobierno sabe que lo de afinsa fue un expolio,lo saben en el Cogreso lo sabe todos los medios que ahora se callan.¿Alguna empresa puede durar 20 años estafando con el permiso del Estado?los contratos estaban avalados por un notario de Madrid:Fedatario del Estado.
EliminarEstoy contigo charli estamos todos para sacar el 100 x 100 de lo invertido algunos estan deseando de ver algo para soltar alguna babosa
ResponderEliminarsi cuando se intervino afinsa nos hubieramos plantado en madrid y no nos hubiéramos mmovido hasta co0brar lo que nos debían,no tendríamos ningún problema.el problema ha sido dejarlo en manos de asociaciones.
ResponderEliminarAlgunas....generalizar no es bueno.
EliminarSaludos
Que razón tienes.
EliminarCon una solución judicial nos morimos antes de recuperar el dinero. La solución política y recordarle a Rajoy la carta que nos mando y al PSOE que es la oposición pidió una solución para afinsa
ResponderEliminarEste silencio me preocupa Mila.tu silencio , esta pasando algo grabe o preocupante??
ResponderEliminarEn absoluto. Nada grave ni preocupante. En absoluto.
EliminarEs solo que esto es una carrera "por relevos", y son ahora otras personas quienes están a cargo de las crónicas y la comunicaciones y lo están haciendo fenomenal.
Bssssssss
Bueno nosquedamos tranquilos
EliminarLos políticos se rien de nosotros tanto los de la rosa probocadores de los hechos como el de la gaviota consentidores .Insisto los clientes de gil robles que no esten deacuerdo con su actuación en defensa de nuestros intereses podriamos realizar escrito en su contra .Saludos de Manuel.
ResponderEliminarManuel, escritos puedes/mos hacer los que queramos, el se los va a pasar por el forro...lo único que le interesa es pasarte su minuta (y no es pequeña) o cobrar su comisión como si tú ya cobraras el total...de momento creo que lo mejor es esperar acontecimientos.
ResponderEliminarSaludos
¿Qué pasa que las otras plataformas lo están haciendo gratis? Que este señor sólo mueve el trasero para su beneficio y aunque sea en contra de los clientes parece ser que es así,pero las demás...¿La gran Plataforma Blanca de clientes de Madrid,asesorada por el Sr Otero_Lastres?Tiene querellado a su procurador ( sin él no hay pagos) por apropiación indebida (el banco por ERROR se lo ingresó en la cuenta de su mujer y "tiró" de él) y sin pagar a los que solicitaron su 5 % desde MARZO-2015?¿Qué te parece? !Apesta casi todo!
EliminarCreo que son las plataformas las que tienen representación para llamarlo al orden. Por que todos los afectados queremos nuestro dinero
ResponderEliminarUna jornada mas de juicio,en la que se manifiesta que Afinsa tenia expertos o tecnicos filatelicos que cotejaban la valoracion de filatelia acorde con los catalogos mundiales y los que no estaban catalogados traian certificado de expertos hasta entrar en catalogos como los sellos de la ONU.
ResponderEliminarPero queria comentar las declaraciones del sujeto Sampere,parece ser por lo manifestado que es un sujeto RESENTIDO que apesta,ya que entra en contradiciones habiendo jurado decir la verdad.
Porque dice que la empresa es una estafa,pero no le pone ascos para entar y cobrar de ella,tampoco le pone ascos cuando le vende a Afinsa su coleeccion privada,que para ello utiliza los catalogos pero al mismo tiempo dice que estan manipulados y son parciales.Y digo yo manipulados por quien?Por Afinsa,demuestrelo,ya que de lo contrario se podrian tomar medidas legales o no?
A continuacion le preguntan si cobro en metalico de Afinsa? y dice rotundamente que no,posteriormente le enseñan documento de cobro de 30.000€ y ademas otro cheque que cobro en Monaco,y el colmo de los colmos es cuando dice que los clientes no compramos sellos,menos mal que estan especificados los sellos comprados en nuestros contratos,ya que de lo contrario seriamos 190.000 personas analfabetas segun este individuo,y otra cosa si Afinsa era una estafa porque no interpuso denuncia en tiempo y forma? En fin personaje nada fiable y siniestro por lo manifestado y como dice Eduardo con posible comision de delito de perjurio por las multiples contradiciones expuestas.
Hoy dclara la yabar,ESPERAMOS LAS CRONICAS.
Gracias a todos por informarnos.
Saludos de Expoliado
Silenncio es lo que procedede son las 15:35 y que hay dela declaracion de la respnsable, segun....de este desporporcio
ResponderEliminarEn el periòdico digital el diario.es la desinformación predomina manifestando sólo una parte de las actuciones realizadas por supuesto por el fiscal Luzón y donde la sinverguenza de la Yabar a dado riendas sueltas a sus elucubraciones y falsedades .Prensa pesebrera . Saludaos de Manuel.
ResponderEliminarPreguntas DIRECTAS, CONCRETAS Y CONCISAS. Que no de lugar a salirse por la tangente.
ResponderEliminarEn un país bananero como es España, en manos de lobbys, que lo único que hacen es robar a los ciudadanos que nos levantamos todos los días para ir a trabajar, no es extraño todo lo que está sucediendo en el juicio, y que por ejemplo tve1 de la noticia de hoy , de Hacienda,Afinsa,blanqueo de capitales.
ResponderEliminarEllos controlan los tiempos, las noticias, la justicia, por eso yo soy pesimista y os recordaré lo que me dijo un miembro del CGPJ , no hay juez que condene al estado a pagar tal indemnización.
Os dejo la última perla, de cómo este estado de corrupcion es alarmante, la banda ETA , cometió un atentado en el país vasco, la hora del atentado fue a las 09:30 h de la mañana, las cámaras de una TVE estatal , se encontraban esperando a escasos 5 minutos del lugar del atentado, en un bar poco transitado, acompañadas de agentes del CNI , cuando se produjo el atentado , efectivamente fueron las primeras en llegar.
¡Vaya! Es una satisfacción el comprobar que no soy yo solamente, el escéptico en cuanto a esta pantomima de justicia se refiere.
EliminarIñaki: a ti te dijeron, vistes u oíste algo, pero a mí ni eso. Solo tengo mi experiencia por los años vividos, los casos en que la justicia (en minúscula) durante todos estos años, ha brillado por su ausencia y en definitiva, el ver cómo ha transcurrido el tiempo desde el Expolio y la forma y modo en que esa justicia que tanto se aclama aquí, se ha ido comportando. ¡Sí compañero! En este partido que se está jugando, el resultado es predecible, sencillamente porque está amañado.
Me viene ahora a la mente una cita que leí en el 2º libro de Mila y que decía algo así:
"Todos somos iguales ante la Ley, pero no ante quienes tienen que aplicarla".
Y no olvidad que en este caso, es esa misma justicia a la que imploráis, la que nos ha traído hasta aquí.
Gracias Iñaqui por contarnos tus experiencias.
EliminarCon esto nos podemos hacer una idea de dónde estamos...
Telediario 24 hras de tve : Hacienda no descarta que Afinsa blanqueara dinero con subasta de sellos.Que os parece la television pública repitiendo el mismo mensaje falso de otros periódicos punto por punto (digital diario.es).Denunciemos por falsedad y por la presión que quieren realizar sobre la Magistrada y su sentencia . Mila venga todos juntos podemos.Saludos de Manuel.
ResponderEliminarEsta Inspectora se juega munchisimo ,no vayamos de bisoños.REPITO INCALCULABLE LO QUE SE JUEGA.
ResponderEliminarIremos comentando en profundidad las declaracciones de esta individua.
ResponderEliminarPero queria en primer lugar analizar el comportamiento externo ante la sala,segun nos habeis contado,citaba su declaracion con risas e ironia como si ella fuera una experta en filatelia,pienso que es la tipica mascara de una individua que quiere aparentar seguridad de una cosa y que carece de ella,de ahi sus risa floja que no venian a cuento,dada la tragedia que ha causado y por lo que se ve no quiere ser consciente de ello,aunque viendo la expresion de cara no lo puede disimular. Se deja ver en la imagen que va como muy documentada,con mucho papel,pero de su intervencion lo que realmente declara es un totus revolotum o popurri mezclando lo mercantil con lo financiero y por tanto no concretando nada,porque no demuestra nada,todo lo que dice son sus suposiciones suibjetivas que no las puede evidenciar ni con hechos concretos ni con argumentos juridicos.Despues lo mezcla todo con lo de guijarro,que si no presenta facturas,que hay incremento patrimonial no justificado,pero eso ya es un delito fiscal que va con el personaje no con Afinsa,pero lo quiere mezclar todo para confundir a la Sala,ahi las defensas tendran que actuar para que lo aclare bien todo.
Tambien queria recordar que la querella del fiscal manifiesta el caracter financiero de la actividad de la empres,y que esta mujer elude decir,debe ser que conoce las sentencias del Supremo,aunque lo trata de expresar reconociendo deudas de Afinsa no condicionadas y hablando de intereses y no revalorizaciones de bienes,es decir no habla de financiero pero lo insinua costantemente.Aqui convendria por parete de las defensas exhibir el documento del Ministerio dejando claro la actividad mercantil y leyendo en la Sala las sentencias del Supremo,Audiencia Nacional y Audiencia provincial,coicidiendo todas que son contratos mercantiles perfectamente validos reconociemdo la propiedad de los bienes comprados.
Como ha puesto de manifiesto ISABEL Camara,una inspeccion que le ha supuesto a la Hacienda publica un desembolso de millones de €,lo que admitiendo dicho supuesto da como resultado que Hacienda es deudora de la empres y no acreedora,y digo yo,si es deudora la hacienda publica que hace como acreedora en la administracion concursal?,es decir,siendo a la vez juez y parte para la administracion y consiguiente valoracion de bienes nombrando a dedo a dos sujetos de la palza de Madrid sin ser peritos judiciales,que se limitaron a cuadrar las cifras del supuesto agujero de la concursada que le dictaron,.........como vemos todo esto es la pescadilla que se come la cola de la cantidad de irregularidades perversas que rodean todo este caso de intervencion politica y que esta individua trata en balde de justificar sin exito,ya que pruebas evidentes,concretas no ha mostrado ni demostrado ninguna.
Habla de un sello de Chipre que segun se informado existen 1500 unidades y que vio en 4 albaranes de guijarro de 300 unidades,pue haciendo la multiplicacion correspondiente sale 4x300 a 1200 unidades, si dice que habia 1500,donde esta el problema o el fraude,que me lo explique.
Seguiremos analizando,saludos de expoliado
Como siempre, sigo en mis conclusiones de que este proceso está amañado desde un principio. Si os dais cuenta, sólo publicitan de inmediato aquellos pronunciamientos que van en contra de AFINSA, aunque estén repletos de falsedades. Por lo tanto y ojalá me equivoque, tenemos menos porvenir que: "Un espía de sordos". Tantos días que llevamos de proceso, y ninguna información por parte de los medios informativos del país a nuestro favor. ¿No os parece extraño?. A MÍ SÍ. Bueno que dios nos pille confesados. JODER, QUÉ ASCO DE PAÍS. Me estoy refiriendo a los que nos desgobiernan. Tendremos que aunar todas nuestras fuerzas mentales, para que, nuestras maldiciones, sean cumplidas de por vida a todos éstos que nos han jodido la vida.
ResponderEliminarY ahondando más en el tema, en vez de continuar declarando hoy esta indocumentada, le dan una semanita de permiso para que se prepare el examen. TODO ME LLAMA LA ATENCIÓN.
EliminarAhí le has dado Jose Luis. Yo en principio pensaba lo contrario, pero ahora estoy contigo, con el testimonio de ayer, ya saben por donde les pueden venir los tiros de la defensa y vendrá aleccionada y con las respuestas preparadas. A ver si por lo menos tiene un poco mas de vergüenza y no nos insulta con su falsa risa.
EliminarUn Abrazo
DESDE O PRINCIPIO ESTÁ TUDO ENGENDRADO PARA SERMOS EXPOLIADOS , ROUBADOS , E RETIRAREM A NOSSO DIGNIDADE, ESTAMOS TRAMADOS, POR NOSSA RESPONSABILIDADE, INFELIZMENTE DESDE O PRINCIPIO TEMOS O QUE MERECEMOS , TENHO PENA QUE ALGUNS SOFRAM E LUTAM POR OUTROS QUE NADA FIZERAM PARA O BEM DELES E NOSSO, PERGUNTO AONDE ESTÃO OS ADVOGADOS DE DEFESA PARA PERGUNTAR A ESSA IMBECIL YABAR MAFIOSA , QUANDO PERGUNTOU O JUIZ PEDRAZ , SE A EMPRESA E MERCANTIL A CONTABILIDADE ESTA CORRETA COMO COMUNICOU AO JUIZ, NÃO DEVEM OS ADVOGADOS LHE PERGUNTAR AGORA NESTA AUDIENCIA ? NÃO ENTENDO UM ADVOGADO COMO GOMES LIANO . CUMP JOSE MORAIS.
ResponderEliminarDespues de leer el comentario del El Villa se ve que todo se fue a tomar por c...
ResponderEliminarEsta ya iba con la lección bien aprendida ya que es la única baza que le queda al fiscal.
ResponderEliminarPues fíjate que creo yo que la pausa impuesta le va a venir mejor a las defensas para coordinar su estrategia ante la declaración de esta individua sin escrúpulos.
Hay mucha tela que cortar todavía y confiemos en la justicia
Saludos
Es sumamente importante que la defensa actúe y demuestre en esta ocasión histórica sus astucias y habilidades como letrados, con contundencia y argumentaciones convincentes para desenmascarar a quienes corresponda, por ello pedimos desde aquí con voz alzada a todos estos señores/as letrados/as que nos defienden y representan que por favor pongan el máximo de astucia e interés para sacarnos a todos/as de una vez por todas de este atraco y saqueo a mano armada, gracias. Saludos.
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=UjUaCJxDkbs
EliminarMis máximas felicitaciones!!! para Ángeles Durán por esta entrevista y sus palabras.
Gracias también por remitirnos este vídeo a nuestro compañero Frío.
Creo a mi humilde opinión que esté vídeo merece ser colgado en esta pagina. Gracias y saludos.
Si los abogados de la defensa hacen las cosas bien con la Yabar tienen ganado el juicio
ResponderEliminarPues déjame decirte que no confío ni en la justicia, ni en los políticos,ni en los sindicatos, toda persona que dice llamarse representante de ......., con el tiempo veras que al unico que representaban era a ellos mismos.
ResponderEliminarVilla,Mila...no os entiendo. Sorprendidos?Indignados?No os esperabais la declaración de esta mamporrera?Pensabais que nos pediría perdón? Vosotros vais con la verdad por delante,nosotros confiamos en vosotros,vamos a triunfar!! Ánimo!!
ResponderEliminarVilla,esta listilla ya tenía todo preparado desde hace tiempo,creo que den mas tiempo a la defensa es mejor,que se vaya preparando. Me imagino que no la dejarán respirar!Entonces veremos quien rie y quien llora.JAM
Yo no me sorprendo amigo Anónimo de nada, ya que está sucediendo todo lo que estoy pregonando desde el primer segundo que,: "ESTO ESTA PREPARADO DESDE EL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN". De lo que sí me sorprenderé es si sacamos algo en nuestro beneficio.
EliminarUN SALUDO.............
Muchas gracias Eduardo por tu crónica.
ResponderEliminarMatizar lo siguiente de hoy jueves día 3 de marzo
Parece ser que los sellos pueden ser emitidos en varía series y no por eso son falsos sino diferentes y para confirmarlo se necesitan más procedimientos que la propia vista,dicho por el perito filatélico de la FN de monedas y timbres del Estado,y digo desde cuando la ya bar es perita filatélica para decir que sellos son falsos?la criéis capaces a esta individua para ponerse a esta ardua tarea? Yo no.
En cuanto al Gravalos,se ha retratado el mismo,lo fácil copiar informe de la ya bar,que reconoce que lo ha leído,realizo un inventario de las existencias de la empresa de 2.000 millones de €,pero le leyeron la cartilla queriendo rectificar.
Ha confirmado que el concurso fue forzado pos las salvajes medidas cautelares del Pedrat.
No quiere reconocer el carácter financiero,pero dice que no ha leído las sentencias de la Mercantil.
Trata de hacer referencia al plan contable de 2008 para la contabilidad de la empresa y no hacer consideración al pacto opcional de los contratos,triquiñuela que el letrado Pipaon ha sabido desenmascarar correctamente.
Liaño también está agudo,le dice que no presentó las cuentas porque no quiso,ya que la auditoría estaba en plazo,no le interesaba,dejo de pagar la Seguridad Social y Hacienda a propósito,sin embargo sí pago nóminas a trabajadores.
Tampoco sabía lo de los 1700 millones de dólares .........
En definitiva,que la defensa ha estado bien y espero que a la ya bar la dejen sin aliento.
Hoy se ha demostrado como los informes de estos inspectores están totalmente escorados a los intereses de destruir la empresa y arruinar a sus clientes.
Confiemos que la Sala sea consciente de toda esta patraña orquestada por el poder político financiero
Saludos
Lo único que tienen para sacar en los medios es "blanqueo de capitales" en Afinsa.
ResponderEliminarY pensáis que eso es relevante para intervenir una empresa ejemplar !!!!
Al haber sentido yo alguna inquietud y hasta estupor, por el repentino desánimo (aparte de la natural indignación) que me ha parecido percibir en el alegato de nuestra incombustible Mila, quiero unirme a los mensajes de apoyo y de ánimo, en tanto que es obvio que la "zurra" y el calvario que le espera a esta "payasita" inspectora, está todavía por llegar.
ResponderEliminarEsto no ha hecho más que empezar y por ahora, en base a las narraciones que los compañeros (E. Berbis y Asaffo) junto con M. de D. han emitido, yo me he llevado una sensación bastante optimista, después de leer como ha abierto el fuego Dª Isabel Cámara, comenzando por poner a esta impresentable en su sitio. Gusto me dio al leer, sus dotes de titiritera, hasta el punto de que el público presente en la sala se carcajeó con ella, por algunos de sus "chascarrillos" ridículos.
Si este fue solo el preámbulo del bombardeo pesado que va a caer sobre esta, cuando intervengan en tropel todos los demás letrados de la defensa, podemos entonces desternillarnos de hilaridad, con solo pensar en la cara de patética marioneta que a la "golfa" le va a quedar, cuando la acribillen con preguntas para las que no va a tener respuestas.
Así, como aperitivo y para abrir boca o caldear con buen humor el ánimo, he seleccionado algunas frases que me han sonado como las más relevantes, de las crónicas o relatos que sobre la intervención de esta "z***a", nuestros excelentes reporteros nos han ofrecido:
“Yo de pequeña coleccionaba, tengo costumbre de ver sellos”, ha justificado, provocando en este caso CARCAJADAS ENTRE EL PÚBLICO asistente, que ha sido llamado al orden por la juez.
“Yabar ha rubricado su trabajo con un gracejo que ha indignado en ocasiones a la sala … más que nunca se ha evidenciado la indignación, con murmullos y suspiros entre los asistentes a la causa”.
… “se ha querido analizar en profundidad ese estudio filatélico al que tanto aducía Yabar para asegurar que los sellos carecían de valor, aunque la letrada de Ausbanc solo pudo sonsacar que pocos timbres fueron vistos”.
… “dijo que no tenía un dato concreto, pero que la empresa usó a Guijarro para que calentara las subastas” …
“Este negocio no se podía mantener … en el momento en el que fallaba algo, se hunde y eso es lo que pasó”, dice con firmeza segundos antes de que un ‘NO’ se escuche casi al unísono desde el público asistente, en el que comparten asiento y miradas numerosos afectados por la intervención de la filatélica.
… “en algún caso la Sra. Yabar se va por las ramas contestando algo distinto, creando confusión hasta a LA PROPIA PRESIDENTA QUE TIENE QUE INTERVENIR PARA QUE LE ACLARE A QUÉ SE ESTÁ REFIRIENDO”.
“LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL SOLICITA QUE LA SRA. YABAR LE ACLARE LA SENTENCIA QUE PROHIBÍA QUE AFINSA HICIERA PROVISIONES Y LE CUENTA SU PARTICULAR INTERPRETACIÓN DE ESA SENTENCIA”.
“Tras un intenso debate con Isabel Cámara, la juez ha pospuesto la sesión” …
Acabo de recibir este mensaje, ahora les entra prisa.
ResponderEliminarEstimad@s compañer@s,
Se ha producido la devolución del Impuesto de Sociedades e IVA a Afinsa por parte de la Agencia Tributaria. Dicha cantidad asciende a 155.198.817,48€ que ya ha sido transferida a la cuenta bancaria de la empresa.
Tenemos noticias de que la AACC (Administración Concursal) procederá en próximas fechas a devolver un 5% a los afectados, gracias a haberse hecho efectiva la devolución comentada, pues no tenemos noticias de otras gestiones que puedan redundar en que los afectados recuperemos nuestro dinero.
Teniendo en cuenta que el 5% supone devolver aproximadamente 112.000.000€ y, por tanto, quedarían en poder de la empresa más de 40.000.000€ , nos hemos puesto en contacto con nuestros abogados para que les exijan a los AACC que se reparta en este pago el máximo posible, que rondarîa el 7%.
En cuanto tengamos noticias al respecto os las trasladaremos.
El proceso de pago será igual que el anterior, vía cheque bancario, y esperamos no se produzcan los retrasos que padecimos anteriormente por culpa de la gestión bancaria que se preparó por nuestro bufete.
Saludos cordiales.
FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS. >>>>
¡Mentira! Han devuelto el IVA de los años 2007,2008 y 2009, por cuestiones menores, relativas a ajustes,-de hecho es una cantidad ínfima- y siempre en el periodo de los aacc, con la emprea ya intervenida, no en el periodo bajo la administración de los legítimos propietarios y administradores de la empresa.
ResponderEliminarComo siempre, estos asquerosos diciendo las cosas a medias para engañar y confundir al personal.
¡Vaya gentuza puñeta!!
Yo declaraba y tributaba a Hacienda por los ingresos que obtenía.
Eliminarel único y último responsables de lo que sucedió es el Estado y concretamente Hacienda que somos todos por lo que lo nuestro está en Hacienda y ya nos lo podríamos descontar como disminución de patrimonio
ResponderEliminarTal y como veo el desarrollo del juicio, me da en la nariz y ojala me equivoque que el Fiscal utilizara a la Inspectora para dar el golpe de gracia, lo tienen todo urdido y preparado desde el principio..muy bien estudiado ya que esto es tan gordo que el estado seria incapaz de digerirlo si estallara...y el Fiscal lo sabe.. estan escenificando una obra de teatro, mi experiencia me dice que salvo que ocurra un milagro todo esta amañado desde hace tiempo y que conste Mila que mi cantidad invertida es mas o menos la misma que la tuya y no hay persona mas interesada que salga esto bien
ResponderEliminarHacienda y los que lo consintieron es decir todos los entes nacionales :Banco de España ,C.N.M.V y hasta la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre consintieron el asalto a la sede de Afinsa y entre todos la arruinaron y arruinaron a sus 480.000 clientes que llevan diez años esperando que eles devuelvan sus ahorros.
ResponderEliminarYa me han devuelto el 5% de la cantidad que tenia y son las 13.00
ResponderEliminar¿Y no os parecería mejor llamar desde ahora a esta gentuza Plataformas Sucias en vez de Blancas? Está claro, que los peores enemigos los tenemos dentro de casa y son los que están sembrando tanta confusión entre los afectados y resto de la sociedad.
ResponderEliminarLa que fue presidenta de estas Plataformas Sucias, declaró tener solo 10,000 € invertidos y era la presidenta, luego llega otro más indeseable e impresentable aún y este solo tenía invertido 5.000 € y yo me pregunto y os invito a haceros la misma pregunta: ¿Qué coño hace y hacía esta gente para encumbrarse hasta la presidencia de unas Plataformas con más de 60.000 afectados? ¿Qué perseguían? ¿Para quién trabajaban realmente? Lógico hubiese sido que afectados con cantidades más representativas (entre los 60.000 afectados) hubiesen presidido estas Plataformas y entonces posiblemente sí se podría ver esa "blancura" y no la suciedad que llevan actualmente.
De cualquier forma, está claro que es mucha coincidencia que precisamente ahora aparezcan estos mensajes, dignos de quien los inicia. Esperemos que lleguen las cartas de la Administración concursal o cueva de Alí Babá, a ver qué dicen, que estos también se las están viendo venir.
J.R.-Hola buenos días Milita y demás compañeros, me alegra verte de nuevo al pie del cañón,y siempre tan certera, eres IMPRESIONANTE,MAGISTRAL
ResponderEliminar..../
Y te FELICITO por haber colgado la grabación de la entrevista de Dª ÁNGELES DURAN ,en su programa de radio de " Ángeles en la Noche" que ya hace un año y fue una magnífica entrevista realizada a la Sr Yábar Sterling,("Nuestra queridísima Mari- tere"),SÍ pero por los c.../
Pienso que le sacó una gran información y con muchas contradicciones en cuanto lo que narró entonces y lo de anteayer y que para las defensas de la semana que viene y que tienen que intervenir les puede venir muy bien en mi opinión,y te puedo decir Milita y me puedo aventurar a pensar que porque estoy seguro que estarás presente,no hará ese Teatrillo que montó con El Fiscal y con algo de beneplácito bajo mi punto de vista por el Tribunal ,puesto que pienso que la debiera haber llamada a la orden,supongo que la salva de preguntas que va a recibir,no le van a quedar ganas ni nada de salir de la sala,el otro día tú te saliste dolida,herida,como no podía ser de otra manera,y os ofendió a todos los presentes y pisoteó la DIGNIDAD DE TODOS LOS AUSENTES TAMBIÉN.
Pero como suele decir el refranero no todos los ojos lloran al mismo tiempo ni el mismo día.
Espero y deseo que la pongan en su sitio muy rápido y por supuesto SU SEÑORÍA del TRIBUNAL,no puede permitir ese compadreo entre TESTIGO Y FISCAL y por supuesto encima en ese tono entre chulesco,burlón,e IRÓNICO NO, lo siguiente SARCÁSTICO,por lo que desde La Rioja te envío toda la fuerza del mundo,porque ahora es cuando ha comenzado el partido y tanto a tí como a tod@s afectados os mando un fuerte abrazo desde La Rioja,y muchas gracias por vuestras crónicas,desde la distancia es un privilegio teneros ahí y al instante disponemos de vuestros comentarios tan precisos y con tanta exactitud y con todos los pormenores de todo lo que ha ocurrido,
Bsssssssssssss.
Javier.
Y digo yo
ResponderEliminarComo la yabar de pequeñita veia sellos.....
a ver si algun abogado de la defensa que sea avezado la pone a prueba, simplemente presentarle 5 sellos y que nos diga si son falsos o verdderos y cuanto valen.
A lo mejor sea necesario un careo con guijarro por eso que dijo que calentaba las subastas.
Anda..... si reconoce que habia subastas,a que viene decir lo de que se pagban a clientes con la aportacion de los nuevos,acaso habia contratos sin asignacion de filatelia o era falsa?esta tipa parece ser amiga de los que tiran la piedra y esconden la mano y encima le entra la risa floja,debe ser que no se lo cree ni ella y trata de confundir a la Sala.
Como parece que lo que le importaba mucho son las provisiones,es bueno que escuchara la sentencia que le prohibia a Afinsa hacer provisiones e incluso de la mismas inpecciones de hacienda anteriores a la salvajada.
En fin que la defensa tiene material para acorralarla...........pero me temo que oiremos de la protagonista:no recuerdo.....,no lo se.....,pudiera ser.....
saludos de expoliado
Yo hoy también he recibido ese5% pero ami me lo ponen en la cuenta, sin especificar de que es igualmente que la vez anterior .Yo pienso, que que menos de enviar una cartita anunciando la buena nueva aunque supongo yo que si lo pregunto en el banco,me dirían de donde procede .Pero bueno lo doy por hecho!.
ResponderEliminar¿Sí Anónimo? ¿Ya has recibido el otro 5 %? ¿Como la otra vez? O sea que eres el único al que le ingresan directamente y no a través de los abogados. Qué suerte tienes, sin abogados ni nadie que te represente y ya has cobrado un 10 %.
EliminarOye, y al despertar, te dolía la cabeza, lo digo porque con esas pesadillas...
Yo el martes llamaría al 112 y pediría una ambulancia a pie de sala, alguien la va a utilizar.
ResponderEliminarEl próximo día sera muy de tener en cuenta
ResponderEliminarYabar no necesita tener ningún sello delante para poder determinar su valor. Simplemente basta con mostrarle una relación con los sellos que un cliente tiene adjudicados para que, ésta superdotada y experta desde pequeñita en coleccionar cromos de trajecitos de niñas, determine al céntimo el valor de un sello.
ResponderEliminarEsto que digo no es cachondeo, es algo de lo que he sido testigo presencial en la sala de espera del juzgado de lo mercantil y, además, fuimos varios los testigos de esto que os cuento. Por lo cual, bien podría valer como prueba testifical para que la Sala tenga conciencia de lo muy pirada que está esta mujer.
Juan Pedro
Fue de mis sellos, lo que el juez Vaquer, cuando un magistrado pidio ver la valoración con cara de ganas de terminar cuanto antes, contesto NO PROCECE.
ResponderEliminarToma ya era sobre sellos y salto con esas, vamos que para él no tenía importancia. Ya estabamos sentenciados sin juicio.
Angel. Tú estabas allí, junto a otros perjudicados, yo entre otros.
ResponderEliminarRecuerdo cómo te dirigistes a Yabar con la relación de los sellos que tienes adjudicados. Entonces le preguntaste su opinión, a lo que Yabar, tras mirar esa relación, te empezó a decir: Este no vale nada, pero este otro si, este tampoco vale, pero este si.
Juan Pedro
Vamos a ver,la prueba testifical a la que me refiero de los 5 sellos,tienen que estar previamente estudiados por expertos o peritos filatélicos,luego si procede la Sala y la yabar se atreve,que va a ser que no,quedaría de manifiesto,que tendría de experta lo mismo que yo,que también veía sellos de pequeñito y eran muy bonitos,sobre todo los de la temática al ferrocarril.
EliminarSaludos
Hola Josanpe,se le eres un bloguero muy activo pues yo consulto el bloc a diario .Te diré a tu aluson de la pesadilla, k no me ha dado dolor de cabeza pues yo en su día no me registre en ninguna plataforma pero si que lleve toda la documentación a la unión de consumidores de Cataluña no se si fue la mejor opción pero así fue por tanto, algún abogado me representará ,digo yo y como tu dices,si no fuese verdad,pues si k sería una pesadilla de mal gusto pero tampoco tengo por k mentir y por lo k leo en el bloc no soy la única.Saludos a todos los blogueros. Y para no ser anónimo, soy Mayka.
EliminarQue podiamos esperar, que dejaran a la Sra. Yabar en mal lugar?... Todo esta dentro de un guion previsto por ellos, no interesa que nada salga a la luz, ni que se haga Justicia.. Juez NO IMPARCIAL, probablemente partidista y a favor del fiscal.. asi no se puede llegar a ningun lado ni que aflore la verdad... somos impotentes ante lo que nos enfrentamos ya que no dejan lugar a la defensa..el Fiscal sabia de antemano lo que esta Sra. iba a decir lo tenian ensayado y muy bien aprendido, para dejarnos a todos con dos palmos de narices y el fiscal sabia que esta era su baza a jugar lo demas y lo que hayan dicho los demas no importa, ni los titulos que tengan ni lo expertos que sean, esta señora es el non sumum de la sapiencia filatelica y una experta a nivel mundial en el tema...y con eso les basta y sobra y asi se ha demostrado por la actitud hacia ella de la Presidenta de la Sala. Todos sabemos que segun el Juez que te toque asi sera el veredicto, mismo caso en manos de otro Juez equivale a resultado distinto
ResponderEliminarCreo que por última vez, lo voy a repetir, no me digas que soy agorero:
ResponderEliminar"NO ME MOLAN ESTOS MOSKITOS"............
SIEMPRE LO HE TENIDO CLARO. AQUÍ HA HABIDO CONSORCIO POR TODAS PARTES......
Pero esta Señora no ha declarado ante el Juez Instructor que si la actividad de Afinsa era mercantil la contabilidad estaba correcta. Ningún
ResponderEliminarabogado se lo ha recordado o no le han dejado...
Que se puede esperar de una justicia politizada.
ResponderEliminarPerdon,separemos la justicia, de los jueces.A la vista esta que son dos cosas bien distintas.
Vergüenza absoluta, que haya que esperar diez años de sufrimiento,para ver lo que sabíamos.
Asco me da ver estos políticos que tenemos.
Manuela: Parece que aún no os habéis enterado. Que jueces y política actualmente van de la mano, pues mientras los nombramientos los hagan los políticos… ¡Pues blanco y en botella!
EliminarEn este país se ha asesinado a mucha gente, todas estas muertes se podían haber evitado en su mayoría , por cuestiones políticas , interesaban muertos encima de la mesa, con tanta mierda que tiene el estado encima de la mesa, todavía creéis que esto lo vamos a ganar, en este país se compra a todo el mundo, a ver si nos enteramos, y este juicio tiene una sentencia establecida desde hace mucho tiempo, y si no al tiempo.
ResponderEliminar... y ahora qué? Nos han chuleado y nos están chuleando todavía. Yo diría que esto está visto para sentencia. Maldito país de mierd@...
ResponderEliminarBueno y ahora que decís todos aquell@s ¿Que defendíais tanto a la justicia? De cualquier modo hasta que haya una sentencia no se sabrá con certeza como quedará el asunto, pero de momento ya nos están dando pistas de lo que puede suceder.
ResponderEliminarPero vosotros tranquilos: A seguir confiando en vuestra santa justicia.
Y qué quieres que hagamos ????
EliminarTambién ha sido llamativo el momento en el que ha reconocido que ni una norma de naturaleza contable fue infringida. “Mi misión no es aplicar el derecho”, ha asegurado, “mi misión es informar sobre los hechos, y sobre ellos dar pelos y señales, pero no tengo que decir qué norma aplicar. Yo lo que decía es que no se reflejaba la imagen cierta de la empresa”.
ResponderEliminarY digo yo
Si toda empresa se guía por un plan contable,será porque la contabilidad hay que llevarla conforme a la ley vigente,en caso de duda se piden explicaciones para que haya subsanacion,no se lleva a la empresa a galernas para ser quemada,sólo hay una explicación,decisión política de destruirla y esta se prestó,sus intereses tendrá.
Para qué haya delito,hay que infringir la Ley,qué ley infrigió AFinsa?ninguna,entonces estamos ante la interpretación caprichosa de esta individua,que hace caso omiso a las actas firmadas en inspecciones anteriores a la salvajada,no conoce los informes del CNMV,del Banco de España,del Seguro,de Rojo,etc,sigue su propio criterio pasándosel estos informes por el culo.Tiene potestad una funcionaria para interpretar la ley a capricho?
Tampoco comprueba los contratos de los clientes,mira que si en alguno encuentra castañas pilongas en vez de sellos se hubiera cubierto de gloria,pero no le hace falta como era piramidal porque lo dice ella.No demuestra ningún contrato sin filatelia.
Los sellos o valores filatélicos tienen su valor según mercado y referencias según los catálogos que para eso existen,pero claro si esta sujeta se considera experta sin título de filatélica,quiere decir que el valor correcto considerado es el suyo,no le hace falta catálogos ni asesoramiento ella mismo se basta y sobra.
El seguro de Lloyds se lo pasa por el culo,seguro que valoraba la filatelia en 1700 millones de €,calderilla para la sujeta,que casualmente esperan su vencimiento para intervenir.
Yo me hice cliente de AFinsa,porqué se que la filatelia con el tiempo se revaloriza,unas más que otra,no es matemática,pero es real,así lo demuestran estudios de tesis y de universidad y lo hice por confiar en la gestión de la empresa que me daba garantía para ello estoy seguro que si invierte en castañas pilongas no habría suscrito contratos mercantiles,por tanto si va de lista por la vida,porque no denunció el modus operandi a los 2 daños de nacimiento,si usted ya coleccionaba sellos de pequeñita.
En definitiva,usted no ha demostrado nada,no ha seguido ninguna norma contable que se haya infringido,todo son elucubraciones suyas para prestarse a la orden política que le dieron,reconocida por el psoez en sus documentos,......espero que la Justicia no sea también instrumento al mismo servicio,que por lo que nos cuentan hoy ya ha asomado la patita.
Saludos
Será posible que la defensa no sea capaz de destapar toda esta trama político financiera urdida por los poderes políticos y financieros ?.
ResponderEliminarLa verdad tiene muchísimo poder y muchísimo peso, creo que bien utilizados y con la avidez y astucia suficiente en manos de letrados de indudable preparación y reputación como los que nos representan, deberían derrumbar de una vez por todas toda esta farsa.
Hoy miércoles día nueve de marzo del presente, tienen una nueva oportunidad para hacerlo y demostrarlo, esperemos que lo consigan.
Percibo la falta de abucheos por parte de los afectados en la sala, si es que realmente no se están respetando los tiempos ni las intervenciones, aunque se arriesgue al posible desalojo de la sala por hacerlo. Gracias y saludos.
desde el primer momento se supo que la toma de la sede de afinsa por los GEOS obedecía a algo raro en que el Estado estaba interesado.Hoy todo eso conta en elCongreso y sin embargo solo se ha conseguido que después de diez años nos hayan devuelto un 10%.Paciencia y ánimo:Dentro de 90 años habremos reccuperado nuestro dinero más los intereses.
ResponderEliminar¿Cuántos millones se han dado a la bBanca?Cuántos millones a Cataluña?¿Cuántos millones hay en los Juzgados?Cuántos millones se han evaporado??Cuántos millones les habría costado dar lo suyo a los ahorradores?Si hubiera un poco más de sensibiolidad en el Gobierno para los más débiles todo se habría solucionado.¡Hasta las elecciones!
ResponderEliminarHoy saltan nuevos e importante casos de corrupción en el seno del Partido Popular, es el momento de que tiréis del hilo de la madeja y deslíen el ovillo de la trama PSOE contra las empresas filatélicas, tomen nota a quienes le interese. Gracias.
ResponderEliminarComo lobos tienen que ser los abogados defensores ante este injusticia, agresivos y contundentes..que no se vayan de rositas y encima riendose de nosotros, que es humillante... ayer esta señora diciendo que si nos hubieran puesto por delante un contrato para adquirir "castañas pilongas" lo hubieramos firmado igualmente.. es de verguenza..como se atreve a tratar a personas decentes de esta forma y encima con todo lo ha sucedido, con el numero de afectados, con las desgracias ocurridas... a ver si hubieran tratado asi a los de las preferentes..con esos no se han reido verdad?
ResponderEliminarCharlie: la verdad tiene peso y poder para las personas honestas y de buena voluntad, pero no así para los trileros, mafiosos, chorizos y gente de condición malsana, gente que ya se ha acostumbrado a usar esa verdad como moneda de cambio para obtener prebendas, dinero y poder dentro de esta sociedad que más bien debería llamarse suciedad, por lo que vemos en estos juicios donde en vez de buscar esta verdad, lo que se hace es ayudar más aún a esta gentuza, que vendieron su alma y su dignidad a fin de conseguir prebendas y status para brillar en el lodazal en que se mueven.
ResponderEliminarEn cuanto a los letrados, seguro que en cuanto pasen la línea roja trazada por el tribunal, los mandarán a callar.
Josampe,lo digo al principio del mensaje,y lo he dicho siempre. Mientras no haya separación de poderes pasára lo que estamos viendo por todas partes .
ResponderEliminarGente que se vende y se compra.
Por eso hacía referencia a la justicia como ley.Lo que se vende son los jueces, no la justicia.
¿Y qué es esa justicia sin los jueces? ¡Son ellos quienes la representan! Sin ellos, no podría aplicarse. Salvo... ¡Claro está! La justicia Natural, la que emana del pueblo llano y sencillo y no de los poderes fácticos. Esa es la única no manipulable, por eso nos han adormecido, hasta el extremo de hacernos creer que tenemos justicia y está bien representada.
EliminarNO HAY CASO, salvo, claro está, que el tribunal retuerza el brazo de la Ley.
ResponderEliminarAmigos, esto que os digo lo afirmo con la mas total y absoluta convicción. Y ellos lo saben.
El problema, el verdadero problema, es que el Legislador no supo legislar. Pero ésto no justifica el hecho de que alguien reinterprete, o modifique, la Ley a su capricho.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO ¡ YA !
Si esto está sentenciado, por lo que estoy leyendo, ¿es de justicia que se les condenen y vayan a la carcel unos señores que son inocentes?
ResponderEliminarEsta señora interpreto a su manera lo que en ese momento verifico, tomo la decision ella solita sin contrastar otras inspecciones ni nada de nada, no hablo con la empresa para enmendar ningun error ni clarificar dudas, y encima "no habia delito" y ahora culpabiliza a 500.000 personas afectadas de estar confabulados con la empresa para cometer un "fraude" porque asi nos ahorrabamos dinero en impuestos???? Esta señora el problema que tiene, es que sabe perfectamente lo que ha hecho y la unica forma de escurrir el bulto es echarle la culpa a los demas..que somos nosotros y asi aliviar el peso de sentirse la causante de tanta desgracia
ResponderEliminarHola a todos y gracias por mantenernos informados. Es cierto que la justicia esta politizada. Esperemos sentencia pues yo veo muchas lagunas en donde deben seguir escarbando. Cómo muy pronto, volveremos a tener elecciones yo propongo que imprimáis un sello y ese es el voto que ejerceremos o sino votar al coletas para que les den un poco por el C..o a estos políticos y justicieros de mentira. No me gusta el Pablo Iglesia pero ya estoy arto de mentiras y promesas incumplidas. Buen día a todos
ResponderEliminarMe imagino a los miembros del Tribunal dirimiendo....... Sobre la cuestión de las provisiones y los contratos ¿ qué hacemos ?, ¿ hacemos caso a lo que al respecto establece la Sentencia del Tribunal supremo y Audiencia Provincial de Madrid, o a las elucubraciones de la señora Yábar ?.
ResponderEliminarPor cierto. Me pregunto porqué el Fiscal Luzón acusa, entre otros, de un delito fiscal, cuando Yabar dice Afinsa no cometió éste tipo de delito. ¡ aaaaaaa, yaaaaaa !, ¡ es que esa era una de las acusaciones del Fiscal que iban de relleno !, es decir, para hacer bulto.
ENDEBLES INDICIOS..... Resulta altamente preocupante que a excepción de Mercado del Dinero y las entrevistas de Javier Horcajo (gracias a los dos), no se hayan hecho eco de noticia de las XXX vistas en el Juzgado y máxime cuando ha declarado la Inspectora de Hacienda, altamente sospechoso.
ResponderEliminarSí, que algunos se han hecho eco de esas noticias, sobre todo la Vanguardia que publicó la intervención del día 8 de esta indeseable, publicando que se habían encontrados indicios de fraude por parte de Afinsa.
EliminarComo la noticia admitía comentarios, pues además de llamarles "prensa pesebrera", les aconsejaba que también publicasen las declaraciones del día 9. Así que podéis entrar en dicho periódico y ponerlos a parir.
Esas sospechas las llevo diciendo hace mucho.En este momento acabo de mandar a la sexta un comentario será el 12/13 y no hacen ni caso.Escribo a todos y ninguno se hace eco de la noticia.Gracias a todos por mantenernos informados, gracias a ello se hace mas llevadero este calvario.
ResponderEliminarNo os olvidéis que es el PSOE el que se responsabiliza de todo esto y el que se "LUCRA".
ResponderEliminarSaludos.
Pero desde cuando han hablado de nuestro caso? Si!!! solo han hablado para insultarnos y decirnos que eramos especuladores y avariciosos...eso si. Pero al parecer lo nuestro es "top secret" vetado en todas la TV... con lo bien que le caeria ahora al PP un escandalo como este que implicara al Psoe...pero nada..calladitos
ResponderEliminarMagnífica entrada la de tu crónica Eduardo y magnífico epitafio para que una vez muerta todo el mundo conozca sus logros.
ResponderEliminarEsta "Señora" pertenece a la élite de Hacienda y como tal se cree por encina del bien y del mal.
Nunca he deseado el mal a nadie de este ENGENDRO me acuerdo todos los días desde el 9 de mayo de 2006.
Saludos y ánimo para todos, nunca podremos agradeceros lo suficiente el estupendo trabajo que estáis haciendo.
Pues ya somos dos, los que nos acordamos de ella a diario. Y yo, sí que le deseo todo el mal del mundo, todo el mal imaginable. Y pensar que haya tanta gente buena sufriendo mientras esta arpía se regodea de todos nosotros y nos haya causado tanto mal…
EliminarDado que esta tipa nos ha acusado de "colaboradores necesarios", y por tanto, colgado un supuesto delito, ¿no deberíamos plantearnos una querella contra ella?.Que pague por lo que ha hecho.
ResponderEliminarGracias Eduardo,como siempre una crónica exhaustiva y completa.
ResponderEliminarQuería matizar lo siguiente :
Que mala baba del fiscal queriendo confundir a la Sala,diciendo que Joaquín González fue miembro del consejo de administración de Forum,que tuvo que desmentir el perito,sin embargo ocultó que los que hicieron el informe estaban contaminados.
Estos "filatélicos" que estaban contaminados y tenían que haber sido autoleliminados por haber sido uno despedido por Afinsa y otro pronunciarse contra el sello como medio de inversión.
Parece ser, según declara Ayala,que tuvieron reunión con los tres concursales,uno de ellos la hacienda pública,que duró un mes para preparar como hacer el peritaje y llegar a su objetivo,lo que contamina ya su estudio posterior.
Hombre yo también he estudiado estadística y la muestra se toma de todo el universo de los 150 millones de sellos aleatoriamente o al azar para que el estudio sea estimativo y significativo,pero lo que han hecho es un insulto craso a la inteligencia, porque la muestra la han propiciado a voluntad ellos mismos,lo que invalida totalmente el resultado.......ya que si lo hubieran hecho correctamente, es imposible que salga un 5% de los sellos de guijarro cuando sólo representan un total del universo del 2%.............de todas maneras al final han puesto el valor que han querido para cuadrar y contentar a los concursales
Resumiendo,estos filatélicos contaminados dieron una valoración totalmente falaz y arbitraria que cuadrase ad hoc a los concursales el agujero que ellos decían,de tal forma que cuanto más agujeró mayor sueldo para ellos,así la valoración de los catálogos de 2.200 millones de € que informo Gravalos en su CD o la propia valoración de Lloyds en 1700 millones de €,se la pasaron por sus hermosos culos.
Saludos
Dicen que tuvieron en cuenta el valor de referencia de los catálogos,posteriormente dicen del valor de mercado,y yo le pregunto,lo que pagamos los clientes inversionistas no es valor de mercado?el valor de mercado quien lo determina ?la demanda y oferta,pero entonces si ellos mismos no saben la demanda de los sellos extranjeros ,como van a determinar ellos cual era el valor de mercado?esta claro que nos toman el pelo miserablemente
ResponderEliminarTampoco tienen en consideración como se van a venderlos sellos,y por el valor que les han puesto,los podían vender a peso,si a ellos les daba igual,su propósito era cuadrar como sea la cifra del agujero que los concursales ya habían calculado sin valorar nada de nada.
Estamos de acuerdo que un sello no tiene una revalorización fija ni matemática,pero un pool o lote de sellos pueden tener una revalorización media que es lo que garantizaba AFinsa..........para entenderlo,ponemos un ejemplo que también se pude dar en el mundo financiero,como es por ejemplo un fondo de inversión garantizado al 5 %,este podría invertir en un pool de productos como acciones variadas de compañías nacionales o internacionales todo ello combinado con deuda pública o privada,puede que resulte que haya acierto y saquen rendimiento superior al 5% ,pero al cliente le pagan lo garantizado,pero también puede ocurrir lo contrario que no saquen ese 5% y lo tengan que compensar con otros fondos o la garantía de la entidad financiera,.......en definitiva Afinsa podría vender distintos lotes filatélicos a sus clientes que se revalorizaban más o menos con el tiempo y era la empresa mediante su gestión garantía del cumplimiento del contrato,y la prueba y evidencia más sobresaliente es que ningún cliente interpuso denuncia de incumplimiento antes de la salvajada.
Me hace gracia la yabar cuando dice que los contratos se asemejaban a los préstamos,pero en los préstamos no se venden sellos y otra cosa,yo me parezco a mi hermano mucho y de hecho nos confunden por la calle,pero esto no quiere decir que seamos los mismos, ni siquiera siendo gemelos.
Saludos
Vuelvo a repetirlo afinsa cumplia la legalidad vigente al pie de la letra....solo estaba regulado por la disposicion adicional cuarta de la ley 35/2003 LOS CLIENTES NO TENEMOS LA CULPA DE QUE ESTUVIERAMOS REGULADOS SOLO POR ESA DISPOSICION ADICIONAL....ES MÁS LA EMPRESA ESTABA CONTINUAMENTE PIDIENDO A LOS PODERES PUBLICOS MÁS PROTECCION VIA PROVISIONES O FONDOS DE GARANTIA PARA LA CLIENTELA COSA QUE LOS GOBIERNOS DE PP-PSOE HICIERON CASO OMISO ES TAN DIFICIL PARA ESTE TRIBUNAL ENTENDER ESTO?...O PARA ESTOS NUEVOS PARTIDOS COMO CIUDADANOS O PODEMOS....SI ESTE PAÍS FUERA TRIGO LIMPIO HACE MUCHOS AÑOS QUE SE HUBIERA HECHO JUSTICIA.....LOS POSIBLES RENUNCIOS QUE PUDIERAN PILLARSELE A LA EMPRESA PUEDEN SER DEL SIGLO PASADO TODO MÁS DE ANTES DE 2003 COSAS TOTALMENTE PRESCRITAS PORQUE TANTO DAÑO Y NADIE QUE PONGA ORDEN EN ESTE ENREDO?...EN LA PAGINA DEL CONSEJO GRAL DEL PODER JUDICIAL HAY UN SERVICIO DE ATENCION AL CIUDADANO...SI LES HACES UN QUEJA POR LA NEGLIGENCIA DEL MINISTERIO FISCAL....TE REMITEN AL SERVICIO DE ATENCION AL CIUDADANO DE LA PAGINA WWW.FISCAL.ES PINCHAS EL ENLACE PARA HACER LA OPORTUNA RECLAMACION Y NI SIQUIERA FUNCIONA? ALGUIEN HA HECHO UNA QUEJA ANTE ESTE ORGANISMO DE LA CALLE FORTUNY DE MADRID?
ResponderEliminarComo siempre dar las gracias a Eduardo,es impagable tu labor,algún día serás gratamente recompensado.
ResponderEliminarNo hay que ser muy inteligente para sacar ciertas conclusiones como son:
El supuesto "peritaje"estaba totalmente amañado por mucho método estadístico que es estimativo,pondramos un claro ejemplo,si un español no come pollo al día porque es vegetariano,otro español come pollo una vez al día y otro español como 5 veces pollo al día,la media aritmética estadística sería que el español come dos veces al día pollo,como se puede comprobar totalmente apartado de la realidad,,ya que hay muchos vegetarianos que no comen pollo,así que depende que muestras se tomen para que haya muy variados resultados,pues esto simplemente aplicado a la filatelia para valorarla es una auténtica falacia manipulada.
Estos "peritos" como ya hemos dicho antes,por ganar un dinero hicieron una chapuza de valoración sui generis para no ofrecer la valoración de los catálogos internacionales,simplemente eso,que sería la más lógica e independiente,ya que ni siquiera tomaron como refleja lo realmente pagado por los clientes,que sí coinciden con los catálogos internacionales.
Lo curioso es que se prestaron a hacer un informe que no tiene ni pies ni cabeza por mucha estadística aplicada,sólo tenían como objetivo que su valoración coincidiera exactamente con el agujero que decían los concursales antes de la salvajada y que previamente no hicieron valoración de ningún tipo.
Esto me recuerda a lo del juicio de la infanta,cuando la abogada del Estado para defenderla dijo eso de que "Hacienda no somos todos" que era simplemente marketing,en nuestro casó sería "que los catálogos internacionales no valen para nada",entonces porqué se editan y renuevan con los años?
Del perito no experto Ayala,que dice sobre los sellos preguntados,que su compañero de peritaje pone en oferta entre 15 y 18€,no se si los ha vendido o no........
ResponderEliminarPero resulta Ayala,que Afinsa si ha vendido los sellos al precio que ha puesto,precisamente de los catalogos internacionales y ahi estan los contratos para demostrarlo en la realidad no viretual y estadistica............lo que resulta de todo esto, es que ustedes no tienen nada que demuestren la valoracion suya,todo ha sido una falacia para encubrir a los concursales.
saludos
Se cometió un auténtico atropello con estas dos empresas, e incluso ilegalmente, y no saben como salir de ello sin reconocer el grave error y gran perjuicio que ha producido a todos los clientes. Esperemos que estos jueces tengan "lo que se debe de tener en esta vida" para reconocer la injusticia que se hizo y pongan solución a este caso después de nada menos que "10 AÑOS".
ResponderEliminarJUSTICIA y con mayúsculas
Es verdad que están dando otro 5%? Por que esta bien de jugar con los afectados
ResponderEliminarHola a todos.mi familia afectada por en este caso ya cobro el segundo 5%.Yo cerré la cuenta donde recibí el primer cobro.alguien puede decirme con quien contactar o q hacer para dar una nueva cuenta?
ResponderEliminarHola a todos.como o con quien puedo contactar para dar una nueva cuenta para poder cobrar el segundo pago del 5%?
ResponderEliminar