viernes, 29 de abril de 2016

Queridos amigos, el sábado, día 7 de mayo...¡¡todos a Madrid!! - Confluencia de la Calle Bravo Murillo con Calle Ríos Rosas. 12.30 horas

MANIFIESTO DE 10 AÑOS DE INJUSTICIA Y SUFRIMIENTO



 Manifestación en Madrid  Día 7 de mayo   


MANIFIESTO DEL 10º ANIVERSARIO 

DE LA INTERVENCIÓN DE AFINSA BIENES TANGIBLES Y FÓRUM FILATÉLICO

         Las Asociaciones firmantes consideramos que Afinsa y Fórum eran dos Empresas Mercantiles que actuaban dentro del marco legal vigente.

       El cierre ilegítimo de las mismas, el 9 de mayo de 2006, causó graves daños y perjuicios patrimoniales y morales a los clientes, que deben ser reparados. Los  motivos que impulsaron las intervenciones y la forma en que se realizaron fueron injustificados y desproporcionados.

         Tal y como el tiempo y los datos están demostrando, dichas intervenciones se realizaron con el único propósito de quebrarlas y destruirlas, arrasando con ello la economía de 500.000 familias.

         No se tuvieron en cuenta las recomendaciones de la O.C.D.E., como tampoco el principio de Empresas en Funcionamiento. De igual manera se vulneró el principio de Seguridad Jurídica que debe imperar en un Estado, ya que sistemáticamente se infringieron Derechos Constitucionales, la Legislación Vigente, el Derecho a una Tutela Judicial Efectiva y cuanto fue necesario para realizar la criminal intervención y expolio de ambas Empresas.

         Hoy, 10 años después de haber tenido lugar aquella brutal e ilegal intervención, sabemos y conocemos por documentos fehacientes, investigaciones rigurosas  y declaraciones de relevantes testigos, que la intervención de estas empresas fue una combinación de oscuros intereses entre un Hedge Found (Fondo Buitre) y el Partido Socialista Obrero Español que ha reconocido por escrito, en su Boletín “Puntos de Vista”, ser quien promovió la intervención, además, el Partido Popular ha incumplido sus promesas realizadas por escrito y firmadas por su Presidente.

         Las Instituciones de este País han demostrado ser perversas, causando daños irreparables, mintiendo y prevaricando a diestro y siniestro. En el Juicio Penal de Afinsa que se está celebrando desde hace algunos meses el Ministerio Público está demostrando su desorientación, su falta de argumentos y criterios jurídicos y su papel, lamentable y bochornoso, está proyectando una imagen entre ridícula e inútil, que consideramos patética. Confiamos y deseamos que la Sentencia del Tribunal, aplicando los principios de legalidad, independencia, proporcionalidad, imparcialidad y equidad, subsane estos errores.

         Por cuanto antecede, pedimos JUSTICIA Y SOLUCIÓN en las mismas condiciones que se han dado para el resto de ciudadanos que, por una u otra causa, se han visto perjudicados por distintas Entidades o Instituciones, ya sean públicas o privadas y han sido rescatados, resarcidos o compensados, directa o indirectamente, a través de esas mismas Instituciones del Estado.

  Asociaciones firmantes del presente MANIFIESTO:


-Agrupación Nacional de Víctimas por la Intervención de Fórum y Afinsa (A.N.V.I.F.A.)

-Asociación de Afectados de Afinsa (A.A.A.) (Madrid)

 

-Asociación de Afectados Fórum y Afinsa (ASAFFO) (Barcelona)

 

-Asociación Consumidores Independientes Castilla y León (A.C.I.C.A.Y.L.) 

(Salamanca) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Asociación de Consumidores, Usuarios, Vecinos y Afectados Fórum Filatélico de Benavente y Comarca (ASVECOFORUM) (Zamora) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Asociación Contra la Liquidación de Afinsa (A.C.L.A.) (Madrid)

 

-Asociación Fórum-Afinsa “Ferraz-Génova” (Madrid) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Plataforma Blanca de Afectados de Afinsa de Motilla del Palancar (Cuenca) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Plataforma Blanca de Afinsa de Albacete (Albacete) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Plataforma Blanca de Afinsa de Vigo (Pontevedra) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Plataforma Blanca de Clientes de Afinsa de Zaragoza (Zaragoza) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)

 

-Plataforma Blanca de Vizcaya (Bizkaia) (Integrante de A.N.V.I.F.A.)


¡¡¡¡¡¡¡  10º aniversario de la intervención   ¡¡¡¡

(9/5/2006    al   9/5/2016)       


Aprovechamos para comunicaros que el Día 7 de mayo se celebrará en Madrid la Manifestación como todos los años y especialmente en este 10º Aniversario TENEMOS QUE ESTAR TODOS por dos motivos concretos:

      - QUEREMOS QUE SE SEPA LA VERDAD  Y QUE SE HAGA JUSTICIA

      -QUEREMOS QUE NOS DEVUELVAN TODO NUESTRO DINERO.

Esperamos contar  con la presencia de todos vosotros
Sábado día 7 de mayo de 2016
Dónde: Confluencia de la Calle Bravo Murillo con Calle Ríos Rosas.
Horario: Formación de la cabecera de la manifestación: 12.30
Salida 13.00. y  final en torno a las 14.00 horas en Pº Castellana.
Comunica este acto a todos tus conocidos, familiares y amigos, sean de Fórum o de Afinsa, incluso si no lo son y desean solidarizarse con nuestra causa. Mañana les puede pasar a ellos.
Gracias por tu colaboración y presencia.

Un abrazo. ​

miércoles, 27 de abril de 2016

Blog-Tweet "Juicio Afinsa" - Sesiones mes de abril.

Jornada Viernes, 29 de Abril de 2016 (Primera Parte)

Buenas noches queridos compañeros, lectores de estas crónicas, que pretenden llevar a los que no podéis asistir en sala, una imagen lo más imparcial y objetiva de lo que ocurre en la misma. Seguimos trabajando en el análisis y desmenuzando las últimas intervenciones de Peritos Judiciales y de Administradores Concursales, en un intento de explicar aquél refrán español que reza: a otro perro con ese hueso. Aunque en nuestro caso sea una osamenta entera la que tratan de arrojarnos.

Bien, comenzó la mañana con la comparecencia del testigo D. Paolo De Rosa, propuesto por el Sr. Gómez de Liaño. Comparece como Perito, comerciante de sellos, empresario, con cargos importantes en organismos internacionales relacionados con la filatelia.

Tenía empresas en 7 países europeos pero personalmente tenía contactos en todo el mundo, ya que trabajaban en más de 140 entre países y territorios. Conoció a Afinsa en los años 80 que fue cliente de su empresa o grupo de empresas, grupo que en el año 1996 le vendió a Afinsa. Conocía la actividad de Afinsa en el sector internacional. Afirma que Afinsa era una empresa muy diversificada, coleccionismo, inversión, subastas, editorial, en fin abarcaba todos los aspectos del mundo de la filatelia.

Dice conocer la Fundación Albertino de Figueiredo y manifiesta que entre sus cometidos estaba la de promover la lucha contra determinadas prácticas o emisiones filatélicas que no eran conformes con los códigos filatélicos, además de promover y alentar el conocimiento de ese mercado y de esa afición. Dice conocer que Afinsa participaba en eventos internacionales, subastas y que en su calidad de Directivo de la Asociación Internacional de Comerciantes de Sellos, las actividades Afinsa eran conocidas y nunca hubo las más mínima queja por ello.

Sigue respondiendo a las preguntas que le realiza el Sr. Gómez de Liaño y confirma que en el mercado filatélico la forma de valorar los sellos en el 99% son las referencias de catálogo que se editan en todo el mundo, el otro 1% suele ser en sellos muy raros mediante las subastas. Continúa explicando que los catálogos tienen su grupo de expertos que cada año asesoran para actualizar los precios de ese catálogo. Termina explicando a la Sala que la revalorización de los sellos, en general y a largo plazo, todos los sellos se revalorizan pero que en épocas de crisis, como sucede en la bolsa, puede haber filatelia que no se revalorice y pone como ejemplo que en los últimos DIEZ AÑOS (nos suena de algo este período) en el mundo occidental el sello apenas se ha revalorizado. Sin embargo China y Rusia son sellos que se han revalorizado mucho.

Los catálogos de España y Portugal eran catálogos de referencia. Dice conocer el catálogo de Afinsa-Portugal y manifiesta que sucede en varios catálogos que crean influencias del editor, pero no por ello tienen menos prestigio. Vuelve al tema de las subastas pero para reafirmar que el precio de referencia son los catálogos, puesto que en una subasta si dos comerciantes desean el mismo sello, pujan y hacen subir su precio final dos o tres veces más de su valor y si se da la circunstancia de que un lote no tiene interés, pues no se vende. En general se venden a mayor precio de salida.

Un mismo sello puede venderse en distintos lugares por precios distintos a distintos comerciantes. El catálogo es la referencia pero después el precio depende de la conservación, calidad, interés del comprador o del vendedor. El precio al final es algo que se decide entre ambos. Manifiesta que actualmente son frecuentes los descuentos, cosa que antes, en la época de expansión no se solían hacer, pero ahora con la crisis es frecuente obtener descuentos sobre todo en grandes cantidades. Pero no todos, las empresas de primera línea aplican precios de catálogos y ya está.

Dice el Sr. De Rosa que actualmente posee una Plataforma por Internet que permite a las Administraciones Postales vender sus sellos a través de internet en todos los países del mundo, de hecho tenemos clientes en más de .....del mundo. Dice conocer la empresa EBay que vende por internet y manifiesta que los precios son más bajos que los del mercado normal. Se vende lo que no se quiere, los sellos no se ven, esto tiene su riesgo y las garantías son muy aleatorias o casi nulas.

Dice que conoció parte del Stock filatélico de Afinsa ya que era muy grande pero para valorar una cantidad así hay que tener expertos de varios países y que no es fácil pero que requiere su tiempo. Valorar con criterio para vender los de China en China, los de Rusia en Rusia, pero al final el precio estará referenciada a catálogo. Hay sellos muy especiales y caros por ser singulares y únicos. Pero son los menos. Sellos con valor cero no existen. Al menos que sean falsos o estén rotos, lo que valen es muy poco, por ejemplo los sellos de uso postal que tienen muchos, si compra grandes lotes pueden valer un céntimo y si compras uno suelto  pueden valer por debajo de su facial, pero valor cero, no.

Para valorar una colección diversificada, muchos países, gran cantidad, la valoración ha de hacerse sello a sello. Los archivos de imprenta son aquellos sellos que se producen antes de llegar al trabajo final y se guardan en sus archivos. Claro que se venden en algunas ocasiones, no es frecuente pero pasa. La subasta de los sellos de la ONU fue importante. El especímen filatélico es ese arte final que se manda al cliente para su aprobación y suele tener demanda por ser sin dentar, son pequeñas cantidades, se suele pagar más de lo normal.

Seguidamente le pregunta D. Joaquín Reyes, letrado de la acusación particular y contesta el Sr. De Rosa que en Afinsa había expertos que él conoció, Sr. Casaña, Sr. .... y que en el trato que tuvo con ellos consideró que tenían suficiente capacidad como expertos. No recuerda la cantidad que facturó a Afinsa desde su grupo de empresas aunque da una aproximación de 200 mil o 300 mil euros. Dice que los sellos falsos son ciertamente difícil de identificar, a veces los mismos expertos se pueden confundir.

D. Fernando Adame requiere que le conteste si cuando se adquiere un Lote que está sin clasificar, ordenar y estuchar, cuando se pone una serie de personas a realizar este trabajo, el precio de esos sellos se incrementan. Con esto finaliza la comparecencia del Sr. De Rosa.

Seguidamente se llama a D. Claes Harnup, subastador y comerciante de sellos que comparece como testigo perito y que es ayudado por una traductora de inglés. Presidente de una empresa editora de un catálogo sueco y Director de una importante casa de subastas. Miembro de la Real Sociedad Filatélica de Londres. Es también miembro de la Academia Europea de Filatelia. Miembro de la Academia de Nueva Gales del Sur. Miembro del Club de Coleccionistas de Filatelia de New York. Miembro del Club de Coleccionistas Escandinavos. Miembro de la Sociedad Filatélica Americana. Vicepresidente del Club de Montecarlo.

A preguntas del Sr. Gómez de Liaño dice que conoció a Afinsa a través de algunos directivos en eventos internacionales pero sobre todo por pertenecer a ASCAT, Asociación de Editores de Catálogos. Manifiesta que Afinsa ha participado en Certámenes Comerciales de carácter internacional y estaba presente en eventos y exposiciones por todo el mundo. 

Conoce que Afinsa pertenecía a importantes organizaciones filatélicas internacionales y en concreto del Club de Montecarlo del que él es Presidente, D. Albertino de Figueiredo fue Vicepresidente. Sabe que Afinsa organizaba subastas filatélicas y que él mismo adquirió en alguna sellos. Eran muy buenas e importantes. Manifiesta que se reunió con el Presidente de Afinsa, Sr. Cano y le explicó todos los proyectos que tenía. Sabía de la existencia de la Fundación Albertino de Figueiredo y entre sus fines tenía el cometido de promover bibliografía filatélica, promoción de la filatelia, premios a autores.

Sabía que Afinsa promovía programas de inversión pero nunca tuvo conocimiento de quejas o críticas a esa actividad. En el mercado los sellos se valoran principalmente por catálogo, aunque es el mercado finalmente quien decide. En el catálogo que editamos nosotros en Suecia y que abarca todos los países nórdicos, que hace 70 años que se viene editando y los precios se establecen por Comités de personas comerciantes y de expertos filatélicos. Los catálogos internacionales se editan así, participan diversos especialistas.

Conoció el catálogo Afinsa Portugal y sabe que tiene un gran prestigio y especializado para Portugal y para nuestra sorpresa se ha seguido editando. La revalorización de los sellos deviene por el precio del mercado, pero fundamentalmente por los catálogos. Las subastas son un buen indicador aunque los precios pueden ser muy altos o muy bajos, sólo sirven como guía pero no son exactos.

No, el valor de un stock filatélico no se puede obtener de una muestra. Un análisis riguroso de una colección filatélica ha de hacerse mirando la mayor parte y como experto tienes que saber cuáles analizar y valorar. Ante las preguntas sobre las subastas de IBERPHIL el Sr. Harnup contesta con exquisita educación que no es costumbre hablar mal de los compañeros dentro del sector, pero reconoce que aun que la empresa es de reconocido prestigio dentro del sector, no ha sido el mejor método la composición de los lotes. Él mismo así lo manifestó y le dijeron que no les habían permitido hacer otro tipo de lotes. No fue la mejor forma de hacerlo.

Pregunta a continuación el Ministerio Fiscal y se interesa por una Subasta de Auctentia a la que al parecer fue invitado a participar. Pide que le aclaren que subasta y le dice el Fiscal que no se llegó a celebrar. Le informa de que el precio de salida eran un millón quinientos mil euros. Acudirían Soler, Afinsa, el testigo y era un único lote. Cree recordar que era una subasta pública y le aclara el Sr. Fiscal que era una subasta cerrada. Le insiste que era una subasta ficticia y responde el compareciente que no, para nada, se hizo una oferta. No recuerda más detalles. 

Interroga a continuación D. Joaquín Reyes y se interesa por si la revalorización de los sellos es constante, es lineal. Responde que no, que por eso existen los catálogos y que es variable su revalorización.

D. Fernando Adame exhibe un documento con unas tablas y le pregunta sobre ella. Le pregunta por conversaciones con D. Carlos de Figueiredo sobre su criterio respecto de las revalorizaciones de unos determinados sellos y responde que sí, que D. Carlos Figueiredo protestó por un elevado precio de unos sellos modernos que eran de grandes tiradas, al alcance de mucha gente y no se correspondían esos precios.

Cuenta el compareciente un problema de esos sellos que se emitieron en Suecia de forma ilimitada y a un precio muy bajo. Los países nórdicos empezaron a utilizar esos sellos para la correspondencia y a raíz de eso se tuvieron que modificar los catálogos para evitar esos precios. Si, se quejó D. Carlos de Figueiredo.

Termina aquí esta comparecencia y con el fin de no hacer excesivamente larga esta crónica la vamos a dividir en dos partes. La primera la terminamos aquí y mañana publicaremos la segunda parte con las interesantes intervenciones de los Peritos D. Lázaro Rodríguez Ariza, catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Granada y D. Agustín Hernández Bastida, también Catedrático de la Universidad de Granada en Métodos Cuántitativos para la Economía de Empresas.

Muchas gracias y un abrazo para todos. 

NOTA DE CANAL AFINSA: Tras la declaración del señor Harnup, he sentido curiosidad por conocer más sobre IBERPHIL, la empresa que está sacando a subasta sellos de Afinsa. Además de las declaraciones del señor Harnup sobre el método de selección y salida de la filatelia que, al parecer les ha "sido impuesto" y que no es precisamente el que mejor puja va a conseguir por parte de los clientes, tal y como este señor manifiesta, llama la atención que uno de los expertos citados por IBERPHIL, en su catálogo y su publicidad, sea un antiguo trabajador de Afinsa, D. Hermenegildo Trillo, hermano de D. Carlos Trillo, igualmente trabajador de Afinsa que sigue incorporado a la compañía tras la intervención, y considerado por los administradores concusales, en algunos de sus informes, como "experto", y encargado de llevar lotes filatélicos de Afinsa a diferentes casas de subastas, para ser subastados. 

Carlos Trillo es igualmente la persona encargada de inspecionar los lotes filatélicos que se están entregando a los clientes, que han solicitado la devolución de su filatelia, según confirmó él, personalmente, en conversación telefónica, mantenida con quién escribe estas línas. Cabe citar que, en un número que podríamos considerar como relevante, no "aparecen" los sellos que debían estar  estuchados y convenientemente conservados, desde el día de la intervención. En ocasiones, como sucede con un sello de propiedad de quién esto escribe, el sello está "deteriorado", y por eso el experto Señor Trillo decide que no hay que devolverlo al cliente.
Que en el caso Afinsa existen demasiadas "casualidades" (¿sería más acertado decir causalidades?), es un hecho cierto y comprobado.

Mila Hernán.
Opìnión.

martes, 26 de abril de 2016

Proyecto A.N.V.I.F.A. - El Camino a Seguir.

 El proyecto ANVIFA: El Camino a seguir
     De esta forma tan grafica como veraz  titulaban su entrada  en el blog de la AAA ( Asociación de Afectados de Afinsa) en la que describen la situación en que nos encontramos las victimas de la intervención de Fórum y Afinsa después de 10 años de sufrimiento y lo que tenemos que recorrer para conseguir JUSTICIA:  que se sepa la verdad y recuperar lo nuestro.

Hace dos años nacía ANVIFA, partiendo de cuatro asociaciones con una idea clara: la necesidad de que se conozca la verdad entorno a la intervención como única manera de recuperar TODO nuestro dinero, rápidamente se adhirieron una tras otra distintas asociaciones con idéntico fin aunque con nuestras diferencias, que lejos de ser un problema enriquecían  y aportaban al conjunto.

Ya el año pasado, y sin entrar dentro de la Agrupación otras asociaciones decidieron sumarse al proyecto con idéntico fin entre ellas ASAFFO, AAA...

Dos años en los que, pese a que el problema persiste, todo ha cambiado. El cambio sin duda obedece a la unión y al ser TODOS conscientes del CAMINO A SEGUIR.


Cuando el año pasado nos sumamos, junto a otras Asociaciones, al Proyecto de A.N.V.I.F.A. (Agrupación Nacional de Víctimas de la intervención de Fórum y Afinsa), teníamos claro que para recuperar nuestros ahorros, debíamos estar e involucrarnos en este proyecto.
Después de diez años, el tiempo nos ha dado la razón y en la actualidad se ha demostrado que el modelo de intervención elegido para intervenir Fórum y Afinsa no fue la solución para nosotros, las víctimas, al contrario, llevó directamente al cierre y liquidación de las dos empresas, con el perjuicio que esta decisión ha tenido para todos nosotros.
Como se está viendo en el juicio oral de Afinsa, que se celebra en la actualidad, la Fiscalía, no tiene nada, ningún argumento, más allá de las elucubraciones, puntos de vista, etc. que de forma mal intencionada cuando no torticera, repiten una y otra vez. Los hechos y las evidencias determinan, según nuestro criterio, que la intervención de Afinsa no debió llevarse a cabo.
Las intervenciones de Afinsa y Fórum fueron un despropósito interesado por parte del poder político-económico de este país, y cada día somos más las víctimas que tenemos esta creencia, a pesar de la brutal campaña informativa en nuestra contra que desde el primer minuto de las intervenciones hemos sufrido por parte de quien se dicen “medios de comunicación” y que todavía en la actualidad algún periodista ignorante o agradecido sigue propagando, sin la menor idea de lo que dice, repitiendo una y otra vez la misma matraca aprendida y que como conocemos es MENTIRA.
Creemos, por tanto, que denunciar con argumentos que prueben y demuestren nuestras afirmaciones y tener un relato capaz de explicar de forma fehaciente el problema es EL CAMINO A SEGUIR.
Para muestra, la explicación que da Eduardo Berbís Presidente de ANVIFA y que a continuación ustedes pueden ver.





 ¡¡¡¡¡¡¡ 10º aniversario de la intervención ¡¡¡¡ (9/5/2006 al 9/5/2016) Aprovechamos para comunicaros que el Día 7 de mayo se celebrará en Madrid la Manifestación como todos los años y especialmente en este 10º Aniversario TENEMOS QUE ESTAR TODOS por dos motivos concretos: -

QUEREMOS QUE SE SEPA LA VERDAD Y QUE SE HAGA JUSTICIA -QUEREMOS QUE NOS DEVUELVAN TODO NUESTRO DINERO.

 Esperamos contar con la presencia de todos vosotros (ESTAD ATENTOS: El recorrido os lo comunicaremos en próximas fechas)

Publicado por Agrupación Anvifa en 15:27 

(ENLACE A BLOG AQUI)

domingo, 24 de abril de 2016

Domingo en Segovia.

¡Muchísimas gracias a todos los compañeros que habéis asistido al encuentro!

 Han sido unas horas memorables. Me ha encantado conoceros y saludaros en persona.

Nos veremos el próximo día 7, s.D.q.

¡Animo y todos a Madrid para la manifestación!. Tenéis que llenar un autobús. Poneos en contacto con Peña cuanto antes para confirmar plazas.

En cuanto a ti, Peñita, mi más profundo agradecimiento por toda la organización, por tan cariñosa acogida y el trato que nos habéis dispensado a Jorge y a mi.

Un beso fuerte, querida (extensivo a tu marido y a tu hija).
Mila

viernes, 22 de abril de 2016

Próximo encuentro con los compañeros de Afinsa y Fórum en Segovia

Estaré con los compañeros "nativos" de la zona, y con todos aquellos de vosotros que queráis dar una vueltecita por esa ciudad maravillosa que es Segovia, para uniros al encuentro.

Nos reuniremos y comentaremos las últimas novedades, en general, y relativas a Afinsa y a la marcha del juicio, en particular, en la  Sala 3 del Centro Cívico de Segovia, al lado del Pabellón Perico Delgado, el próximo Domingo, día 24 a las 12 h.

También cambiaremos impresiones sobre mi segundo libro "El Saqueo de Afinsa - Una intervención Político Financiera de Diseño".

¡¡Nos vemos!!

Buen día para todos.
M.

jueves, 21 de abril de 2016

"Hacienda tenebrosa" - Javier Gómez de Liaño .

 ¡¡Qué nos lo digan a nosotros, clientes de Afinsa (y Forum)  y a las propias empresas!!

“Un poco de terror siempre es necesario” (Atribuido a Mao-Tse-Tung).

A los presentes efectos y, por tanto, sin pretensiones de que la definición figure en un tratado de filosofía política, llamo Hacienda tenebrosa al régimen tributario donde el derecho al secreto fiscal se viola con técnica inmoral y delictiva, y tiene como responsable al político de turno, aunque no sea estatura política, precisamente, lo que le sobre.

Somos muchos los que admitimos y hasta preconizamos que el Estado debe ser riguroso en la investigación de las irregularidades e infracciones tributarias, pues, en palabras del artículo 31 de la Constitución (CE), todos los españoles estamos obligados a contribuir al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con nuestras respectivas capacidades económicas mediante un sistema tributario justo, pero en igual número sabemos también que divulgar los datos fiscales de los contribuyentes, lo mismo que espiar al prójimo y contar luego sus intimidades, hace tiempo que se usa de arma política. 
Este preámbulo viene a cuento porque a través de lo sucedido con José María Aznar, de quien se han filtrado los datos de una inspección fiscal abierta hace dos años y ha respondido con un enérgico comunicado y no menos resuelta reacción de denuncia ante la Fiscalía General del Estado, hemos sabido que en España hay personajes, pero, en cualquier caso, delincuentes, capaces de desbordar todas las lindes, incluso las señaladas por los “maquiavelos” más frívolos y de mayores tragaderas.

El delito como un deporte

Está demostrado que ciertas prácticas de tiempos que creíamos superados aún siguen vivas y que hay individuos que empujados por taras profundamente complejas han perdido la cordura y van camino de entender el delito como un deporte.

Para Voltaire, la pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano y para potenciarla se recurre a pregonar las confidencias de los demás –una inspección fiscal, por imperativo legal, está sometida a reserva–, en alas al sádico impulso de venganza, cuando no al de atemorizar y amenazar al adversario, sea político o no. Sin duda que el método es eficaz a determinados perversos objetivos, pero no lo es menos que esa prostituida actividad no es conveniente ni aceptable a ningún fin.

Que en el mundo de la política se utilicen las instituciones para saldar cuentas contra rivales de uno u otro partido es muy vergonzoso, aunque aquí, últimamente, no se avergüencen más que los que todavía tienen capacidad para la vergüenza, entre los que incluyo a cuantos han rechazado con brío la gravedad del comportamiento y censurado a esos maestros en el arte de aniquilar a sus rivales y verdaderos artistas en la ciencia del exterminio de sus opositores. Recuérdese que en el lenguaje de la calle, de quien sabe los secretos de otro se dice que “lo tiene en sus manos”.

Los filtradores deben responder ante la ley

Hago notar que la repugnancia por lo ocurrido con el señor Aznar sólo cede al pasmo por la impunidad de los culpables de la fechoría , entre los que no ésta el medio de comunicación que ofreció la información y entendió, no sin razón, que cumplía con su deber. Ahora bien, el autor o autores de la filtración de esos datos fiscales han de responder, ante la ley y los jueces, de lo que hicieron.

Esa ley ya existe y nadie tiene que inventársela. Se llama Código Penal y para más señas, ahí está el artículo 417 que castiga a “la autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de oficio o cargo y que no deben ser divulgados”. En el supuesto de que resulte grave daño para la causa pública o para tercero y se tratare de secretos de un particular, lleva consigo las penas de hasta cuatro años de prisión, más multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.

Como tiene dicho la jurisprudencia del Tribunal Supremo en la Sentencia 1.249/2003, de 30 de septiembre, recaída en el caso de un funcionario de Hacienda que suministró información reservada sobre las declaraciones de impuestos de un contribuyente, “(…) el bien jurídico protegido por la figura delictiva tipificada en el artículo 417.1 del Código Penal es, con carácter general, el buen funcionamiento de las Administraciones Públicas y, en definitiva, el bien común como prioritario objetivo a que va dirigido el desempeño de la actividad de los funcionarios que las integran, en tanto que la revelación de los secretos e informaciones no divulgables irrogan un perjuicio de mayor o menor relevancia al servicio que la Administración presta a los ciudadanos”.

Aclarar el caso Aznar

En la introducción de su obra Fouché, el genio tenebroso, Stefan Zweig escribe de quien fue titular del Ministerio de Policía de Francia, que era “miserable, intrigante, de naturaleza escurridiza de reptil, tránsfuga profesional, alma baja de esbirro, abyecto y amoral”. De este jacobino radical, capaz de llevar a la guillotina al mismísimo Robespierre, el propio Napoleón llegó a decir que si la traición tuviera nombre, ese sería Joseph Fouché, Duque de Otranto.

No podemos aceptar que “fouchés” de nuevo cuño campen por sus respetos en esta España de nuestros pecados. Encerremos bajo siete llaves y para siempre ese obsesivo entusiasmo de algunos por lo que comienza llamándose juego de venganzas y termina con el más apropiado de guerra sucia. Confiemos en que pronto sepamos qué es lo que ha ocurrido en el caso del ex presidente del Gobierno, el señor Aznar, quién o quiénes han sido los responsables y que el Ministerio Fiscal, si encuentra motivos, que sin duda los hay, logre sentarlos en el banquillo de los acusados por actuar sin más ley que la de ellos mismos y apropiarse de los derechos de los demás para ponerlos al servicio de sus espurios intereses.

*** Javier Gómez de Liaño es abogado y magistrado en excedencia.

miércoles, 20 de abril de 2016

El Español da las claves de la ofensiva contra Luis Pineda y Manos Limpias.


El Español da las claves de la ofensiva contra Luis Pineda y Manos Limpias


miquel_roca

En un artículo publicado a primeras horas de este miércoles en el digital El Español, los periodistas Esteban Urreiztieta y Daniel Montero recogen unas declaraciones de uno de los investigados en la denominada Operación Nelson contra Luis Pineda y Manos Limpias. Declaraciones que constituyen una explicación más que verosímil sobre los hechos que condujeron a la misma.

El digital de Pedro J. Ramírez explica en el artículo, citando a la mencionada fuente, cómo el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, había recibido una oferta del entorno de la Infanta Cristina para que retiraran la acusación contra ella. A cambio, según Bernad, recibirían tres millones de euros en “maletines en un hotel”, una fórmula de pago que, según se explica en el artículo, causó risas entre sus colaboradores.

Según explicó Bernad, la oferta se realizó porque la infanta y su familia “estaban desesperados” y, según explicó el secretario general de Manos Limpias, “le habían amenazado también con el CNI”.
El artículo de El Español dice también que Bernad “aseguraba que le habían ido a ver profesores, magistrados del Tribunal Supremo, un general de la Guardia Civil y conocidos abogados”. En relación a un conocido jurista, Bernad detalló que le había transmitido que “se estaba equivocando”, que debía recapacitar “por el bien de España” y que “el CNI acabaría con él” en el caso de que no rectificase su postura en el caso Nóos.

Ante la supuesta negativa de Miguel Bernad a retirar la acusación contra la Infanta, se habría desencadenado la Operación Nelson, volviendo los argumentos del revés y atribuyendo la iniciativa del chantaje al propio Bernad y a Luis Pineda.

Esta interpretación encaja muy bien, leyendo entre líneas, con la información que publica hoy en La Vanguardia José María Brunet, quien menciona que el abogado de la Infanta, Miquel Roca, acudió a la Fiscalía a poner en conocimiento el ‘supuesto intento de chantaje’ por parte de Bernad y Pineda.
Todo apunta a que entre el entorno de la Infanta y la Fiscalía urdieron la trama del chantaje, y el juez Pedraz remató la faena con la ‘Operación Nelson’.