viernes, 1 de agosto de 2014

¡Volvemos en septiembre!

Querid@s amig@s: como es de rigor, Canal Afinsa se toma unas vacaciones. Un breve descanso para volver en septiembre, con energías renovadas.

¡Muy feliz verano a tod@s!
M.

miércoles, 30 de julio de 2014

Frases que dan miedo.

"Parece que en este caso se hace realidad aquello de que el tiempo pone las cosas en su sitio". Esta frase que pertenece al acervo popular, adquiere tintes siniestros de inseguridad jurídica cuando la pronuncia una magistrada del Tribunal Supremo. 

La declaración del "molt honorable" Pujol (otro más que añadir a la lista interminable de corruptos esquilmadores de este pais), ha dado lugar a un correo de la magistrada Robles a la asociación progresista Jueces para la Democracia, a la que pertenece, en el que reivindica lo que pudo ser hace treinta años, y no fue, con respecto al Caso Banca Catalana, cuando ocho magistrados, entre ellos la propia margarita Robles, pidieron, sin éxito,  la imputación de Pujol. 

No debería ser "el tiempo" el que pusiera las cosas en su sitio: en muchos casos, "ya no hay tiempo", sino la Justicia, pagada por todos los ciudadanos; esa misma Justicia que tiene hoy sobre la mesa casos en los que, según qué Tribunal conozca del tema - léase "Caso Afinsa"- son capaces de pronunciarse, sin empacho alguno, dictando una cosa y la contraria al mismo tiempo. 

Desde que Alfonso Guerra pronunciase su famosa frase: "Montesquieu ha muerto", son demasiados ya los jueces, fiscales y abogados que con sus actuaciones día si, dia también, tal parece que celebren el entierro.

(El texto del correo de la magistrada Robles, dice así):

“La declaración hecha estos días por Jordi Pujol sobre unos hechos que, con independencia de la relevancia penal que en su caso pudieran tener, evidencian claramente una conducta insolidaria hacia la ciudadanía y un engaño sin paliativos hacia la misma, me traen a la memoria el procedimiento seguido en su día ante la Audiencia Territorial de Barcelona, de la que yo era entonces parte integrante como Magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona.

Parece que en este caso se ha hecho realidad aquello de que el tiempo pone las cosas en su sitio y por eso creo que es imprescindible reivindicar ahora el gran trabajo hecho por los fiscales Carlos Jiménez Villarejo y Jose María Mena, que fueron ferozmente criticados por la detalladísima querella que presentaron respecto a las actuaciones desarrolladas en Banca Catalana.

Y es también el momento de hacer autocrítica y reconocer los errores que pueden cometer en ocasiones los tribunales de Justicia. Solo ocho magistrados/as de los componentes del Pleno formulamos entonces Voto particular, entendiendo que procedía el procesamiento de Jordi Pujol por hechos que treinta años después se han manifestado en los términos en que lo ha hecho. También por ello fuimos objeto de grandes críticas por lo que algunos consideraron ataques a Catalunya.

Esperemos que los años transcurridos y los errores que hay que lamentar no impidan las respuestas políticas, sociales y judiciales que en aquel entonces no supimos o pudimos abordar, y que a lo mejor hubieran impedido conductas que tuvieron lugar y que todos rechazamos. Margarita Robles”.

Enlaces a noticias relacionadas:



lunes, 21 de julio de 2014

La Policía investiga una trama corrupta de jueces y administradores concursales.

A ver si cuando la denuncia prospere, piden también 45.000 euros de fianza como hicieron con la denuncia que interpuso Manos Limpias contra los Administradores Concursales de Afinsa que, naturalmente, por imposibilidad de pagar tan brutal cantidad, no prosperó.

Sigue investigando, UDEF, sigue investigando "bien sin mirar a "quién". Seguro que encuentras petróleo. No solo el CASO LUXENDER, S.L. apesta. Hay muchos más.


anticorrupción encarga un informe a la udef

La Policía investiga una trama corrupta de jueces y administradores concursales


AA
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), un cuerpo policial adscrito a la Comisaría General de Policía Judicial y especializado en la lucha contra el fraude y el blanqueo de capitales, investiga desde hace varios meses una red corrupta que opera en concursos de acreedores de empresas en quiebra, la mayoría en el sector de la construcción. La trama, de la que presuntamente forman parte abogados, economistas, peritos y administradores concursales, actúa en supuesta connivencia con jueces de lo mercantil, según han revelado a El Confidencial fuentes de la investigación.

Las pesquisas se iniciaron a raíz de la denuncia presentada el pasado mes de octubre por el empresario Antonio García, presidente del Grupo Inmobiliario Luxender S. L., que a finales de 2008, ahogado por la crisis del ladrillo, solicitó la declaración de concurso voluntario de acreedores. En su denuncia ante la UDEF, a la que ha tenido acceso este diario, García señala, entre otros, al economista José Luis Ramos Fortea y el abogado Abraham García Gascón, que fueron designados administradores concursales de Luxender por el entonces titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Alicante, Luis Seller Roca de Togores.

Sede de Luxender, en el Paseo de la Castellana (G. Street View) 

Sede de Luxender, en el Paseo de la Castellana (G. Street View)

Este último forma parte del restringido circuito de jueces mercantiles que participan en conferencias y congresos, todos remunerados, organizados por los principales despachos de derecho concursal, a los que acuden con todos los gastos pagados y en días laborables. Esos mismos jueces adjudican luego a dedo algunos de los procedimientos concursales más codiciados a los patrocinadores de esos foros. Además de Seller Roca de Togores, también nutren ese exclusivo círculo Andrés Sánchez Magro, del Juzgado Mercantil 2 de Madrid; Santiago Senent, del 7 de Madrid; Juan Manuel de Castro, del 10 de Madrid; José María Tapia, del 1 de Burgos, o Víctor Fernández, del 1 de Palma, entre otros.
Liquidación "fraudulenta"

En su documentada denuncia ante la UDEF, García sostiene que Ramos Fortea y García Gascón, "valiéndose de la colaboración de otras personas externas al concurso", entre las que cita a abogados, economistas y ejecutivos bancarios, "han defraudado" a Luxender y la han llevado "al límite de la liquidación". Una liquidación que el tercer administrador concursal de la mercantil, Desiderio Soler, ajeno a la presunta trama y designado por los acreedores de la compañía, ha calificado de "fraudulenta" en diversos informes entregados a la Agencia Tributaria y al actual titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Alicante, Salvador Calero.

La investigación de la UDEF se centró, inicialmente, en la supuesta red corrupta urdida en torno al concurso de Luxender, de la que presuntamente formarían parte, además de Ramos Fortea y García Gascón, los administradores concursales Iván Cristóbal, José Antonio Doménech, Fernando Polanco, Jorge PastorJosé Luis Silvestre, junto al perito Pablo García Llorens y los abogados Javier Oñate y Enrique Naveros, según las fuentes consultadas. Todos ellos mantienen entre sí estrechos vínculos profesionales dentro del circuito de los concursos de acreedores en casi todo el territorio nacional, como puede verse en el cuadro anexo, y cuentan con despachos en Madrid, Valencia, Alicante y Murcia.

Las pesquisas se iniciaron a raíz de una denuncia en la que un empresario acusaba a dos administradores concursales -un economista y un abogado- de haber vaciado su empresa
 La UDEF, sin embargo, ha ampliado el radio de sus pesquisas a decenas de concursos de acreedores en los que han intervenido los mismos administradores concursales de Luxender, al sospechar que la presunta red corrupta podría haber seguido idéntico modus operandi en empresas quebradas de toda España, según las fuentes de la investigación consultadas. La Fiscalía Anticorrupción ha encargado un informe a la UDEF, que estará listo a finales de agosto o primeros de septiembre, antes de decidir si remite las actuaciones a la Audiencia Nacional, aseguran las citadas fuentes.

Créditos ocultos
Ramos Fortea y García Gascón, dos de los administradores concursales de Luxender, ocultaron supuestamente de forma deliberada, en el informe concursal que entregaron al juez, derechos de cobro a favor de la inmobiliaria por valor de 23,6 millones de euros de Banco Guipuzcoano, Caixa Galicia, Banco Popular y CAM. Así, pese a que esta última adeudaba a Luxender 2,98 millones de euros en concepto de certificaciones de obra ejecutada y no pagada, Ramos Fortea, García Gascón e Iván Cristóbal negociaron directamente con directivos de la entidad –hoy Banco Sabadell– y detrajeron esa cantidad de la masa del concurso, beneficiando a la CAM en detrimento del conjunto de acreedores.
El tercer administrador concursal, Desiderio Soler, denunció repetidamente al juez Calero desde 2011 los "hechos irregulares ocurridos en el concurso, que pueden provocar un perjuicio aún mayor [a Luxender] del que ya han causado [los administradores concursales] si no se adoptan medidas cautelares al respecto por parte del juez". Y añadía: "El caso paradigmático es el de la CAM, que pretende ejecutar un préstamo hipotecario garantizado con 25 viviendas sobre las que existe un contrato de compra por esa entidad que fue aprobado por el Juzgado de lo Mercantil número 2. Es decir, que la CAM pretende ejecutar sus propias viviendas compradas".


En cuanto a Caixa Galicia, Soler apunta: "Esta entidad ha obrado de forma muy irregular, no sólo por autorizar el cobro de un cheque a sabiendas de que los perceptores no estaban autorizados y que las firmas no eran las legítimas, sino además por no hacer frente al pago de sus obligaciones, conociendo la situación de la mercantil, y aprovecharse de esto para ejecutar inmuebles. Se puede decir que el expolio causado por esta entidad ha sido espectacular", y que "ha realizado maniobras engañosas que han perjudicado enormemente a la concursada". La deuda de Caixa Galicia con Luxender ascendía a 5,25 millones de euros. Sin embargo, los administradores la ocultaron en su informe al juez.

La Brigada de Blanqueo de Capitales de la UDEF ya emitió un informe en el que consta el pago por Caixa Galicia de un cheque de Luxender por importe de 294.212 euros a los abogados Naveros y Oñate, que cobraron fraudulentamente tras falsificar las firmas autorizadas de la inmobiliaria, con la connivencia de Ramos Fortea y García Gascón. Estos también falsearon supuestamente el informe concursal para aumentar a 116.000 euros los honorarios del perito García Llorens, que el juez había fijado en 60.000 euros; manipularon ese mismo informe para atribuir un salario de 222.919 euros a otro presunto miembro de la trama, Iván Cristóbal, por unas auditorías que jamás realizó, y ocultaron una deuda tributaria de Luxender de 6,39 millones de euros.

'Cortejar' a los jueces  
La retribución de los administradores concursales está en función de los activos de la empresa en quiebra: a mayores activos, mayores honorarios. De ahí que muchos abogados y economistas cortejen a jueces mercantiles ofreciéndoles impartir conferencias y ponencias generosamente remuneradas en congresos y foros sobre derecho concursal, que generalmente se celebran en hoteles de lujo y en régimen de gratis total. A cambio de esos pagos en especie, los despachos profesionales confían en que los jueces les adjudiquen los concursos más jugosos.

El tercer administrador concursal de Luxender, Desiderio Soler, ajeno a la presunta trama y designado por los acreedores, ha calificado la liquidación de 'fraudulenta'
 De los 9.660 procedimientos concursales que hubo en España el pasado año, 395 correspondieron a sociedades con un activo superior a 10 millones de euros, las piezas más codiciadas por abogados, economistas y consultores. Pero, según datos del Colegio Notarial, casi el 90% de las empresas que se acogen al concurso de acreedores acaba echando el cierre. Empresas concursadas y sus acreedores acusan de forma generalizada a los administradores de alargar los procesos, preferir siempre la liquidación antes que reflotar las compañías y, sobre todo, ponerse los primeros en la lista a la hora de cobrar.

El Gobierno acaba de anunciar que suprimirá la potestad de los jueces mercantiles para nombrar discrecionalmente a los administradores concursales. Esa modificación se introducirá en una enmienda a la ley de refinanciación y reestructuración empresarial que actualmente se tramita en el Congreso. La intención de esa enmienda es crear un registro o colegio de administradores con unos requisitos específicos para acceder a la figura de administrador concursal, así como unos procedimientos claros para su selección por los jueces.

martes, 15 de julio de 2014

No parece que a Adicae le vayan demasiado bien las cosas.

Finalmente, ni Pardos ni sus palmeros van a conseguir nada del gobierno de Rajoy. Al menos, eso es lo que parece tras las últimas notas de prensa difundidas ¡cómo no! por Europa Press.

Lamento profundamente que este ridículo empeño haya llegado a generar expectivas en clientes que lo están pasando francamente mal a causa del expolio del  gobierno de Zapatero, pero todavía más lamento que todas y cada una de las actuaciones puestas en marcha por esta asociación, y las que le bailan el agua,  no hayan hecho otra cosa que petrificar, aún más si cabe, el dogma de la estafa. 

Para este viaje, no necesitába nadie alforjas. ¿Imagináis el ruido mediático que habrían podido hacer todas y cada una de las apariciones en prensa, si en lugar de hablar de estafa una y otra vez, hubiesen proclamado a los cuatro vientos la cruda realidad, insistiendo en que estamos ante una intervención ilegal, a todas luces?

Claro que para eso hay que tener lo que ni él, ni los que le acompañan en esta seudo-cruzada, tienen.

Gobierno descarta que el ICO compre títulos a los afectados de Fórum y Afinsa porque peligrarían sus cuentas



(Enlace a noticia)

lunes, 14 de julio de 2014

¡Cómo no! Tenía que ser Botín.


BANCA Tras la salida 'voluntaria' de Bankia

Banco Santander gestionará el Monte de Piedad de Caja Madrid

  • El préstamo medio ronda los 632 euros y se puede cancelar sin coste

  • Quedan en España 14 de los 50 Montes de Piedad anteriores a la crisis


Nadie lo hubiese dicho, pero Emilio Botín decidió subirse al negocio por el que se crearon las cajas de ahorros. El banquero desembarcó en los montes de piedad para gestionar la cuenta de más de 12,5 millones de euros que tiene el Monte de Piedad de Madrid. El motivo no fue otro que la salida "voluntaria" de Bankia de este negocio, según confirmaron fuentes conocedoras de la operación. José Ignacio Goirigolzarri decidió dejar de prestar servicio a esta institución, lo que obligó a buscar otra entidad que se encargase de su gestión financiera.

A partir del próximo 21 de julio, los servicios financieros de este Monte de Piedad se harán desde las sucursales bancarias del Santander. Dicho de otra manera, los clientes del monte tendrán que renovar sus préstamos o realizar los pagos desde las oficinas de este banco. 

Los datos que maneja la Fundación Obra Social y Monte de Piedad de Madrid -el nuevo nombre de la Fundación Caja Madrid- revelan que hay 59.644 clientes, de los cuales un 86% son españoles y más de un 35% tiene una edad comprendida entre los 35 y los 50 años. 

En 2013, el Monte de Piedad de Madrid contabilizó un total de 151.842 operaciones -un 5,5% más que un año antes- y concedió préstamos por un importe medio de 632 euros. No obstante, el 90% de las operaciones realizadas son créditos de entre 150 y 3.000 euros. Sólo un 9% de los préstamos que se conceden son menores de 150 euros y apenas un 0,7% supera los 3.000 euros. El año pasado, el monte madrileño registró un beneficio de 10 millones de euros.

La crisis económica propició un cambio en el perfil de las personas que acuden a un Monte de Piedad para conseguir dinero de manera puntual. Los autónomos, pequeños empresarios y profesionales liberales pasaron a engrosar la lista. El 96% de las personas que empeñan sus joyas recupera la pieza. Sin embargo, hay una parte que pasa a un proceso de subasta. El periodo para devolver el préstamo suele ser de 12 meses, más uno de gracia. Si el cliente no acude al monte a pagar el crédito, la joya es subastada en dos meses. 

Oro, diamantes, piedras preciosas y plata suele ser la naturaleza de las piezas que llegan al Monte de Piedad. El cliente recibe por ellas un préstamo -conocido como préstamo social- a un tipo de interés del 5%, aunque se podría encarecer hasta el 8,25% en función del volumen de crédito concedido. No se aplica comisión de apertura ni por la tasación que se le hace a la joya, pero sí una de custodia del 1,5% para asegurar la pieza. El crédito se puede cancelar en cualquier momento sin coste.
Con esta operación, el Monte de Piedad de Madrid se convierte en cliente del Santander. El acuerdo firmado entre ambas entidades tiene una duración aproximada de cinco años, aunque a los tres meses de iniciarse cualquiera de las dos partes puede romperlo. Fuentes conocedoras de la operación precisaron que el banco que preside Emilio Botín negocia también con los montes de piedad de Valencia y Canarias la gestión de sus cuentas.

España aún dispone de 14 montes de piedad frente a los 50 que existían antes de la crisis. El cierre de la mayor parte de ellos se debió a la reestructuración financiera y a la desaparición de las antiguas cajas de ahorros, que tuvieron que segregar su negocio financiero de la obra social. Esto derivó en que hubo montes que no pudieron sostenerse por sí solos y optaron por cerrar.
(Enlace a fuente)

¡Feliz semana para tod@s!
M.

viernes, 11 de julio de 2014

Gowex.

Algunas personas nunca aprenderán nada por la sencilla razón de que lo entienden todo demasiado pronto (Alexander Pope).

 El auténtico conocimiento es conocer la extensión de la propia ignorancia(Confucio)

Saberse genio es síntoma de idiocia (Amando de Miguel)

De  "listillos entiendelotodo, de ignorantes y de idiotas" va nuestra entrada de hoy. 

Hay que ver lo poco que han tardado los periodistas y columnistas que integran estas categorías -y otras subespecies de lerdos- en hacer comparaciones entre el "Caso Gowex" y el "Caso Afinsa".

Inútil intento. Nada, absolutamente nada, hay que guarde paralelismo alguno entre la manera de operar de "Gowex", empresa que cotizaba en el MAB (Mercado Alternativo Bursátil), y la operativa de una empresa mercantil, regulada por ley, dedicada a la intermediación en la compraventa de bienes tangibles y de colección, como era Afinsa. 

En lo que si existe un claro paralelismo es en el hecho de que ambas empresas parecen tener detrás las maniobras de la banca, como artífices de su derribo.

Estafa Gowex. El CNI llamó a brokers: “¿Qué es Gotham?”, “¿Jenaro García ha jugado a la baja en la acción?”

Líneas de investigación: el escándalo ha estallado porque ha habido fugas de información, los bancos pueden estar detrás de la filtración con objeto de dinamitar el MAB.

El Centro Nacional de Inteligencia se ha movilizado con intensidad ante el escándalo financiero de Gowex. El fraude, que ha sacudido los mercados españoles en esta última semana y ha supuesto un golpe a la Marca España, provocó que agentes del Centro especializados en ataques económicos realizaran llamadas a brokers para tratar de averiguar qué había podido ocurrir.

Según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes financieras conocedoras de los contactos, agentes del CNI, especializados en investigar ataques económicos contra España, realizaron el pasado jueves consultas a conocidos brokers españoles para conseguir información sobre los protagonistas de la estafa, que afecta a unos 5.000 inversores, y también sobre el trasfondo de lo ocurrido.

C.A.: Nadie, absolutamente nadie, se interesó en nuestro país por investigar a Kingsford Capital, el broker estadounidense que se paseó por España en el verano de 2005, y dejó tras de sí una denuncia con gravísimas acusaciones contra Afinsa, en la Audiencia Nacional, cuyo contenido es "casualmente" un fiel reflejo del documento redactado por la Fiscalía Anticorrupción, que dió lugar a la intervención.

¿Qué es Gotham, quién está detrás, a quién asesora?

Los 'espías' querían saber, entre otras preguntas que formularon, qué es Gotham City Research y quién está detrás de esa firma de análisis. Un informe de esa casa, desconocida para la mayoría de los mortales, es el que ha provocado el hundimiento de Gowex, hasta ese momento señalada por media Europa como un ejemplo de emprendimiento y éxito empresarial.

“Querían saber qué era y quién estaba detrás de la firma. También querían saber si estos expertos habían trabajado en algún momento con la casa de análisis norteamericana o con alguien de dicha firma”, explican a El Confidencial Digital fuentes conocedoras de las llamadas.

Gotham City inició sus actividades en febrero de 2013, y desde entonces ha emitido informes de varias empresas cotizadas del mundo en los que destapa irregularidades. Detrás de la firma aparece Daniel Yu, quien ya ha reconocido que ha ganado mucho dinero con la operación Gowex puesto que había jugado a la baja con su acción.

C.A.: A diferencia de Gowex, y del interés que despierta "Gotham City Research", absolutamente nadie -ni plumillas ignorantes y vendidos al poder, ni autoridades monetarias, ni jueces, ni fiscales, ni la propia SEC norteamericana- se han interesado en nuestro país por saber quién en España, está detrás de Kingsford Capital, además de Louis Corrigan, el broker que "plantó"  la denuncia falsa en la A.N., dejando tras de si, como contactos, los nombres de Charles Dupplin y, curiosamente, de Iliana Izverneazcu (OCU), por si las autoridades españolas quisieran "ampliar información".

Por otra parte, de haber investigado y "tirado de la manta" en USA, se habrían destapado nombres como David Scially, y Mike Wilkins, conocidos "hedge funds", que han ganado cientos de millones de dólares tumbando empresas que cotizaban en el Nasdq norteamericano, utilizando prácticas que han sido denunciadas de manera reiterada ante la SEC (equivalente a la CNMV española), por empresas a las que han llevado a la ruina por sus prácticas mafiosas.

Preguntaron si Jenaro García había jugado a la baja

Los investigadores del Centro Nacional de Inteligencia formularon igualmente preguntas sobre la persona y circunstancias de Jenaro García, fundador y presidente de Gowex.

García negó en un primer momento todas las irregularidades denunciadas por Gotham, pero el sábado, 5 de julio, reconoció a la CNMV que había mentido sobre las cuentas de su compañía, y el domingo 6 acudió a la Audiencia Nacional a confesar el engaño.

“Los del CNI querían saber si podrían tener sentido las denuncias de Gotham y conocer datos sobre Jenaro García. Otra de las cuestiones fue si era descabellado pensar que el propio García estuviese apostando a la baja en la acción para beneficiarse de la caída de la cotización”, relatan las fuentes.

C.A.: Se tiene la sospecha de que el propio Jenaro García puede haber sacado una suculenta tajada con el derribo de su compañía, y que el hecho de haber acudido a la Audiencia Nacional a confesar el engaño, forma parte de una estrategia bien calculada, para evitar las actuaciones de la justicia norteamericana.
  
Los datos posteriores a esas llamadas, realizadas el jueves, 4 de julio, cuando todavía el presidente de Gowex no había confesado su engaño, han dejado obsoleta esta hipótesis, puesto que los hechos denunciados por Gotham se han demostrado verdaderos.

Filtración de los bancos para desestabilizar el MAB

Las fuentes a las que ha tenido acceso ECD aseguran que en el CNI se está trabajando también para intentar averiguar cómo ha conseguido Gotham la información sobre las cuentas de Gowex.

No descartan incluso la hipótesis que la banca esté detrás de la filtración, que habría sido realizada con el objetivo de desestabilizar el MAB (Mercado Alternativo Bursátil).

El MAB es un mercado en el que cotizan 23 pequeñas y medianas empresas, startups y compañías con modelos de negocio alternativo que aún están por desarrollar. Para todas ellas constituye una vía de financiación alternativa a la banca, que ha adquirido aun más importancia si cabe en los últimos años: como consecuencia de la delicada situación financiera del país, las entidades bancarias han restringido su nivel de crédito hasta hacerlo casi inaccesible para este tipo de empresas.

En círculos financieros aseguran a este confidencial que, por ese motivo, en el Gobierno se sospecha de que la banca, al ver amenazado en este mercado su negocio de concesión de créditos a las pymes ahora que llega la recuperación de la economía, haya reaccionado con una filtración a Gotham.

Las entidades bancarias, al estar expuestas a la deuda de Gowex, son de las pocas instancias que conocen al detalle las cuentas de la compañía. Se ha demostrado, de hecho, que ni supervisores ni analistas supieron detectar y alertar con antelación de estas irregularidades.

C.A.: Esa misma hipótesis que se baraja con respecto a Gowex, es la que muchos perjudicados por la intervención de Afinsa (y Fórum), barajamos con respecto a la intervención de las filatélicas. En mayo de 2006 ya estábamos inmersos en una crisis económica sin precedentes, pero como todo aquello que es "sistémico" (y esta crisis lo es),  los verdaderos efectos del tsunami financiero necesitaban del factor "tiempo" para hacerse realmente evidentes.

En 2006, aunque el "crack" todavía no era excesivamente visible y el bobo de Zapatero se empeñaba en incluirnos en la "Champions" de la economía mundial, lo peor estaba por llegar (a los hechos me remito); los bancos ya sabían el carajal que se venía encima (la caida de Lehman Brothers y el negocio de las hipotecas subprime en Estados Unidos fueron la puntilla) y los grandes de la banca española habrían optado ponerse la tirita antes de la herida y actuar al unísono para evitar que un sector de inversión, que no controlaban en absoluto, como era el de los bienes tangibles, pudiera dar cobijo a clientes que huirían despavoridos de "asuntillos" tales como el desplome de las Cajas de Ahorro españolas, el escándalo de las preferentes, el desplome de la construcción, las impresionantes caidas de algunas de las grandes del Ibex  y otras "banalidades", y optarían por invertir en bienes tangibles y de colección; modalidad alternativa, tradicionalmente conocida en España como "inversión corcho".
 
Por otra parte,  llama poderosamente la atención las trabas de Economía para facilitar el paso de las empresas del Mercado Alternativo Bursátil (MAB) a la Bolsa. Guarda un asombroso paralelismo con la negativa de la CNMV a las peticiones realizadas por Afinsa, para el desarrollo de algunas iniciativas. (...) "Según los planes diseñados, en cinco años Afinsa vendería tantas monedas y oro como sellos, y en diez años los diamantes constituirían una cuarta parte de su facturación. 

En cuanto a productos y servicios ajenos a la naturaleza del negocio de Afinsa, destacaba entre todos la comercialización como prescriptores de productos o servicios de áreas financieras o compañías de seguros. Para el desarrollo  de estas iniciativas, Afinsa se dirigió de forma previa, y después de haber recibido propuestas de colaboración formales de diferentes empresas de esos sectores, a la CNMV. A dicha comisión se le explicó con detalle cual sería la participación de Afinsa en esas colaboraciones ofrecidas por terceros, y que nunca lelgaría a ser más que la de meros prescriptores sin capacidad alguna de contratación directa. La Comisión no recomendó iniciar esta actividad por la razón fundamental de que, siendo nuestra actividad de carácter mercantil, ofrecer, aunque fuese como prescriptores, productos de carácter financiero de otras empresas, podría creara confusión en nuestros clientes sobre la auténtica naturaleza de la actividad de nuestra empresa. Afinsa nunca inició esta actividad, aunque confiábamos en encontrar una fórmula plenamente satisfactoria para la CNMV y que no privara a la empresa de estas posibilidades de ingresos que, dada la dimensión de la red de ventas, podía ser muy beneficiosa". (El Saqueo de Afinsa. La verdadera historia de una intervención, pg. 51).

Estafa Gowex. Economía descartó facilitar el paso de las empresas del MAB a la Bolsa antes del escándalo

Compañías que cotizaban en el mercado alternativa pidieron sin éxito al Gobierno hace más de un año medidas que les permitieran pasar al continuo.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció este miércoles que las empresas que cotizaran en el MAB y tuvieran una capitalización de entre 500 y 1.000 millones de euros pasarían a cotizar al mercado continuo.

.
Salida de Bolsa de Gowex.  
Salida de Bolsa de Gowex. 
 
Sin embargo, el Gobierno se negó hace unos meses a hacer una ley que facilitara el paso de las empresas que cotizan en este mercado alternativo a la Bolsa, donde los mecanismos de control son más exigentes y su control es responsabilidad de la CNMV.

En concreto, directivos de la propia Gowex pidieron en marzo de 2013 que el Gobierno diera luz verde a una ley ascensor, que permitiera el paso al mercado continuo, como ya existe en los mercados bursátiles de Francia e Inglaterra.

También diferentes gestores de las sociedades de bolsa pidieron públicamente al ejecutivo que permitiera el paso de estas empresas al mercado continuo y al revés, que aquéllas empresas que capitalizaran menos de 100 millones de euros pudieran pasar al MAB.

El gobierno respondió que estaba estudiando esa posibilidad y que, de hacerlo, la incluiría en la ley de emprendedores. En ese momento, el ejecutivo estaba preparando esa norma que fue definitivamente aprobada en julio de 2013 sin incluir ninguna medida a favor de facilitar ese tránsito del MAB al mercado continuo.

“Lo hemos pedido muchas veces y nos han dicho que lo estaban estudiando pero nunca lo han permitido”, aseguran fuentes de Bolsas y Mercados, la empresa privada que gestiona el MAB y que está en entredicho por ser la única fiscalizadora de Gowex.

Más de 500 millones

Ahora, tras el escándalo de Gowex que ha dado la vuelta al mundo, el ministro Guindos anunció este miércoles en Barcelona una batería de medidas para evitar que se pueda repetir un caso parecido.

Entre las medias anunciadas, se incluye obligar a pasar del MAB al mercado continuo a aquéllas empresas que superen los 500 millones de euros de capitalización bursátil. Guindos se refirió en concreto a endurecer los requisitos para las auditoras de estas compañías. “No puede ser que una empresa con una capitalización fuerte tenga un auditor difícilmente reconocible”, señaló el ministro en referencia a M&A, la auditora de Gowex.

Además, Guindos aseguró que se van a fortalecer los poderes de control de la CNMV sobre el MAB, mercado privado que gestiona la empresa Bolsas y Mercados. A partir de esta nueva ley, los controles de la CNMV sobre el MAB serán trimestrales y con la máxima petición de información.

C.A.:Seguiremos ocupándonos del "Caso Gowex". 

Para finalizar, por el momento, algunas reflexiones en voz alta: ¿Si algo sobre Gowex ya "olía mal", donde está la policía judicial y su jauría de perros irrumpiendo en las instalaciones de Gowex, tal y como hicieron con Afinsa? ¿Donde están los empellones contra la pared propinados a sus empleados, tal y como hicieron con los trabajadores de Afinsa? ¿Donde están las ruedas de prensa del ministro del interior y sus adláteres, voceando a los cuatro vientos el embeleco de la "estafa piramidal",  tal y como hicieron con Afinsa, mientras todo estaba, presumiblemente, bajo secreto de sumario

¿Donde está la "paliza" de prensa, radio y televisión con el raca-raca de la estafa -cámaras de telecinco incluidas y apostadas frente a la sede de GOWEX, tal y como hicieron con Afinsa, desde las 8 de la mañana del día 6?

¿Donde quedan las pesebreraas Asociaciones de Consumidores, captando clientes y taladrando las meninges como locas histéricas -cosa que Adicae sigue haciendo- con el asunto de la estafa, en tanto recibían subvenciones multimillonarias del Gobierno?

Como tenemos por delante un fin de semana, y con ello algo más de tiempo libre, tal vez vendría bien refrescar la memoria repasando alguna documentación. 

Para empezar, os recomiendo la lectura de las páginas 43 a 54 de "El Saqueo de Afinsa, y el visionado y lectura de los siguientes enlaces, correspondientes a entradas anteriores en nuestro Canal. 

Tras su lectura, si tenéis ganas de vomitar ante la canallada que se ha hecho con esta empresa y con todos nosotros,  trabajadores y clientes, hacedlo. 

Yo llevo vomitando más de ocho años.

Feliz día para todos.
Mila.





(Enlace: "Exposé Afinsa-Escala")








lunes, 7 de julio de 2014

Cambiarlo todo, para que nada cambie. Guindos deja a los jueces seguir nombrando a los administradores en grandes concursos.

En esta paradoja lampedusiana se mueve el Partido Popular. Prometiendo hacer cambios en todo aquello que criticaron durante su etapa en la oposición, se limitan a arañar las estructuras del poder, una vez en el Gobierno, para la mejor conservación de esas mismas estructuras de poder.

De ahí que la reforma de la "Ley Concursal", que pronosticaba el fin del chollo que existe entre algunos jueces y los administradores concursales, por ellos designados, se quede en agua de borrajas. Tal y como refleja  el articulista "hecha la ley, hecha la trampa". De Guindos se asegura muy mucho de que los jueces puedan seguir nombrando administradores concursales, "a su discreción".

Este pais está pero que muy enfermo.
Feliz semana para tod@s.
M.


EXCEPCIÓN AL NUEVO SISTEMA AUTOMATIZADO

Guindos deja a los jueces seguir nombrando a los administradores en grandes concursos


El ministro de Economía, Luis de Guindos. (EFE) 
El ministro de Economía, Luis de Guindos. (EFE)

Hecha la ley, hecha la trampa. Las enmiendas del PP al proyecto de ley de refinanciación de empresas quitan el poder a los jueces para nombrar administradores concursales, como adelantó El Confidencial, e introducen un nuevo sistema automatizado. Sin embargo, el texto deja un resquicio para que los jueces sigan nombrando los administradores en los grandes concursos –donde más se cobra si lo hacen mediante resolución motivada. Ello permite mantener el cuestionado sistema actual, cuando la norma pretendía acabar con él. Aparte, se reducen los honorarios de estos cargos escandalosos en algunas ocasiones y se endurecen los conflictos de intereses.

Hasta ahora, los jueces tienen todo el poder para nombrar a los administradores dentro de unas reducidas listas, sin aplicar ningún criterio ni turno, lo que da pie a abusos y tratos de favor con los que pretende acabar esta norma. De ahí que establezca un sistema automatizado en el que se crea un registro público concursal al que habrá que acceder incluso mediante un examen, con listas distintas para concursos pequeños, medianos y grandes. Y dentro de ese registro, la designación en cada concurso se producirá por estricto turno correlativo.
  
Sin embargo, una de las enmiendas populares introduce una excepción que, en la práctica, es un 'coladero' para que los jueces sigan haciendo lo que les plazca en los grandes concursos, que son los 'golosos' por su elevada remuneración: "No obstante, en los concursos de gran tamaño, el Juez, de manera motivada, podrá designar un administrador concursal distinto del que corresponda al turno correlativo cuando considere que el perfil del administrador alternativo se adecúa mejor a las características del concurso".

La norma trata de limitar la discrecionalidad en esta excepción: "El juez deberá motivar su designación atendiendo a alguno de los siguientes criterios: la especialización o experiencia previa acreditada en el sector de actividad del concursado, la experiencia con instrumentos financieros empleados por el deudor para su financiación o con expedientes de modificación sustancial de las condiciones de trabajo o de suspensión o extinción colectiva de las relaciones laborales". Es decir, un abanico lo suficientemente amplio como para que los jueces tengan siempre argumentos para justificar el nombramiento discrecional de un administrador de su preferencia.

Con este 'coladero', la norma queda totalmente descafeinada, puesto que va a permitir que el sospechoso sistema actual siga en pie en vez de acabar definitivamente con él, como era la intención del Ejecutivo. En todo caso, al menos sí se exigirá unos mínimos de profesionalidad a los administradores incluso se plantea la posibilidad de un examen para acceder al registro y de independencia, puesto que estarán vetados todos aquellos que hayan tenido cualquier relación con la empresa concursada. Además, un administrador será destituido si el 20% del pasivo impugna la lista de acreedores que elabore, o si el juez (de nuevo el juez) cree que está faltando a sus obligaciones.

Tope máximo para la remuneración

El otro gran elemento en que pone el foco la nueva norma es la remuneración de los administradores, también fuente de numerosos escándalos durante la crisis. Hasta ahora, la remuneración suponía un porcentaje del pasivo de la empresa concursada, por lo que era muy elevada en suspensiones de pagos de cientos o miles de millones. Ahora, se tendrán en cuenta otros criterios como "el número de acreedores, la acumulación de concursos y el tamaño del concurso", si bien la concreción de estos elementos se deja para un reglamento posterior. En dicho reglamento también se establecerá un tope máximo para cualquier concurso.

Además, para percibir un mínimo en todos los concursos no se le restará a los acreedores cuando la masa de este sea insuficiente, como hasta ahora, sino que se dotará un fondo por todos los administradores con un porcentaje de sus retribuciones. En todo caso, sí se establece una relación con la "eficiencia", ya que el administrador se puede quedar sin cobrar por retrasos injustificados o por una deficiente calidad de su trabajo. Esto pretende terminar con otra de las perversiones del sistema actual, que es que al administrador le interesa alargar el proceso todo lo posible porque, cuanto más dure, más cobra. No obstante, de nuevo será el juez quien decida cuándo hay un retraso injustificado. Asimismo, se hará pública la remuneración del administrador en todos los concursos.


(Enlace a fuente: El Confidencial)