lunes, 21 de marzo de 2016

Blog-Tweet 2 "Juicio Afinsa". (Segundo bloque de crónicas)

XXXIII Sesión. 

Viernes 11 de marzo de 2016 (Segunda parte)

Queridos amigos: A continuación, la crónica del viernes 11 de marzo, enviada por Eduardo Berbis, que estaba pendiente de transcribir, completar y subir al Bog. 


NOTA: Para esta segunda parte, no vamos a limitarnos a transcribir la crónica, tal cual la redacta Eduardo, sino a enlazar con el Blog de la Asociación ANVIFA, de la que es presidente, para que podáis leerlo desde la perspectiva de valoración que el administrador de su Blog, Rafael Boyero, hace de una parte concreta de las declaraciones. Gracias a ambos.

(Enlace a ANVIFA - Segunda parte crónica "Juicio Afinsa"día 11 - Autor: Eduardo Berbis).





 ENTRADAS ANTERIORES

(Los comentarios salen en cascada.  Reseñad, si así lo estimáis conveniente, la fecha de la entrada a la que os quereis referir, para clarificar a qué comentario corresponde).



XXXII Sesión.

Viernes 11 de marzo de 2016 (Primera parte)

 Buenas tardes/noches. Vamos con la última sesión de este ciclo correspondiente al viernes día 11 de marzo, ya que como todos sabéis no tenemos nueva sesión hasta el próximo 31 de marzo. De tal forma que hoy nos pondremos al día con las crónicas y os dejaremos descansar de tanta lectura hasta esa fecha, si Dios quiere.

Continúan declarando los tres testigos que ya conocemos, D. Pedro Ayala Díaz, comerciante ya retirado que acude en calidad de Perito propuesto por el Sr. Fiscal y que ha sido el coordinador del equipo de ANFIL en el trabajo de valoración de los sellos de Afinsa. D. Ramón Yepes Rodríguez que es Doctor en Estadística Aplicada y que junto con el equipo antes mencionado ha realizado las extrapolaciones de los estratos de sellos valorados por los anteriores y también propuesto por la Fiscalía y D. Joaquín González Figuera, comerciante en activo y Perito que en su día y con las dificultades ya comentadas, realizó otra valoración de los sellos de Afinsa y que está propuesto por el Letrado de la defensa, D. Javier Gómez de Liaño.

Comienza preguntando a D. Pedro su experiencia como comerciante, su formación y el conocimiento que tiene sobre la filatelia dada su condición de experto que se le ha atribuído. Responde el Sr. Ayala que sin contar su etapa de niño en la Plaza Mayor, ya en el año 1967 acudió a la Feria del Sello en dicha plaza, pero la etapa profesional comienza en el año 1977 que abrí una tienda, posteriormente abrí otra bajo la figura de Comunidad de Bienes y en el año 2003 lo deje para pasar a dirigir una Editorial de Filatelia hasta el año 2009.

P.: Usted en su etapa como comerciante realizó compras como mayorista de sellos?.
R.: Sí, la verdad es que he tenido toda clase de experiencias, me dediqué fundamentalmente al coleccionismo, pero entre comerciantes es muy habitual que se realicen operaciones mayoristas.
P.: Cuando dice que pasó a dirigir una Editorial, se está usted refiriendo a MANFILSA?
R.: Sí.
P.: MANFILSA era la Editorial que hacía el catálogo de ..........?
R.: Sí.
P.: Su responsabilidad en MANFILSA era valorar los precios del catálogo?
R.: Yo lo que hacía era hacer una propuesta de precios en base a la información que iba recibiendo, al Consejo de Administración y el C. de A. lo aceptaba o lo modificaba.
P.: Por qué cerró MANFILSA?
R.: Durante la crisis económica vimos que no tenía viabilidad y decidimos venderla a EDIFIL.
P.: Había usted expertizado sellos alguna vez?
R.: Expertizado? No, bueno si, a nivel personal sin emitir certificado ni nada por el estilo, pero bueno, lo que sí he hecho ha sido peritar en un par de ocasiones o tres a ........

P.: A D. Joaquín González, usted ha expertizado sellos alguna vez?
R.: He expertizado sellos míos, sí.
P.: De alguna especie en particular?
R.: Principalmente de España y de sellos que yo conozco. Si alguno me ofrecía alguna duda entonces si que acudo a los expertos de reconocido prestigio.
P.: Cuando habla usted de expertos de reconocido prestigio, en este mundo de ustedes D. Francés Graus y D. Fernando Aranaz son considerados como los números uno en filatelia?
R.: Para mi el número uno, número uno, era D. Francés Graus. (aquí le trata de rectificar el tiempo verbal el Sr. Gómez de Liaño diciendo, era no, es. Pero D. Joaquín matiza que por su lamentable enfermedad ya no puede ejercer como experto)
P.: Y para usted D. Pedro?
R.: Para mi Francés Graus es uno de los grandes expertos, fundamentalmente en sellos de España y Colonias ya que en sellos del extranjero, no habiendo grandes expertos en España sobre el sello extranjero (destacamos este comentario por que Afinsa tenía una gran cantidad de sellos extranjeros) hay personas que entendían más que el Sr. Graus y en cuanto al Sr. Aranaz creo que es un coleccionista avanzado, yo no le consideraría experto.
P.: Usted comentó que el equipo que valoró los sellos de Afinsa estaba compuesto por cuatro personas y usted como coordinador, pero podría decirnos, ya que en su informe no figuran y en sala tampoco lo hemos oído, los nombres y apellidos de los otros componentes del equipo?
R.: Pues estaban Pablo Cuadra, Jaime Martínez Millán, Fernando Gimeno y Antonio Berlinches.
P.: Quién fue de ANFIL el que propuso estos cuatro nombres a los Administradores Concursales?
R.: Los datos exactos nos los recuerdo y ni siquiera se si fui yo quien los propuse. Yo acudí a varias reuniones junto con otros miembros de la Junta Directiva de ANFIL con los Concursales. Recuerdo que salieron nombres que fueron descartados por que tenían algún tipo de incompatibilidad.

P.: De los nombres que nos ha facilitado le quiero preguntar por dos. Usted sabía que D. Pablo Cuadra había trabajado para Afinsa y que fue despedido.
R.: Lo sabía, lo expuse y me dijeron que era un caso particular con un tema laboral y que no tenía ninguna afectación puesto que era un tema puramente laboral. ( ya, claro, normal, lógico, limpio y transparente) Fue valorado por los Concursales y dijeron que no había ningún problema. El señor Ayala y sin que forme parte de la pregunta, aclara que él nunca se propuso como coordinador, fue elegido por los otros compañeros por sus conocimientos de informática y estudios de economía aunque no terminó la carrera por que dijeron que necesitaban a alguien que canalizara todo su trabajo hacía el experto en estadística.
P.: Voy a preguntarle por otro miembro de su equipo. Alguien le dijo o supo usted que D. José Jaime Martínez Millán había publicado un artículo el día 15 de mayo de 2006 bajo el titular: "El sello como inversión no vale nada"?
R.: No, no tenía ni idea de ese asunto.
P.: Quería preguntarle si conoce la especialidad de cada uno de estos miembros. Lo conoce?
R.: Jaime Martínez Millán tiene un amplio curriculum profesional, ha estado presidiendo una empresa de Servicios filatélicos y numismáticos y lleva toda la vida, había sido miembro del Comité de Expertos y por cuestión de edad.....,Pablo Cuadra había estado en otras filatélicas antes que en Afinsa, desde muy jóven, en filatelias de alto prestigio, después de Afinsa puso una tienda, se que su especialidad es España pero toca todos los países del mundo en .........avanzada, Fernando Gimeno siempre se ha dedicado, empezó a peritar sellos de toda Europa y después lleva años introducido en sellos de España y Colonias y Antonio Berlinches pues fundamentalmente sellos de España y Colonias, ahora es miembro del Comité de Expertos de Madrid, también ha tocado sellos del mundo dentro de su comercio. En las subastas que hacen los tres hay sellos de todo el mundo.
(Nótese como el término "conocer" o "tocar" está claramente diferenciado del término "especialidad" en la respuesta.)
P.:  Según los datos que tenemos, ustedes empezaron el trabajo de valoración de los sellos en enero de 2007 y lo terminaron el 29 de marzo de 2007. Nos puede decir a la Sala el número de horas dedicadas, incluído el voluminoso informe que presentaron?
R.: Pues no tengo ni idea. Si usted dice que empezamos en enero y terminamos en marzo, pues será verdad, pero ahora mismo ni idea. Yo particularmente en la primera y en la última parte estuve todas las horas del mundo, llamadas entre Ramón y yo a veces estábamos hasta las doce de la noche poniendo en común información, luego cuando tuvimos que redactar el informe pues igual, todas las horas del mundo por que el resto del trabajo, de campo lo hacían los compañeros y todas las tardes nos reuníamos para analizar el trabajo de campo que se había hecho para pasarle los datos a Ramón; jornadas maratonianas que compatibilizaba con mi trabajo y que entre las dos podían llegar a las 14 horas en muchos días. (sencillamente, inaudito)

P.: Recuerda de cuántas referencias totales constaba el inventario a valorar de Afinsa?
R.: No lo recuerdo, no se si está en el informe-
P.: Nosotros tenemos el dato concreto: 639.271 referencias. Y cuántas referencias integraban el total de la muestra valorada, lo recuerda?
R.: Está escrito en el informe, responde el Sr. Yepes, no lo recuerdo y, (en ese momento y para agilizar, el propio Sr. Gómez de Liaño responde) son 867. (es decir, el 0,136% del total es lo que se ha analizado y valorado)
P.: Han hablado ustedes de un examen del sello con lupa, con lámpara ultravioleta, pero realmente D. Pedro, cuántos sellos se examinaron uno a uno.
R.: Todos los que figuren en las agrupaciones de sellos examinadas, es decir si en una agrupación había tres sellos, pues se examinaban tres y cuando había quinientos, se examinaban quinientos, lo que pasa es que cuando había quinientos en muchos casos no era necesario usar la lupa, bastaba con examinar que el pliego estuviera en buenas condiciones.

El Sr. Yepes que al parecer ha estado buscando en el informe algun dato sobre las referencias filatélicas toma la palabra para defender que se han tomado un número suficiente de agrupaciones para que la muestra sea representativa y añade algunas explicaciones más al respecto.
P.: El Sr. Gómez de Liaño le pregunta al Sr. Yepes: Cuántas unidades tenía cada agrupación?
R.: El total del inventario se dividió en una serie de estratos y cada uno de esos estratos tenía seleccionado un número de muestras, por ejemplo el estrato número uno tenía doscientas......el estrato número dos tenía 899.
P.: D. Pedro, recuerda usted cuánto tiempo se empleaba en analizar cada sello y valorarlo?
R.: Pues el tiempo que estimaran los Peritos. Hay algunos sellos que se examinan en un "pis pas", rápidamente se ve y en menos de un minuto se puede ver lo que tiene esa agrupación filatélica y hay otros que algún Perito llamaba a otro para examinar y requerir su participación. Es que no son patatas, son sellos y unos requieren mucho examen y otros poco.
P.: Ayer dijo usted D. Pedro que el precio de un sello depende de su escasez, del estado de conservación y de la calidad. Cómo se puede valorar un universo de 150 millones de piezas filatélicas mediante un muestreo.?
R.: La valoración de 150 millones de piezas filatélicas la hizo Ramón, nosotros hicimos la valoración de las muestras y Ramón estimaba que eran correctas.
P.: En su informe dicen ustedes que no existen dos sellos iguales, por lo tanto no existen dos precios iguales. Partiendo de esta afirmación se puede sostener que la valoración de ese inventario es correcta al hacerla por muestreo?
R.:  Contesta el Sr. Yepes para decir que está conforme con la calidad del trabajo realizado.

P.: A la hora de realizar su trabajo, D. Pedro, tuvieron en cuenta la demanda mundial de estos sellos?
R.: Que si conocíamos la demanda mundial, conocíamos lo que conocíamos, se tuvieron en cuenta toda la información que teníamos a nuestro alcance, en un mercado como el filatélico nadie puede conocer cuál es la demanda de todos los sellos del mundo; lo que sí sabemos es que si unos determinados sellos aparecen en subastas y adquieren un determinado precio, pues eso nos da una estimación de la demanda y si se ha puesto un precio fijo y no se agotan, indica que el precio como mucho es ese, nunca puede ser más.

El Perito D. Joaquín González toma la palabra y matiza que una subasta no es referencia absoluta, que tiene que haber varias subastas para poder dar un promedio de lo que puede valer un sello y además subastas en varios países.

P.: En su informe se puede leer que la mayor demanda de un sello se produce por lógica en su lugar de origen, partiendo de esta afirmación, existen expertos generalistas capaces de dar una opinión cualificada de cualquier tema, de cualquier país, de cualquier variedad.
R.: Los dos Peritos responden casi al unísono pero el Sr. González apostilla, ...yo creo que para sacar el resultado más digno habría que buscar al experto más cualificado de cada país y ponerle delante los sellos de su país para que los expertizara y los valorara. En cada país de origen se aplica el mayor precio.
El Sr. Ayala comenta que se encontraron con un par de casos en los que no pudieron dictaminar la autenticidad de los sellos, ejemplo de un estado de Australia, pero el equipo de personas que estuvieron trabajando eran perfectamente capaces de dictaminar la autenticidad del sello, su estado y aplicar su valoración. Además muchos de ellos tenían su Certificado de Autenticidad expedido por alguien que tenía capacidad para hacerlo y que nosotros dimos por bueno y nos limitamos a ver el estado del sello y cuál era el precio de mercado que considerábamos apto para ese sello.
P.: Sr. Ayala no contemplaron ustedes y su equipo la conveniencia o la utilidad de consultar con expertos de otros países.
R.: Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Yo no puedo traer a .........que además es un hombre mayor para que examine los sellos de Italia, a otro señor para que examine los de Alemania y a .......para que examine los de Australia, es imposible.
El Sr. González añade que sobre la muestra realizada, con la variedad que hay dentro de todo el stock, la selección que se hizo estaba en partidas de mucha cantidad, no se hizo una selección muy variada sino que se centró en sellos de los que había mucha cantidad. En esos ciento cincuenta millones de sellos había partidas de años completos de cada país que a lo mejor hay 15 o 20 sellos por año y se centraban en esto, sin embargo lo que más se valoran son las piezas individualizadas y de esas había muy pocas. La muestra no estaba equilibrada. 
El Sr. Ayala replica que la selección no la hizo el equipo de peritos, la selección la hizo Ramón.

P.: En su informe afirman que por las características del trabajo realizado requería de unos conocimientos especiales de amplio espectro y un profundo conocimiento del mercado en todas sus vertientes. El equipo era un equipo de amplio espectro y con un profundo conocimiento del mercado en todas sus vertientes?
R.: La Sra. Presidenta no deja responder a los testigos manifestando que eso ya está contestado.
El Sr. Gómez de Liaño añade que le pareció una pregunta adecuada por cuanto se estaba ante filatelia de Israel, 
de Australia, de la ONU, de Mónaco, de ahí lo del amplio espectro.
P.: La valoración que hicieron ustedes se realizó pensando en la venta a partir de la intervención, es así?
R.: Se hizo pensando en tres posibilidades de venta, se hicieron tres valoraciones. Valor de Liquidación, valor de Minorista y valor de Mayorista. Según el tiempo en 5 o 10 años y según la forma.
P.: Las valoraciones que dieron ustedes consideran que eran razonables, desde el punto de vista del Plan General de Contabilidad, propias de una Empresa en situación de Concurso?
R.: El Sr. Yepes responde que es una pregunta que no se corresponde con su trabajo. 
P.: Los estratos filatélicos a valorar los hizo el Sr. Yepes pero, D. Pedro, hubo antes algún trabajo de campo, algún trabajo preparatorio.
R.: Nosotros poníamos en común la información y Ramón decidía los estratos que se aplicaban en función de la información.

P.: Pregunta el Sr. Gómez de Liaño, tanto al Sr. Ayala como al Sr. Yepes, si se habían planteado en su trabajo la posibilidad de contemplar una venta ordenada de la filatelia al estilo del SAREB con los pisos.
R.: Está recogido en el informe, la segunda valoración contempla la venta en 5 o 10 años la venta de manera ordenada. El Sr. Ayala, al parecer algo incómodo, manifiesta que muchas preguntas obvian lo que dice el informe. (vamos como dando a entender que se está perdiendo el tiempo o que no se han leído dicho informe)
D. Joaquín interviene para decir que una cantidad tan grande de sellos, poner un tiempo de entre 5 y 10 años es totalmente insuficiente. Los pisos del SAREB se comprometían en venderlos en 15 años mínimo, una filatelia que ha tardado 25 años en acumularse no se puede vender ni en 5 ni en 10 años. Creo que hay que hacerlo más pausado, mucho más dirigido y mucho más privado. No se puede vender en forma amasado porque eso no sólo va en contra de los intereses de sus propietarios, los clientes, sino en contra de nuestros propios stocks, no sólo devalúa los que existan en el mercado sino que además rebaja nuestros sellos que hemos estado guardando durante toda la vida.
P.: D. Pedro, recuerda usted si las valoraciones que daban, entre otras referencias, se manejaron o se guiaron con la casa de subastas virtuales EBAY?
R.: En algunos casos recurrimos a EBAY, en otros casos no. Creo recordar que en el Anexo pusimos referencias a esa casa.
D. Joaquín añade que esa casa de subastas por internet es donde la gente pone los sellos que no sabe dónde vender, los restos o desechos. Creo que tomar como referencia EBAY es una referencia muy, muy baja.
D. pedro Ayala replica a D. Joaquín y le achaca de falta de conocimiento sobre EBAY diciendo que debería saber que hay muchos profesionales de filatelia vendiendo sellos en EBAY, compañeros tuyos, españoles que se anuncian como tal. Yo las referencias que cogí, procuré que no fueran casuísticas sino referencias sólidas, de una cierta entidad.
Contesta D. Joaquín manifestando que en EBAY, página que él ha estudiado, no ha encontrado referencias que superen los 8 o 10 euros, esa es la primera y segundo que todo lo que sale en EBAY no tiene ningún control de calidad.
P.: D. Pedro, no es EBAY un subastador de oportunidades? una casa de subastas de oportunidades?
R.: Es un concepto nuevo, a mi particularmente puede no gustarme pero igual que hay gente que vende sin saber lo que vende, hay profesionales que utilizan ese canal que es de venta en todo el mundo y es menos costoso. Efectivamente se hacen ventas de menos de 10 euros o dólares pero a veces el sello viene acompañado de un certificado que si para el comprador es suficiente. Es igual que cualquier otra subasta a nivel nacional donde un sello viene avalado por su certificado, detrás de la tienda que pone a la venta el sello en EBAY, hay un profesional que responde de ese sello.
El Sr. González quiere apostillar algo pero la Sra. Presidenta dice que el Tribunal ha quedado suficientemente ilustrado sobre el tema EBAY y que no son necesarias más versiones.

P.: D. Pedro, usted ha dicho que ha sido editor de catálogos. En su informe cita usted lo siguiente: "...los catálogos son, ante todo, una referencia del precio de mercado suscrita como tal en el comercio filatélico mundial". Sin embargo, a la hora de valorar una agrupación filatélica se aparta de estos criterios.
R.: Como usted muy bien ha leído es una referencia y como tal hemos usado más de un catálogo como referencia, son items o inputs que hemos introducido en nuestra valoración pero que tienen el valor que tienen. Nos sirven para identificar el sello, sistematizar datos y nos ofrecen un valor que nosotros estimamos en lo que valen, unas veces más y otras menos. (Osea, catálogo sí, catálogo no. La parrala o cuando nos interesa, verdad; pues aquí nos parece D. Pedro que sólo han valido menos, pero que mucho menos.)
P.: Pero esto que está usted diciendo no me cuadra con lo que dice en su informe y es que:... si el catálogo no se adecua el mercado real, desaparece o deja de ser tomado como referencia válida para las transacciones....
R.: (y aquí nuestro buen Perito se lía un poco en la respuesta) Claro, deja de ser referencia válida para las transacciones, por eso estamos diciendo que el precio de los sellos es el que tienen, el precio de los catálogos es una valoración más que nos entra a la hora de hacer la valoración, la valoración real la marca la oferta y la demanda en un mercado libre y el mercado filatélico es un mercado casi libre cuando no hay elementos que distorsionen esa realidad.
D. Joaquín aprovecha para preguntar si en algún catálogo pone que algún sello sea valor cero. Yo no he visto en ningún catálogo que un sello tenga valor cero. Están todos los sellos catalogados y ninguno vale cero y según el Plan General Contable establece que se ha de reflejar el precio de mercado y discrepo de esa valoración.
P.: D. Pedro, los editores de catálogos dicen en sus catálogos la verdad a sus clientes, son leales con ellos?
R.: Dicen lo que dicen, detrás de los catálogos hay comerciantes y por tanto los intereses comerciales pienso que se reflejan en esos catálogos.
D. Joaquín matiza que al ser referencia para los comerciantes, si hay algún catálogo que se dispara, ese catálogo se aparta. Más o menos tienen que estar todos en una línea parecida. Y la prueba está en que los catálogos se hacen todos los años y se revisan los precios todos los años, aunque algunos como el YVERT o el MICHEL, al recoger todo el mundo pues tardan más en salir, cada dos o tres años dependiendo de la influencia que determinados sellos puedan tener en el mercado.
P.: D. Pedro, el catálogo que ustedes editaban era el EDIFIL para ANFIL?
R.: MANFILSA editaba el catálogo ANFIL.
P.: Ese catálogo es el que competía con EDIFIL?
R.: Sí.
P.: El catálogo EDIFIL continúa editándose.
R.: Sí. Ya he dicho que EDIFIL compró en su día MANFILSA. Siguió editando los álbumes y dejó de editar el catálogo por que era su competencia directa.
P.: Usted conocía el catálogo de Afinsa-Portugal.
R.: Sí.
P.: A usted le consta si el catálogo Afinsa-Portugal se sigue editando?
R.: No lo se.
D. Joaquín responde que él sí que sabe que se sigue editando.

P.: En su informe se recogen una serie de elementos que son susceptibles de alterar el precio de los sellos. Es los casos en los que los catálogos son referencias de cada país, normalmente realizados por los propios expertos de cada país, no consideraban que éste era el criterio más apto para la valoración?
R.: No necesariamente es cierto eso de que los catálogos estén avalados por los expertos de cada país. Hemos hablado de que mejor experto en España es el Sr. Graus y no ha editado un catálogo nunca. En algunos países intervienen expertos y en otros no, son generalmente Comités de Precios establecidos por comerciantes.
D. Joaquín abunda en el tema ampliando la información de cómo se construyen los precios, los comités o comisiones de precios y las distintas aportaciones que hacen todos, expertos y comerciantes, extrayendo una razonable media de todas esas propuestas.
P.: D. Pedro y D. Ramón leo un texto del catálogo EDIFIL que ustedes reproducen (...se lee el texto...) y manifiesta el Sr. Gómez de Liaño que ha despertado su curiosidad y se ha ido al propio catálogo a comprobar esa cita y se encuentra con que, una parte de la cita que en el catálogo se recoge, no ha sido trasladada al informe en cuestión y que hace referencia a todos los informes, subastas, precios de mercado y demás orientaciones que EDIFIL ha tenido en cuenta para la elaboración de los precios de ese catálogo. Responde a alguna razón el hecho de haber omitido esa parte de la cita?
R.: No nos pareció que viniera al caso. (responde el Sr. Ayala) Lo que queríamos explicar era lo que queríamos explicar y cogimos las frases y no hemos omitido, hemos dicho ..."y añade"... y hemos seguido con el resto del texto.
P.: D. Pedro y D. Ramón, a la hora de hacer la pericia, el informe pericial, tuvieron en cuenta o llegaron a visualizar o a estudiar el informe pericial también realizado para el procedimiento concursal de Afinsa que el Sr. Graus realizó?
R.: Pues algo, algo del informe de Graus sí he leído (es el Sr. Ayala quien responde) lo que no se es para quien lo hizo, yo pienso que lo haría para los antiguos administradores. 
P.: En relación a los sellos del archivo de naciones Unidas, que en su informe se refieren diciendo: "...estos sellos o papeles impresos" relacionados con el coleccionismo filatélico según tenemos entendido, provienen del Tesoro Filatélico de Naciones Unidas. Cuándo emiten este parecer tenían noticia de esa subasta que se había realizado en EE.UU. y que tuvo una gran repercusión a nivel mundial hasta el punto que la televisión americana se hizo eco de la noticia?
R.: Sí.
P.: Dicen ustedes en la misma página que estos sellos no estaban en el mercado. Tenían ustedes noticias de la catalogación de los sellos de la ONU, similares a estos por otro catálogo que se hizo en 1.980.
R.: No yo no tenía referencia de tal catalogación contesta el Sr. Ayala y D. Joaquín tampoco conocía ese detalle, aunque matiza que luego cuando salió la subasta sí que se enteró de más cosas.
P.: Como esta referencia no la conocían, les pregunto por otra. Conocieron la opinión del editor del catálogo Scott sobre esa filatelia de la ONU?
R.: Creemos haber oído un No por parte del Sr. Ayala. D. Joaquín sin embargo contesta con un Sí muy claro.
P.: Usted, antes de emitir su valoración conoció un Dictamen que emitió el servicio de auditoría de la ONU, sobre esa filatelia y a resultas de las dudas que se planteaban en torno a ella y que llegó a decir que ese material era una herencia y un legado de Naciones Unidas de naturaleza única y de alto valor histórico. Lo tuvieron en cuenta?
R.: Sí, contesta el Sr. Ayala y el D. Joaquín manifiesta que tiene entendido que luego lo intentaron recuperar, no se si por un error a la hora de ponerlo a la venta pero me llegaron esas noticias de que intentaron recuperarlo. El Sr. Ayala confirma que le llegaron rumores, pero sólo eso rumores.

P.: Mientras ustedes hacían su trabajo, Sr. Ayala y Sr. Yepes, se reunían diariamente, semanalmente o daban cuenta con alguna frecuencia a os Administradores Concursales de la marcha de sus trabajos y en concreto a la representante de la Agencia Tributaria Dª Ana Fernández Daza?
R.: No, no recuerdo haber tenido ninguna reunión especialmente con ella, responde el Sr. Ayala, y con los Administradores Concursales creo que sí, pero no sabría precisar si fu una o fueron cuatro, no era periódica ni era habitual. Nosotros hacíamos el trabajo libremente y ya digo que en algún momento nos reunimos para darles cuenta de como iba y si íbamos a terminar en tiempo y forma.
El Sr. Yepes manifiesta que recuerda que se informaba sobre el avance de los trabajos, no sabría decirle,  yo diría a la Administración Concursal, había varias personas.

Damos aquí por finalizada la primera parte del viernes día 11 que por su extensión consideramos es suficiente. En la segunda parte recogeremos los interrogatorios, estos ya más breves de los letrados D. Fernando Adame, D. Manuel Rico, D. Adrián Dupuy y D. Josep Riba.



Muchas gracias y un abrazo.

 XXXI Sesión. 

Jueves 10 de Marzo de 2016 

Buenas noches de nuevo. Antes de comenzar con la crónica del día 10 de marzo, informamos de las fechas en las que continuará la vista oral del juicio, según manifestación verbal de la Sala pero sujetas a cambios por necesidades del Tribunal:

El próximo día es el 31 de marzo.
Pasaremos a los días 12 y 13 de abril.
Continúa los días 27, 28 y 29 de abril.
Terminará, si no hay cambios o novedades, los días 10, 11, 12 y 13 de mayo.

Cualquier modificación a estas fechas la pondremos en vuestro conocimiento. 
Comenzamos. La jornada está preparada para que comparezcan dos testigos presentados por el Ministerio Público, D. Pedro Ayala Díaz en calidad de Comerciante y Perito Filatélico y Coordinador del equipo de filatélicos que realizó la valoración de los sellos de Afinsa y D. Ramón Yepes Rodriguez en calidad de Doctor en Estadística aplicada. Y presentado por parte de las defensas D. Joaquín González Figuera en calidad de Comerciante y Perito Filatélico. Los tres si sitúan frente al Tribunal y comienza el interrogatorio el Sr. Fiscal.

Sr. Ayala y Sr. Yepes ustedes fueron contratados por la Administración Concursal en enero de 2007 para que hicieran un informe de valoración de la filatelia de Afinsa, tras unas reuniones exploratorias previas en las que se puso de manifiesto el objetivo de la Administración, si estábamos capacitados para realizar la pericial, cómo examinar los lotes mediante un sistema estadístico. Se dirige al Sr. Yepes y le invita a que profundice sobre su cualificación profesional, cosa que hace el testigo.

El Sr. Fiscal expone a la Sala que el Informe presentado a la Administración Concursal se divide en dos partes, la filatélica y la de la metodología estadística empleada. Requiere del Sr. Yepes que explique de forma sencilla en qué consiste esa metodología empleada, por qué considera que es la adecuada para el objetivo encomendado y cómo se han realizado los grupos de sellos analizados. El Sr. Yepes cuenta que si todos los sellos se hubieran analizado uno a uno, se podría haber tardado 10 años en ese trabajo, mientras con su metodología estadística se simplifica el trabajo y el tiempo para llegar a una suma equivalente.

Esta metodología que el Sr. Yepes califica de standar y aceptada por la comunidad científica permite mucho más rápidamente llegar a esa suma. El Fiscal quiere que se confirme si este muestreo estadístico puede dar una información fiable y es el Sr. Ayala quien responde manifestando que estuvieron casi un mes de trabajo previo y reuniones, para explicarle al sr. Yepes cuál iba a ser el porcentaje de muestras, el método elegido para extraer las mismas, las comprobaciones entre listados y filatelia física y el Sr. Yepes a su vez me comentaba cómo iba a aplicar la metodología estadística y el proceso aleatorio de agrupar los estratos.

Sigue el informe diciendo, a lectura del Sr. Fiscal, que el muestreo no es la sustitución del total por algo parcial, sino que es una técnica de aplicar la teoría de la probabilidad en función de los estratos analizados y extrapolando sus resultados al conjunto de elementos iguales. Pregunta el Sr. Fiscal que cuenten cómo se eligieron los grupos o estratos de filatelia y cuál fue el procedimiento seguido para su valoración. Aquí una respuesta que a nuestro juicio pone de manifiesto la verdad de este trabajo; dice textualmente el Sr. Yepes: el objetivo de este estudio es la estimación del valor total. 

Nota de la Redacción.- (Luego señores el importe que han dado ustedes es una estimación y no una valoración firme y concreta. Si las muestras se eligen aleatoriamente, que no al azar, si se les da una valoración en función de su calidad, cantidad y NO aplicada por catálogo sino a precio de mercado ¿? y luego se extrapola ese resultado al resto de unidades filatélicas que no han sido analizadas por muy iguales que sean en su referencia, mucho nos tememos que su trabajo adolece de bastantes agujeros por donde se les escapan muchos euros que no han ido a parar al resultado final)

El Ministerio Fiscal trató de dejar constancia en su interrogatorio de los siguientes extremos: Que el trabajo realizado es de un gran nivel; que el trabajo goza de toda fiabilidad; que por tanto la valoración es la correcta; que todo el método, proceso de estratificación, análisis y grupos de sellos analizados han sido los correctos. Todo esto va acompañado de unas explicaciones que da el Sr. Yepes y que en ocasiones apoya el Sr. Ayala y que poco a poco van construyendo en torno al Informe que se está manejando.

En algún momento se dirige a D. Joaquín que ha rechazado el procedimiento seguido por los comerciantes de Anfil y la aplicación del método estadístico y lo califica de improcedente, impropia y completamente inadecuado. Y el Sr. González le responde que precisamente el mismo Sr. Yepes ha puesto de manifiesto que un muestreo se puede realizar entre elementos homogéneos y se da la circunstancia de que la filatelia es heterogénea y por tanto no se puede realizar muestreo alguno y hay que analizar pieza a pieza. 

Se producen distintas intervenciones que pretender rebatir los argumentos de unos contra los otros, pero tenemos que decir que se hace con respeto y educación, permitiendo que cada uno termine su exposición. El Sr. Ayala a pregunta del Fiscal, explica lo que es la "oferta invisible" que no tiene mayor trascendencia para la causa que nos ocupa y que además es matizada por la intervención del Sr. González explicando que en los catálogos se recogen la cantidad de sellos que se emiten, no los que existen pues es posible que alguien acapare la mayor parte.  
Interrumpimos en este punto la crónica que esperamos terminar mañana y adelantamos que determinadas intervenciones del Perito D. Joaquín González desmontaron ciertas teorías de los Sres. Ayala y Yepes por lo que consideramos de interés reseñarlas tras un reparador descanso, pero sobre todo destacamos la intervención de Dª Isabel Cámara quien, si en otras ocasiones ha estado a la altura de una gran profesional, en su intervención interrogando a los Peritos en el día de ayer, ha sido en nuestra humilde opinión magistral. 

RETOMAMOS LA SESIÓN Y FINALIZAMOS LA CRÓNICA DE LA MISMA, POR CORTESÍA DE EDUARDO BERBIS.
Buenas noches. Retomamos la crónica del día 10 de marzo en la comparecían los Perítos, Sr. Ayala propuesto por la Fiscalía y Sr. González propuesto por las defensas, así como el Doctor en Estadística Aplicada, Sr. Yepes.

El señor Luzón, Fiscal del caso, sigue preguntando al Sr. Ayala por los procedimientos y el testigo viene a recoger y confirmar la afirmación que ya hizo el Sr. González en el sentido de que la filatelia no es homogénea, dos sellos del mismo tema, pueden no ser iguales y de hecho por muchas causas, lo habitual es que no lo sean.

D. Joaquín a instancias de una pregunta relativa a su informe, ratifica que Afinsa era una de las empresas más importantes, no sólo en España, sino también a nivel internacional en el ámbito filatélico y con proyecciones en otra clase de bienes tangibles. Con el grupo de Empresas que configuraba y por las informaciones que tengo se establecieron contactos en el mercado Chino y con la prudencia debida no quisieron entrar por no tener filatelia suficiente para abastecer la demanda de sesenta millones de abonados. Si tenemos en cuenta que en China hay una cotización del sello, el mercado es notablemente atractivo.

Sigue explicando el Perito D. Joaquín cómo se mueve el mercado filatélico, cómo si el oro o los diamantes se pusieran en el mercado de forma masiva, harían caer su precio y su cotización, cosa que es lo que ha ocurrido o puede ocurrir con los sellos de Afinsa. Primero han bajado de valor por las expectativas de que se pongan a la venta de forma masiva y segundo nos es lo mismo venderlo a un cliente en un mercado interno que sacarlos a mercado abierto y de forma indiscriminada.

El Sr. Ayala confiesa que cuando un coleccionista le preguntaba por sellos para hacer una inversión, les ha informado que un sello que él les podía vender a X, en Afinsa se lo iban a vender por más, pero que les garantizaba una ganancia y que eso no era para colección. D. Joaquín cuenta la historia cierta de un coleccionista que después de pagar un alto precio por un determinado sello, en presencia de todos lo quemó con el consiguiente asombro de los asistentes a la subasta, pero que entendieron su argumento: había dos sellos, el otro lo tengo yo, quemando éste, el mío valdrá como mínimo el doble.

D. Joaquín viene a zanjar esta parte de las preguntas del Sr. Fiscal que trata de buscar tres pies al gato, manifestando que cada uno es libre de elegir la opción de mercado que mejor se adapte a sus objetivos o intereses, que él mismo tenía clientes coleccionistas y que a su vez eran inversores en Afinsa. Sabían que pagaban el sello más caro que cualquier otro comercio pero también sabían que se lo pagaban más caro a la hora de que se lo volvieran a comprar, con lo que se pregunta en voz alta: donde está el delito? Yo creo en el sello. Y yo tengo sellos. 

Comienza el turno de preguntas sobre los catálogos y señala que D. Joaquín ha dado por bueno en su Informe el valor de la filatelia de Afinsa por catálogo, validado por el Sr. Grávalos en su día, mientras que el Sr. Ayala dice que toma como referencia el valor de catálogo pero que aplican el valor de mercado, según oferta y demanda. El señor Ayala explica que, si bien había sellos emblemáticos, había otros muchos sellos que eran masivos y que no tenían demanda. El precio de mercado es lo que se paga por el sello. 

Confirma el Sr. Ayala que las operaciones entre mayoristas se cierran a precios muy por debajo de catálogo y sobre todo en grandes cantidades, algunas veces se compran al 5% del catálogo. El Sr. González toma la palabra para decir que no es lo mismo hacer una valoración con la empresa en funcionamiento que con la empresa intervenida. Yo tengo todos los catálogos del año 2006 y como sólo se me dieron 40 días para poder hacer mi peritación que los Administradores Concursales me acortaron aún más con las trabas e impedimentos que me pusieron, por tanto tengo que ser muy respetuoso con las propiedad de los demás y si el punto de origen es el del catálogo y además lo paga el cliente, yo no puedo valorar por debajo de ese precio.

Por qué va la gente al Corte Ingles, sigue D. Joaquín, por que tiene una garantía y una calidad y paga más por el mismo artículo que compraría más barato en otro comercio. Si encima hago la pericial sobre la pericial de los otros Peritos, partiendo que el Juez me autoriza hacer la pericial sobre el universo de sellos y los Concursales me lo impiden y el Sr. Juez termina por dar la razón a los Concursales y encima yo no puedo elegir la muestra, tengo que hacer la pericial sobre la muestra que me dieron los otros Peritos. Tengo por tanto que ser respetuoso y defender la filatelia de todos, incluso la mía.

Trata de poner en evidencia a D. Joaquín con asuntos de venta de sellos a Afinsa y a Fórum, que si a precio de catálogo, que si más o menos. Pero de pronto saca que D. Joaquín fue miembro del Consejo de Administración de Fórum y el Sr. González exhibe una carta que en su día le remitieron los Accionistas de Fórum en la que le proponían como miembro del Consejo, en mayo de 2007, cuando la empresa ya estaba cerrada desde mayo de 2006 y en el caso de salir adelante la Asamblea que se celebró y en la que los Administradores Concursales la abandonaron y se nombró un nuevo Consejo de Administración en el que le proponían como Asesor Filatélico.

Aquel Consejo no salió adelante, no se admitió su inscripción en el Registro Mercantil y por tanto nunca fui miembro del Consejo de Administración. Sí, pertenecí a Aseci como empresario pero eso creo que no es malo, no?. Junto con Afinsa, Fórum y otros comerciantes. Saca el Sr. Fiscal un asunto de un pago que hizo la empresa de D. Joaquín al Sr. Ramírez Aguyó que fue el Perito que hizo la valoración de los sellos en Fórum y pregunta si este pago se efectuó por el peritaje que dicho señor hizo. (Kafkiano) El Sr. González lo niega rotundamente y confirma que fueron varios pagos que suman ese total y fue por facturas en filatelia.

Sigue el Sr. Fiscal con asuntos de precios en el catálogo Brookman, Brookman Europa y EE.UU., certificados de distintas solvencias o reconocimientos respecto de algunos sellos que tenía Afinsa y la falta de capacidad que tuvieron para determinar algún sello, como ejemplo uno de Australia. Anfil es la Asociación Nacional de Filatelia en la que estamos los comerciantes y los Peritos que hemos trabajado, dice el Sr. Ayala, 4 que hicieron el trabajo de campo y yo que coordinaba esos trabajos para pasar a D. Ramón la información necesaria para sus trabajos de estadística.

D. Joaquín manifiesta la disconformidad que existe entre muchos de los componentes de Anfil por la forma en la que se eligieron los componentes del grupo de trabajo y que el Sr. Ayala confirma que lo hizo la Junta Directiva y no en Asamblea, argumentando que el Contrato de Confidencialidad firmado con los Concursales, les impedía hacerlo de otra forma. Sigue el Sr. Ayala explicando por qué se ponen tres precios en su informe, valor de liquidación, valor minorista y valor mayorista. 

Le pregunta al Sr. González por qué objeta dicha valoración de los Peritos de Anfil y contesta que a él se le pidió una valoración, no que analizara la venta y a qué precio se podían vender. Son cosas distintas y todo depende de cómo se haga la venta. Ya he comentado que en China hay 60 millones de coleccionistas. Hay una bolsa de sellos. Bien regulado, fíjese lo que se puede vender, con unas subastas bien preparadas. Comenta las subastas del 13 y 14 de marzo de 2008 de unos sellos de Afinsa que superaron los precios de catálogos en unos porcentajes notables.

El Sr. González rebate un argumento del Sr. Ayala respecto de lo que se considera "paquetería" y que viene a decir, este último, que Afinsa tenía una ingente cantidad de sellos que merecen ser destinados a ese concepto y D. Joaquín le rectifica diciendo que los sellos llamados de "paquetería" son sellos usados, nunca un sello nuevo, ni él, ni los compañeros comerciantes, habrían consentido que sellos nuevos, por mucha cantidad que exista, se incluyan en sobres o paquetes a bajo precio como si se tratara de desechables.

Siguen hablando de sellos con óxido, con charnela, sus precios, sellos sin dentar y sellos recortados, y D. Joaquín confirma que esos sellos él los ha descontado y no han entrado en la valoración, que no ha visto sellos con óxido y que, por cierto, añade que en la muestra que le dejaron analizar había un alto porcentaje de sellos del Sr. Guijarro, en torno al 5% cuando en el total de los 150 millones de sellos, los sellos de Guijarro suponen un 2%. 

El Sr. González continua declarando que nadie duda del peso que Afinsa tenía en el mercado y de como ahora la gente está esperando a comprar a bajo precio aquello que le pueda interesar. Si yo pudiera comprar sellos por 127.000 euros, lo haría y luego le pongo el precio que quiera, estamos en un mercado libre y nadie me puede decir que precio pongo yo a mis sellos. 

El resto de preguntas y respuestas estimamos que no aportan mayor interés a la sesión del Sr. Fiscal si bien las intervenciones del Sr. Ayala siguen el rastro que marca en sus preguntas el Ministerio Público y que están basadas en el Informe realizado por esos Peritos de Anfil; del Sr. Yepes que en todo momento se apoya en su trabajo estadístico y D. Joaquín González que sostiene principios de una lógica y racionalidad que no necesitan de posiciones partidistas para estar de acuerdo con sus argumentos, sobre todo en que el Sr. Grávalos también dio en su momento una valoración semejante. El Tribunal da paso a las acusaciones particulares con la intervención de

Dª Isabel Cámara P: La filatelia que usted pudo analizar y valorar ya estaba acotada, usted no pudo elegir los lotes o los sellos, es así?
R: Si, me tuvieron como 12 o 13 días pasando el tema entre el Juez y los AA.CC. que si sí, que si no, desde el 15 de abril que el Juez autoriza dejarme ver el universo completo que era lo que yo le había pedido y él me había confirmado, y ese 7 de mayo, después de que los AA.CC. le convencieran, me dice que sólo podía ver las muestras que me ponían delante.
P: Usted, cuando hace la valoración de os sellos, se basa en el valor anterior a la intervención o posterior.
R: Sí, sí, anterior.
P: Considera que la intervención ha afectado al valor de la filatelia.
R: Claro. Sobre todo por la forma de vender los sellos. Como ya he dicho antes, en China estaban esperando a que salieran los sellos en masa, lógicamente para comprar más barato. Si esos sellos se sacan por países, por temas, poco a poco, su valor se mantiene o aumenta. Prueba de ello es que algunas subastas con sellos de Afinsa se están vendiendo por encima de su valor.
P: La siguiente pregunta es para el Sr. Ayala y se refiere a que si la valoración realizada por el equipo que él coordinaba, ha sido realizada en el contexto antes de la intervención o con posterioridad a la misma.
R: Nosotros hicimos una valoración intentando que fuera lo más objetiva posible. Había una oferta, que eran los sellos que tenía Afinsa y había que valorar esos sellos. No tuvimos en cuenta la puesta en venta de esos sellos por que era algo desconocido. Nosotros firmamos un contrato de confidencialidad y no era conocedor el mercado de lo que había en Afinsa, por tanto no podíamos tener en cuenta la posible repercusión en el mercado.
P: Para el Sr. Yepes, del que requiere le confirme si, para extrapolar al total la valoración que se hace de una muestra, debe existir en esa muestra un indicio suficiente de lo que se va a valorar y en consecuencia a extrapolar.
R: Contesta el Sr. Yepes de una manera muy técnica diciendo que el valor del listado es indicativo, que es un punto de referencia y hablando de la correlación entre dos cosas y de la hipótesis de que si algo vale más que otra cosa, lo que se van a encontrar es que se mantiene esa correlación. 
Esto es una hipótesis de partida que nos permite elegir la metodología a aplicar para llegar a los valores finales que es el objetivo del trabajo. Sigue diciendo el Sr. Yepes. 
P: Quién le dice a usted que esos indicios o que esa hipótesis son correctos, que esa muestra ha sido le idónea, quién se lo confirma. 
R: En este caso es una opinión de Pedro Ayala, o del equipo de Peritos, pero he de decir que esto, en el caso de haber sido un punto de partida erróneo, no cambia la eficiencia del método, lo único que hubiéramos tenido que trabajar más hasta encontrar los indicios suficientes para aplicar la metodología y llegar al resultado final.
El Sr. Ayala reafirma con palabras menos técnicas que la reflexión que le trasladan al Sr. Yepes para que pueda aplicar su metodología es, que si un sello vale más que otro en el catálogo, en el listado de Afinsa se va a cumplir esa correlación en un 99% de los casos.

P:  Entonces hay algo que no entiendo. Si el precio de catálogo es lo que tomó usted como referencia, cómo es posible que saliera un precio tan bajo.
R: No necesito que el precio de catálogo sea tan caro, lo que necesito es que la ordenación, el valor relativo entre dos elementos del inventario y que indica el catálogo, sean iguales a los que voy a encontrar en la realidad. Y aclara, la ordenación significa que uno es mayor que el otro.
P: Han tenido en cuenta a la hora de hacer la valoración que esos 150 millones de unidades filatélicas se pusieran en venta todas a la vez o lo hicieran de forma progresiva.
R: Responde el Sr. Ayala echando mano de las tres valoraciones manifestadas en su informe, valor de liquidación, valor minorista y valor mayorista. Partimos de 20 millones de euros hasta llegar a los 240 millones de euros.

P: Quién propuso o eligió la metodología que han aplicado para valorar los estratos de sellos.
R: La metodología la elegí yo, responde el Sr. Yepes por entender cual era, de entre todas las metodologías que existen, la más indicada en este caso, sin perjuicio de que ya existe un mandato, de los AA.CC. de trabajar con una metodología estadística.
P: Cuándo ustedes presentan el informe ha manifestado el Sr. Ayala que alguien exclamó al ver el importe final y echándose las manos a la cabeza, "...cómo tan bajo"...
R: No recuerdo si fue alguien de la Administración Concursal o algún empleado. (Nota nuestra: Sr. Ayala, si tenían un Contrato de Confidencialidad, cabe suponer que el informe se lo presentaran primero a los AA.CC. y que no hubiera delante ningún empleado, o sí.)
P: Quién de los Administradores Concursales les contrato, la Agencia Tributaria?
R: No, no. Las primeras reuniones fueron en un despacho de los Abogados Roca y Junyent y estaban los tres administradores.
 Una vez más los dedos o el ordenador me la ha vuelto a jugar y envió el correo sin haber terminado. Trataremos de hacerlo ahora.

P: Aquí se ha manifestado que toda persona que adquiere filatelia no sólo lo hace por el place de coleccionar sino que también tiene un componente de inversión. Comparte usted esta opinión?
R: Pues es complicado decir sí o decir no. Hombre los clientes lo que no quieren es tirar su dinero. Por eso dicho antes que cuando un cliente quería invertir en sellos yo le aconsejaba que hiciera una colección sería y rigurosa y al cabo de muchos años podría mantener la peseta o el euro constante. Es decir que absorba la inflación.

En este punto la Sra. Letrada lanza una pregunta sobre los clientes de Afinsa y su consideración como coleccionistas o inversores pero la Sra. Presidenta no se la admite y Dª Isabel solicita que conste su protesta por considerar que estaba basada en afirmaciones realizadas por uno de los testigos a preguntas del Sr. Fiscal.

P: Ustedes han manifestado que el listado o CD facilitado coincidía con el inventario físico que pudieron comprobar. Ese listado lo confeccionaron ustedes o se lo facilitó la Compañía.
R: El Sr. Yepes confirmando que fue la Compañía quien les facilitó un CD con todo el inventario de sellos. Se comprueba en las dos direcciones, ver que lo que está relacionado en el CD, está en el inventario físico y que lo que está en el inventario físico, está relacionado en el CD.
P: Usted ha manifestado, Sr. Ayala, que a la hora de confeccionar los precios de los catálogos existe un Comité de Precios. Podría precisar cómo se fijan estos precios y quien nombra esos comités.
R: Bueno, cada editora tiene su procedimiento. Yo estuve trabajando en una editora y todos los precios se canalizaban a través mío y yo hacía una propuesta al Consejo de Administración de modificación de precios para el nuevo catálogo y el C. de A. que eran accionistas de la empresa me lo aceptaba o no. En Edifil no se exactamente como lo hacen, se que antes elegían a unas personas accionistas de Edifil y comerciantes en filatelia, en esa Junta de Accionistas se elegían a las personas que organizaban el Comité de Precios, pero cada empresa que son todas privadas, tiene su método.

P: Para D. Joaquín González sobre China, un mercado oficial y si existía una bolsa de sellos y la repercusión que Afinsa había tenido en ese mercado.
R: No existía, existe, responde el Sr. González. La bolsa del sello es diaria en China. Yo estuve hablando con el Presidente del Servicio Filatélico de China y estaban dispuestos a incorporar nuevos sellos a la Bolsa o a realizar ventas de colecciones concretas o temáticas. Había campo para difundir el sello.
P: Para el Sr. Ayala sobre los sellos que calificó como "no coleccionables" y le pregunta si los vio físicamente.
R: Los vi yo, los vio gente de mi equipo y además, en algunos casos sin ver el sello, simplemente con ver la fotocopia. No se necesitaba ni la lupa ni ningún otro examen pericial.
P: Siguió el mismo procedimiento para valorar sellos que ha manifestado tenían valor nulo.
R: Yo he participado en la valoración de manera ocasional. Yo era el coordinador, el trabajo de campo lo hicieron los otros Peritos.

P: Para el Sr. Yepes, qué porcentaje de toda la filatelia de Afinsa podría decirse que representan esos sellos calificados como no coleccionables o de valor nulo?
R: No lo se. Seguro que está en mis papeles de trabajo. Se lo podría facilitar pero no lo tengo en la memoria. 
P: Al Sr. González para saber si está de acuerdo en que una determinada filatelia valga menos que otra por estar en uno u otro contrato, según ha manifestado el Sr. Ayala.
R: Yo en lo que no estoy de acuerdo es en que un sello valga cero. El sello vale poco o mucho pero vale, diez céntimos, cinco céntimos o lo que sea. Y en cuanto a su pregunta estén en el contrato que sea, valen lo que el catálogo diga o el precio que se les aplique según su antigüedad, duración del contrato u otras causas.  

Finalmente interviene Dª Ana de la Morena que pregunta, tanto al Sr. Ayala como al Sr. González si ellos creen que un sello puede garantizar una rentabilidad fija en el tiempo a un inversor.

Responde en primer lugar el Sr. González para decir que en el mundo no hay un sello que pueda dar una rentabilidad fija. Sí que existe la posibilidad de que un lote o conjunto de sellos, a través de  su media de revalorización, pueda alcanzar una determinada cuantía que pueda ser calculada, sobre todo si se tiene un dominio sobre algo. 

El Sr. Ayala manifiesta que la rentabilidad constante no existe. Aunque no ha terminado la carrera de economista, ningún bien tangible, ni el oro ni los diamantes, tenga una revalorización constante.

Cómo valoraría usted un sello, Sr. González, que no quiere nadie. Por ejemplo un sello recortado, con algún defecto y la respuesta que da el Perito es que siempre hay un comprador para un sello. Todo depende de la oportunidad de que comprador y vendedor se encuentren y de que el precio entre dentro de sus posibilidades.

Aqui se termina la sesión del día 10 de marzo y se nos emplaza para la mañana del día 11, crónica que remitiremos tan pronto como nos sea posible.

Un abrazo y muchas gracias.


XXX Sesión.

Miércoles 9 de Marzo de 2016

 ... NO ESPERO QUE ME CUELGUEN UNA MEDALLA...

UNA NO, SRA. YABAR. BASTANTES, EN JUSTA CORRESPONDENCIA A LOS MÉRITOS ALCANZADOS CON SUS IMPECABLES TRABAJOS, A SABER:

- DOS MEDALLAS, POR HACER POSIBLE QUE LAS EMPRESAS FUERAN INTERVENIDAS Y, DE FACTO, CERRADAS.
- QUINIENTAS MIL MEDALLAS, POR ARRUINAR LA VIDA DE TANTAS FAMILIAS, CON SUS HIJOS, PERSONAS MAYORES, DISCAPACITADOS O CON ENFERMEDADES DE DIFÍCIL O NULA CURACIÓN.
- UNA CUANTÍA DE MEDALLAS SIN CONCRETAR POR CAUSAR DE FORMA DIRECTA EL FALLECIMIENTO DE CUANTOS SE HAN SUICIDADO, A CONSECUENCIA DE SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS.
- OTRA CUANTÍA DE MEDALLAS SIN DETERMINAR, POR TODOS AQUELLOS QUE HAN FALLECIDO A CONSECUENCIA DE ENFERMEDADES QUE SE HAN ACELERADO O DESARROLLADO MÁS VIRULENTAMENTE, POR SU OBSTINADA DECISIÓN DE DENUNCIAR LO QUE SE PODRÍA HABER SOLUCIONADO DE OTRA FORMA.
- Y EL RESTO DE MEDALLAS, TANTAS COMO LE PUEDAN CABER EN LO QUE LE QUEDE PARA PODER COLGARLAS, POR EL CALVARIO Y PRIVACIONES QUE DURAN YA DIEZ AÑOS, Y LO QUE TE RONDARÉ, DE PERSONAS INOCENTES A LAS QUE, SUS ELUCUBRACIONES Y OTRAS PRESUNCIONES, HAN LLEVADO A LA MISERIA.
   Y TODO ESTO SIN PERJUICIO DE LAS QUE YA LE HAN IDO PONIENDO LOS SEÑORES DEL PSOE, LOS FISCALES, EL TODOPODEROSO CABALLERO DON DINERO Y CUANTOS HAN RESULTADO BENEFICIADOS DE FACTO POR SU INDIGNA Y EXECRABLE CONDUCTA, CON LA ESPECIAL CONDENA DE QUE LAS LLEVE TODOS LOS DÍAS DEL RESTO DE SU VIDA Y QUE YA QUE NO LE PESAN ESTOS HECHOS EN SU CONCIENCIA, AL MENOS QUE LE PESEN LAS MEDALLAS FÍSICAMENTE.

Buenas tardes. Dejamos este primer titular que hoy nos ha brindado la inefable Inspectora de Hacienda y como si se tratara de un gran rotativo cuyo prestigio está fuera de toda duda, insertamos otro titular que también se las trae, sobre todo por lo que viene a confirmar en cuanto a la perversidad de todo lo que ha sucedido, sucede y ojalá que algún día deje de suceder, alrededor de esta atroz canallada:

...AFINSA NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO FISCAL...

Y después de esto se habrá ido de compras, a comer y a disfrutar de su más que holgada posición, sin que el peso de nada, ni la conciencia de nada, le amarguen lo más mínimo su feliz existencia.

Comienza el turno de preguntas el Letrado D. Adrián Dupuy que le pregunta por la facultad calificadora que tiene la Agencia Tributaria en base al artículo 16 de la Ley General Tributaria, cuando ésta considere que existe simulación respecto de la actividad y su correspondiente tributación y si esa facultad calificadora la ejerce el Inspector a su mejor leal saber y entender o se ejercita respetando la Ley, la doctrina y la Jurisprudencia.

Responde la testigo, después de querer huir por algún derrotero que, si me está preguntando por lo que antiguamente era el fraude de ley, que actualmente se recoge como simulación, la califica el propio Inspector
Pregunta: Si a pesar de todo lo que defendían los distintos Organismos de Supervisión, usted sostiene todo lo contrario, lo hace en base a que se lo permitía ese artículo 16 respecto de la facultad calificadora. 
Respuesta: Nosotros lo estamos calificando desde un punto de vista mercantil y sobre todo desde el punto de vista del derecho Tributario que es en lo que nosotros tenemos competencia.

Cuando le pregunta sobre el Informe del Banco de España de julio de 2007 que en las declaraciones de ayer dijo la Sra. Yabar que... y si lo conocí que quiere que haga... y el letrado le hace entrega de unos documentos sobre los que pretende preguntar a la testigo. En el primer documento le demuestra a la Sra. Yabar como en su día manifiesta que, habiendo llegado a su conocimiento determinados informes o hechos, considera la actuaria que debe actualizar su primer informe en base a esos nuevos datos. En un intento de dejar constancia de que en el caso de Auctentia sí que hizo una ampliación del Expediente, mientras que en el caso de Afinsa sí que podía haber hecho lo mismo y no lo hizo.

Desgraciadamente la Sra. Presidenta considera que la pregunta es impertinente y no permite seguir adelante. Continua el Sr. Letrado y le muestra otro documento relativo a una denuncia fiscal sobre Torsten Bröhan y le pregunta sobre sus declaraciones en fase de instrucción ante el juzgado central, que la testigo dice no recordar pero que se fía de lo que señale el letrado y la pregunta concreta es: cuál es la lógica defraudatoria por la que una empresa se gasta $1.300.000,00 para ahorrarse el 35% de los impuestos, es decir $400.000,00.  

Respuesta: Se habían mandado una serie de transferencias a EE.UU. y se preguntó a las autoridades de dicho País y nos mandaron una nota diciendo que habían hablado con los abogados representantes de la empresa allí y que el dinero se había empleado en un Portal de Internet para vender material filatélico y se les preguntaba por la aportación que había hecho el otro socio, en bienes tangibles, que era Torsten Bröhan y que los abogados manifestaron que carecía de valor.

Al cabo de año y medio, casualmente, casualmente, yo localicé en una página de internet que se estaba vendiendo en una subasta de Christie's unos bienes que decían Colección Torsten Bröhan y me miro la relación de bienes y digo "toma" si es exactamente igual a la que estaba aportando en su día como socio de Auctentia en ese portal de Internet.

Pregunta: Revisó las auditorías de Bröhandesing para determinar si lo que consideraba pérdidas fiscales no justificadas y puesto que tenía su auditora BBK, contactó en esa auditora para que le explicara esos gastos. Responde que ella no puede pedir información a una empresa directamente, lo hace a las autoridades americanas y ellas contestan lo que consideran oportuno. 

Se reunió usted con D. Esteban Pérez, persona que tenía más a mano y cercana para preguntarle por estas cuestiones y aclarar mejor todos los extremos o dudas que tuviera, pero responde que se enviaron al juzgado los hechos probados para que el juez, que tiene unas competencias mucho mayores que la Inspección, investigue o llame a declarar a estos señores. Yo no se que ha pasado con este "delito" yo se que se han firmado las Actas por los actuales Administradores de Auctentia en conformidad y desde luego no ha vuelto la instrucción a la Administración Tributaria y no se si se investigó o no se investigó. En su declaración en la instrucción de estas actuaciones, continua el Sr. Dupuy, ha declarado: ...de Bröhandesing sólo se lo que me informaron las autoridades fiscales norteamericanas, no pregunté más.

En otro documento que le muestra el Sr. Letrado lee un párrafo que redactó la Sra. Yabar en su informe en el que recoge textualmente lo siguiente: ... que la aportación de Auctentia a la Compañía Bröhandesing no tuvo por finalidad adquirir una participación en un negocio sino encubrir transferencias de efectivo a EE.UU. con destino desconocido y en todo caso no justificado por el tráfico mercantil de Auctentia. Sabe usted, le pregunta el letrado, que esto motivó una denuncia por blanqueo de capitales, administración desleal e insolvencia punible, a lo que responde la Sra. Yabar que no lo sabe por que no es su cometido saber lo que pueda acontecer en los tribunales.  

Habla usted bien inglés y responde leo en inglés. Utilizó los traductores automáticos que están en internet para traducir los documentos que venían de EE.UU. y responde que nunca, jamás. No se adjuntan los documentos traducidos por ser necesario un traductor oficial que certifique dicha traducción. Se pretende por parte del letrado reiterar algunos extremos que la Sra. Presidenta considera impertinentes

El sistema contable, le recuerda una pregunta del Ministerio Fiscal, le permitía a Afinsa ocultar la verdadera situación patrimonial de la empresa y sigue el Sr. Letrado, usted respondió que la situación de insolvencia venía dada porque no dotaban los compromisos y que en el activo sólo tenía los sellos para respaldar un compromiso mucho mayor y le pregunto, no es cierto que Afinsa tenía en el activo las participaciones de sus filiales como Auctentia y Escala. Responde que la cotización bursátil de Escala está perfectamente explicada y habla de un manejo de acciones y otros argumentos que no son nada consistentes en un intento de salir airosa de la pregunta dando sus particulares versiones del negocio y de sus ventas.

 Le pregunta sobre un documento que se llama Análisis de los Activos y de las Filiales de Greg Manning, figura ahí en ese anexo la valoración de las participaciones de Auctentia en Greg Manning, le pregunta el letrado. Lee y contesta que sí, estaban valoradas en equivalencia y el Sr. Dupuy le pregunta por un párrafo en concreto sobre si recuerda quién era el proveedor habitual de sellos y responde que era el Sr. Guijarro y añade que hubo un acuerdo entre la Compañía Española y la Americana para el suministro de sellos.

Seguidamente le pregunta por una afirmación que se hace sobre los movimientos de acciones que determinan una manipulación, parece ser que referida a la cotización bursátil en EE.UU. La respuesta es larga, algo tediosa por ser muy técnica y lo que trata es de confirmar que como había pocas acciones en el mercado libre, pues lo que estaban haciendo es manipular al alza la cotización de esas acciones, cuestión que queda desmontada cuando el abogado le muestra que lo que acompaña a la SEC la Sra. Yabar son fotocopias sacadas de una página de Yahoo en Internet, además de confirmar que todos esos movimientos se hacían en el ejercicio de las opciones sobre acciones que los directivos de GMAI tenían y que de las que se informaba a la SEC. 

La traca final se pone cuando el abogado le pregunta si la venta de 13.000.000 de acciones también es una manipulación y responde que NO, que obedece a la entrada de Afinsa y que eso no supone una manipulación. Finaliza su intervención D. Adrián Dupuy haciendo referencia al sumatorio anual de cotización en bolsa dando los datos numéricos de las mismas. Pero la testigo sigue en sus trece diciendo no son volúmenes significativos y se desdice ella misma manifestando que por ese motivo no manipulaban los precios de la cotización. (en qué quedamos señora, miente o no dice verdad)

Reportó usted a la SEC esa información sobre las posibles manipulaciones bursátiles, pero la Presidenta no admite la pregunta. Seguidamente le recuerda que la norma suprema en materia de contabilidad, confirmada por la testigo, se refiere a que las cuentas reflejen la imagen fiel de la empresa y le pregunta que si sabe que cuando esas cuentas no reflejan la imagen fiel, el auditor tiene que expresar una opinión desfavorable. Está de acuerdo, responde. Naturalmente para que esto se produzca, el auditor ha tenido que identificar los errores, los preceptos contables incumplidos, lo sabe. Sí, responde la testigo.  

Consultó al ICAC cómo debía hacerse la contabilidad de una empresa como Afinsa. Yo me estudié las consultas que existían por si me podían servir para las conclusiones que entendía yo debía trasladar respecto del balance. Nosotros no podemos hacer consultas al ICAC, tenemos un órgano para elevar consultas que es el Servicio Jurídico de la Agencia Tributaria. A la pregunta de si elevó esa consulta a su órgano consultivo, la Abogacía del Estado, contesta de forma indirecta, tenía las consultas ya realizadas y que coincidían con la Dirección General de Tributos, que hago, pregunta la Sra. Yabar, marear más esa perdiz, ya estaba mareada.

Se produce una nueva interrupción por parte de la Sra. Presidenta a preguntas del Sr. Dupuy, pero éste logra explicar a la sala que su pretensión era dejar claro que se podría haber incorporado la resolución del ICAC sobre el expediente abierto al auditor y que concluyó con que la contabilidad de Afinsa sí reflejaba la imagen fiel de la Empresa y cuyo informe podría haber sido utilizado para ampliar diligencias sobre un hecho relevante.

Buenas noches, seguimos con el relato de las defensas y en este caso es D. Javier Saenz de Pipaón el que interroga a la Sra. Yabar Sterling.

Sra. Yabar usted ha venido a cuestionar las inversiones en el extranjero de Afinsa, la compra de multinacionales, su cotización, el fondo de comercio. La pregunta es, llegó a conocer un informe del Citigroup que valoraba al grupo Afinsa, en caso de salir a Bolsa de 1.300 millones, cuestión que niega la testigo. Pregunta el Sr. Letrado: la insolvencia que usted mantiene respecto de Afinsa, proviene de hacer sus cálculos sobre la base de que se trataba de una empresa financiera. NO responde la testigo.

En su informe usted insiste en hacer lucir en el pasivo los compromisos con los clientes y en el activo los sellos, le pregunto: no es esa una contabilidad típica de una actividad financiera. Intenta salir por las ramas sin dar un SÍ o un NO, pero el letrado le centra la pregunta; en vano, se sigue yendo por otros caminos y cuando el letrado, por tercera vez intenta centrar a la testigo, la Sra. Presidenta la salva diciendo que no hace falta que repita lo que ya ha declarado en otras intervenciones.

Le pregunta sobre el cierre de las Actas en conformidad firmadas con los Administradores Concursales. Sí, responde. Es cierto que usted no ha levantado Actas por I.V.A., verdad. No, responde. Luego se entiende que el I.V.A. es correcto, pregunta. Sí, no he levantado actas por el I.V.A. Usted ha afirmado que Afinsa hacía una simulación relativa en perjuicio de la Hacienda Pública, le pregunto, ha levantado Actas de retenciones de capital mobiliario a Afinsa. No, responde.  Por consiguiente usted sólo ha levantado Actas por el Impuesto de Sociedades, devolviendo cuotas de unos 152 millones de euros. 97 millones más los intereses, aclara la testigo.

Tal y como manifestó usted ayer, da como nulos los beneficios de Afinsa que generan estos resultados y le pregunto:  esta forma de actuar es consecuencia de la sentencia de la Audiencia Provincial de 27 de octubre de 2012. No. No se si la cito, me parece que ni siquiera la cito en el texto. Lo que si cito son los informes de los Administradores Concursales y las normas contables que me permiten modificar los saldos contables para estimar unas dotaciones a las provisiones para riesgos y responsabilidades, pero el señor letrado, hábilmente, le confirma: usted se remite al informe de los Administradores y los Administradores en su informe se remiten a la sentencia que yo le acabo de reseñar. (prácticamente lo mismo por la propiedad transitiva de la igualdad en matemáticas)

El Sr. Saenz de Pipaón le lee, en concreto, el párrafo del informe de los Administradores Concursales haciendo hincapié en la inclusión de los clientes en el listado de acreedores como consecuencia del compromiso de recompra por parte de Afinsa y la testigo responde que sí, pero matiza que los sellos deben aparecer en el activo cuando se cumpla el compromiso, pero el Sr. Letrado le ahorra la explicación manifestando que como la empresa está en liquidación, la incertidumbre sobre ejercer la opción de recompra ha desaparecido.

Esto es por tanto un planteamiento totalmente diferente a la presunción de actividad financiera, continúa el Abogado, que originó su informe de 2005 y manifiesta la testigo que ella no insistió en que fuera una actividad financiera, yo decía que era una venta de sellos que en la manera en que se ejercitaba era equivalente a un préstamo. Es cierto que el artículo 11.3 de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades establece que no se puede deducir lo que no está contabilizado fuera del período de devengo, cuando suponga una minoración de cuotas tributarias (en clara alusión a los resultados para devolver el I.V.A. más los intereses).

Responde la Sra. Yabar que en otro apartado del Acta se razona el porqué de esa decisión y se remite a lo que dice el artículo 10 para modificar el saldo contable y hacer los ajustes que se han realizado a los efectos de la regularización fiscal. Le pregunta, si la empresa no hubiera entrado en fase de liquidación y siendo la actividad mercantil como parece que estamos todos de acuerdo, la contabilidad de Afinsa tal y como estaba hecha, venía a recoger una actividad típicamente mercantil. SÍ, responde la testigo y aunque pretende ampliar su respuesta el abogado agradece su interés. 

Usted indicó ayer que había que hacer provisión para riesgos y gastos del 100% de los compromisos, pero no es cierto que la provisión para riesgos y gastos consiste en la periodificación del beneficio. Responde como casi siempre con evasivas pero el letrado trata de centrar la pregunta y le recuerda que dijo que las provisiones servían para salvar años malos y achicar beneficios en los buenos, lo cual encaja perfectamente con el concepto de la periodificación. Responde la testigo que el problema estaba en la nota técnica que tenían y los parámetros para la ecuación de cálculo de la provisión que no se ajustaban a la realidad de los compromisos.

En cuanto a las consultas del ICAC que cita usted en su informe, le pregunto desde 1.980, es decir históricamente, había una normativa específica en el Plan General Contable para las empresas de Inversiones en Bienes Tangibles. No, que yo sepa no, responde. Sabe usted que las consultas al ICAC son meramente informativas y que no constituyen actos administrativos. Por supuesto concluye la testigo. Recuerda usted que esa específica consulta hacía alusión a los activos financieros y que los sellos no tienen tal condición. Dice la testigo que esa consulta hacía referencia a cualquier bien. (cuestión que lee en directo y habla de activos financieros u otros activos con pacto no opcional).

El letrado informa que la norma 3 de la CNMV que está relacionada a cómo contabilizar determinados activos son idénticas pero la Sra. Presidenta no permite seguir con ese tema. Valoró el carácter de No vinculante en las consultas que realizó Afinsa a la Dirección General de Tributos, ni para la Administración como para los administrados. Responde la testigo que para ellos, aunque no sean vinculantes deben ser observadas y si no lo fueran, dar un razonamiento muy claro de por qué no lo son. Pues el señor Ballester la aportó a su Oficina Técnica junto con sus alegaciones y se hizo caso omiso.

Responde la Sra. Yabar que cree que la Oficina Técnica no dice nada de una consulta, pero el letrado la confirma que con fecha 2 de octubre de 1997 en su último considerando hace referencia a la consulta planteada a la D.G.T. y viene a decir que contablemente es correcta. Por fin reconoce la testigo que sí lo tiene incorporado, y el abogado le invita a reconocer que sabiendo de la consulta no le impone a Afinsa a contabilizar de esa manera, ni modifica las Actas de la Inspección. Pero cuándo una Oficina Técnica o un Inspector pueden obligar a una empresa a modificar su contabilidad, de dónde saca usted esa conclusión, manifiesta la Stra. Yabar.

Nosotros somos aptos para regularizar un tratamiento fiscal de una contabilidad inexacta, pero nunca podemos obligar al sujeto tributario o pasivo a modificar su contabilidad. Recuerda usted cómo terminó todo este proceso y responde que Sí, confirmando la No deducibilidad de las provisiones porque la opción de compra estaba al arbitrio de los clientes. Es cierto que la imagen fiel no es una norma en sí misma sino la consecuencia de la aplicación sistemática y regular de los principios contables. En principio Sí, responde la testigo. Cuando usted inicia su Inspección Afinsa aplicaba principios de contabilidad mercantil distintos a los de otras empresas o eran iguales. En principio los mismos, responde la Sra. Yabar. 

Respecto de los compromisos con los clientes usted manifestó que sólo desde el 2001 aparecía una nota en la Memoria pero no aparecían en Balance, no entraban en la cuenta de Pérdidas y Ganancias y que la información era un lío que no se entendía. Sí, era muy compleja de entender, responde. No es cierto que desde el año 2001, aparecían en la Memoria todos los compromisos y sus revalorizaciones de los CIT, calendarizados por años de vencimientos donde además se reflejaban la intermediaciones y recompras, partiendo de su experiencia y los datos históricos. Solicita la testigo que se le lea la Memoria del 2001 que obviamente no la tiene nadie en la sala y se vuelve a enrocar con el tema mediaciones.

Usted manifestó que se trataban de unos contratos con simulación a efectos tributarios, quiere usted decir que ambas partes contratantes estaban simulando un contrato  efectos tributarios, pregunta el Sr. Letrado. Responde que a las dos partes les interesaba simular que existía una compra venta de sellos por que la tributación era mucho más beneficiosa. Le consta que la Agencia Tributaria está como acreedora en el Procedimiento Concursal porque los Administradores Judiciales dejaron de ingresar el IRPF de las retenciones de salarios de los trabajadores. Yo no he seguido el Concurso, desde luego aquí no aparece como parte apelada, responde la Sra. Yabar.

Interviene la Sra. Presidenta para zanjar un debate entre ambos interlocutores sobre la dicotomía de ser Acreedor y Deudor al mismo tiempo en el mismo proceso y continúa el Letrado: No es cierto que dándose la misma característica en un caso de opción de compra y en el otro de revocación del mandato también la provisión de esos contratos sería NO deducible. Y qué experiencia había de revocación de mandato en los contratos C.I.T., responde la testigo, porque cuando uno hace un contrato no está pensando en revocarlo, continúa. No es cierto, insiste el Letrado, que según la Sentencia del Supremo esos contratos no se pueden poner en el pasivo exigible aunque el 100% de los Contratos no ejercieran la opción de revocar el mandato.

Afinsa tenía una variable que ejercía un cálculo sobre la probabilidad de que se rescindiera el Contrato, llevándose los sellos, añade la Sra. Yabar y como esa probabilidad no existía pues téngase por no puesta. Usted ha manifestado que el Derecho Tributario es específico y peculiar y que sigue unos principios distintos al resto del ordenamiento jurídico, le pregunto, la presunción es uno de esos principios a los que usted podía estar refiriéndose como específico del Derecho Tributario. Tenemos algunas presunciones en el Derecho Tributario, responde, unas que son legales y otras que son.....(no hemos entendido cómo son). Entonces algo que no ha ocurrido nunca, a pesar de lo que diga el Código de Comercio, presuponemos que esto no procede y aplicamos nuestro criterio, concluye el letrado y ello en base a la experiencia (nunca ha ocurrido) y no en base al Código de Comercio. 

 Quiero recordar que referido a los balances de 2002, continúa el Sr. Saenz de Pipaón, usted dijo que no había más que verlos para detectar que cualquiera se daría cuenta de que algo no estaba bien. Esto es también una presunción suya. No, es una observación sobre la realidad responde. Pero la pregunta no es aceptada por el Tribunal, aunque la Sra. Yabar sigue respondiendo y la Presidenta le deja que termine. Usted manifestó que aunque un contrato fuese mercantil, la Agencia Tributaria puede calificarlo como financiero y matiza la testigo que a efectos de la tributación como rendimientos de capital mobiliario. Perfecto, afirma el Letrado, a efectos fiscales sean penales o administrativos.

Por tanto, pregunta el Sr. Saenz de Pipaón: No ha detectado usted en su reciente cierre de la Inspección, delito fiscal alguno que impute usted a Afinsa, verdad. NO, responde la Inspectora. Yo no denuncié que hubiera delito fiscal, eh.

Es cierto que el fin básico de una inspección o el motivo de la misma, es la de descubrir bases imponibles ocultas o cuotas defraudadas. Sí, claro, responde la testigo. Si usted no ha levantado Actas de retenciones de ningún tipo, ni de I.V.A. tan sólo del Impuesto de Sociedades en conformidad y encima para devolver dinero a la Sociedad (fíjese usted, dice la testigo, fíjese usted, repite), y continúa NO CREO QUE ME CUELGUEN NINGUNA MEDALLA.

Y aquí termina este segundo interrogatorio de hoy. 

Como consecuencia de la hora, la extensión de la crónica y que mañana a las seis otra vez en danza, perdón por la familiaridad, aplazamos la última de las intervenciones correspondientes al Letras D. Josep Riba para reflejarla mañana que estimamos serán comparecencias más breves.



Muchas gracias y un abrazo.
Buenas noches. Finalizamos la crónica que nos faltaba del pasado miércoles día 9, con la intervención del Letrado D. Josep Riba que es el último en interrogar a la Inspectora de Hacienda Dª María Teresa Yabar Sterling.


Las preguntas del letrado se circunscriben a la Inspección realizada en la Empresa Filasyl y ello en defensa de D. Ramón Soler que era socio de la misma. Sí, sí intervine en la Inspección, responde la Sra. Yabar y además estuve presente en bastantes de las diligencias que se hicieron. Creemos que usted comienza la Inspección el 23 de julio de 2009, le confirma el Abogado, siendo el Sr. Grijalda quien la llevaba hasta esa fecha y que levanta un Acta de 5 folios con una propuesta de cierre de esa Inspección. Le pregunta si está informada de este hecho.

Responde la Sra. Yabar que, supongo que me informaría en su momento. Sabe usted los motivos por los que esta Inspección queda parada desde julio de 2007, con ese Acta en la que se determina que han acabado las acciones inspectoras y se propone un cierre de la Inspección, hasta abril de 2009 que se vuelve a retomar?.

Yo no tengo por qué saber de esas circunstancias, responde la testigo, pero creo que el Sr. Grijalda intentó dar por terminada la Inspección de una manera "anormal", porque claro como manifestó que él de sellos no sabía nada pues pedía algún tipo de auxilio o si no sólo podría cerrar el expediente, con o sin Actas. Anormal porque lo haría sin Actas o dejarlo morir en el punto en el que lo había dejado.

Entonces por parte de la Inspección se me consultó y yo dije que podía desplazarme a Barcelona y en colaboración con el equipo que trabajó con el Sr. Grijalda, ver lo que se había pedido, lo que se podía pedir y continuar con el expediente. Yo estaba coordinando las inspecciones a los proveedores de Central de Compras entre los que se encontraba Filasyl.

El Sr. Josep Riba, después de averiguar si la Sra. Yabar tenía acceso al Expediente de Inspección que llevaba el Sr. Grijalda, le pone la siguiente cuestión a la Sra. Yabar: La petición de ayuda que usted a mencionado la realiza el Sr. Grijalda el 28 de noviembre de 2012 y se libra un oficio en diciembre de 2012 en el que se la autoriza a colaborar con el Inspector en las actuaciones que sobre Filasyl está llevando a cabo. Le pregunta, cómo es que desde el 2009 usted interviene en diligencias y en el expediente?

Respuesta: Le puedo asegurar que los billetes del AVE me los ha pagado la Agencia Tributaria. Yo este documento no lo conozco y entiendo que yo estoy autorizada desde el 2009.

La siguiente pregunta del Sr. Letrado se refiere a que, cómo es que siendo una parte activa en la Inspección de Filasyl y habiendo intervenido en varias de sus diligencias, finalmente no firma ninguna de las Actas? Perdone, responde la testigo, el único informe que existe del 31 de enero de 2013, ese está firmado por mi. Pero las Actas, no, insiste el Sr. Riba, desde la 14 hasta la 27 no hay ninguna firmada por usted. Hay algún motivo por el cual esto sucedió así? Respuesta: la redacción la llevaba el Sr. Grijalda, yo le puntalizaba algo cuando había que hacerlo pero el expediente lo llevaba él. En el Informe final es donde hay que mojarse (sic) y ese sí está firmado por mi.

Usted tuvo conocimiento que dentro de la Inspección, los Peritos Judiciales solicitaron a Filasyl facturas de cuatro proveedores suizos en enero de 2008, al parecer porque les preocupaban esas facturas o esos proveedores de forma especial? Respuesta de la Sra. Yabar, hombre supongo que era porque Suiza tiene muy mala fama. Yo en realidad no lo se. Preguntele a los Peritos.

Recuerda usted que Filasyl aportó toda la documentación que se le solicitó, facturas, documentos, todo, a los Peritos? Responde que ella no tiene relación con los Peritos y que no lo sabe. Siguiente pregunta, usted informó a las autoridades judiciales de irregularidades muy significativas en la facturación de Filasyl? Responde que según a que se llame irregularidades pero vamos que nunca ha informado sobre eso a dichas autoridades. Ahora le pregunta lo mismo sobre las irregularidades pero si las ha observado a lo largo de la Inspección y responde que sólo sobre una factura que la SEC la denominó como "no limpia" en la que intervino Filasyl con Central de Compras y explica el proceso que se llevó a cabo.

Transcurre el interrogatorio con otras cuestiones de menor trascendencia, IVA, devengos por servicios prestados y nos paramos en una cuestión que le plantea el Letrado a la Inspectora respecto de algún comentario que en su momento pudo haber realizado al Sr. Soler en el transcurso de la Inspección, pero la testigo manifiesta que de sus comentarios se hacen distintas interpretaciones y aclara que ella nunca amenaza a los inspeccionados, cosa que el Sr. Riba se apresura a matizar: él no ha presentado su comentario como una amenaza y ahora es la Sra. Yabar quien así lo interpreta.

En esta última fase se recogen aspectos referidos a la facturación con desglose sello a sello o por bloques, la trascendencia que tenía en el IVA o en el Impuesto de Sociedades, la Declaración Censal de Filasyl en la que figura el régimen de IVA por beneficio global y no por sello a sello y demás cuestiones que al Letrado le interesaba aclarar y dejar constancia y unas alegaciones realizadas en última instancia sobre el margen global. 

El Sr. Josep Riba le pregunta a la Sra. Yabar si la inspección de Filasyl está pendiente, está a expensas de lo que pase en este juicio de Afinsa? y responde la testigo que la inspección ha terminado con un informe que se ha remitido al Juez. No se debería hacer un Acta, insiste el Sr. Letrado y responde la Sra. Yabar que en principio y a expensas de lo que pase con ese informe, habrá que cerrarla de manera normal o anormal. Si es de manera normal habrá que decir que no proceden las regularizaciones de lo que aquí se dice por haber transcurrido el tiempo que hace prescribir el contenido, salvo que el Juez nos diga que hay un delito fiscal.

El Abogado le pregunta si todo eso no se debía de haber recogido en una Diligencia en la que se especificara que las actuaciones quedan en suspenso hasta ver el resultado del juicio y demás y la Sra. Yabar contesta que se podía haber hecho, que no es preceptivo y por tanto no se ha hecho.

Y esto es todo con respecto al miércoles día 9 de Marzo.

Gracias y un abrazo. 



XXIX Sesión.

Martes 8 de Marzo de 2016
Buenas tardes. Mucho nos tememos que la crónica del día de hoy no va a estar a la altura de las expectativas formadas, creadas o esperadas por todos y ello debido a los siguientes hechos:

PRESIDENTA DEL TRIBUNAL: Ha estado partidista, interrumpiendo a los Letrados de las defensas que eran a quienes correspondía preguntar, consintiendo que la testigo respondiera a su aire, forma y manera, aunque en ocasiones, más de las que se pueden consentir en circunstancias de imparcialidad, se saliera del contenido de la pregunta, respondiera lo que le parecía y dándole, en muchas ocasiones, todo el tiempo para responder, salvo cuando consideraba, la Sra. Presidenta, que el Tribunal había entendido la respuesta y cortaba las peroratas de la Sra. Yabar.

No ha dejado que las defensas matizaran o repreguntaran cuando la testigo se iba por otros derroteros en su respuesta; en ocasiones increpando al letrado con expresiones como ..."deje que responda, por favor"... "sí, sí le ha entendido la pregunta, se la está respondiendo"... no es una pregunta para que responda la testigo... esa pregunta es improcedente...y de ese orden. 

FISCALES: No procedía para nada su turno de preguntas, pero los traemos a colación porque hoy sus caras, sobre todo la del Sr. Luzón, (el Sr. Pavía es menos expresivo) era toda satisfacción, con silenciosas risas entre ambos, ojos como "buhos" (los del Sr. Luzón) para no perderse nada de las explicaciones de la testigo, con miradas al Tribunal buscando esa complicidad de quien desea un gesto de aprobación o de asentimiento. Un día festivo para ellos.

ABOGACÍA DEL ESTADO: Ni estaba ni se le esperaba pues hoy le ha tocado el turno a un sustituto de la Letrada que en estos días pasados ha seguido la vista del juicio y por tanto ha pasado desapercibido.

LETRADOS DE LA DEFENSA: Impotentes ante la verborrea de la Sra. Yabar que, con la aquiescencia de la Presidenta la mayor parte de las veces; ya hemos dicho que en algunas ocasiones la Presidenta ha cortado sus explicaciones pero pensamos que ha sido más por apurar el tiempo que por la repetición de muchos de sus argumentos; no han podido desarrollar sus preguntas en el marco de unas argumentaciones lógicas, unas veces por la interrupción de la testigo que se adelantaba, otras por la improcedencia de la pregunta o del argumento según ha estimado la Presidenta y otras porque eran preguntas de contenido Jurídico o referidas a Leyes que les han sido remitidas para incluir en su Informe Final.

En muy pocas ocasiones han conseguido que la Sra. Yabar dudara o dejara la duda de haber caído en alguna contradicción, pero consideramos que han sido tan leves, que desconocemos la trascendencia que puedan tener. No han podido realizar sus preguntas con líneas de continuidad por los "salvavidas" lanzados por la Sra. Presidenta; en definitiva, se han visto desarbolados por dos fuerzas convergentes: la testigo y la Presidenta.

MARÍA TERESA YABAR STERLING: Encantada de haberse conocido, ha dominado el debate, que más parecía eso que un interrogatorio a una testigo, pues en ocasiones se ha permitido hasta preguntar ella al Letrado que la estaba interrogando, sin que la Presidenta le llamara al orden. Además ha mantenido su condición de experta filatélica, de conocimientos sobre los sellos, cosa que no vendía Afinsa, Afinsa sólo vendía "valores filatélicos" es decir, filatelia a la que Afinsa le ponía un valor. 

Se ha visto arropada en todo momento por la Presidenta del Tribunal; con sus clásicas expresiones de: ..."vamos a ver"....o ..."el problema que usted quiere suscitar".... o ..."ya lo he dicho repetidas veces y está en mi informe"... y los clásicos de ..."no me acuerdo"... "no lo recuerdo"... y demás salidas de emergencia cuando no tenía con qué responder incluyendo detalles como ...lo que usted quiere decir es que.... si lo que usted me pregunta es.... claro que si lo que usted pretende es..... y de esa tónica en multitud de ocasiones.

No consultó la mayoría de los Informes que calificaban a Afinsa como Empresa con una actividad Mercantil; no tuvo en cuenta ni a la C.N.M.V., ni al Banco de España, ni la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva, ni las inspecciones llevadas a cabo con anterioridad a la suya; no consultó a expertos de ningún área ni mucho menos filatélica, aunque ha confesado que se puso en contacto con D. José María Sempere a raíz de un artículo que publicó en Internet. (de la declaración de este señor ya hemos realizado la crónica en su momento).

En resumen y en aras a la verdad, día de muchas expectativas que se ha quedado en eso, expectativa.



Muchas gracias y un abrazo.


  XXVIII Sesión

Jueves 3 de Marzo de 2016

Buenas tardes. Sesión corta y esperemos que la crónica también lo sea. En primer lugar adjunto un enlace que creo que en el correo de ayer no iba y se trata de una grabación que realizó en su día la periodista Ángeles Durán a la Inspectora maría teresa Yabar y que me ha sido remitida por cortesía de nuestro compañero y amigo Frío.


Comparece en primer lugar D. José María Mercader que actúa como Perito y que su profesión es la de Técnico en Artes Gráficas, siendo Jefe de Área del Laboratorio de Artes Gráficas de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.

Pregunta el Sr. Fiscal sobre el trabajo de análisis realizado sobre el sello de Chipre 104, emitido en 1924 y responde con una serie de procedimientos, visuales, lámparas ultravioletas, comparaciones con otros sellos, papel estucado y otras observaciones con ensayos no destructivos y electrónicos. Posteriormente trepado del sello en los dientes y la conclusión que se deja es que son sellos diferentes, no falsos como pretendía que afirmara el Sr. Fiscal.

A simple vista y siempre y cuando se tenga otro modelo para poder comprobar es fácil poder observar las diferencias, de lo contrario es muy difícil detectar si el sello puede ofrecer dudas sobre su originalidad. Enseguida termina el Ministerio Público y como no hay otras preguntas entra el Sr. Gómez de Liaño a interrogar al testigo que lamentamos no poder reproducir su pregunta concreta, aunque creemos que se refería a las variedades de España, pero la respuesta es afirmativa por parte del Sr. Mercader y entendimos que favorable a las pretensiones del Letrado.

A continuación pregunta D. Fernando Adame se interesa por saber quién facilitó la muestra del sello de Chipre 104 para comparar con los que tenía Afinsa y manifiesta que fue la Agencia Tributaria quien les proveyó de tal ejemplar. (sin comentarios). Seguidamente confirma con el testigo que para detectar si un sello es falso son necesarios todos los protocolos técnicos que él mismo ha relatado. 

Respecto a los sellos de Chipre se necesita tener delante el dubitado y el indubitado o es algo que se pueda apreciar sin otro elemento comparativo, pregunta el Letrado. Normalmente nosotros tomamos como referencia el genuino, no podemos saber ni conocer todo lo que se emite en materia de sellos. Si no se tiene esa referencia, insiste, no se puede determinar qué sello es el original.

Respecto a las variedades de España confirma el testigo que existen varias emisiones que se publican en el B.O.E. tras una Orden Ministerial y cada una con su tirada por cada emisión. En este informe, cuántos sellos llegaron a analizar, sigue el Sr. Letrado, 38 que había en un filo-estuche (creemos haber entendido) y 3 que no logramos saber de dónde. Le pregunta por el tiempo que tardaron en hacer ese análisis y no recuerda con exactitud si fueron 15, 20 días o un mes.

Es habitual para una valoración o prueba pericial hacerlo sello o sello o se determina de otra forma, a lo que responde el testigo que, más o menos se coge una muestra y si el resto de sellos son iguales, se dan por buenos e idénticos a la muestra. Nosotros cogimos una caja, estábamos en una sala de reuniones y con esa caja y los sellos que contenían hicimos la comprobación, no se si había más, según comentarios había una habitación llena pero no los vimos.

Entra a preguntar D. Manuel Rico quien deja claro que un Técnico en Artes Gráficas no es un experto filatélico. Seguidamente le pregunta dónde recogieron esos sellos y contesta el testigo que en la propia Afinsa, pero siguiendo con la respuesta confirma que ellos no sabían quién lo suministró. Confirma que nunca antes había examinado el Sr. Mercader sellos de Chipre, que no sabe cuántas emisiones se hicieron en el año 1924, que no conocían las característica de la impresión, colores, papel y demás técnicas que se utilizaban en Chipre en el año 1924 y que lo único es que han comparado un modelo suministrado por la Agencia Tributaria con los ejemplares que tenía Afinsa.

Le pregunta si esas diferencias observadas podrían deberse al estado de conservación, a la climatología del País o a otras cusas, a lo que el testigo responde que puede deberse aunque la humedad influye más en la goma que en la estampación, ellos observaron tipología de números distintos y otras diferencias, para terminar confirmando la pregunta del Sr. Letrado en el sentido de que los sellos no puede afirmar que sean falsos, son diferentes y termina afirmando que una persona que no es experta ni tiene un sello original como referencia, no puede detectar si un sello es falso o verdadero.

Se termina este tstigo y la Sala llama al siguiente D. Javier Grávalos Olivella, quien fuera Inspector de Hacienda actualmente en excedencia y en su día Administrador Judicial de Afinsa y en la actualidad ejerce de Abogado en la especialidad de lo Fiscal. Como es natural comienza el Sr. Fiscal con el interrogatorio

Cuenta que tuvo ayuda de la Agencia Tributaria y del equipo de auditoría informática así como del Sr. Noguero de Afinsa que fue nombrado Interventor Judicial. Califica su labor de conservativa pues se trataba de controlar los activos e informar al Juez Instructor mediante la elaboración de informes sobre la situación patrimonial de la Empresa. Respecto de los sellos indica que trató de ubicar físicamente su situación, algo había en la cámara de Génova pero era poco y en otro lugar, planta sótano en una serie de estanterías, que 

No pude realizar una valoración por el poco tiempo que tuve en mi cargo de Administrador Judicial pero hubo que hacer una estimación. Los pagos a y de los clientes se suspendieron por orden del Juez, pero se atendieron los pagos de salarios, aunque no los de las comisiones. No solicité el Concurso Voluntario por que ya estaba en trámite una solicitud de Concurso Necesario. Las cuentas del 2005 no estaban cerradas, trabajé sobre un borrador, que no tenía informe de auditoría y las cuentas no se pueden presentar sin dicho informe.

Lo más relevante de la contabilidad eran las ausencias como por ejemplo poner en el pasivo los compromisos y en el activo la filatelia, entendiendo que había que acudir al fondo económico de la operación y no a la forma jurídica del Contrato. Finalmente termina ratificándose en el informe elaborado en aquella fecha pero eso sí, confirmando que lo hace en el contexto de aquel momento.

D. Gregorio de la Morena le pregunta le pregunta sobre si Concurso necesario  y porqué hubiera solicitado el Concurso Voluntario distinguiendo la diferencia que existe entre insolvencia actual o insolvencia inminente a lo que responde el testigo que él no utilizó la expresión "insolvente", era una consecuencia del propio bloqueo de cuentas y pagos que impedía a la sociedad cumplir con sus compromisos.

Dª Isabel Cámara lanza su turno de preguntas y destacamos la que invita al testigo a decir si en el caso de no haberse adoptado esas medidas cautelares del Juzgado paralizando la actividad de la Empresa, la tesorería hubiese sido suficiente para atender los compromisos de la empresa, a lo que el Sr. Grávalos responde que no tuvo tiempo de analizar si la Compañía era viable a largo plazo y no se acuerda de la cantidad que había disponible en tesorería.

Seguidamente el Sr. Gómez de Liaño lo primero que hace es dejar claro que el Informe de Auditoría al que ha hecho referencia que no existía, se tiene un plazo para presentarlo hasta el 30 de mayo, a lo que responde, bajito en el tono, pero con un sí. Le pregunta si los Contratos tenían el pacto opcional cuya respuesta sin dudar por el testigo es sí. En otra cuestión responde que él nunca calificó de financiero el negocio, lo que manifiesta es que se asemeja a una entrega de efectivo a cambio de una rentabilidad. Desconoce las sentencias que califican a Afinsa como mercantil y reconoce que las consultas del ICAC no son vinculantes.

Ante otra pregunta sobre la expresión "detentar" y responde que no. En su informe en el que el Sr. Gómez de Liaño le expone que ha denominado "entramado complejo de sociedades" referidas a Escala Group, el Sr. Grávalos manifiesta que dicha expresión no ha sido utilizada en sentido peyorativo y que sabía que cotizaba en el Nasdaq. Sabía que Afinsa y su grupo de empresas había presentado en los tres primeros meses en EE. UU. una facturación de más de mil setecientos millones de dólares y responde no conocerlo. A las siguientes preguntas responde que no sabe o lo desconoce. La decisión de no pagar las comisiones de los comerciales no recuerdo por que. No me acuerdo si se dijo que no se pagara a la Seguridad Social, tomaría yo esa decisión por una cuestión de tesorería.

D. Fernando Adame deja claro que el testigo no tiene conocimientos filatélicos. Cómo entonces dice lo de las instalaciones que no reunían condiciones para estar los sellos y manifiesta que los vio en cajas de madera y en estanterías metálicas y él entendió que no era correcto. En la valoración de las consultas al ICAC se tuvo en cuenta que los clientes podían quedarse con sus sellos, pregunta y responde que el histórico era que todos los clientes cobraban su dinero. 

Sigue insistiendo el testigo, ante las preguntas del Sr. Adame, en su tesis de que hay que atender al fondo económico de la operación y no al contenido jurídico del contrato y hace referencia a alguna norma. Pregunta a continuación Dª Gema Martínez interesándose por si el testigo había leído y se había basado en el informe de la Inspectora de Hacienda, que si recuerda y que los leyó pero no los tuvo como fuente inspiradora de su informe. Yo no tenía la documentación de la inspección, yo sólo tenía la documentación que había en la empresa. En menos de un mes usted ha coincidido con su informe en todos los puntos que recoge el informe de la Inspectora, pregunta la Letrada, pero el testigo insiste que no tuvo en cuenta más que la información de la que dispuso.

No recuerda si la referencia a la consulta a la Dirección General de Tributos lo sacó de los informes de la Inspectora, ya que coinciden también, pero no lo recuerda el testigo. Sigue sin recordar en otras preguntas pero por fin responde que la Certificación de las Cuentas de una Sociedad, lo que suele hacer el Secretario de la Junta o del Consejo y lo que hace es Certificar que se ha reunido el Consejo y que aprueba las cuentas, no que el Secretario 
Certifica las cuentas, aclarando una confusa afirmación que hizo ante preguntas del Ministerio Público.

A continuación pregunta D. Adrián Dupuy sobre si leyó el informe que presentó la Inspectora y presentó ante la Fiscalía y reconoce que sí, que lo leyó. Confirma que el ICAC referida al informe sobre la auditoría de Afinsa  no aplica los criterios de la consulta 7 y el testigo responde que lo desconoce.  Finalmente le invita a que confirme que, en el caso de haber podido solicitar el Concurso Voluntario, no se debería tanto a un desequilibrio patrimonial como a que se debiera al bloqueo y paralización de la actividad por orden judicial.

El testigo trata de establecer diferencias manifestando que son ámbitos diferentes pero finalmente reconoce que, en el caso que nos ocupa, hubiera sido por que Afinsa al no poder cumplir con sus obligaciones por las medidas cautelares, no tendría más remedio que acudir a ese tipo de Concurso. Finalmente pregunta D. Javier Saenz de Pipaón y se interesa por saber en qué norma está recogida esa referencia que hace el testigo sobre el fondo económico de las operaciones y no ateniendo al contenido jurídico del contrato. El testigo trata de explicar pero el Sr. Saez de Pipaón matiza y replica que espera que se refiriera al artículo 34.2 del Código de Comercio que, a partir del 1 de enero de 2008, es cuando se recoge esta norma de atender al fondo económico y no a su forma jurídica.

Había un plan contable sectorial específico para la operativa que nos ocupa, sigue el Sr. Letrado y contesta el testigo que no. Y sabe usted si lo hay en la actualidad le insta, para las entidades financieras pregunta el Sr. Grávalos, no, no, aclara el Abogado, estamos hablando de la operativa que realizaba Afinsa de Compra-Venta de Filatelia. Pues no estoy seguro, responde. Es cierto que la consulta número 7 del ICAC se refiere a cómo contabilizar los activos financieros con pacto de recompra no opcional y el testigo responde que si, tras una breve pausa de reflexión.

La clave: Los sellos son activos financieros, le pregunta el Sr. Saenz de Pipaón y responde textualmente el testigo ...los sellos no son activos financieros... 
De haber valorado la actividad de Afinsa como una Compra-Venta pura y dura de filatelía, ¿la contabilidad hubiera estado bien hecha?. No lo se, responde el testigo, por que desconozco cuál era la valoración de esa filatelia.

Insiste el abogado que en la comparecencia de Julio de 2006 que realizó el testigo valoraba la filatelia en más de 2.000 millones de euros y responde que esa es una de las cosas que más claras tiene de todo. Yo jamás valoré la filatelia, jamás, jamás. Si se me permite explico que el Juez me solicitó una especie de inventario que aporté en un CD que iba acompañado de la valoración que constaba en los propios archivos de la Compañía. Repite, jamás valoré la filatelia ni asumí el valor de la filatelia.

NOTA ACLARATORIA: En la comparecencia del 14 de julio de 2006 que realiza el Sr. Grávalos ante el Juzgado, acompaña un CD con el inventario provisional de sellos que obtiene de los propios archivos de Afinsa. Asímismo se acompaña una relación de los lotes filatélicos desglosados por contratos y, en la nota 2, punto 3, apartado b) de dicho desglose se cita textualmente: "Su correcta correspondencia en el sistema informático con su valor de mercado (según clasificación y valoración del catálogo)".

Y añadimos nosotros que estas notas y el informe de la comparecencia son el fruto de un trabajo realizado por auditores sobre el inventario del 2005, mediante muestra aleatoria, con poblaciones de contratos homogéneas, en base a criterios estadísticos y verificado ( se refiere a la autenticidad y calidad de los sellos) por experto independiente ante dichos auditores.


Finalizada la sesión en el día de hoy, se nos emplaza para el martes día 8 a las 9,30 horas con la presencia, de nuevo, de Dª María Teresa Yabar Sterling.


XXVII Sesión

 Miércoles 2 de Marzo de 2016

¡¡¡...AD CAUTELAM...!!!

Buenas noches. Este es el titular que cortésmente nos ha cedido uno de los letrados de Sala y que viene a resumir el comportamiento de la ínclita Inspectora, pués su traducción según el Diccionario Larousse significa: precaución y reserva con que se procede, pero que en su segunda definición significa: astucia, maña para engañar. Y ese ha sido el papel que ha desempeñado hoy Dª María Teresa Yabar Sterling, con la precaución y reserva que supone estar declarando bajo juramento en una vista de la Audiencia Nacional, ha utilizado su astucia y maña para tratar de engañar al Tribunal.
¡¡¡...LA INSPECCIÓN DE FÓRUM FUE INDUCIDA...!!!

Este podría ser otro titular que, nada más dar comienzo el interrogatorio por parte del Fiscal, ha manifestado la testigo que ha justificado el paralelismo de ambas inspecciones por una cuestión relativa a las Provisiones, de cuyas Actas que Fórum firmó en el año 97, trató de utilizar como referencia la Compañía Afinsa. 

Tenemos que destacar los siguientes aspectos de la jornada de hoy. El Sr. Luzón, que hasta hoy, siempre que era interrumpido por el testigo de turno en su intento de realizar una pregunta, se medio enfadaba y levantando la voz reaccionaba diciendo: pero déjeme que le haga la pregunta..., déjeme que termine por favor..., me deja que le explique, déjeme que... Pués bien, hoy tan sólo en una ocasión ha sido interrumpida la Sra. Yabar cuando, sin haber terminado la exposición, haber formulado la pregunta, o haber situado el contexto de aquello sobre lo que le interesaba saber al Fiscal, la Inspectora iniciaba su "perorata" con todo el desparpajo de quien sabe, sobradamente, qué es lo que quiere preguntar el Fiscal y qué desea que se responda al Tribunal.

Ello nos hace pensar, analizando la rapidez con que la Sra. Yabar encontraba entre sus papeles aquellos informes o documentos a los que se refería el Fiscal y que parecía tenerlos ordenados en función de un guión ya conocido de antemano, aunque en algunos casos, puede que por nervios o por mal orden, sí que parecía no encontrarlo a la primera. En uno de los casos hasta viene provista de copias, entregando una al Tribunal.

Otra cosa que nos ha llamado mucho la atención es como la Inspectora ha manifestado sin la menor duda que sus conocimientos en materia de Filatelia son más que suficientes, ya que ha sido coleccionista de pequeña, dejando improntas en la Sala de ser una auténtica experta o, cuando menos, una especialista capaz de distinguir un sello falso, manipulado o deteriorado, de otros legítimos y en buen estado.

Por otro lado, las perlas que ha ido soltando a lo largo del interrogatorio han dejado constancia de cómo, con el paso de los años, ella misma se contradice en cuestiones puntuales con respecto de las declaraciones que en su día realizó ante el Juez Instructor y por poner un ejemplo citaremos aquello de que...si la Empresa fuese Mercantil, la contabilidad estaría perfectamente llevada..., mientras que hoy ha insistido, por activa y por pasiva, que la contabilidad no reflejaba la imagen fiel de la empresa, que parecía hacerse de forma "caprichosa" y que aunque los Contratos se consideren Mercantiles ella habla de contratos financieros y es porque el carácter financiero viene marcado por la monetización fija y con rendimientos idénticos para todos ellos. (se ve que ha tenido tiempo en todos estos años de adquirir conocimientos contables, económicos y financieros, además de los que tuviera en materia tributario-fiscal.)

Se ha metido contra la mediación, poniendo ejemplos de Corredurías de Seguros que media entre el que vende el Seguro y el que quiere comprarlo. En materia de la mediación por bloques o lotes ha puesto el ejemplo de un Silo en el que se mete grano de distintos agricultores y luego se les adjudica por porcentaje de su aportación el reparto de la venta. Ejemplo en el que no vemos la diferencia de hacerlo con grano en un Silo o hacerlo con sellos en ventas globales, en donde se reparte un beneficio según porcentaje de capital aportado. Al igual que en la venta del grano, el beneficio es idéntico para todos los agricultores, pero cada uno recibe lo que le corresponde en función de su aportación en grano. 

En varias ocasiones las explicaciones de la Sra. Yabar iban acompañadas por expresiones tales como: supongo que podría ser por eso...; no se por qué lo harían pero entiendo que sería por...; puedo suponer que era para disminuir la cifra...; no se porqué se devalúa la filatelia...;. Por otro lado menosprecia el Informe del Sr. Rojo manifestando que para el caso de Afinsa no valía para nada. El Sr. Fiscal aborda el tema de los sellos del Sr. Guijarro y sobre este apartado emplea bastante tiempo, cuestión que no merece entretener al lector pues ya se ha comentado en anteriores crónicas. Tan sólo mencionar una perversa opinión de la Sra. Yabar cuando manifiesta que considera que existía un voluntario entendimiento entre el Sr. Guijarro y Afinsa en materia de irregularidades bancarias o con subastas de sellos.

Termina su intervención, a preguntas de la Fiscalía, ratificándose en todos los informes que en su día realizó y que han sido comentados en la Sala, pero lo hace con la siguiente apostilla: "Me ratifico hoy con lo que sabía entonces, si hoy tuviera que ampliar o modificar esos informes con lo que ahora se después de estos años, seguramente lo haría". (lo que nos ha dejado con la incógnita de saber si esas modificaciones o ampliaciones serían para retractarse de aquello que dijo en su día o para echar más porquería a "sus elucubraciones")

La Abogacía del Estado hace una pregunta sin mayor trascendencia y se pasa a los letrados de las Acusaciones Particulares y, aquí, ha vuelto a destacar la letrada Dª Isabel Cámara, única letrada que ha realizado preguntas y muy estructuradas, bien planteadas y que en algún caso la Sra. Yabar excluye yéndose por las ramas o contestando algo distinto, creando confusión hasta a la propia Presidenta que tiene que intervenir para que le aclare a qué se está refiriendo.

Le pregunta que en una de las expresiones utilizadas por la Sra. Yabar ha sido de que los sellos daban risa. Aclara que sólo se refería al sello de Chipre 104. Aquí es donde le pregunta que si ella tenía conocimientos filatélicos en aquel momento (es importante cómo sitúa la pregunta Dª Isabel con aquel momento) y es cuando la Inspectora responde que ella ha coleccionado sellos de pequeña y por tanto tiene "costumbre" de ver sellos. Y que porcentaje representaban esos sellos que a usted le daban risa sobre el total que Afinsa tenía, pregunta la Letrada y la Sra. Yabar se va de tema. La Sra. Cámara trata de centrarla y le insiste, pero sigue sin responder al porcentaje aunque afirma que eran la totalidad de los sellos C.I.T. 

La Letrada quiere preguntar, pero la Inspectora le interrumpe, siguiendo con su actitud durante toda la vista y corrige la previa pregunta. Dª Isabel consigue centrar el año al que se refiere la filatelia, 2002; consigue que la Sra. Yabar le manifieste que eran el 75 o el 80% de los Contratos C.I.T. y a continuación le pregunta: "Y eso es lo que a usted le alarmó tanto como para denunciar a Afinsa ante la Fiscalía?" "No, no". Responde. "A mi lo que me alarmó fueron los compromisos que no estaban provisionados". Le pregunta si es que Afinsa no provisionaba nada y responde que sí, pero que eran insuficientes con respecto a las "deudas". (entrecomillamos por que eso de las deudas nos suena a que los que tienen hipoteca, les traigan todo el capital pendiente de pago al momento presente y te obliguen a pagarlo. Seguramente que todos nos declararíamos en Concurso de Acreedores.)

Seguidamente le hace una pregunta con aspecto cualitativo y en base a su experiencia y conocimientos referida a que una empresa que tiene unos compromisos que son obligaciones condicionales...y una vez más la Sra. Yabar interrumpe la pregunta y niega que sean condicionales,"de condicionales nada", llega a rectificar. "Eran compromisos puros y duros a fecha de vencimiento". La Letrada insiste en que la Inspectora le aclare si considera que cuando un cliente tiene la opción de vender o quedarse con los sellos, se tiene que dotar a provisiones. Responde que en los casos en los que existía esa opción no fue considerado, pero que eran muy pocos casos.

Le insiste que se trata de los Contratos que ella inspecciona y se atiene en su respuesta en que la propia Afinsa dice que en sus Contratos no existe esa opción (evidentemente esta señora o se hace la tonta o es más neófita de lo que se suponía, pues cualquier mandato, aunque no se recoja de forma expresa su revocación, por Ley se puede revocar en cualquier momento, lo que deja sin validez sus argumentos sobre los Contratos que no recogían la opción de la recompra por parte de Afinsa.)

Ante las respuestas confusas y difusas que hace la Sra. Yabar, Dª Isabel Cámara le pregunta cuál es la norma o Ley que se infringe si no se cumple esa premisa que ella plantea y responde que la "norma suprema de todo principio contable, que es la imagen fiel de la situación patrimonial". Continúa preguntando la Letrada si esas valoraciones que la Inspectora realiza sobre la contabilidad y su desfase patrimonial es lo que le lleva a concluir que la actividad de Afinsa era una actividad financiera y el cinísmo de la Sra. Yabar le lleva a responder que esa conclusión no la ha puesto en ningún sitio, cuestión que matiza la Letrada haciendo referencia a la querella del Fiscal y que se basaba en el informe que en su día presentó la Inspectora ante la Fiscalía.

"Usted conoce que en 1993 hubo otra Inspección sobre Afinsa, como es posible que con ese precedente se llegue a un final tan distinto en la Inspección que hizo usted con respecto a la de sus compañeros". Responde que eso se lo pregunte a los compañeros que realizaron aquella inspección. La Presidenta del Tribunal solicita que la Sra. Yabar le aclare la sentencia que prohibía que Afinsa hiciera provisiones y le cuenta sus particular interpretación de esa sentencia. 

Termina con la pregunta clave, "¿sabe usted que su proceso de denuncia y posteriores medidas cautelares que han producido el cierre de las empresas, ha causado que la Agencia Tributaria tenga que devolver millones de euros por el I.V.A". Responde que ha sido por el Impuesto de Sociedades, como en el caso de Afinsa en este 5% que ahora se va a pagar, dejando claro que es la primera y luego rectifica que es la segunda vez que la Agencia Tributaria tenga que devolver, al realizar una inspección, una cantidad de millones importante. La Sra. Yabar ve lógica que las personas que piden su filatelia, se consideren resarcidas por el total del capital aportado y no tengan más que reclamar. Se comenta la recusación de la Agencia Tributaria por falta de objetividad y termina su intervención.

Se suspende el interrogatorio de las defensas y la Sra. Yabar queda emplazada para el martes del día 8. Los demás quedamos emplazados para mañana a las 9,30 horas.


Muchas gracias y un abrazo.  



XXVI Sesión.
Martes 1 de Marzo de 2016

 ¡¡¡...DIJO ALGO QUE NO ERA CIERTO Y TUVO QUE RETRACTARSE...!!!

¡¡¡...LOS SELLOS SE HAN VENDIDO EN ALEMANIA A PRECIO DE DESASTRE...!!!

Buenas noches. Estas son algunos de los testimonios que distintos testigos nos han dejado como titulares. Seguro que el lector encuentra más en el contenido de  esta crónica, pero eso se lo dejamos al albur de cada uno. Comenzamos.

El primero en declarar a preguntas del Ministerio Público (Sr. Fiscal), ha sido D. Jaime Casañas Testart, a través de vídeo-conferencia desde Barcelona, que trabajó en Afinsa como experto filatélico desde el año 93, fecha en la que D. Albertino les visitó en el pequeño negocio que regentaba su padre para ofrecerle colaborar en la implantación en Barcelona. En el año 96 me ofrecieron ir a Madrid y estuve año y medio cesando en el año 97 para ir a EE.UU. y después de dos años allí, regresé a Auctentia para encargarme de subastas por internet y otros servicios para finalmente terminar en el Departamento de Valores.

Le pregunta sobre los especímenes y la valoración que hacía el proveedor Greg Manning; sobre las diferencias surgidas respecto de los timbres no postales, sobre bienes de consumo,impuestos y otros. Comenta el contenido de algunos informes que realizó el testigo a instancias de D. Carlos de Figueiredo. Responde el Sr. Casañas con naturalidad y confirma algunas cosas moderando las respuestas.

Seguidamente le pregunta el Sr. Gómez de Liaño que destaca la siguiente afirmación del testigo: el resto de los sellos de Afinsa eran de gran calidad, al margen de lo comentado anteriormente, ese era un tema muy importante, al menos en la época en la que yo estuve. El porcentaje que representaba de esos especímenes no lo recordaba. Tomé parte en un Plan Integral para reestructurar el Departamento de Valores.

Seguidamente le pregunta D. Fernando Adame quien resalta la preocupación de D. Carlos de Figueiredo por esas deficiencias en los sellos y que en ningún momento le puso trabas o le condicionó para la confección de esos informes. Que el testigo no acudiría a la Plataforma EBay para valorar un sello, pero a veces se consulta. Lo habitual son las subastas especializadas, los catálogos, a pesar de que puedan tener distintos precios para un mismo sello, que se pueden vender muchísimas veces por encima del precio de catálogo. Que no existen expertos filatélicos con carácter mundial, que lo que existen son expertos en cada Estado y a veces dentro del País, por temática o sectores. 

Que la filatelia de colección ha aumentado de precio en su historia, basta con seguir los catálogos. Que conoce al Sr. Graus y lo señala como el experto español con diferencia. El coleccionismo de las Colonias Inglesas tiene mucha demanda fuera de las Colonias. Pasa lo mismo con países pequeños como Mónaco, San Marino, debido a que sus tiradas son pequeñas y con la demanda que tienen suben de precio. A la pregunta de si conoce al Sr. Sempere responde que sí y si tuvieron ambos algo que ver en una demanda que hubo en EE. UU. contra Afinsa y otras personas, responde que el Sr. Sempere dijo algo que no era cierto, relacionado con Filatelia Casañas y tuvo que retractarse de lo dicho.

Central de Compras era muy minucioso en su análisis de la filatelia y luego en el Departamento de Valores se volvían a revisar y se producían algunas devoluciones por distintas causas, pero el control era exhaustivo. Interviene D. Josep Riba reafirma que la calidad, cantidad, precio venía marcado por el Manuel de Compras que previamente había fijado Afinsa, a lo que el testigo responde afirmativamente y termina su declaración.

A continuación declara, por idéntico medio desde Barcelona, D. José María Sallán Mur, comerciante filatélico y numismático que colaboró con Afinsa en materia de Asesoramiento entre los años 2004 y 2005 y que fue Perito Judicial. Se ocupaba de comprobar si los precios de referencia eran los de los catálogos, hacía informes sobre posibles deficiencias y valoraciones. Debido a las dificultades de audición de las respuestas del testigo que no se acerca al micrófono, a pesar de que en dos ocasiones se lo solicita la Sra. Presidenta, no podemos recoger con fidelidad las distintas respuestas que da a las preguntas de la Fiscalía.

Le interroga el Sr. Gómez de Liaño preguntando sobre la filatelia de la ONU. Sobre el informe que la Secretaría General de dicha Organización emitió sobre los bajos precios con que se subastaron los sellos y destacó que era una oportunidad única de adquirir obras de arte en miniatura. No obstante dichos sellos no estaban catalogados. El Sr. Adame comienza su turno de preguntas y destacamos como afianza la tesis de que los informes emitidos por el Sr. Sallán solían tenerse en cuenta y se realizaban los cambios que él sugería. Manifiesta que no aceptó ser Perito en la valoración de los Sellos de Afinsa por su vinculación con la empresa, que los catálogos son un precio de referencia para valorar una determinada filatelia y que la filatelia que ha vendido la Administración Concursal en Alemania, ha sido a unos precios de desastre.

D. Josep Riba matiza que en el informe exhibido al principio, se refiere a las variedades del cuarto del siglo pasado, de 1970 a 2000, cosa que ratifica el testigo. Informa el Sr. Sallán que la F.N.M. y T. como consecuencia de una carga de trabajo, encargó la fabricación de sellos fuera de sus instalaciones y se adjudicaron a empresas particulares, que no hicieron un buen uso de las pruebas, errores o facsímiles. En otro apartado señala que determinados sellos de una calidad que venían acompañados de un certificado de experto. Aquí se cumplieron los consejos que el testigo realizó.

Seguidamente se llama a D. Hermenegildo Trillo Barragán, técnico filatélico que trabajó en Afinsa desde el año 88, acabando en Central de Compras como Técnico en Filatelia. Comenzó desde pequeño acompañando a su padre en la Plaza Mayor y aunque confiesa no ser un experto reconocido, afirma ser un técnico avanzado. De los sellos del Sr. Guijarro recibió el aviso de su padre que trabajó también en Afinsa. El Sr. Fiscal le muestra algunos documentos, correos o informes y trata de confirmar que los sellos de colección y los de inversión no iban de la mano en cuanto a la revalorización, cosa que no queda afirmada por el testigo. 

El Sr. Trillo reconoce un informe en el que detalla que existen sellos recortados, manipulados o falsos y ello proviene de un muestreo que realiza sobre unos contratos ya vencidos cuya filatelia analiza y después por las referencias de los contratos realiza el análisis de toda la filatelia denominada "guijarro" que iba siendo sustituida a medida que van venciendo los contratos. Se centra después en unos sellos vendidos por el Sr. Graus a Afinsa sobre locales de la Guerra Civil y que presentaban manchas de óxido que también fueron analizados e informados por el Sr. Trillo.

D. Ignacio Martínez-Arrieta confirma que, a consecuencia de aquellas incidencias, el departamento a cargo del Sr. Trillo aumentó considerablemente en número de trabajadores para controlar y subsanar estas incidencias. A preguntas de D. Fernando Adame el testigo confirma que la llamada Filatelia de Profundidad era una filatelia apta y de calidad. Ratifica que todos los expertos reconocidos lo son en una especialidad o área concreta. D. Manuel Rico le realiza preguntas relacionadas con su representado D. Francisco Guijarro y confirma que la filatelia defectuosa no afectó a los resultados de las operaciones de los clientes y que el porcentaje de filatelia con respecto al volumen que maneja Afinsa no es significativa.

D. Adrián Dupuy se interesa por dejar sentado que Central de Compras era proveedor de sellos en la fecha de un determinado informe y que en un principio se asesoraba sobre el tema de colecciones y participación en subastas y que después del problema "guijarro" es cuando pasa a ser proveedor de sellos de Afinsa. Finalmente pregunta D. Josep Riba sobre la constancia del material catalogado, sin perjuicio de piezas que no son catalogadas, pero todo el material que se compraba por C. de C. y que no estuviera catalogado debería venir acompañado de un certificado de experto. Realiza una serie de preguntas sobre responsables y organigramas y se termina esta fase.

Por último se llama a D. José María Sempere Luque, cuya intervención está cargada de exabruptos para Afinsa, la califica de estafa, que la inversión filatélica es un engaño y, a pesar de haber trabajado en Afinsa Portugal, de haber sido Secretario de la Fundación Albertino de Figueiredo y posteriormente haber sido propuesto para trabajar en Madrid, presentó su dimisión de todos sus cargos por entender que no estaba de acuerdo con Afinsa Inversiones. Cosa que no sabemos si el Tribunal habrá entendido pero que a nosotros nos ha dejado confundidos. Como se puede trabajar para un grupo empresarial en una de sus empresas, cuando no se está de acuerdo con una de las áreas de ese grupo y se opina que es un engaño, un fraude o cosa similar.

No obstante cuando ha llegado el turno de las acusaciones particulares en el que después de otro letrado, le ha tocado el turno a la letrada Dª Isabel Cámara quien, con una batería de seis preguntas ha conseguido que el testigo cayera en una serie de contradicciones que le han situado al borde del perjurio. Reconoce que todos los comerciantes estaban encantados con Afinsa por que le vendían toda clase de sellos. Preguntas sobre los catálogos, sobre la valoración de los mismos, sobre si conocía o no todos los catálogos utilizados por Afinsa. En este punto le ha preguntado lo mismo que nos cuestionábamos nosotros, por qué entra usted a trabajar con Afinsa si opinaba tan mal sobre su negocio y ha salido por las ramas diciendo que él trabajaba en el tema de subastas y no en la inversión de los clientes.

La última pregunta trata de aclarar dónde está el problema, si los comerciantes están contentos por que venden, los clientes están dispuestos a pagar el precio de catálogo, todos aceptan la revalorización de los sellos, dónde está el engaño, el problema o el fraude. El testigo se ha despachado con lo que a nosotros nos parece la "patochada" de turno: es que los clientes no querían comprar sellos. No somos juristas, no somos entendidos ni siquiera en el grado más básico de cuestiones legales, pero entendemos que los comentarios recibidos por los letrados presentes en Sala, el testigo será inhabilitado y sus declaraciones en consecuencia no tenidas en cuenta y eso salvándose de ser imputado por falso testimonio o perjurio.

Mañana a las 9,30 Dª María Teresa Yabar Sterling, ínclita Inspectora de Hacienda, espoleta y detonante de la deflagración de las Empresas Afinsa y Fórum.


Muchas gracias y un abrazo.



Viernes 26 de Febrero de 2016. 
¡¡¡...... ESTÁ USTED MINTIENDO Y USTED LO SABE...!!!

¡¡¡.....LAS SUBASTAS QUE HA REALIZADO LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, HAN SIDO UN DESASTRE QUE HAN HUNDIDO AL SECTOR FILATÉLICO...!!!


Buenas noches, Titular que nos ha dejado un pequeño incidente provocado por el Sr. Fiscal y subtitular que también pertenece al mismo testigo.
Comenzamos con la última sesión del mes de Febrero que ha recogido las declaraciones de 11 testigos, clientes, empleados y profesionales autónomos.

Por vídeo-conferencia declaran tres testigos, D. Arturo Aulet Barros, Ingeniero Técnico Industrial; Dª María Dolores Castelo Agra, Técnico de Empresas Turísticas; y D. Carlos Gutiérrez López, Agente Comercial en situación de retirado. En todos los casos el letrado de la defensa D. Javier Gómez de Liaño es quien pregunta y las respuestas de los tres testigos se pueden resumir en los siguientes puntos:

- Soy coleccionista desde pequeño y conozco bien el sello. (Sr. Aulet)
- Por supuesto que me explicaron todo. Yo se cómo se revaloriza el sello. (Sr. Aulet)
- Yo tenía 5 contratos y mi esposa otros 5. (Sr. Aulet) 
- Sabía que podía llevarme los sellos o dejarlos en depósito. Opté por dejarlos por seguridad, fiabilidad y confianza en la Empresa.(Sr. Aulet)
- Claro que sabía la diferencia con otros productos de los bancos. (Sr. Aulet)
- Pedí la filatelia y a día de hoy aún no la tengo. (Sr. Aulet)
- Cuando se produjo la intervención, para mi expolio, es evidente que fue un golpe muy fuerte y la justicia debía ser más diligente con estos casos. ( a preguntas del Sr. Fiscal, el Sr. Aulet)
- No escogí los sellos, me los adjudicaron. ( a preguntas del letrado Sr. Reyes, el Sr. Aulet) 
- Quise diversificar a través de una persona de toda nuestra confianza. (Sra. Castelo)
- Mi marido era Economista y Diplomático y por tanto no tuvimos ninguna duda en hacer las operaciones. (Sra. Castelo)
- Todo fue explicado correctamente, por eso entramos toda la familia. (Sra. Castelo)
- He pedido la filatelia, de 3 contratos me dicen que uno le falta adjudicación, en otro que está deteriorada y.... (Sra. Castelo) 
- Sí se los sellos que tengo, están referenciados en los contratos. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Se que todos los sellos que Afinsa me vendía eran válidos y para nada me suena lo que usted me dice. (Sra. Castelo)
- Por supuesto que estoy convencida de que la filatelia se ha revalorizado desde que la compré. (a preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Claro que quiero mis sellos y quiero hacer valer mi derecho de recompra. (A preguntas del Fiscal, Sra. Castelo)
- Nunca he tenido conocimiento de sellos, falsos o deteriorados. ( a preguntas del Letrado Sr. Guerrero, Sra. Castelo)
- La valoración que ellos dan a la filatelia es del 5% por que eso es lo que dan como dinero.( a preguntas muy acertadas de la letrada Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
- Ellos pretenden que en el momento de coger la filatelia, renuncias a todo y te das por pagado en el 100% de la inversión. ( rematando la pregunta anterior de Dª Isabel Cámara, Sra. Castelo)
- Hablé con dos Directores del Banco Santander y de Barclays y me dijeron que era una operación estupenda. (Sr. Gutiérrez)
- Sí, me dijeron que se podían pignorar ante notario los contratos para servir de aval en la concesión de un crédito. (Sr. Gutiérrez)
- Lo dejé en las cámaras por que tenían un seguro que me garantizaba su conservación. (Sr. Gutiérrez)
- He pedido la filatelia pero me exigen que renuncie al derecho de recompra y no se qué valoración están dando. (Sr. Gutiérrez)
- Tengo varios correos del despacho Gil Robles en los que me dicen: que la filatelia no vale absolutamente nada; en otro me dice que vale poco; en otro que las subastas se están haciendo por precio inferior al 5%; en otro que pida el 5% y me olvide de los sellos; y en otro me dice que si recojo la filatelia, me va a cobrar el 2% del total del contrato. Si los sellos no valen nada y además no cobro nada, cómo me va a cobrar un 2%? (Sr. Gutiérrez)
- No vi los sellos. No me hacía falta. ( a preguntas del Letrado Sr. Reyes, Sr. Gutiérrez)
- Cuenta un ejemplo sobre la compra de un frigorífico que no funciona al llegar al domicilio y ello por el tema de los sellos falsos o deteriorados. (a preguntas del mismo letrado, Sr. Gutiérrez)
- En aquella época el Banco de Santander me daba un 10% en fondos garantizados, en cta.cte. daban el 8 y el 9%, en el Barclays al 7 o al 5%. Yo quería diversificar, podía haber sido oro o cualquier otra cosa. (a preguntas del letrado Sr. de la Morena, Sr. Gutiérrez)
- Ustedes me indicaron que pidiera el 5% que los sellos no valían nada. Pero no perder todos mis derechos como el despacho me indica.(a preguntas del Sr. Gil Robles, Sr. Gutiérrez)
- El Sr. Gil Robles pretende preguntar pero es de tal naturaleza su pregunta que la Presidenta le reconduce y no procede.

A continuación se procede a llamar a los testigos presentados por el Despacho de Gil Robles, entrando en primer lugar Dª María Teresa Sánchez Salinero, que fue Delegada de Zona de Afinsa en Salamanca y que pertenece a la Plataforma Blanca de Salamanca. El Sr. Gil Robles le pregunta sobre diversos aspectos de su trabajo, de los contratos que ofrecían a sus clientes, la operativa, forma de recibir los contratos y que, por sabidos y repetidos, obviamos comentar.

Comenta que de 2.600 clientes que podía haber en Salamanca, pedían ver los sellos unos 20 clientes, relatando el procedimiento que ya conocemos por otros testigos. Refiere que los cursos o seminarios se hacía en Cáceres, Valladolid o en Madrid. Servían para mejorar las habilidades comerciales, objetivos de las oficinas y temas varios. He pedido recuperar el 5% y espero que recuperaremos más.

Le pregunta el Sr. Fiscal sobre los niveles de los comerciales, producción mínima, sistema retributivo y si había puntos por cada contrato. Responde la testigo con el lógico escalado según la distinta producción que el comercial realizaba y le informa de los puntos que se concedía y después entra en si el cliente se interesaba más por la rentabilidad del sello o porque la inversión estuviera garantizada y tuvieran el interés que se prometía. Se da por satisfecho el Ministerio Público.

El letrado Sr. Reyes además de otras preguntas sobre cursos se interesa por determinadas dificultades referidas a los sellos que la Sra. Sánchez no recuerda. El Letrado Sr. de la Morena se interesa por los cursos y si se les decía que debían vender los contratos por rentabilidad del sello o por el interés que se les ofrecía. Responde que todos sabían que se vendían sellos, pero que el cliente lo que buscaba era la garantía de su inversión y el beneficio. Dª Isabel Cámara se interesa por saber si además de empleada, también vendía y responde que sí, que tenía una cartera de clientes. Teníamos un conocimiento de filatelia básico. Teníamos confianza en la empresa y por eso nos hicimos clientes mi familia y yo.

Entra a preguntar el Sr. Gómez de Liaño, letrado de las defensas y pregunta sobre la formación recibida por parte de Afinsa. Recuerda usted, le pregunta, si en ese curso que realizó en la Universidad de Extremadura fue el Primer Año del Curso y Doctorado de Empresas, Finanzas y Seguros. Sí, lo recuerdo, responde la Sra. Sánchez. Usted recuerda si el Director de ese curso era D. José Luis Coca. Sí, lo recuerdo, responde. Recuerda si entre las materias que se daban, una de ellas era la relacionada con los Bienes Tangibles. Sí lo recuerdo. Usted recuerda que entre otros temas, se trataba la diferencia que existía entre la actividad de Afinsa y la inversión en una entidad financiera. No lo recuerdo, hace tantos años. Cuando le pregunta sobre si es Presidenta de una Asociación en Salamanca, en un pequeño desliz responde que es "miembra" expresión que corrige de inmediato a miembro de la Asociación, además fue Secretaria de la Federación de Plataformas Blancas de Afectados de Afinsa.

D. Fernando Adame se interesa por los cursos de capacitación que daban a los comerciales que dependían de la Sra. Sánchez y responde que no se trataba de confundir a nadie, se explicaba las diferencias y que la empresa podía devolver ese dinero y unos intereses por que detrás había unos sellos y que confiaba en la empresa y que se revalorizaban los sellos. No recuerda cómo tenían que tributar pero sí recuerda que algunos clientes les consultaban cómo hacerlo.

La siguiente testigo Dª María Teresa Crespo de la Rosa que también es interrogada por el Sr. Gil Robles. Es abogada en ejercicio y era cliente de Afinsa. Confirma que los contratos venían ya redactados tipo adhesión, los leyó, los estudió y aceptó su contenido que era bastante claro. Los sellos venían reflejados en el Contrato, el dinero estaba garantizado y eso era lo atrayente de la inversión. No llegué a ver los sellos y lo más aconsejable es que los guardara Afinsa para que a la hora de venderlo no tuviera problemas con su estado. Por eso firmé el contrato de depósito y por la confianza que tenía en la amiga que era la asesora.

Fui Presidenta de la Federación de Plataformas Blancas de Afinsa y de la Blanca de Sevilla. Luego la de Sevilla se dividió y estoy en la Transparente. Yo quiero el dinero, no quiero los sellos. A preguntas del letrado Sr. Reyes se ríe la Presidenta del Tribunal y ello por que utiliza la expresión "sinalagmático", cosa muy técnica. Todas las dudas que tuve me las aclaró la asesora, le vi con firmeza y confianza. La Empresa con muchos años en el mercado. Avalada por el Ministerio de Economía. Pregunta, como no podía faltar, por los sellos deteriorados, etc. etc.,.

Dª Isabel Cámara pregunta sobre cómo se ha dirigido la Administración Concursal a la Sra. Crespo, mediante documento en el que se reseñan los contratos y que si en esos documentos se indica que la filatelia sea falsa, esté deteriorada o tenga algún problema. La respuesta es no. Intenta que la testigo responda sobre la conciencia que tiene de la minusvaloración de la filatelia en las subastas que está haciendo la Administración Concursal y si comprende por qué se puede producir esa bajada y la Sra. Crespo responde que ella no entra en cuestiones sobre las que no entiende pero, a preguntas sobre las mismas subastas de inmuebles y la minusvaloración que estos también están sufriendo, la Sra. Crespo responde que sí conoce la circunstancias que han influido en esas bajadas.  

El Sr. Gómez de Liaño requiere que la testigo le confirme la cuantía que tiene invertida en Afinsa y que resulta no superar los 10.000,00€. Seguidamente pregunta D. Fernando Adame se interesa si le informaron que invertía en filatelia y responde que las conversaciones giraban en torno a la rentabilidad, el capital, a mi no me interesan los sellos. Eran unos sellos que valían como papel decorativo o para un cuarto de baño. El beneficio que obtenía venía del tema filatélico, de unos sellos. Ahí tuvo que reconocer que sí, pero con retranca. Se obtenía de los sellos, sí. Que si no encontraban comprador de esos sellos que Afinsa lo compraba. 

Seguidamente y para ser preguntada por el Letrado D. Josep Riba Ciurana, se llama a Dª África Calleja Granado, de profesión abogada y que se encargó de las negociaciones entre Central de Compras y los proveedores homologados una vez que la intervención de Auctentia/Gmai y la propia C. de C. paralizaran los pagos a los mismos. Entre esos proveedores se encontraba FILASYL siendo unos de sus socios D. Ramón Soler. Se pusieron en contacto con D. Ramón Egurbide. Durante toda la intervención se exhiben algunos documentos, burofax, informes. Se comentan las distintas alternativas sobre material revisado sin haber pagado, material revisado con fecha de pago posterior y material pendiente de revisar. Se comenta que FILASYL quedó en 10º lugar sobre 15 proveedores en cuanto a porcentaje de cobro se refiere. El día de la firma se iban firmando los acuerdos y el Sr. Egurbide daba orden al banco por vía fax para realizar las transferencias. Nunca intervino D. Ramón Soler ni desde dentro ni desde fuera en las negociaciones ni en los acuerdos.

Pregunta el Ministerio Fiscal que quién era el Director de C. de C. pero responde que no conocía más que estaban el Sr. Soler y el Sr. Blázquez, pero no recuerda quien era el responsable. Yo no hablé con mis clientes sobre los márgenes que obtenían con sus ventas a C. de C. respecto de otros clientes. A preguntas de Dª Isabel Cámara confirma que todo aquello que podía tener defectos por cualquier causa, se devolvía al proveedor.       

A continuación entra el testigo Jordi Casals Graells, que fuera Director del Departamento de Administración, Logística y Ventas en C. de C. y de profesión economista. Le pregunta D. Josep Riba Ciurana y tras fijar fechas y puestos por los que pasó hasta llegar a C. de C. como responsable, momento en el que ya no estaba D. José María Cercos. Repasan las funciones que se realizaban bajo su dirección y le muestra algún documento con el Organigrama de C. de C. Confirma que el papel de D. Ramón Soler era el de un "outsourcing" y en concreto se ocupó de buscar una nueva oficina, de organizar la logística y organización. No tenía secretaria, iba tres o cuatro días por la oficina. La verdad echaba un cable y ayudaba bastante. 

En otro documento que es el Acta de Resolución de los Contratos Laborales firmado por el propio D. Jordi y D. Ramón Egurbide se confirma que D. Ramón Soler no intervino ni de forma directa ni indirecta en las negociaciones para esa resolución. El Sr. Fiscal le muestra otro documento que resulta ser otro organigrama y en el que al parecer figura D. Ramón Soler como Director. El testigo dice no recordar ni conocer ese documento ya que es de antes de que él entrara. Contesta a otras preguntas más sin ninguna relevancia. Interviene el letrado Sr. Reyes pregunta si hay expertos de categoría reconocida en C. de C. y si en Afinsa también los había de carácter equivalente contesta el testigo.

La siguiente testigo Dª Yolanda Hoya Vilarasau que fue Secretaria de D. Albertino de Figueiredo y D. Carlos de Figueiredo durante tres años y los seis últimos sólo de D. Carlos y que es preguntada por D. Fernando Adame y a lo largo de la sesión le muestra varios documentos e informes que han sido reconocidos por la testigo como su redactora. Algún informe confiesa que se lo entregó grabado D. Carlos por su extensión. Se interesa por saber si veía a los responsables de departamentos despachar con D. Albertino o con D. Carlos, a lo que responde que algunos si los veía y otros supone que sí.

En la página 7 del último informe presentado se habla de Valores y quiere saber si D. Juan Carlos Moran era el responsable de Valores. Manifiesta que no sabe si se solicitó algo o se quejó el Sr. Morán a D. Carlos sobre algún problema, solicitar ayuda con filatelia y a todo responde que no, o no sabe o por discreción no contesta. En otro informe presentado requiere saber el Sr. Adame si en la página 7 que se refiere a Valores y pregunta si D. Juan Carlos Morán solicitó más espacio para filatelia, si hubo alguna mudanza, nuevas instalaciones, a lo que contesta que sí, en la calle Tellez. 

D. Joaquín Reyes pregunta por expertos en filatelia, y otras cosas sin relevancia; y el Sr. Guerrero se interesa por la filatelia del Sr. Guijarro.

Se llama a D. Germán Bastwitch, Ingeniero de Minas y Comerciante Filatélico. También le pregunta el letrado D. Fernando Adame. Confirma que colecciona sellos desde los 6 años. Experto filatélico en España y Colonias. Soy jurado Nacional e Internacional. Vendió sellos a Afinsa en alguna ocasión. Con las cantidades que compraba Afinsa se podía conseguir al 8% del valor de catálogo. No era un problema de calidad, era un problema de cantidad. Conozco a D. Frances Graus, ya retirada aunque a mi conoce por tener una gran amistad con él. Tenía una base de datos grandísima. era Perito Judicial en Barcelona. 

El Sr. Graus emitía informes, expedía certificados y muchos coleccionistas acudían a él. Era la primera autoridad en sellos. Para expertizar un sello es muy delicado. Un sello puede tener muchas variables, sellos nuevos o usados, si tiene charnela o no, dientes mejor cortados, sellos sin dientes, conservación por alta humedad, si está lavado o no. Yo no utilizaría la plataforma Ebay para comprar sellos. Usted podría valorar los sellos de Afinsa 100 ó 150 millones de sellos y responde que no se atrevería. Cada uno es experto en una cosa. Conoce a D. Pablo Cuadra y sabe que estuvo trabajando en Afinsa y trabajó con él como empleado suyo. Respecto de las subastas que han realizado los AA. CC. han sido realizadas muy mal, nos han causado un trastorno al sector filatélico, las cosas que se sacan de forma excesiva y en momentos de crisis y, en resumen ha sido un desastre.

Comienza el Sr. Fiscal su parte y se interesa por los sellos que el Sr. Bastwitch le ha vendido a Afinsa para después hacer un repaso de los importes facturados cuya suma asciende a más de 13 millones de euros y entra en un terreno personal por el que D. Germán fue inspeccionado por Hacienda y de cuya inspección, una vez declarado todo como beneficios porque no tenía facturas de compra de la filatelia que vendió y que había atesorado desde los seis años, se compra en la plaza mayor, en filatelias, con amigos, etc. y  pagué el 15% correspondiente al beneficio total declarado y la sentencia fue absolutoria 

Aquí se mete con una factura del Sr. Graus y le quiere adjudicar que los sellos eran suyos y el testigo, que ya venía molesto por la insistencia del Fiscal en el tema de las facturas anteriores, empieza a responder con otro tono, terminando por decirle en su cara que era mentira lo que estaba diciendo y que además lo sabía. El Fiscal dice que no admite la segunda parte respecto a que lo sabía, como si la primera respecto de que es mentira sí la aceptara, pero lo cierto es que la Presidenta resuelve el incidente, al menos eso creíamos pero de nuevo el Sr. Fiscal vuelve a la carga y le repite, entonces esos sellos no eran suyos a lo que el testigo contesta: "se lo vuelvo a repetir" (lo que en términos de deducción se puede interpretar como: le vuelvo a decir que miente y además lo sabe). Bien, la Presidenta que ha estado a la altura de las circunstancias y ha demostrado, una vez más, ser una gran magistrada, reconduce al Fiscal y le dice que ya está contestada la pregunta.

Continua el Sr. Fiscal con otras cuestiones de sellos y facturas pero que ya dejan de tener interés después del nivel en el que se ha situado el interrogatorio con el incidente anterior. Pregunta D. Joaquín Reyes sobre el negocio del Sr. Bastwitch y sobre el título que ostenta D. Germán que lo tiene adjudicado por Alemania con unas exigencias que pocos logran cubrir, además de saber alemán. Y el Sr. Gómez de Liaño interviene para confirmar que la sentencia de hacienda fue absolutoria y además con informe favorable de la Fiscalía Anticorrupción y es desestimada su proposición de que el testigo ha sido interrogado como acusado.   D. Adrián Dupuy quiere saber el nombre de la inspectora resultando ser Dª María del Carmen Suarez Llorente quien el día de la firma de las Actas no apareció según manifiesta el propio testigo.

El siguiente testigo D. Arturo Blázquez Gómez de profesión Economista en el área de Administración y Finanzas y que trabajó en C. de C. a quien pregunta D. Fernando Adame. Fue el responsable de las tiendas de Filafinsa y del material que se vendía. Las preguntas del letrado se escuchan de forma nítida pero las respuestas no son del todo inteligibles y por eso  no transcribimos toda la sesión. Le pregunta sobre D. Carlos de Figueiredo, aspectos de catálogos, sellos de especímenes, hablan de un experto y perito de EE. UU. llamado Stephen Washburne que vino a expertizar esos sellos. Hablan de modificación de precios o influencias en editores para cambiar precios, que lo niega el testigo. 

Afinsa no compraba material filatélico de mala calidad, los técnicos revisaban todo y se devolvía aquello que podría estar defectuoso, se hacía mensualmente. La homologación de los proveedores venía en el protocolo de Afinsa y era bastante exigente. Hablan de una material venido desde V.P.H. de Holanda y algún defecto que pudo haber y se confirmó mediante expertos y peritos de Holanda que el óxido que tenían los sellos por la humedad del país no iba a más y los sellos eran perfectamente válidos. El Ministerio Fiscal entra a preguntar y trata de fijar que el dictamen del Sr. Graus sobre esos sellos, eran precisamente sellos que él mismo había vendido, cosa que el testigo no puede confirmar aunque cree que no era así.

El resto de su interrogatorio transcurre sobre tema de catálogos y la posible influencia de Afinsa en los mismos, pero nada digno de destacar. El letrado Sr. Reyes quiere saber algo referido a los sellos del Sr. Guijarro y a temas contables que el testigo no llevaba y el Sr. de la Morena se interesa por el precio al que vendía a Afinsa, con qué margen, quien decidía esos parámetros, el testigo responde que había un contrato entre Afinsa y C. de C. y él no ponía precios ni sabía márgenes.

El último testigo es Dª Cristina Blázquez Gómez, psicóloga, a la que también pregunta D. Fernando Adame. Trabajó en el departamento de recursos humanos de Filafinsa. Confirma que se hacían unos informes periódicos valorando la actuación del personal. Reconoce haber hecho el informe que le presentan. Se ocupaba de los cursos formativos y confirma que se pusieron en marcha. Le pregunta si D. Juan Carlos Morán le solicitó alguna necesidad, algún curso o cuestión, pudiendo acceder directamente a la Sra. Blázquez para realizar las peticiones que quisiera hacer. Cosa que niega la testigo que hiciera el Sr. Morán. 

De las dos o tres preguntas siguientes no sabe o no se acuerda. Sí recuerda que se hacían encuestas de clima laboral que consistían en pulsar las necesidades del personal, tanto materiales como anímicas del personal. Sí recuerda que en el departamento de valores estaban descontentos con la dirección y señalaban a D. Juan Carlos Morán, tomándose medidas y deponiendo de su cargo al Sr. Morán. No recibió solicitud concreta de D. Juan Carlos Morán para cursos o solucionar algún problema que existiera. 

No pregunta nadie más y se da por levantada la sesión en el largo día de hoy. Nos emplazan para el martes día 1 de marzo de 2016.

Muchas gracias, disculpas por el retraso y un abrazo.        

 
 NOTA DE C.A.Para más información sobre entradas anteriores a esta última, , consultar "Blog-Tweet 1"


    

116 comentarios:

  1. Si esto lo pudiera decir alguien en la Sala, a más de uno se le iba a caer la cara de vergüenza por verse le el plumero :

    ¿ Recordáis que unos de los motivos por los que fueron contratados los servicios de Gil Robles, era porque él TAMBIEN ERA AFECTADO Y, CONSECUENTEMENTE CLIENTE DE AFINSA ?. Creo recordar que los contratos estaban a nombre de su esposa. Por lo tanto, dentro del colectivo de tontitos e ignorantes de los sellos, se encuentra un ilustre abogado que defiende la teoría de la estafa.

    ¡ Ale !, ya tenéis "carnaza" los siguientes en declarar como testigos.v

    ResponderEliminar
  2. Y digo yo
    Los tíos gilitos a esta horas del partido,a qué juegan?
    Por lo visto Carlos le contestó como se debe,si los sellos no valen nada o poco,porqué a los que piden su filatelia les quiere cobrar el 2%del total de la inversión?aquí entraríamos en el campo de la ética y mala praxis profesional de los gallitos,porque ellos mismos se contradicen.
    De los Salineros,parece ser que la que estuvo en Salamanca tuvo mucha influencia para que los gilitos fueran los abogados de la federación blanca,no sabemos todavía las razones.
    De su declaración dice que los clientes sabían que compraban sellos pero lo que le interesaban era su dinero garantizado,pues claro,como a ella le interesaba que sus comerciales de Salamanca le llevarán contratos de clientes para Cobrar Sus Buenas Comisiones.
    En cuanto a la Crespo,me pregunto como una cliente con inversión de 10.000 € ,pudo presidir la federación de PBI blancas,inaudito....no se porque me da que está tuvo también que ver con la contrata de los gilitos.
    Por ultimo,el fiscal por lo que nos cuenta Eduardo en sus exhaustivas crónicas sigue sin rascar bola,nada que llevarse a la boca,pues parece que vamos bien.
    Saludos y gracias a Eduardo por tus molestias.Eres muy grande.

    ResponderEliminar
  3. Como los AACC ya saben de la demanda contra ellos y toda la verdad que está saliendo en el juicio, ahora dicen que nos van a pagar otro 5%. Pues que se vayan preparando para responder de todas sus actuaciones.

    ResponderEliminar
  4. El único objetivo de los inversores ha sido siempre, como muy mínimo, mantener su poder adquisitivo. Congelar el fruto de su esfuerzo para que nunca perdiese valor. De ahí para arriba.
    Es completamente imposible, demostrada la excelencia de cada una de las unidades filatelicas con las que trabajaba Afinsa, que el Fiscal sea capaz de demostrar ni la inviabilidad del negocio de la empresa, ni que la intención de sus trabajadores o clientes fuese ganar dinerito fácil.
    Sr.Luzón: Pilitas para el Sonotone y un pañuelo para sonarse los mocos son lo que veo que necesita.
    A día de hoy sigue Ud. sin tener nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta claro que todos los acusados son inocentes y saldrán libres de todas las imputaciones . Los culpables, que tenemos que habría una causa contra ellos o se van de rositas. Nuestro dinero quien se hace responsable. Tenemos que hacer alguna denuncia o esperamos a morirnos , no veo el fin de esta tortura.

      Eliminar
  5. José Manuel Martínez27 de febrero de 2016, 16:44

    Si el tío Gilito acompañado de Salineros, Crespo, Velas,y Seoanes nos han llevado a donde nos han llevado

    ResponderEliminar
  6. Lo peor esque si nos devuelven algo a los que estamos con el hijo de la gran p.... este de gil roble le tenemos que dar el 2 x ciento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si fuesemos un poco más de contundentes....y no hacer la guerra cada uno por su cuenta, ya veriamos....
      Aquí viene bien la frase de otro compañero afectado "el que resiste gana"

      Eliminar
  7. No entiendo como gil robles actua en contra de la evidencia y de sus clientes , podemos realizar la peticion del cambio de actuacion de este individuo obligandole a tomar otro tipo de actuacion o por lo menos que desapareciera de la causa . ¿eso se podría conseguir con la firma de todos sus clientes ? ,gracias y saludos de Manuel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menudo flaco favor le está haciendo el despacho Gil Robles al fiscal, cualquiera diría que es el abogado defensor que representa a las plataformas blancas, creo que este señor es un impresentable, aun no me explico como sigue haciendo el papel de defensor, cuando lo que está es perjudicándonos.

      Eliminar
    2. A este tio le quitas el poder que firmartes en su dia, acompanado de una carta diciendo que los 2% se los page su tia.

      Eliminar
  8. Podemos hacer un escrito en la que no aceptamos ni las formas , ni actuaciones realizadas por gil robles , dicho escrito firmado por sus clientes y entregarselo al señor Gomez de Liaño , para que sepa la sala que sus clientes no lo quieren y que actua prevaricando . saludos de Manuel.

    ResponderEliminar
  9. Tiene cojones que los de las preferentes esten recuperando el dinero y nosotros que llevamos 10 años no tengamos todavia una solucion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como no te identificas....permiteme una pregunta ¿Has hecho tu algo para esa solución?
      Gracias

      Eliminar
    2. CGL,porque tu si que te identificas de forma clara, permíteme otra pregunta:¿Y tú,qué has hecho?.Además de apostillar a casi a todo el que aquí escribe,hay algo por lo que podamos pensar que eres nuestro adalid,nuestra solución escondida?.El anónimo de las 10:12 expone una realidad,simplemente eso. Un poquito de respeto !!!. Todos estamos indignados por esta situación. En vez de : "¿Has hecho algo para esa solución?",mejor: Gracias Eduardo por tus crónicas,gracias Mila por tu buen hacer,buen comentario de El Villa,etc,etc,etc. Y ánimo CGL. Identificado: JAM
      Gracias.

      Eliminar
  10. el caso es que al final no veremos ni si quiera el otro 5% que nos prometieron

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que se conforma con limosnas....si toda la energía perdida en pedir caridad y agradecer miserias, la dedicaramos a EXIGIR y pedir lo que es NUESTRO en su totalidad, seguro que nos iría bastante mejor...

      Eliminar
    2. Por favor dejémonos de elucubraciones, nadie se conformará ni con el 5% ni con el 10% ni con el 40% etc...etc.. exigimos el total de nuestras inversiones más los intereses generados durante los 10 años de cautiverio que llevamos pasados.

      Eliminar
    3. Tenemos que ser claros y firmes.QUEREMOS NUESTRO DINERO O NUESTROS SELLOS MAS LOS INTERESES.

      Eliminar
    4. Todo el gobierno sabe que lo de afinsa fue un expolio,lo saben en el Cogreso lo sabe todos los medios que ahora se callan.¿Alguna empresa puede durar 20 años estafando con el permiso del Estado?los contratos estaban avalados por un notario de Madrid:Fedatario del Estado.

      Eliminar
  11. Estoy contigo charli estamos todos para sacar el 100 x 100 de lo invertido algunos estan deseando de ver algo para soltar alguna babosa

    ResponderEliminar
  12. si cuando se intervino afinsa nos hubieramos plantado en madrid y no nos hubiéramos mmovido hasta co0brar lo que nos debían,no tendríamos ningún problema.el problema ha sido dejarlo en manos de asociaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algunas....generalizar no es bueno.
      Saludos

      Eliminar
    2. Que razón tienes.

      Eliminar
  13. Con una solución judicial nos morimos antes de recuperar el dinero. La solución política y recordarle a Rajoy la carta que nos mando y al PSOE que es la oposición pidió una solución para afinsa

    ResponderEliminar
  14. Este silencio me preocupa Mila.tu silencio , esta pasando algo grabe o preocupante??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En absoluto. Nada grave ni preocupante. En absoluto.

      Es solo que esto es una carrera "por relevos", y son ahora otras personas quienes están a cargo de las crónicas y la comunicaciones y lo están haciendo fenomenal.
      Bssssssss

      Eliminar
    2. Bueno nosquedamos tranquilos

      Eliminar
  15. Los políticos se rien de nosotros tanto los de la rosa probocadores de los hechos como el de la gaviota consentidores .Insisto los clientes de gil robles que no esten deacuerdo con su actuación en defensa de nuestros intereses podriamos realizar escrito en su contra .Saludos de Manuel.

    ResponderEliminar
  16. Manuel, escritos puedes/mos hacer los que queramos, el se los va a pasar por el forro...lo único que le interesa es pasarte su minuta (y no es pequeña) o cobrar su comisión como si tú ya cobraras el total...de momento creo que lo mejor es esperar acontecimientos.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué pasa que las otras plataformas lo están haciendo gratis? Que este señor sólo mueve el trasero para su beneficio y aunque sea en contra de los clientes parece ser que es así,pero las demás...¿La gran Plataforma Blanca de clientes de Madrid,asesorada por el Sr Otero_Lastres?Tiene querellado a su procurador ( sin él no hay pagos) por apropiación indebida (el banco por ERROR se lo ingresó en la cuenta de su mujer y "tiró" de él) y sin pagar a los que solicitaron su 5 % desde MARZO-2015?¿Qué te parece? !Apesta casi todo!

      Eliminar
  17. Creo que son las plataformas las que tienen representación para llamarlo al orden. Por que todos los afectados queremos nuestro dinero

    ResponderEliminar
  18. Una jornada mas de juicio,en la que se manifiesta que Afinsa tenia expertos o tecnicos filatelicos que cotejaban la valoracion de filatelia acorde con los catalogos mundiales y los que no estaban catalogados traian certificado de expertos hasta entrar en catalogos como los sellos de la ONU.
    Pero queria comentar las declaraciones del sujeto Sampere,parece ser por lo manifestado que es un sujeto RESENTIDO que apesta,ya que entra en contradiciones habiendo jurado decir la verdad.
    Porque dice que la empresa es una estafa,pero no le pone ascos para entar y cobrar de ella,tampoco le pone ascos cuando le vende a Afinsa su coleeccion privada,que para ello utiliza los catalogos pero al mismo tiempo dice que estan manipulados y son parciales.Y digo yo manipulados por quien?Por Afinsa,demuestrelo,ya que de lo contrario se podrian tomar medidas legales o no?

    A continuacion le preguntan si cobro en metalico de Afinsa? y dice rotundamente que no,posteriormente le enseñan documento de cobro de 30.000€ y ademas otro cheque que cobro en Monaco,y el colmo de los colmos es cuando dice que los clientes no compramos sellos,menos mal que estan especificados los sellos comprados en nuestros contratos,ya que de lo contrario seriamos 190.000 personas analfabetas segun este individuo,y otra cosa si Afinsa era una estafa porque no interpuso denuncia en tiempo y forma? En fin personaje nada fiable y siniestro por lo manifestado y como dice Eduardo con posible comision de delito de perjurio por las multiples contradiciones expuestas.

    Hoy dclara la yabar,ESPERAMOS LAS CRONICAS.
    Gracias a todos por informarnos.
    Saludos de Expoliado

    ResponderEliminar
  19. Silenncio es lo que procedede son las 15:35 y que hay dela declaracion de la respnsable, segun....de este desporporcio

    ResponderEliminar
  20. En el periòdico digital el diario.es la desinformación predomina manifestando sólo una parte de las actuciones realizadas por supuesto por el fiscal Luzón y donde la sinverguenza de la Yabar a dado riendas sueltas a sus elucubraciones y falsedades .Prensa pesebrera . Saludaos de Manuel.

    ResponderEliminar
  21. Preguntas DIRECTAS, CONCRETAS Y CONCISAS. Que no de lugar a salirse por la tangente.

    ResponderEliminar
  22. En un país bananero como es España, en manos de lobbys, que lo único que hacen es robar a los ciudadanos que nos levantamos todos los días para ir a trabajar, no es extraño todo lo que está sucediendo en el juicio, y que por ejemplo tve1 de la noticia de hoy , de Hacienda,Afinsa,blanqueo de capitales.
    Ellos controlan los tiempos, las noticias, la justicia, por eso yo soy pesimista y os recordaré lo que me dijo un miembro del CGPJ , no hay juez que condene al estado a pagar tal indemnización.
    Os dejo la última perla, de cómo este estado de corrupcion es alarmante, la banda ETA , cometió un atentado en el país vasco, la hora del atentado fue a las 09:30 h de la mañana, las cámaras de una TVE estatal , se encontraban esperando a escasos 5 minutos del lugar del atentado, en un bar poco transitado, acompañadas de agentes del CNI , cuando se produjo el atentado , efectivamente fueron las primeras en llegar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Vaya! Es una satisfacción el comprobar que no soy yo solamente, el escéptico en cuanto a esta pantomima de justicia se refiere.
      Iñaki: a ti te dijeron, vistes u oíste algo, pero a mí ni eso. Solo tengo mi experiencia por los años vividos, los casos en que la justicia (en minúscula) durante todos estos años, ha brillado por su ausencia y en definitiva, el ver cómo ha transcurrido el tiempo desde el Expolio y la forma y modo en que esa justicia que tanto se aclama aquí, se ha ido comportando. ¡Sí compañero! En este partido que se está jugando, el resultado es predecible, sencillamente porque está amañado.
      Me viene ahora a la mente una cita que leí en el 2º libro de Mila y que decía algo así:
      "Todos somos iguales ante la Ley, pero no ante quienes tienen que aplicarla".
      Y no olvidad que en este caso, es esa misma justicia a la que imploráis, la que nos ha traído hasta aquí.

      Eliminar
    2. Gracias Iñaqui por contarnos tus experiencias.

      Con esto nos podemos hacer una idea de dónde estamos...

      Eliminar
  23. Telediario 24 hras de tve : Hacienda no descarta que Afinsa blanqueara dinero con subasta de sellos.Que os parece la television pública repitiendo el mismo mensaje falso de otros periódicos punto por punto (digital diario.es).Denunciemos por falsedad y por la presión que quieren realizar sobre la Magistrada y su sentencia . Mila venga todos juntos podemos.Saludos de Manuel.

    ResponderEliminar
  24. Esta Inspectora se juega munchisimo ,no vayamos de bisoños.REPITO INCALCULABLE LO QUE SE JUEGA.

    ResponderEliminar
  25. Iremos comentando en profundidad las declaracciones de esta individua.
    Pero queria en primer lugar analizar el comportamiento externo ante la sala,segun nos habeis contado,citaba su declaracion con risas e ironia como si ella fuera una experta en filatelia,pienso que es la tipica mascara de una individua que quiere aparentar seguridad de una cosa y que carece de ella,de ahi sus risa floja que no venian a cuento,dada la tragedia que ha causado y por lo que se ve no quiere ser consciente de ello,aunque viendo la expresion de cara no lo puede disimular. Se deja ver en la imagen que va como muy documentada,con mucho papel,pero de su intervencion lo que realmente declara es un totus revolotum o popurri mezclando lo mercantil con lo financiero y por tanto no concretando nada,porque no demuestra nada,todo lo que dice son sus suposiciones suibjetivas que no las puede evidenciar ni con hechos concretos ni con argumentos juridicos.Despues lo mezcla todo con lo de guijarro,que si no presenta facturas,que hay incremento patrimonial no justificado,pero eso ya es un delito fiscal que va con el personaje no con Afinsa,pero lo quiere mezclar todo para confundir a la Sala,ahi las defensas tendran que actuar para que lo aclare bien todo.
    Tambien queria recordar que la querella del fiscal manifiesta el caracter financiero de la actividad de la empres,y que esta mujer elude decir,debe ser que conoce las sentencias del Supremo,aunque lo trata de expresar reconociendo deudas de Afinsa no condicionadas y hablando de intereses y no revalorizaciones de bienes,es decir no habla de financiero pero lo insinua costantemente.Aqui convendria por parete de las defensas exhibir el documento del Ministerio dejando claro la actividad mercantil y leyendo en la Sala las sentencias del Supremo,Audiencia Nacional y Audiencia provincial,coicidiendo todas que son contratos mercantiles perfectamente validos reconociemdo la propiedad de los bienes comprados.
    Como ha puesto de manifiesto ISABEL Camara,una inspeccion que le ha supuesto a la Hacienda publica un desembolso de millones de €,lo que admitiendo dicho supuesto da como resultado que Hacienda es deudora de la empres y no acreedora,y digo yo,si es deudora la hacienda publica que hace como acreedora en la administracion concursal?,es decir,siendo a la vez juez y parte para la administracion y consiguiente valoracion de bienes nombrando a dedo a dos sujetos de la palza de Madrid sin ser peritos judiciales,que se limitaron a cuadrar las cifras del supuesto agujero de la concursada que le dictaron,.........como vemos todo esto es la pescadilla que se come la cola de la cantidad de irregularidades perversas que rodean todo este caso de intervencion politica y que esta individua trata en balde de justificar sin exito,ya que pruebas evidentes,concretas no ha mostrado ni demostrado ninguna.
    Habla de un sello de Chipre que segun se informado existen 1500 unidades y que vio en 4 albaranes de guijarro de 300 unidades,pue haciendo la multiplicacion correspondiente sale 4x300 a 1200 unidades, si dice que habia 1500,donde esta el problema o el fraude,que me lo explique.
    Seguiremos analizando,saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  26. Como siempre, sigo en mis conclusiones de que este proceso está amañado desde un principio. Si os dais cuenta, sólo publicitan de inmediato aquellos pronunciamientos que van en contra de AFINSA, aunque estén repletos de falsedades. Por lo tanto y ojalá me equivoque, tenemos menos porvenir que: "Un espía de sordos". Tantos días que llevamos de proceso, y ninguna información por parte de los medios informativos del país a nuestro favor. ¿No os parece extraño?. A MÍ SÍ. Bueno que dios nos pille confesados. JODER, QUÉ ASCO DE PAÍS. Me estoy refiriendo a los que nos desgobiernan. Tendremos que aunar todas nuestras fuerzas mentales, para que, nuestras maldiciones, sean cumplidas de por vida a todos éstos que nos han jodido la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ahondando más en el tema, en vez de continuar declarando hoy esta indocumentada, le dan una semanita de permiso para que se prepare el examen. TODO ME LLAMA LA ATENCIÓN.

      Eliminar
    2. Ahí le has dado Jose Luis. Yo en principio pensaba lo contrario, pero ahora estoy contigo, con el testimonio de ayer, ya saben por donde les pueden venir los tiros de la defensa y vendrá aleccionada y con las respuestas preparadas. A ver si por lo menos tiene un poco mas de vergüenza y no nos insulta con su falsa risa.
      Un Abrazo

      Eliminar
  27. DESDE O PRINCIPIO ESTÁ TUDO ENGENDRADO PARA SERMOS EXPOLIADOS , ROUBADOS , E RETIRAREM A NOSSO DIGNIDADE, ESTAMOS TRAMADOS, POR NOSSA RESPONSABILIDADE, INFELIZMENTE DESDE O PRINCIPIO TEMOS O QUE MERECEMOS , TENHO PENA QUE ALGUNS SOFRAM E LUTAM POR OUTROS QUE NADA FIZERAM PARA O BEM DELES E NOSSO, PERGUNTO AONDE ESTÃO OS ADVOGADOS DE DEFESA PARA PERGUNTAR A ESSA IMBECIL YABAR MAFIOSA , QUANDO PERGUNTOU O JUIZ PEDRAZ , SE A EMPRESA E MERCANTIL A CONTABILIDADE ESTA CORRETA COMO COMUNICOU AO JUIZ, NÃO DEVEM OS ADVOGADOS LHE PERGUNTAR AGORA NESTA AUDIENCIA ? NÃO ENTENDO UM ADVOGADO COMO GOMES LIANO . CUMP JOSE MORAIS.

    ResponderEliminar
  28. Despues de leer el comentario del El Villa se ve que todo se fue a tomar por c...

    ResponderEliminar
  29. Esta ya iba con la lección bien aprendida ya que es la única baza que le queda al fiscal.
    Pues fíjate que creo yo que la pausa impuesta le va a venir mejor a las defensas para coordinar su estrategia ante la declaración de esta individua sin escrúpulos.
    Hay mucha tela que cortar todavía y confiemos en la justicia
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es sumamente importante que la defensa actúe y demuestre en esta ocasión histórica sus astucias y habilidades como letrados, con contundencia y argumentaciones convincentes para desenmascarar a quienes corresponda, por ello pedimos desde aquí con voz alzada a todos estos señores/as letrados/as que nos defienden y representan que por favor pongan el máximo de astucia e interés para sacarnos a todos/as de una vez por todas de este atraco y saqueo a mano armada, gracias. Saludos.

      Eliminar
    2. https://www.youtube.com/watch?v=UjUaCJxDkbs
      Mis máximas felicitaciones!!! para Ángeles Durán por esta entrevista y sus palabras.
      Gracias también por remitirnos este vídeo a nuestro compañero Frío.
      Creo a mi humilde opinión que esté vídeo merece ser colgado en esta pagina. Gracias y saludos.

      Eliminar
  30. Si los abogados de la defensa hacen las cosas bien con la Yabar tienen ganado el juicio

    ResponderEliminar
  31. Pues déjame decirte que no confío ni en la justicia, ni en los políticos,ni en los sindicatos, toda persona que dice llamarse representante de ......., con el tiempo veras que al unico que representaban era a ellos mismos.

    ResponderEliminar
  32. Villa,Mila...no os entiendo. Sorprendidos?Indignados?No os esperabais la declaración de esta mamporrera?Pensabais que nos pediría perdón? Vosotros vais con la verdad por delante,nosotros confiamos en vosotros,vamos a triunfar!! Ánimo!!
    Villa,esta listilla ya tenía todo preparado desde hace tiempo,creo que den mas tiempo a la defensa es mejor,que se vaya preparando. Me imagino que no la dejarán respirar!Entonces veremos quien rie y quien llora.JAM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no me sorprendo amigo Anónimo de nada, ya que está sucediendo todo lo que estoy pregonando desde el primer segundo que,: "ESTO ESTA PREPARADO DESDE EL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN". De lo que sí me sorprenderé es si sacamos algo en nuestro beneficio.
      UN SALUDO.............

      Eliminar
  33. Muchas gracias Eduardo por tu crónica.
    Matizar lo siguiente de hoy jueves día 3 de marzo
    Parece ser que los sellos pueden ser emitidos en varía series y no por eso son falsos sino diferentes y para confirmarlo se necesitan más procedimientos que la propia vista,dicho por el perito filatélico de la FN de monedas y timbres del Estado,y digo desde cuando la ya bar es perita filatélica para decir que sellos son falsos?la criéis capaces a esta individua para ponerse a esta ardua tarea? Yo no.
    En cuanto al Gravalos,se ha retratado el mismo,lo fácil copiar informe de la ya bar,que reconoce que lo ha leído,realizo un inventario de las existencias de la empresa de 2.000 millones de €,pero le leyeron la cartilla queriendo rectificar.
    Ha confirmado que el concurso fue forzado pos las salvajes medidas cautelares del Pedrat.
    No quiere reconocer el carácter financiero,pero dice que no ha leído las sentencias de la Mercantil.
    Trata de hacer referencia al plan contable de 2008 para la contabilidad de la empresa y no hacer consideración al pacto opcional de los contratos,triquiñuela que el letrado Pipaon ha sabido desenmascarar correctamente.
    Liaño también está agudo,le dice que no presentó las cuentas porque no quiso,ya que la auditoría estaba en plazo,no le interesaba,dejo de pagar la Seguridad Social y Hacienda a propósito,sin embargo sí pago nóminas a trabajadores.
    Tampoco sabía lo de los 1700 millones de dólares .........
    En definitiva,que la defensa ha estado bien y espero que a la ya bar la dejen sin aliento.
    Hoy se ha demostrado como los informes de estos inspectores están totalmente escorados a los intereses de destruir la empresa y arruinar a sus clientes.
    Confiemos que la Sala sea consciente de toda esta patraña orquestada por el poder político financiero
    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Lo único que tienen para sacar en los medios es "blanqueo de capitales" en Afinsa.

    Y pensáis que eso es relevante para intervenir una empresa ejemplar !!!!

    ResponderEliminar
  35. Al haber sentido yo alguna inquietud y hasta estupor, por el repentino desánimo (aparte de la natural indignación) que me ha parecido percibir en el alegato de nuestra incombustible Mila, quiero unirme a los mensajes de apoyo y de ánimo, en tanto que es obvio que la "zurra" y el calvario que le espera a esta "payasita" inspectora, está todavía por llegar.

    Esto no ha hecho más que empezar y por ahora, en base a las narraciones que los compañeros (E. Berbis y Asaffo) junto con M. de D. han emitido, yo me he llevado una sensación bastante optimista, después de leer como ha abierto el fuego Dª Isabel Cámara, comenzando por poner a esta impresentable en su sitio. Gusto me dio al leer, sus dotes de titiritera, hasta el punto de que el público presente en la sala se carcajeó con ella, por algunos de sus "chascarrillos" ridículos.

    Si este fue solo el preámbulo del bombardeo pesado que va a caer sobre esta, cuando intervengan en tropel todos los demás letrados de la defensa, podemos entonces desternillarnos de hilaridad, con solo pensar en la cara de patética marioneta que a la "golfa" le va a quedar, cuando la acribillen con preguntas para las que no va a tener respuestas.

    Así, como aperitivo y para abrir boca o caldear con buen humor el ánimo, he seleccionado algunas frases que me han sonado como las más relevantes, de las crónicas o relatos que sobre la intervención de esta "z***a", nuestros excelentes reporteros nos han ofrecido:

    “Yo de pequeña coleccionaba, tengo costumbre de ver sellos”, ha justificado, provocando en este caso CARCAJADAS ENTRE EL PÚBLICO asistente, que ha sido llamado al orden por la juez.

    “Yabar ha rubricado su trabajo con un gracejo que ha indignado en ocasiones a la sala … más que nunca se ha evidenciado la indignación, con murmullos y suspiros entre los asistentes a la causa”.

    … “se ha querido analizar en profundidad ese estudio filatélico al que tanto aducía Yabar para asegurar que los sellos carecían de valor, aunque la letrada de Ausbanc solo pudo sonsacar que pocos timbres fueron vistos”.

    … “dijo que no tenía un dato concreto, pero que la empresa usó a Guijarro para que calentara las subastas” …

    “Este negocio no se podía mantener … en el momento en el que fallaba algo, se hunde y eso es lo que pasó”, dice con firmeza segundos antes de que un ‘NO’ se escuche casi al unísono desde el público asistente, en el que comparten asiento y miradas numerosos afectados por la intervención de la filatélica.

    … “en algún caso la Sra. Yabar se va por las ramas contestando algo distinto, creando confusión hasta a LA PROPIA PRESIDENTA QUE TIENE QUE INTERVENIR PARA QUE LE ACLARE A QUÉ SE ESTÁ REFIRIENDO”.

    “LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL SOLICITA QUE LA SRA. YABAR LE ACLARE LA SENTENCIA QUE PROHIBÍA QUE AFINSA HICIERA PROVISIONES Y LE CUENTA SU PARTICULAR INTERPRETACIÓN DE ESA SENTENCIA”.

    “Tras un intenso debate con Isabel Cámara, la juez ha pospuesto la sesión” …



    ResponderEliminar
  36. Acabo de recibir este mensaje, ahora les entra prisa.

    Estimad@s compañer@s,

    Se ha producido la devolución del Impuesto de Sociedades e IVA a Afinsa por parte de la Agencia Tributaria. Dicha cantidad asciende a 155.198.817,48€ que ya ha sido transferida a la cuenta bancaria de la empresa.

    Tenemos noticias de que la AACC (Administración Concursal) procederá en próximas fechas a devolver un 5% a los afectados, gracias a haberse hecho efectiva la devolución comentada, pues no tenemos noticias de otras gestiones que puedan redundar en que los afectados recuperemos nuestro dinero.

    Teniendo en cuenta que el 5% supone devolver aproximadamente 112.000.000€ y, por tanto, quedarían en poder de la empresa más de 40.000.000€ , nos hemos puesto en contacto con nuestros abogados para que les exijan a los AACC que se reparta en este pago el máximo posible, que rondarîa el 7%.

    En cuanto tengamos noticias al respecto os las trasladaremos.

    El proceso de pago será igual que el anterior, vía cheque bancario, y esperamos no se produzcan los retrasos que padecimos anteriormente por culpa de la gestión bancaria que se preparó por nuestro bufete.

    Saludos cordiales.

    FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS. >>>>

    ResponderEliminar
  37. ¡Mentira! Han devuelto el IVA de los años 2007,2008 y 2009, por cuestiones menores, relativas a ajustes,-de hecho es una cantidad ínfima- y siempre en el periodo de los aacc, con la emprea ya intervenida, no en el periodo bajo la administración de los legítimos propietarios y administradores de la empresa.

    Como siempre, estos asquerosos diciendo las cosas a medias para engañar y confundir al personal.

    ¡Vaya gentuza puñeta!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo declaraba y tributaba a Hacienda por los ingresos que obtenía.

      Eliminar
  38. el único y último responsables de lo que sucedió es el Estado y concretamente Hacienda que somos todos por lo que lo nuestro está en Hacienda y ya nos lo podríamos descontar como disminución de patrimonio

    ResponderEliminar
  39. Tal y como veo el desarrollo del juicio, me da en la nariz y ojala me equivoque que el Fiscal utilizara a la Inspectora para dar el golpe de gracia, lo tienen todo urdido y preparado desde el principio..muy bien estudiado ya que esto es tan gordo que el estado seria incapaz de digerirlo si estallara...y el Fiscal lo sabe.. estan escenificando una obra de teatro, mi experiencia me dice que salvo que ocurra un milagro todo esta amañado desde hace tiempo y que conste Mila que mi cantidad invertida es mas o menos la misma que la tuya y no hay persona mas interesada que salga esto bien

    ResponderEliminar
  40. Hacienda y los que lo consintieron es decir todos los entes nacionales :Banco de España ,C.N.M.V y hasta la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre consintieron el asalto a la sede de Afinsa y entre todos la arruinaron y arruinaron a sus 480.000 clientes que llevan diez años esperando que eles devuelvan sus ahorros.

    ResponderEliminar
  41. Ya me han devuelto el 5% de la cantidad que tenia y son las 13.00

    ResponderEliminar
  42. ¿Y no os parecería mejor llamar desde ahora a esta gentuza Plataformas Sucias en vez de Blancas? Está claro, que los peores enemigos los tenemos dentro de casa y son los que están sembrando tanta confusión entre los afectados y resto de la sociedad.
    La que fue presidenta de estas Plataformas Sucias, declaró tener solo 10,000 € invertidos y era la presidenta, luego llega otro más indeseable e impresentable aún y este solo tenía invertido 5.000 € y yo me pregunto y os invito a haceros la misma pregunta: ¿Qué coño hace y hacía esta gente para encumbrarse hasta la presidencia de unas Plataformas con más de 60.000 afectados? ¿Qué perseguían? ¿Para quién trabajaban realmente? Lógico hubiese sido que afectados con cantidades más representativas (entre los 60.000 afectados) hubiesen presidido estas Plataformas y entonces posiblemente sí se podría ver esa "blancura" y no la suciedad que llevan actualmente.
    De cualquier forma, está claro que es mucha coincidencia que precisamente ahora aparezcan estos mensajes, dignos de quien los inicia. Esperemos que lleguen las cartas de la Administración concursal o cueva de Alí Babá, a ver qué dicen, que estos también se las están viendo venir.

    ResponderEliminar
  43. J.R.-Hola buenos días Milita y demás compañeros, me alegra verte de nuevo al pie del cañón,y siempre tan certera, eres IMPRESIONANTE,MAGISTRAL
    ..../
    Y te FELICITO por haber colgado la grabación de la entrevista de Dª ÁNGELES DURAN ,en su programa de radio de " Ángeles en la Noche" que ya hace un año y fue una magnífica entrevista realizada a la Sr Yábar Sterling,("Nuestra queridísima Mari- tere"),SÍ pero por los c.../
    Pienso que le sacó una gran información y con muchas contradicciones en cuanto lo que narró entonces y lo de anteayer y que para las defensas de la semana que viene y que tienen que intervenir les puede venir muy bien en mi opinión,y te puedo decir Milita y me puedo aventurar a pensar que porque estoy seguro que estarás presente,no hará ese Teatrillo que montó con El Fiscal y con algo de beneplácito bajo mi punto de vista por el Tribunal ,puesto que pienso que la debiera haber llamada a la orden,supongo que la salva de preguntas que va a recibir,no le van a quedar ganas ni nada de salir de la sala,el otro día tú te saliste dolida,herida,como no podía ser de otra manera,y os ofendió a todos los presentes y pisoteó la DIGNIDAD DE TODOS LOS AUSENTES TAMBIÉN.

    Pero como suele decir el refranero no todos los ojos lloran al mismo tiempo ni el mismo día.

    Espero y deseo que la pongan en su sitio muy rápido y por supuesto SU SEÑORÍA del TRIBUNAL,no puede permitir ese compadreo entre TESTIGO Y FISCAL y por supuesto encima en ese tono entre chulesco,burlón,e IRÓNICO NO, lo siguiente SARCÁSTICO,por lo que desde La Rioja te envío toda la fuerza del mundo,porque ahora es cuando ha comenzado el partido y tanto a tí como a tod@s afectados os mando un fuerte abrazo desde La Rioja,y muchas gracias por vuestras crónicas,desde la distancia es un privilegio teneros ahí y al instante disponemos de vuestros comentarios tan precisos y con tanta exactitud y con todos los pormenores de todo lo que ha ocurrido,
    Bsssssssssssss.
    Javier.

    ResponderEliminar
  44. Y digo yo
    Como la yabar de pequeñita veia sellos.....
    a ver si algun abogado de la defensa que sea avezado la pone a prueba, simplemente presentarle 5 sellos y que nos diga si son falsos o verdderos y cuanto valen.
    A lo mejor sea necesario un careo con guijarro por eso que dijo que calentaba las subastas.

    Anda..... si reconoce que habia subastas,a que viene decir lo de que se pagban a clientes con la aportacion de los nuevos,acaso habia contratos sin asignacion de filatelia o era falsa?esta tipa parece ser amiga de los que tiran la piedra y esconden la mano y encima le entra la risa floja,debe ser que no se lo cree ni ella y trata de confundir a la Sala.

    Como parece que lo que le importaba mucho son las provisiones,es bueno que escuchara la sentencia que le prohibia a Afinsa hacer provisiones e incluso de la mismas inpecciones de hacienda anteriores a la salvajada.
    En fin que la defensa tiene material para acorralarla...........pero me temo que oiremos de la protagonista:no recuerdo.....,no lo se.....,pudiera ser.....

    saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  45. Yo hoy también he recibido ese5% pero ami me lo ponen en la cuenta, sin especificar de que es igualmente que la vez anterior .Yo pienso, que que menos de enviar una cartita anunciando la buena nueva aunque supongo yo que si lo pregunto en el banco,me dirían de donde procede .Pero bueno lo doy por hecho!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Sí Anónimo? ¿Ya has recibido el otro 5 %? ¿Como la otra vez? O sea que eres el único al que le ingresan directamente y no a través de los abogados. Qué suerte tienes, sin abogados ni nadie que te represente y ya has cobrado un 10 %.
      Oye, y al despertar, te dolía la cabeza, lo digo porque con esas pesadillas...

      Eliminar
  46. Yo el martes llamaría al 112 y pediría una ambulancia a pie de sala, alguien la va a utilizar.

    ResponderEliminar
  47. El próximo día sera muy de tener en cuenta

    ResponderEliminar
  48. Yabar no necesita tener ningún sello delante para poder determinar su valor. Simplemente basta con mostrarle una relación con los sellos que un cliente tiene adjudicados para que, ésta superdotada y experta desde pequeñita en coleccionar cromos de trajecitos de niñas, determine al céntimo el valor de un sello.

    Esto que digo no es cachondeo, es algo de lo que he sido testigo presencial en la sala de espera del juzgado de lo mercantil y, además, fuimos varios los testigos de esto que os cuento. Por lo cual, bien podría valer como prueba testifical para que la Sala tenga conciencia de lo muy pirada que está esta mujer.

    Juan Pedro

    ResponderEliminar
  49. Fue de mis sellos, lo que el juez Vaquer, cuando un magistrado pidio ver la valoración con cara de ganas de terminar cuanto antes, contesto NO PROCECE.
    Toma ya era sobre sellos y salto con esas, vamos que para él no tenía importancia. Ya estabamos sentenciados sin juicio.

    ResponderEliminar
  50. Angel. Tú estabas allí, junto a otros perjudicados, yo entre otros.
    Recuerdo cómo te dirigistes a Yabar con la relación de los sellos que tienes adjudicados. Entonces le preguntaste su opinión, a lo que Yabar, tras mirar esa relación, te empezó a decir: Este no vale nada, pero este otro si, este tampoco vale, pero este si.

    Juan Pedro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos a ver,la prueba testifical a la que me refiero de los 5 sellos,tienen que estar previamente estudiados por expertos o peritos filatélicos,luego si procede la Sala y la yabar se atreve,que va a ser que no,quedaría de manifiesto,que tendría de experta lo mismo que yo,que también veía sellos de pequeñito y eran muy bonitos,sobre todo los de la temática al ferrocarril.
      Saludos

      Eliminar
    2. Hola Josanpe,se le eres un bloguero muy activo pues yo consulto el bloc a diario .Te diré a tu aluson de la pesadilla, k no me ha dado dolor de cabeza pues yo en su día no me registre en ninguna plataforma pero si que lleve toda la documentación a la unión de consumidores de Cataluña no se si fue la mejor opción pero así fue por tanto, algún abogado me representará ,digo yo y como tu dices,si no fuese verdad,pues si k sería una pesadilla de mal gusto pero tampoco tengo por k mentir y por lo k leo en el bloc no soy la única.Saludos a todos los blogueros. Y para no ser anónimo, soy Mayka.

      Eliminar
  51. Que podiamos esperar, que dejaran a la Sra. Yabar en mal lugar?... Todo esta dentro de un guion previsto por ellos, no interesa que nada salga a la luz, ni que se haga Justicia.. Juez NO IMPARCIAL, probablemente partidista y a favor del fiscal.. asi no se puede llegar a ningun lado ni que aflore la verdad... somos impotentes ante lo que nos enfrentamos ya que no dejan lugar a la defensa..el Fiscal sabia de antemano lo que esta Sra. iba a decir lo tenian ensayado y muy bien aprendido, para dejarnos a todos con dos palmos de narices y el fiscal sabia que esta era su baza a jugar lo demas y lo que hayan dicho los demas no importa, ni los titulos que tengan ni lo expertos que sean, esta señora es el non sumum de la sapiencia filatelica y una experta a nivel mundial en el tema...y con eso les basta y sobra y asi se ha demostrado por la actitud hacia ella de la Presidenta de la Sala. Todos sabemos que segun el Juez que te toque asi sera el veredicto, mismo caso en manos de otro Juez equivale a resultado distinto

    ResponderEliminar
  52. Creo que por última vez, lo voy a repetir, no me digas que soy agorero:

    "NO ME MOLAN ESTOS MOSKITOS"............

    SIEMPRE LO HE TENIDO CLARO. AQUÍ HA HABIDO CONSORCIO POR TODAS PARTES......

    ResponderEliminar
  53. Pero esta Señora no ha declarado ante el Juez Instructor que si la actividad de Afinsa era mercantil la contabilidad estaba correcta. Ningún
    abogado se lo ha recordado o no le han dejado...

    ResponderEliminar
  54. Que se puede esperar de una justicia politizada.
    Perdon,separemos la justicia, de los jueces.A la vista esta que son dos cosas bien distintas.
    Vergüenza absoluta, que haya que esperar diez años de sufrimiento,para ver lo que sabíamos.
    Asco me da ver estos políticos que tenemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuela: Parece que aún no os habéis enterado. Que jueces y política actualmente van de la mano, pues mientras los nombramientos los hagan los políticos… ¡Pues blanco y en botella!

      Eliminar
  55. En este país se ha asesinado a mucha gente, todas estas muertes se podían haber evitado en su mayoría , por cuestiones políticas , interesaban muertos encima de la mesa, con tanta mierda que tiene el estado encima de la mesa, todavía creéis que esto lo vamos a ganar, en este país se compra a todo el mundo, a ver si nos enteramos, y este juicio tiene una sentencia establecida desde hace mucho tiempo, y si no al tiempo.

    ResponderEliminar
  56. ... y ahora qué? Nos han chuleado y nos están chuleando todavía. Yo diría que esto está visto para sentencia. Maldito país de mierd@...

    ResponderEliminar
  57. Bueno y ahora que decís todos aquell@s ¿Que defendíais tanto a la justicia? De cualquier modo hasta que haya una sentencia no se sabrá con certeza como quedará el asunto, pero de momento ya nos están dando pistas de lo que puede suceder.
    Pero vosotros tranquilos: A seguir confiando en vuestra santa justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y qué quieres que hagamos ????

      Eliminar
  58. También ha sido llamativo el momento en el que ha reconocido que ni una norma de naturaleza contable fue infringida. “Mi misión no es aplicar el derecho”, ha asegurado, “mi misión es informar sobre los hechos, y sobre ellos dar pelos y señales, pero no tengo que decir qué norma aplicar. Yo lo que decía es que no se reflejaba la imagen cierta de la empresa”.

    Y digo yo
    Si toda empresa se guía por un plan contable,será porque la contabilidad hay que llevarla conforme a la ley vigente,en caso de duda se piden explicaciones para que haya subsanacion,no se lleva a la empresa a galernas para ser quemada,sólo hay una explicación,decisión política de destruirla y esta se prestó,sus intereses tendrá.
    Para qué haya delito,hay que infringir la Ley,qué ley infrigió AFinsa?ninguna,entonces estamos ante la interpretación caprichosa de esta individua,que hace caso omiso a las actas firmadas en inspecciones anteriores a la salvajada,no conoce los informes del CNMV,del Banco de España,del Seguro,de Rojo,etc,sigue su propio criterio pasándosel estos informes por el culo.Tiene potestad una funcionaria para interpretar la ley a capricho?
    Tampoco comprueba los contratos de los clientes,mira que si en alguno encuentra castañas pilongas en vez de sellos se hubiera cubierto de gloria,pero no le hace falta como era piramidal porque lo dice ella.No demuestra ningún contrato sin filatelia.
    Los sellos o valores filatélicos tienen su valor según mercado y referencias según los catálogos que para eso existen,pero claro si esta sujeta se considera experta sin título de filatélica,quiere decir que el valor correcto considerado es el suyo,no le hace falta catálogos ni asesoramiento ella mismo se basta y sobra.

    El seguro de Lloyds se lo pasa por el culo,seguro que valoraba la filatelia en 1700 millones de €,calderilla para la sujeta,que casualmente esperan su vencimiento para intervenir.

    Yo me hice cliente de AFinsa,porqué se que la filatelia con el tiempo se revaloriza,unas más que otra,no es matemática,pero es real,así lo demuestran estudios de tesis y de universidad y lo hice por confiar en la gestión de la empresa que me daba garantía para ello estoy seguro que si invierte en castañas pilongas no habría suscrito contratos mercantiles,por tanto si va de lista por la vida,porque no denunció el modus operandi a los 2 daños de nacimiento,si usted ya coleccionaba sellos de pequeñita.

    En definitiva,usted no ha demostrado nada,no ha seguido ninguna norma contable que se haya infringido,todo son elucubraciones suyas para prestarse a la orden política que le dieron,reconocida por el psoez en sus documentos,......espero que la Justicia no sea también instrumento al mismo servicio,que por lo que nos cuentan hoy ya ha asomado la patita.
    Saludos

    ResponderEliminar
  59. Será posible que la defensa no sea capaz de destapar toda esta trama político financiera urdida por los poderes políticos y financieros ?.
    La verdad tiene muchísimo poder y muchísimo peso, creo que bien utilizados y con la avidez y astucia suficiente en manos de letrados de indudable preparación y reputación como los que nos representan, deberían derrumbar de una vez por todas toda esta farsa.
    Hoy miércoles día nueve de marzo del presente, tienen una nueva oportunidad para hacerlo y demostrarlo, esperemos que lo consigan.
    Percibo la falta de abucheos por parte de los afectados en la sala, si es que realmente no se están respetando los tiempos ni las intervenciones, aunque se arriesgue al posible desalojo de la sala por hacerlo. Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  60. desde el primer momento se supo que la toma de la sede de afinsa por los GEOS obedecía a algo raro en que el Estado estaba interesado.Hoy todo eso conta en elCongreso y sin embargo solo se ha conseguido que después de diez años nos hayan devuelto un 10%.Paciencia y ánimo:Dentro de 90 años habremos reccuperado nuestro dinero más los intereses.

    ResponderEliminar
  61. ¿Cuántos millones se han dado a la bBanca?Cuántos millones a Cataluña?¿Cuántos millones hay en los Juzgados?Cuántos millones se han evaporado??Cuántos millones les habría costado dar lo suyo a los ahorradores?Si hubiera un poco más de sensibiolidad en el Gobierno para los más débiles todo se habría solucionado.¡Hasta las elecciones!

    ResponderEliminar
  62. Hoy saltan nuevos e importante casos de corrupción en el seno del Partido Popular, es el momento de que tiréis del hilo de la madeja y deslíen el ovillo de la trama PSOE contra las empresas filatélicas, tomen nota a quienes le interese. Gracias.

    ResponderEliminar
  63. Como lobos tienen que ser los abogados defensores ante este injusticia, agresivos y contundentes..que no se vayan de rositas y encima riendose de nosotros, que es humillante... ayer esta señora diciendo que si nos hubieran puesto por delante un contrato para adquirir "castañas pilongas" lo hubieramos firmado igualmente.. es de verguenza..como se atreve a tratar a personas decentes de esta forma y encima con todo lo ha sucedido, con el numero de afectados, con las desgracias ocurridas... a ver si hubieran tratado asi a los de las preferentes..con esos no se han reido verdad?

    ResponderEliminar
  64. Charlie: la verdad tiene peso y poder para las personas honestas y de buena voluntad, pero no así para los trileros, mafiosos, chorizos y gente de condición malsana, gente que ya se ha acostumbrado a usar esa verdad como moneda de cambio para obtener prebendas, dinero y poder dentro de esta sociedad que más bien debería llamarse suciedad, por lo que vemos en estos juicios donde en vez de buscar esta verdad, lo que se hace es ayudar más aún a esta gentuza, que vendieron su alma y su dignidad a fin de conseguir prebendas y status para brillar en el lodazal en que se mueven.
    En cuanto a los letrados, seguro que en cuanto pasen la línea roja trazada por el tribunal, los mandarán a callar.

    ResponderEliminar
  65. Josampe,lo digo al principio del mensaje,y lo he dicho siempre. Mientras no haya separación de poderes pasára lo que estamos viendo por todas partes .
    Gente que se vende y se compra.
    Por eso hacía referencia a la justicia como ley.Lo que se vende son los jueces, no la justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y qué es esa justicia sin los jueces? ¡Son ellos quienes la representan! Sin ellos, no podría aplicarse. Salvo... ¡Claro está! La justicia Natural, la que emana del pueblo llano y sencillo y no de los poderes fácticos. Esa es la única no manipulable, por eso nos han adormecido, hasta el extremo de hacernos creer que tenemos justicia y está bien representada.

      Eliminar
  66. NO HAY CASO, salvo, claro está, que el tribunal retuerza el brazo de la Ley.

    Amigos, esto que os digo lo afirmo con la mas total y absoluta convicción. Y ellos lo saben.

    El problema, el verdadero problema, es que el Legislador no supo legislar. Pero ésto no justifica el hecho de que alguien reinterprete, o modifique, la Ley a su capricho.

    RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO ¡ YA !

    ResponderEliminar
  67. Si esto está sentenciado, por lo que estoy leyendo, ¿es de justicia que se les condenen y vayan a la carcel unos señores que son inocentes?

    ResponderEliminar
  68. Esta señora interpreto a su manera lo que en ese momento verifico, tomo la decision ella solita sin contrastar otras inspecciones ni nada de nada, no hablo con la empresa para enmendar ningun error ni clarificar dudas, y encima "no habia delito" y ahora culpabiliza a 500.000 personas afectadas de estar confabulados con la empresa para cometer un "fraude" porque asi nos ahorrabamos dinero en impuestos???? Esta señora el problema que tiene, es que sabe perfectamente lo que ha hecho y la unica forma de escurrir el bulto es echarle la culpa a los demas..que somos nosotros y asi aliviar el peso de sentirse la causante de tanta desgracia

    ResponderEliminar
  69. Hola a todos y gracias por mantenernos informados. Es cierto que la justicia esta politizada. Esperemos sentencia pues yo veo muchas lagunas en donde deben seguir escarbando. Cómo muy pronto, volveremos a tener elecciones yo propongo que imprimáis un sello y ese es el voto que ejerceremos o sino votar al coletas para que les den un poco por el C..o a estos políticos y justicieros de mentira. No me gusta el Pablo Iglesia pero ya estoy arto de mentiras y promesas incumplidas. Buen día a todos

    ResponderEliminar
  70. Me imagino a los miembros del Tribunal dirimiendo....... Sobre la cuestión de las provisiones y los contratos ¿ qué hacemos ?, ¿ hacemos caso a lo que al respecto establece la Sentencia del Tribunal supremo y Audiencia Provincial de Madrid, o a las elucubraciones de la señora Yábar ?.

    Por cierto. Me pregunto porqué el Fiscal Luzón acusa, entre otros, de un delito fiscal, cuando Yabar dice Afinsa no cometió éste tipo de delito. ¡ aaaaaaa, yaaaaaa !, ¡ es que esa era una de las acusaciones del Fiscal que iban de relleno !, es decir, para hacer bulto.

    ResponderEliminar
  71. ENDEBLES INDICIOS..... Resulta altamente preocupante que a excepción de Mercado del Dinero y las entrevistas de Javier Horcajo (gracias a los dos), no se hayan hecho eco de noticia de las XXX vistas en el Juzgado y máxime cuando ha declarado la Inspectora de Hacienda, altamente sospechoso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, que algunos se han hecho eco de esas noticias, sobre todo la Vanguardia que publicó la intervención del día 8 de esta indeseable, publicando que se habían encontrados indicios de fraude por parte de Afinsa.
      Como la noticia admitía comentarios, pues además de llamarles "prensa pesebrera", les aconsejaba que también publicasen las declaraciones del día 9. Así que podéis entrar en dicho periódico y ponerlos a parir.

      Eliminar
  72. Esas sospechas las llevo diciendo hace mucho.En este momento acabo de mandar a la sexta un comentario será el 12/13 y no hacen ni caso.Escribo a todos y ninguno se hace eco de la noticia.Gracias a todos por mantenernos informados, gracias a ello se hace mas llevadero este calvario.

    ResponderEliminar
  73. No os olvidéis que es el PSOE el que se responsabiliza de todo esto y el que se "LUCRA".
    Saludos.

    ResponderEliminar
  74. Pero desde cuando han hablado de nuestro caso? Si!!! solo han hablado para insultarnos y decirnos que eramos especuladores y avariciosos...eso si. Pero al parecer lo nuestro es "top secret" vetado en todas la TV... con lo bien que le caeria ahora al PP un escandalo como este que implicara al Psoe...pero nada..calladitos

    ResponderEliminar
  75. Magnífica entrada la de tu crónica Eduardo y magnífico epitafio para que una vez muerta todo el mundo conozca sus logros.

    Esta "Señora" pertenece a la élite de Hacienda y como tal se cree por encina del bien y del mal.

    Nunca he deseado el mal a nadie de este ENGENDRO me acuerdo todos los días desde el 9 de mayo de 2006.

    Saludos y ánimo para todos, nunca podremos agradeceros lo suficiente el estupendo trabajo que estáis haciendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ya somos dos, los que nos acordamos de ella a diario. Y yo, sí que le deseo todo el mal del mundo, todo el mal imaginable. Y pensar que haya tanta gente buena sufriendo mientras esta arpía se regodea de todos nosotros y nos haya causado tanto mal…

      Eliminar
  76. Dado que esta tipa nos ha acusado de "colaboradores necesarios", y por tanto, colgado un supuesto delito, ¿no deberíamos plantearnos una querella contra ella?.Que pague por lo que ha hecho.

    ResponderEliminar
  77. Gracias Eduardo,como siempre una crónica exhaustiva y completa.
    Quería matizar lo siguiente :
    Que mala baba del fiscal queriendo confundir a la Sala,diciendo que Joaquín González fue miembro del consejo de administración de Forum,que tuvo que desmentir el perito,sin embargo ocultó que los que hicieron el informe estaban contaminados.
    Estos "filatélicos" que estaban contaminados y tenían que haber sido autoleliminados por haber sido uno despedido por Afinsa y otro pronunciarse contra el sello como medio de inversión.
    Parece ser, según declara Ayala,que tuvieron reunión con los tres concursales,uno de ellos la hacienda pública,que duró un mes para preparar como hacer el peritaje y llegar a su objetivo,lo que contamina ya su estudio posterior.
    Hombre yo también he estudiado estadística y la muestra se toma de todo el universo de los 150 millones de sellos aleatoriamente o al azar para que el estudio sea estimativo y significativo,pero lo que han hecho es un insulto craso a la inteligencia, porque la muestra la han propiciado a voluntad ellos mismos,lo que invalida totalmente el resultado.......ya que si lo hubieran hecho correctamente, es imposible que salga un 5% de los sellos de guijarro cuando sólo representan un total del universo del 2%.............de todas maneras al final han puesto el valor que han querido para cuadrar y contentar a los concursales
    Resumiendo,estos filatélicos contaminados dieron una valoración totalmente falaz y arbitraria que cuadrase ad hoc a los concursales el agujero que ellos decían,de tal forma que cuanto más agujeró mayor sueldo para ellos,así la valoración de los catálogos de 2.200 millones de € que informo Gravalos en su CD o la propia valoración de Lloyds en 1700 millones de €,se la pasaron por sus hermosos culos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  78. Dicen que tuvieron en cuenta el valor de referencia de los catálogos,posteriormente dicen del valor de mercado,y yo le pregunto,lo que pagamos los clientes inversionistas no es valor de mercado?el valor de mercado quien lo determina ?la demanda y oferta,pero entonces si ellos mismos no saben la demanda de los sellos extranjeros ,como van a determinar ellos cual era el valor de mercado?esta claro que nos toman el pelo miserablemente
    Tampoco tienen en consideración como se van a venderlos sellos,y por el valor que les han puesto,los podían vender a peso,si a ellos les daba igual,su propósito era cuadrar como sea la cifra del agujero que los concursales ya habían calculado sin valorar nada de nada.

    Estamos de acuerdo que un sello no tiene una revalorización fija ni matemática,pero un pool o lote de sellos pueden tener una revalorización media que es lo que garantizaba AFinsa..........para entenderlo,ponemos un ejemplo que también se pude dar en el mundo financiero,como es por ejemplo un fondo de inversión garantizado al 5 %,este podría invertir en un pool de productos como acciones variadas de compañías nacionales o internacionales todo ello combinado con deuda pública o privada,puede que resulte que haya acierto y saquen rendimiento superior al 5% ,pero al cliente le pagan lo garantizado,pero también puede ocurrir lo contrario que no saquen ese 5% y lo tengan que compensar con otros fondos o la garantía de la entidad financiera,.......en definitiva Afinsa podría vender distintos lotes filatélicos a sus clientes que se revalorizaban más o menos con el tiempo y era la empresa mediante su gestión garantía del cumplimiento del contrato,y la prueba y evidencia más sobresaliente es que ningún cliente interpuso denuncia de incumplimiento antes de la salvajada.
    Me hace gracia la yabar cuando dice que los contratos se asemejaban a los préstamos,pero en los préstamos no se venden sellos y otra cosa,yo me parezco a mi hermano mucho y de hecho nos confunden por la calle,pero esto no quiere decir que seamos los mismos, ni siquiera siendo gemelos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  79. Vuelvo a repetirlo afinsa cumplia la legalidad vigente al pie de la letra....solo estaba regulado por la disposicion adicional cuarta de la ley 35/2003 LOS CLIENTES NO TENEMOS LA CULPA DE QUE ESTUVIERAMOS REGULADOS SOLO POR ESA DISPOSICION ADICIONAL....ES MÁS LA EMPRESA ESTABA CONTINUAMENTE PIDIENDO A LOS PODERES PUBLICOS MÁS PROTECCION VIA PROVISIONES O FONDOS DE GARANTIA PARA LA CLIENTELA COSA QUE LOS GOBIERNOS DE PP-PSOE HICIERON CASO OMISO ES TAN DIFICIL PARA ESTE TRIBUNAL ENTENDER ESTO?...O PARA ESTOS NUEVOS PARTIDOS COMO CIUDADANOS O PODEMOS....SI ESTE PAÍS FUERA TRIGO LIMPIO HACE MUCHOS AÑOS QUE SE HUBIERA HECHO JUSTICIA.....LOS POSIBLES RENUNCIOS QUE PUDIERAN PILLARSELE A LA EMPRESA PUEDEN SER DEL SIGLO PASADO TODO MÁS DE ANTES DE 2003 COSAS TOTALMENTE PRESCRITAS PORQUE TANTO DAÑO Y NADIE QUE PONGA ORDEN EN ESTE ENREDO?...EN LA PAGINA DEL CONSEJO GRAL DEL PODER JUDICIAL HAY UN SERVICIO DE ATENCION AL CIUDADANO...SI LES HACES UN QUEJA POR LA NEGLIGENCIA DEL MINISTERIO FISCAL....TE REMITEN AL SERVICIO DE ATENCION AL CIUDADANO DE LA PAGINA WWW.FISCAL.ES PINCHAS EL ENLACE PARA HACER LA OPORTUNA RECLAMACION Y NI SIQUIERA FUNCIONA? ALGUIEN HA HECHO UNA QUEJA ANTE ESTE ORGANISMO DE LA CALLE FORTUNY DE MADRID?

    ResponderEliminar
  80. Como siempre dar las gracias a Eduardo,es impagable tu labor,algún día serás gratamente recompensado.
    No hay que ser muy inteligente para sacar ciertas conclusiones como son:

    El supuesto "peritaje"estaba totalmente amañado por mucho método estadístico que es estimativo,pondramos un claro ejemplo,si un español no come pollo al día porque es vegetariano,otro español come pollo una vez al día y otro español como 5 veces pollo al día,la media aritmética estadística sería que el español come dos veces al día pollo,como se puede comprobar totalmente apartado de la realidad,,ya que hay muchos vegetarianos que no comen pollo,así que depende que muestras se tomen para que haya muy variados resultados,pues esto simplemente aplicado a la filatelia para valorarla es una auténtica falacia manipulada.

    Estos "peritos" como ya hemos dicho antes,por ganar un dinero hicieron una chapuza de valoración sui generis para no ofrecer la valoración de los catálogos internacionales,simplemente eso,que sería la más lógica e independiente,ya que ni siquiera tomaron como refleja lo realmente pagado por los clientes,que sí coinciden con los catálogos internacionales.
    Lo curioso es que se prestaron a hacer un informe que no tiene ni pies ni cabeza por mucha estadística aplicada,sólo tenían como objetivo que su valoración coincidiera exactamente con el agujero que decían los concursales antes de la salvajada y que previamente no hicieron valoración de ningún tipo.

    Esto me recuerda a lo del juicio de la infanta,cuando la abogada del Estado para defenderla dijo eso de que "Hacienda no somos todos" que era simplemente marketing,en nuestro casó sería "que los catálogos internacionales no valen para nada",entonces porqué se editan y renuevan con los años?

    ResponderEliminar
  81. Del perito no experto Ayala,que dice sobre los sellos preguntados,que su compañero de peritaje pone en oferta entre 15 y 18€,no se si los ha vendido o no........
    Pero resulta Ayala,que Afinsa si ha vendido los sellos al precio que ha puesto,precisamente de los catalogos internacionales y ahi estan los contratos para demostrarlo en la realidad no viretual y estadistica............lo que resulta de todo esto, es que ustedes no tienen nada que demuestren la valoracion suya,todo ha sido una falacia para encubrir a los concursales.
    saludos

    ResponderEliminar
  82. Se cometió un auténtico atropello con estas dos empresas, e incluso ilegalmente, y no saben como salir de ello sin reconocer el grave error y gran perjuicio que ha producido a todos los clientes. Esperemos que estos jueces tengan "lo que se debe de tener en esta vida" para reconocer la injusticia que se hizo y pongan solución a este caso después de nada menos que "10 AÑOS".
    JUSTICIA y con mayúsculas

    ResponderEliminar
  83. Es verdad que están dando otro 5%? Por que esta bien de jugar con los afectados

    ResponderEliminar
  84. Hola a todos.mi familia afectada por en este caso ya cobro el segundo 5%.Yo cerré la cuenta donde recibí el primer cobro.alguien puede decirme con quien contactar o q hacer para dar una nueva cuenta?

    ResponderEliminar
  85. Hola a todos.como o con quien puedo contactar para dar una nueva cuenta para poder cobrar el segundo pago del 5%?

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.