Antes de incorporar un resumen sobre la declaración efectuada por Greg Manning el 28 de junio de 2006, ante el Comité Judicial del Senado de Estados Unidos, tal vez convenga que nuestros lectores echen un vistazo a la presentación de lo que era el holding empresarial, constituido por Escala (GMAI) y Afinsa (Auctenctia), en fechas previas a la intervención.
Aunque está en inglés, sus páginas son tremendamente gráficas y visuales, y no resultará difícil para el lector hacerse una idea de la magnitud del impresionante proyecto empresarial que el Gobierno socialista intervino, y destruyó, el 9 de mayo de 2006, poniendo fin con ello a una estrategia de expansión y crecimiento que hubiese reforzado la presencia de una empresa netamente española, Afinsa, en el escenario global de inversión en bienes tangibles y de colección, que habría incorporado, además, un porfolio de productos que hubiese permitido a sus más de 190.000 clientes diversificar su inversión en la compra de filatelia, al poder invertir, igualmente, en la compra de metales preciosos, tales como oro, plata, paladium, platino, e incluso diamantes, y entrar en los mercados de India y China, ávidos consumidores del producto estrella que Afinsa podría ofrecer a su impresionante cartera de clientes, tras la compra de A-Mark por parte del Grupo constituido por GMAI y Afinsa: oro.
A la vista de estos datos, escrupulosamente fidedignos, nadie debería dudar, a estas alturas, de las verdaderas razones por las que se intervino Afinsa, por las que se paralizó y cercenó de cuajo su actividad y de por qué, personajes como Alfredo Pérez Rubalcaba y Pedro Solbes, al ser interrogados por la intervención de Afinsa (y de Forum Filatélico, la otra empresa intervenida), y por las posibles derivadas de esta acción gubernamental, ambos dieron como toda respuesta un escueto "a esas empresas las quiero liquidadas" - esto fue lo que, al parecer, dijo el primero- y un "esto ha sido una intervención política, estas empresas se liquidan, y punto"- y esto lo que, con toda seguridad dijo el segundo (existe una grabación en audio que lo acredita),.
Ante un proyecto estratégico y expansivo de semejante magnitud, sin parangón en España (no existía -ni existe- este modelo de empresa), la pregunta es: ¿a quién/quienes habría hecho sombra Afinsa?¿Quién - o quienes- no podían permitir, de ninguna manera, que semejante "holding" actuase desde las entrañas mismas de una Ley (la 35/2003), que, a través de su Disposición Adicional IV, regulaba perfectamente el sistema de inversión mediante la comercialización de bienes tangibles, con pacto de recompra, tal y como ha ratificado recientemente una sentencia del Tribunal Supremo?
Dejemos que sea el lector quién llegue a sus propias conclusiones. Seguramente, a estas alturas, ya tiene la respuesta.
Ante un proyecto estratégico y expansivo de semejante magnitud, sin parangón en España (no existía -ni existe- este modelo de empresa), la pregunta es: ¿a quién/quienes habría hecho sombra Afinsa?¿Quién - o quienes- no podían permitir, de ninguna manera, que semejante "holding" actuase desde las entrañas mismas de una Ley (la 35/2003), que, a través de su Disposición Adicional IV, regulaba perfectamente el sistema de inversión mediante la comercialización de bienes tangibles, con pacto de recompra, tal y como ha ratificado recientemente una sentencia del Tribunal Supremo?
Dejemos que sea el lector quién llegue a sus propias conclusiones. Seguramente, a estas alturas, ya tiene la respuesta.
A día de hoy no parece que se vaya a liquidar, aún, nada de la participación mayoritaria que tiene Afinsa en éste extraordinario grupo empresarial. ¿Será, tal vez, porque los administradores concursales no ignoran que si, finalmente, obtenemos los ex-clientes de Afinsa la adjudicación de la propiedad de nuestra filatelia, tan sólo a través del negocio de ésta filial internacional, podría hacerse efectivo el cumplimiento del pacto de recompra suscrito y que los ex-clientes exijamos, legalmente?
ResponderEliminarLas autoridades y los políticos, que tengan que tomar una decisión final en éste asunto, deberán ser conscientes, también, que únicamente la supervivencia de la integridad accionarial de éste Holding (aunque no opere ya en España) podrá resarcir satisfactoriamente a los que demandamos la responsabilidad contra el Estado. Ésto resulta obvio al considerar la actual coyuntura existente en la economía española, sometida a la imposición de una austeridad forzosa sin precedentes.
Entiendo que en base a ésta orientación y con éste objetivo, se deberían establecer las negociaciones o incluso las presiones, que se decidan emprender con los interlocutores políticos que ya se prevean como sucesores en la tarea futura de gestionar una solución a nuestro caso.
Pero hombre haber si te enteras. Ya estan vendidas las acciones que tenia Afinsa en Scala, por los millonarios liqudadores concursales(cuatreros) de nuestro dinero,entonces es buena tu reflesion.¡¡ Ésto resulta obvio al considerar la actual coyuntura existente en la economía española, sometida a la imposición de una austeridad forzosa sin precedentes!!No hay ostias, ni paños calientes, son todos unos ladrones,trileros y demas, obsea que no te hagas la picha un lio.
ResponderEliminarMadre mía.... que engañados nos tienen, y que todavía haya algunos que duden de que esto no era una estafa ni dios que lo fundó...
ResponderEliminarEl único que nos ha estafado es el iluminado que decidió intervenir estas empresas.
Y los abogados que defienden a los afectados, ya pueden seguir el camino que ha emprendido MANOS lIMPIAS, y que se dejen de marear la perdiz.