Ante un auditorio de más de 3.000 personas, Mario Conde
presentó ayer sábado su nuevo partido “Sociedad Civil y Democracia”. Yo estuve
allí.
Una puesta en escena impecable y cuatro horas, que
parecieron un suspiro, bastaron para trasladar las líneas maestras de un
programa de gobierno que, a buen seguro, sería compartido por la inmensa
mayoría de los españoles.
Abriendo la Jornada, el antiguo presidente y ahora secretario general, Daniel Movilla. Enorme labor la realizada por este hombre durante años. Doy fe de ello.
A continuación, Lorenzo Abadía. Inmenso en dar traslado de una ponencia política que fue desgranada lentamente ante el auditorio, con la naturalidad y la sencillez de quien no quiere lanzar
un mensaje en clave política, tanto como hacer partícipe a la audiencia de la dolorosa
realidad que estamos viviendo en este periodo difícil de la historia de España, proponiendo a un tiempo soluciones para salir de nuestro marasmo.
Bellísimas también el resto de las ponencias. Más allá de las habilidades discursivas de cada cual, el profundo contenido de todos los mensajes caló en un público respetuoso y entregado que, sin duda alguna, estaba viviendo intensamente el momento.
Bellísimas también el resto de las ponencias. Más allá de las habilidades discursivas de cada cual, el profundo contenido de todos los mensajes caló en un público respetuoso y entregado que, sin duda alguna, estaba viviendo intensamente el momento.
Tras un breve descanso, Mario Conde y la sensación, en lo
personal, de que Sociedad Civil y Democracia es un gran proyecto político que
trasciende la figura del líder, lo cual ya es mucho decir teniendo en cuenta
la personalidad de quien ya es su Presidente y candidato electo a
las elecciones gallegas.
Diciendo verdades como puños, Conde realizó una disección
magistral de la situación actual de España, cuyo estado de “salud” como
paciente, resumió en tan solo dos palabras que lo dicen todo: “fallo multiorgánico”.
Un discurso duro en el fondo pero elegante en las formas, potente
pero sosegado, carente de soflamas y demagogia
populista que, sin embargo, ha sido
trasladado a la opinión pública con el siguiente titular: "Mario Conde arremete contra el Estado autonómico y la clase política".
Conde fue, en efecto, duro en sus argumentos, pero en purismo
descriptivo y ciñéndonos a la semántica
como aquel componente de la gramática
que estudia el significado de los signos lingüísticos, utilizar el verbo
“arremeter” para trasladar la acción al mensaje lanzado por Conde es, sencillamente,
faltar a la verdad. Pero de eso, de faltar a la verdad, saben mucho los
periodistas, en especial las jóvenes plumillas de las agencias EFE y Europa
Press. A la de EFE, sentada en el escalón que permitía el acceso a la fila en
la que yo estaba acomodada, se debe el mencionado titular. Puedo dar fe de que no
le resultó nada fácil encontrar el término y menos todavía cómo encajar 14 palabras que dejan entrever la catadura y el sesgo de la autora del reportaje: "Condenado a más de diez años de prisión por varios delitos económicos en 1997"... Varias veces borró el párrafo completo hasta conseguir encajar el aguijón del pasado, y varias veces rectificó de manera frenética el verbo con el que trasladar la intención discursiva de Conde, hasta dar con la palabra exacta: “arremete”. Tremendista, sesgado y completamente falso. Pero, como titular, ahí queda.
Cierto es que las palabras de Conde no estuvieron exentas de dureza, acorde con la realidad del momento que estamos viviendo, pero no embistió ni acometió con ímpetu y furia contra absolutamente
nadie. Se dijeron verdades inmensas, que tuvieron la virtud de trascender a quien
las pronunciaba porque se trasladó la responsabilidad de gestionar el cambio que nos saque de la terrible situación que
estamos viviendo a la propia sociedad civil. De que seamos nosotros, los ciudadanos,
quienes de una vez nos hagamos dueños del auténtico espíritu de la palabra “democracia”,
de que seamos capaces de invertir la pirámide del poder, de trabajar juntos
-¡difícil empeño!- de manera que sea la propia sociedad civil la que marque la agenda política.
El nuevo partido Sociedad Civil y Democracia, declaró ayer su apuesta por la
apertura de un proceso para elaborar una nueva Constitución que otorgue el
protagonismo al ciudadano. En ello, declaran, van a concentrar todas sus
energías; todos sus esfuerzos. Según quedó reflejado en la ponencia política de Lorenzo Abadía, SCD defenderá una serie de medidas ante la soberanía ciudadana de las
cuales, tal y como destacan en su página web, las más importantes son:
1. En el modelo que propone Sociedad Civil y
Democracia, SCD, la revisión constitucional requerirá la
aprobación por mayoría
de 2/3 del Congreso de los Diputados y quedará sometida a referendum del
pueblo
español para su aprobación, con una participación de, al menos, el 50% del
Censo nacional.
2. Se someterá a referendum del pueblo español
la forma y la configuración territorial del Estado.
3. Ese modelo territorial que se someterá a
referendum establecerá una lista de competencias exclusivas e
indelegables del
Estado.
4. Defensa de la Nación española, de sus
instituciones y sus símbolos.
5. El pleno ejercicio de los españoles de la soberanía
nacional. Entre otras medidas se establecerá un
auténtico sistema de
reconocimiento de la iniciativa legislativa popular, así como la utilización de
las
herramientas digitales actualmente disponibles, que permita a la Sociedad Civil
participar en los asuntos
de interés público.
6. El derecho de los ciudadanos a exigir el uso
del idioma castellano en cualquier parte de la Nación
española, con
respeto y protección a las lenguas cooficiales.
7. Una nueva ley electoral con posibilidad de
revocación de cargos por parte de los electores durante la
legislatura.
8. Eliminación progresiva hasta su supresión de
la financiación de los partidos políticos, sindicatos,
asociaciones
empresariales y todo tipo de fundaciones vinculadas a los mismos. En todo caso,
con la
obligación de unos y otros de someterse de forma permanente a la
auditoría del Tribunal de Cuentas.
9. Desaparición del Tribunal Constitucional de
forma que el recurso de amparo se sustancie ante la Sala
de Garantías del
Tribunal Supremo en la que se tomen las medidas necesarias que eviten su
politización.
Los conflictos que puedan plantearse entre el Estado y las
entidades territoriales se resolverá por la Sala
de Conflictos del Tribunal Supremo.
10. Supresión del Senado. Las Cortes Generales
pasarán a tener una sola Cámara: Congreso de los
Diputados.
11. Desaparición o limitación de aquellos
órganos inútiles o excesivos para los ciudadanos con el fin de
evitar los
gastos que implica su mantenimiento.
12. Los ciudadanos podrán acceder y conocer sin
restricción toda la información relativa a la actividad
económica y financiera,
con capacidad para el control de ingresos y gastos del Gobierno,
Administraciones Públicas, Entidades Locales y Regionales y demás organismos y
fundaciones,
cualesquiera que sea su naturaleza, y que perciban recursos
públicos.
13. Creación de un cuerpo único de interventores
para todo el territorio, con auditoría pública al menos
cada tres años.
14. Se instituye la comparecencia ante el
Congreso de los Diputados de los candidatos a los órganos e
instituciones del
Estado, para proceder a un examen de idoneidad, profesionalidad e
independencia.
15. Se configurará el estatuto de los cargos
públicos, para regular sus remuneraciones, medios materiales
y límites de
gastos.
16. Fin del estatuto privilegiado y protegido de
la clase política y limitación temporal de los cargos
públicos.
17. Responsabilidad civil y/o penal para las
personas que gestionen irresponsablemente o irregularmente
recursos públicos.
18. Acción ciudadana efectiva para evitar
injerencias de la clase política en los medios de comunicación,
con eliminación
de las subvenciones a televisiones de ámbito territorial inferior al Estado.
19. Modificación del sistema financiero para
restablecer la función social del crédito y la financiación de la
economía
real.
20. Se regulará el acceso a la carrera judicial.
La organización interna y la promoción de jueces y
magistrados. En particular,
de jueces de instancias superiores para garantizar la absoluta independencia
del poder político.
21. Los jueces y magistrados que accedan a la
política, no podrán volver a la carrera en el plazo de 5
años, regresando al
escalafón en la situación en que se encontraban antes de acceder a la política.
22. El Fiscal General del Estado será elegido
por el Congreso de los Diputados por una mayoría
cualificada.
23. Los delitos de prevaricación cometidos por
jueces y fiscales se juzgarán por Jurado Popular y
conllevarán penas de
privación de libertad.
24. Se revisará el sistema de pensiones para
garantizar unas retribuciones dignas al máximo posible para
todos los
ciudadanos españoles.
25. Se procederá a revisar el actual sistema
público de enseñanza en todos los sistemas educativos. El
Estado asumirá las
competencias básicas en materia educativa en todos los niveles. En el ámbito de
la
educación superior es necesario fusionar campus, y otras medidas para una
mayor eficiencia. Se apoyará
la investigación científica y técnica.
En resumen: tal y como reza su leit motiv, "una nueva forma
de entender la política desde el interés ciudadano. Por y para la sociedad civil".
La música suena bien. Desde Canal Afinsa les deseamos éxito y suerte. No lo van a tener nada fácil.
Doy fé, de todo lo que dices Mila, yo también estuve allí.
ResponderEliminarPero no se lo van a poner fácil, sólo vi un poco en el telediario de Intereconomía, en los demás nada. Y mira lo que está ocurriendo en Galicia, ni le mencionan.
Bss.
Da gusto leerte Mila, gracias por mantenernos siempre al corriente, ¿de donde sacas el tiempo para estar en todas partes?
ResponderEliminarPara poder opinar, primero hay que estar.
EliminarHago todo lo que puedo por informaros, de eso puedes estar segur@.
Gracias a ti siempre,
Mila
ya, mucha sociedad civil y todo eso pero a que no se moja con lo nuestro.
ResponderEliminarTienes mucha razón, compañero Anónimo. Pero dime una cosa: qué ganamos si se "moja con lo nuestro" alguien que acaba de introducirse en el ruedo político para lidiar un morlaco que en esta primera lidia, a lo sumo y con mucha suerte logra que no lo abronquen tirándole las asentaderas
EliminarLos que tendrían que mojarse son los maestros y los miembros de sus cuadrillas que encabezan el cartel y se cobran el grueso de la recaudación. Y no se mojan
Que el otro, ya tendrá ocasión de mojarse con lo nuestro y con lo de los demás.
Rafa
SI, PRIMERO DEVUELVE LOS 600 MILLONES Y LUEGO HABLAMOS DE DEMOCRACIA.
ResponderEliminarPara poder decir semejante barbaridad primero deberias estudiar su caso.
EliminarAl Sr. Conde le paso lo mismo que ha pasado a AFINSA-FORUM que el amigo del Botin se lo llevo por delante por no querer formar `parte del sistema.
Estudialo y verás como es así.
Siento hayas caido en este error.
En Vigo , a donde acudió muy poca gente al acto, se presentó como empresario, no como político, y no habló nada de lo que tú comentas, sólo dijo que la sociedad civil puede conseguir cambiar algo desde dentro, nunca desde la calle.
ResponderEliminarEn cuanto a Afinsa desconoce en que situación nos encontramos, y en cambio de las preferentes, si lo sabe todo.
Es cierto que los medios no le dan cobertura,"ordenes" que recibirán para que así sea, como con nosotros.
En todo caso, como tú Mila muy bien dices, la música suena muy bien, ojalá que se haga realidad y que ESTE MAGNIFICO PROGRAMA DE GOBIERNO, sea compartido por la mayoría de los gallegos ahora, y por el resto de los españoles, cuando nos toque.
MILA, RAFA. gracias a todo lo que estais haciendo, ya se está viendo una claridad al final de este enorme y oscuro túnel.
Un fuerte abrazo,
Lola
Para el anónimo de las 10:53, no haría falta que se mojara con lo nuestro de forma particular si las medidas 20,22,23 logran arraigar, sobre todo con la 23, ya habría jueces que se lo pensarían muy mucho, antes de firmar las sentencias.
ResponderEliminarY con el 20 este problema simplemente no existiría, pues los jueces que nos intervinieron , que se han ganado el puesto gracias a sentencias televisivas , no estarían. Y por tanto las denuncias que la fiscalía les hizo llegar tomandolas como financieras, en contra de la legalidad vigente, no habrían pasado de ahí.
Pero es más, es que aplicando el 22 la denuncia de la Agencia Tributaria no habría pasado de la fiscalía, que se la habría tirado a la cara a T. Yábar, con un argumento tan sencillo como que: no es posible que la A.T. este defendiendo en un litigio contra Afinsa que es mercantil, y todas las instancias le estén dando la razón, y a la vez esta misma A.T. ponga una denuncia defendiendo que es financiera.
Y si se aplica el 17, los interventores concursales habrían actuado de forma diferente.
En fin que hay muchas personas en altos cargos y con mucho poder que lo iban a pasar muy mal, si este partido cuaja.
Creo que debemos pedir justicia, y luego la solución de nuestro problema vendrá sola.
No debemos querer dar el tercer paso antes que el primero.
Lo que defiende este partido es algo tan básico, que parece mentira que haya que pedirlo, debería ser lo normal, pero no es así, y a los golfos apandadores que llevan años corrompiendo el sistema para beneficio propio les va a sentar muy mal, pueden verse descubiertas sus tropelías y acabar cayendo de lo más alto a la cárcel, eso no lo van a consentir, antes serían capaces de cualquier cosa, más 11-M, mas 36 (alguien recuerda el atentado contra Aznar?, pues eso)
Ocurra lo que ocurra les felicito por su valentía.
“Seguro que los indignados y toda esa patulea les apoyaran, y también el Juez Pedraz, claro.”
“Y seguro que salen en Tele5 tanto como ellos”, pues es el clamor popular:
Restauraría la separación de poderes.
Les daría credibilidad a jueces y políticos.
Las empresas tendrían seguridad jurídica, se invertiría y se crearía empleo.
Esto si tiene pinta de querer ser una verdadera democracia participativa y controlada por los votantes.
ResponderEliminarEl único punto que no me gusta es:
ResponderEliminar"8. Eliminación progresiva hasta su supresión de la financiación de los partidos políticos, sindicatos,
asociaciones empresariales y todo tipo de fundaciones vinculadas a los mismos. En todo caso, con la
obligación de unos y otros de someterse de forma permanente a la auditoría del Tribunal de Cuentas."
LO CORRECTO SERÍA "ELIMINACIÓN TOTAL DE FINANCIACIÓN ..............."
¡¡Qué buenos vasallos todos / para tan grande señor…!!
ResponderEliminar¡Cómo resuena el clamor / de estos buenos mayordomos / que desean con aplomo /
vivir en lugar mejor / y sin sentir el rubor / de ser eso que no somos, / cuando tenemos los lomos / calentitos de dolor / por padecer con horror / lo que sin saber ni cómo, / nos sucede alrededor…!
Como siempre, la EFE ― “F” de falsa ― a lo suyo. La falsedad por delante, para que no se diga que ― erre que erre ―, no vaya a lo de siempre; a mentir. No entiendo muy bien, cómo una empresa, con la que está diluviando, puede mantener una nómina (o lo que sea) vendiendo falsedades, y venderlas a diario, solo por llevar en parihuelas al ídolo caído que la alimenta. Enigmas incomprensibles, pero que ahí están.
Yo no estuve presente por decisión personal pero he leído con detenimiento las crónicas y oído los comentarios difundidos por los medios, y me rindo ante un ojala, que por nuestra propia peculiaridad va a resultar muy difícil de lograr
Veinticinco puntos constituyen la proclama del nuevo partido que se incorpora al ruedo político, que vistos uno a uno habría que preguntar – y yo lo hago - qué ciudadano que no esté descerebrado, rechazaría tan solo uno de ellos, cuando se trata de encontrar una fórmula magistral que nos permitiera una convivencia más ecuánime.
Pero miren ustedes por dónde, encuentro tres puntos que atañen directamente al actual profesional de la política que son el 7, el 8 y el 10, que no va resultar nada fácil que llegaran a prosperar, porque los que están sobreviviendo en ese mundo, no es que estén incrustados en la mamandurria política, no; es que ya forman parte de su estructura molecular y por tanto, son indisolubles ni aun con ácido sulfúrico.
Y otro punto para mí conflictivo para imponerlo, es el 19, referido al sistema financiero, pues teniendo en cuenta que la poderos Banca es la dueña incuestionable de nuestro país, será quien imponga sus condiciones porque supuestamente, cuando la nueva formación política necesite los créditos que le permitan asentarse en el panorama nacional, se tendrá que plegar a las exigencias que impongan los que paguen sus facturas.
Por lo demás, mis mejores deseos de triunfo a Sociedad Civil y Democracia, a ver si en los próximos comicios generales lograra poner sus pies en remojo dentro de la Cámara; y más tarde, poderse dar un baño caliente con espuma de sales de baño incluida. Aunque esa posibilidad, algunos ya no la veamos.
Anónimo
Sinceramente, no puedo menos que tener que admitir (aunque me hubiese gustado decir lo contrario) que si en esta “hoja de ruta” no se distingue y rebosando a raudales, el populismo y la demagogia, es que en este país se ha perdido por entero el buen juicio.
ResponderEliminarInmediatamente surgen numerosos interrogantes en todos y cada uno de los puntos de ese supuesto programa electoral, que plantean serias dudas sobre la viabilidad del mismo. Un programa adornado o sustentado en vaguedades genéricas e iniciativas variopintas muchas de las cuales ya se aplican y otras están en vigor en su principio conceptual básico. Ni explica en qué consisten y menos aún se especifica cómo se llevarán a cabo. Valga un ejemplo concreto cuando se introduce la frase: “acción ciudadana efectiva para evitar injerencias políticas”. ¿A qué tipo exacto de acción se refiere? O, cuando se propone la modificación del sistema financiero, sin más.
Pero es que puestos a desglosar punto por punto ese folleto, cada mención que se lee no hace más que causar un sobresalto tras otro. Así, a más de uno podrían ocurrírsele las siguientes cuestiones, a saber:
¿El acceso a la carrera judicial no está regulado? Y, ¿en qué se sustentaría esta nueva regulación? ¿Es que no existe ya una regulación y revisiones periódicas de las pensiones? Cuando se habla de reconocimiento de la iniciativa legislativa popular que permita a la Sociedad Civil participar en los asuntos de interés público, ¿qué es lo que se pretende decir con eso? ¿Se va a establecer, acaso, un sistema democrático participativo con 47 millones de españoles, en sustitución de un modelo representativo? Y, ¿cómo será posible una nueva ley electoral con posibilidad de revocación de cargos por parte de los electores durante la legislatura? Vamos a solicitar la convocatoria de un referéndum cada vez que se quiera revocar un cargo público, por algunos, si con su actuación (la del cargo) se muestran disconformes? La supresión de la financiación a los Partidos Políticos, es de suponer que se refiere a la financiación pública, pero, ¿se han calculado las consecuencias colaterales sobre la ética e independencia política, que esto implica si los Partidos pasan a depender exclusivamente de financiación privada? En la Sala de Garantías del Tribunal Supremo se tomarán las medidas necesarias que eviten su politización. ¿Cuáles son esas medidas? Otro punto opaco y confuso es el que dice: … los ciudadanos podrán acceder y conocer sin restricción toda la información relativa a la actividad económica y financiera, con capacidad para el control de ingresos y gastos … ¿Acaso no existen auditorías que se pueden conocer? ¿No se legisla en el Congreso sobre la función pública, sobre la elección y regulación de los distintos cargos institucionales? ¿No están tipificados los delitos sobre malversación de recursos públicos?
Para terminar, la última guinda que es cuando aseguran que apoyarán la investigación científica y técnica. Solo faltaría que dijesen no apoyarla, pero en lo que no se mojan es en dar un porcentaje de los presupuestos que van a destinar a la misma. En resumen, un lindo y hueco compendio de declaración de principios e intenciones, que sin duda seducirá a las mentes más incautas, pero que en su mayoría no pasan de ser promesas tan irrealizables como vacías.
Anónimo: ¿Qué haces en lo "civil"? Tu carrera esté en la política -o en el coaching-, compañero.
EliminarUn saludo y no dejes de hacer aportaciones. No hay cosa que enriquezca y ensanche más cualquier punto de vista, visión y/o perspectiva que una buena pregunta.
Mila.
Pues nada Anónimo. Aquí no cabe más que lo que parece ser que prima:
EliminarVOTA, cada cuatro años. PAGA, como los plátanos canarios: Una vez al día, por lo menos, y ¡¡CALLA!!, siempre
Rafa
Oye anónimo, yo vivo, como y pienso en este país. ¿Pero tú en qué país habitas? Porque después de leerte creo que vienes de otra galaxia.
Eliminar¿O es qué a lo mejor te interesa dejar las cosas como están?
josanpe
Gallegos todos, tenéis la llave del cambio. Después, no valen los lamentos.
ResponderEliminarAnónimo: ¿Qué haces en lo "civil"? Tu carrera esté en la política -o en el coaching-, compañero.
ResponderEliminarBueno, quizás sea mi vocación frustrada, así como en algunos parece serlo la poesía. Cada uno con lo suyo y al igual que otros nos deleitan con bellas metáforas yo prefiero las cuestiones más prosaicas. Lo que lamento, a menudo, es que no reciba demasiadas respuestas.
... "y no dejes de hacer aportaciones" ...
Pues no sé si lo dices con ironía pero procuraré tomarte la palabra y gracias por darme motivaciones.
Saludos.
Pues aquí va la mía.
EliminarDe ironía nada. Todas las aportaciones son respetables, cuando se hacen desde el mismo respeto.
El problema de la política es que, al mismo tiempo que parece abarcarlo todo, es incapaz de "atarlo" todo. Ambigüedad, buenos propósitos que de repente se desvanecen, promesas que nunca llegan a cumplirse... Mucho desencanto, mucha tristeza por la situación, mucha preocupación y mucho miedo para quienes no ven salida a esta terrible crisis nos llevan, indefectiblemente, a la desconfianza y a la duda. Es natural. ¿Seguro que Descartes ha muerto?
La ambigüedad flota en el ambiente con todo, para todo, y hacia todo. No hay posturas claras para casi nada y no viene mal formularse preguntas, muchas preguntas inteligentes que nos generen la necesidad de buscar, cada vez más, mejores y más precisas e inteligentes respuestas.
No abortemos los proyectos de cambio antes de nacer, pero no renunciemos al escrutinio de los mismos, aún a costa del disenso. (Por otra parte, el "si bwana" tampoco conduce a casi nada).
Un abrazo,Anónimo
Mila.
¡Vaya!Parece que el "anónimo" o no te conoce o cree que está en otro medio como los habituales.
Eliminarjosanpe
Por fin nace con fuerza una organización desde la Sociedad Civil a pesar de que a los del sistema les da urticaria la libertad de los demás para elegir.
ResponderEliminarSi nos basamos en los juicios (con información veraz obtenida de internet) y no en los prejuicios (basados en información falsa de EFE y demás)podremos elegir un partido, que no pertenece a la casta parasitaria que defiende sus propios intereses. Ya sabemos lo que tenemos ahora. Tenemos otra opción nueva la musica suena bien esperaremos a ver la letra.
... "No abortemos los proyectos de cambio antes de nacer, pero no renunciemos al escrutinio de los mismos, aún a costa del disenso. (Por otra parte, el "si bwana" tampoco conduce a casi nada)" ...
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con tu análisis, Mila, pero sobre todo valoro esta última observación que me parece muy inteligente y extraordinariamente sensata.
Un abrazo.
Seremos nosotros los compositores de la música y la letra, pues estamos hablando de SOCIEDAD CIVIL pero como, desgraciadamente, nos han metido en la cabeza que todo tiene que ser a través de los políticos y sus partidos, cuesta entender.
ResponderEliminarAhí tenemos el ejemplo de Islandia. País que se negó dar dinero público a la banca y llevó a políticos y banqueros a los tribunales ya está saliendo de la crisis, fue el pueblo mediante referéndum con un 93% el que decidió las medidas a seguir.Su presidente y algunos banqueros han sido juzgados y sentenciados.
Todo esto, intentan nuestros políticos y banqueros ocultarlo ¿Por qué será?
La formula que ha empleado Islandia se llama: SOCIEDAD CIVIL.
La verdadera utilidad de este nuevo Partido Político, SCD, no es realmente su viabilidad como proyecto político o alternativa, pero sí puede servir o tener un fin, como voto de castigo o de protesta hacia todos los demás Partidos. La otra opción que le puede quedar a los ciudadanos es la abstención o el voto en blanco, pero sería más dañino para los intereses de aquellos la irrupción de una especie de Partido bisagra que pudiera hacer una función de arbitraje en los asuntos de Estado, decisivos.
ResponderEliminarEl hecho de que SCD pueda conseguir un nº de votos considerable tendrá que suponer, necesariamente, un toque de atención, llamativo, sobre los otros Partidos que tienen posibilidades reales de gobernar, para que los impulse a emprender reformas de calado y una seria regeneración en los mismos. Por eso, podría ser conveniente otorgarle nuestros votos (siempre y cuando se comprometiesen hacia nosotros) con objeto de que no se nos ignore más.
Como observo que son más los “benefactores que los detractores” de esta nueva opción de hacer política ¿Por qué no airearla todo lo posible? Ya vemos como los medios de comunicación “apesebrados” por el poder de turno, omiten toda brisa o aire fresco que nos entra a fin de llevarse el olor a cloaca que dejan unos y otros.
ResponderEliminarPor mi parte voy a dar toda la información que pueda.
josanpe
Ya debe de estar lo suficientemente "aireada", a tenor de la que le han montado con el embargo de las fincas, josanpe.
Eliminar"Oye anónimo ... ¿Pero tú en qué país habitas? Porque después de leerte creo que vienes de otra galaxia. ¿O es qué a lo mejor te interesa dejar las cosas como están?" ...
ResponderEliminarAunque te cueste creerlo, yo habito en el mismo país que tú. Por otra parte, no sé de qué respuesta mía has deducido que yo muestre ser partidario de dejar las cosas como están. La diferencia es que yo aconsejo mantener la cabeza fría y obrar con cautela o moderación, que es muy distinto a querer arrojarse en los brazos del primero que se presenta como quien se tira a una piscina sin comprobar previamente su profundidad.
Puedo comprender, perfectamente, la angustia que todos sentimos y la acuciante necesidad que tenemos de encontrar alguna solución, casi con desespero. Es por eso mismo que intentamos agarrarnos a un clavo ardiendo y a la primera oportunidad que se nos presenta. A pesar de ello, yo entiendo que no deben faltar, tampoco, las llamadas a la razón y a la prudencia, entre nosotros. Existen innumerables ejemplos de que en la vida se aprenden, a menudo, lecciones muy dolorosas y no vaya a ser que nos ocurra que por sanarnos de un mal nos causen otro peor. Así como lo cuenta esa historia de aquél personaje célebre, que pactó vendiendo su alma al diablo y acabó ardiendo en el infierno.
Aunque a algunos les cueste creerlo, no estamos tan perdidos aún. No tan perdidos, al menos, como para que tengamos que lanzarnos al río y que nos lleve la corriente. Mientras haya vida habrá esperanzas para nosotros y podemos estar abiertos y ser receptivos a todo, sin perjuicio de que nademos por ello pero sin olvidarnos de guardar la ropa.
Cuando oí que estabas entre los presentes me alegré; nosotros también somos afectados por el expolio / robo de Afinsa. Coincido plenamente con tus apreciaciones, Mila. El aire que corría y se respiraba tenía un buen olor. ¡Ojalá no sea flor de un día! No lo vamos a tener fácil pero no nos harán callar.
ResponderEliminarHola Marcos: Me habría encantado saludarte. La próxima vez que coincidamos en un acto, nos hablamos ¿vale?
EliminarUn abrazo,
Mila.
P.D. Creo que había más de un expoliado en aquél Congreso. El aplauso que dieron los asistentes cuando se nombró Afinsa, me resultó agradablemente sorprendente.¿Estás de acuerdo?
M. Conde en Vigo. Reunión en los Salesianos. Unos 250 partícipes como mucho. !º habló M.C. diciendo que "quería conocer de primera mano los problemas que se dan en Galicia...". El primer problema expuesto fué el Caso Afinsa, que lo desgranó el presidente de La Pl. Blanca de Vigo,Ricardo. A todas las aseveraciones de este compañero respondía M.C. con una pregunta y queriendo datos aclaratorios. Del aluvión de datos dados por Ricardo, respondía diciendo que no conocía el caso, que no tenía datos, que no conocía a Mila Hernández, y que no sabía del libro de esta última...
ResponderEliminarRicardo y su equipo se fueron de la sala, en mitad de la exposición, desolado, confuso y preguntándose a qué vino...? Fuentes próximas a él me dijeron que casi lloraba de rabia. ¡ Negar que no conocía el problema de Afinsa, negar que no conocía a Mila, negar que no sabía del libro...!
¿ A QUE C-Ñ- vino ? A por votos GRATUÍTOS ? Los míos NO LOS VA A TENER
Kaiser - Vigo
Reunión ciertamente extraña aquella, kaiser. Coincido totalmente contigo en que fue un pequeño (o gran) desastre y una maravillosa oportunidad perdida para M. Conde.
EliminarLo que si queda meridianamente claro es que este asunto nuestro es de tal magnitud y retorcimiento jurídico,que resulta de difícil comprensión y encaje para quienes no estén en el día a día del asunto, tal y como es nuestro caso.
Un abrazo, querido amigo (extensivo a tu esposa).
Mila.