Este enlace que sigue a continuación os lleva a los documentos de la Fiscalía Anticorrupción publicados por El Mundo (¡¡cómo no!!),con la orden de intervención que puso en marcha la maquinaria para lapidar a las dos compañías. (Ambos pdf´s aparecen en el recuadro del margen superior derecho de la página).
Es interesante comprobar que a fecha de 21 de abril de 2006, SI aparecía la palabra "estafa" y que, sin embargo, en el documento que insertamos ayer, actualizado a las 18 h. del día 10 de mayo de 2006, es decir, un día después de haber tenido lugar la intervención, esa palabra YA NO APARECE en el escrito que refleja la acusaciones que pesan sobre los imputados. ¿Tendrá que ver con la apertura de las cámaras de Afinsa, repletas de unidades filatélicas, hasta un total de 150.000.000 que tuvo lugar tras la intervención?
También es interesante comprobar que en el documento actualizado, ya aparece la palabra "bienes" y que cualquier parecido de todos y cada uno de los delitos y acusaciones del subrayado del documento, con la realidad de los hechos, siete años más tarde, es equiparable al parecido que existe entre un huevo y una castaña.
Leedlo todo con detenimiento, porque no tiene desperdicio. (¡Curráoslo y dedicarle todo el tiempo que sea necesario, porque tenéis el derecho y la obligación de estar informados!)
Después, contrastad las gravísimas acusaciones que contiene con las alegaciones presentadas por D. Javier Gómez de Liaño, en el escrito que publicamos hace unos días en Canal Afinsa (enlace)
Tras la lectura de ambos, podréis comprobar cuanto valor adquieren las palabras de Santiago Pedraz dirigidas al Fiscal cuando pronunció su famosa frase: ¡¡No hay nada, no tenemos nada, busca algo!!.
Siete años después de la intervención, eso es lo que tienen: exactamente nada. Y por eso están dejando que este asunto se pudra hasta la misma raiz pasándose la pelota los unos a los otros, en tanto nos vamos desesperando y muriendo; y por eso dan patadas hacia adelante a un bote de humo mientras el tiempo pasa. ¿Cual será su próximo movimiento? Si hubiera decencia jurídica y procesal en este país, debería ser el sobreseimiento libre de la causa. Veremos qué pasa.
En cualquier caso, la lectura de estos documentos evidencia que, efectivamente, "no hay caso". Tragarnos el sapo de volver a leerlo es más que una obligación para todos nosotros. No somos imbéciles. A la luz de las sentencias, informes y evidencias que han ido saliendo a la luz en estos siete años, nadie en su sano juicio puede creerse las patrañas que nos contaron desde el minuto uno de la intervención.
Estamos al cabo de la calle de lo que ha pasado, diga lo que diga, Gil Robles, Adicae o sus porqueros y no nos la van a dar con queso con el rollo de atacar el último recurso que les queda: machacar nuestras cabezas cuestionando el valor y autenticidad de nuestra filatelia para seguir desmoralizando "ad nauseam" al personal, "por si cuela".
Insisto: expoliados si. Imbéciles, no.
Ea. Todo el mundo a hacer los "deberes".
Feliz Domingo
Mila.
Hay algo que resulta sumamente sorprendente en todo este asunto. Se trata del hecho de que, al parecer, toda esta gente que actuaba detrás de la intervención, estaba realmente convencida de que en las sedes o en las cámaras de ambas empresas, ni podían existir sellos, siquiera. Esto es verdaderamente extraño, máxime cuando es preciso tener en cuenta que estas empresas estaban sometidas a las inspecciones tributarias, de rigor, durante nada menos que 26 o 27 años y con su stock o depósitos, a la vista de quienes quisieran.
ResponderEliminarbuenos dias, el otro dia lei creo que de los amigos del pais Vasco que habian contactado con el sr.Revilla,que yo tambien he escrito en dos ocasiones.Que les habia dicho creo que estaba con ellos,anoche salio en la 6 que por cierto de 10.Hablo de todo muy bien y de las preferentes que hay que devolver el dinero pero de lo nuestro nada de nada.Que pena pir ningun sitio y este hombre me encanta.Feliz domingo
ResponderEliminarMila, no solo te ocupas y preocupas de mantenernos informados, si no que además nos deleitas con canciones como The Wall de Pink Floy, Dust in the Wind de Kansas ¡Que grande eres!
ResponderEliminarPropongo nombrarte nuestra DJ en la macrofiesta que s.D.q. haremos para celebrar tu/nuestro triunfo, que ya presiento próximo.
Ah! alguien que tu sabes, en la próxima selección musical, te va a pedir los tanguillos de Cadiz. ¡Tenlo en cuenta!
¡¡Para celebrar eso, ya mismo estáis contando conmigo,!!
EliminarEn cuanto a los tanguillos de Cádiz.. ¡Claro que lo tengo en cuenta!! ¿Cómo no habría de hacerlo?.
Todo llegará, querido amigo. En su momento.
Después de todo los visto y leido, sumadas todas las sentencias de los tribunales dándonos la razón y echando abajo todo el caso de "fraude", qué demonios hace el Juez que tiene parado el caso contra Afinsa?. Es que no hay manera de que se le pueda obligar a que de una vez por todas anule el caso y nos dejen en paz de una vez, y que por último nos devuelvan la filataleia, al margen de que sigamos peleando para pedir responsabilidades pecuniarias al Estado Español por una intervención fraudulenta?. Estimada Mila, te seguiremos apoyando hasta el final, te lo mereces por trabajadora y responsable. Sin tí, problablemente estaríamos en el mayor de los caos y hubiéramos terminado con ese 5% indecente con el que nos quieren callar la boca. Un afectuoso saludo.
ResponderEliminarhttp://www.wikiblues.net/caso-afinsa-donde-lo-dejamos-ayer
ResponderEliminarAhora que vamos a tener la oportunidad de recuperar nuestra filatelia me ha llamado la atención que si obviamos la filatelia de Guijarro se da por bueno que Afinsa la compraba al 50% de lo que aparece en los contratos.
EliminarNo se si alguien dudara entre recuperar un 5 % de su inversión o una filatelia que en el mercado mayorista valía en el año 2006 el 50 % de la misma.
Gracias Mila por este Canal por tu dedicación y gracias a todos los que con vuestra colaboración hacéis que se mantenga en nosotros la esperanza.
Es lo malo de hablar con desconocimiento de causa. Se aseveran cosas que no son ciertas que, tal vez, sin intencionalidad alguna, causan desconcierto y alarma entre quienes las leen.
EliminarVeamos, amigo Anónimo lo que sucedió realmente con el "Asunto Guijarro".
1.- Francisco Guijarro Lázaro, acusado también por Anticorrupción, fue proveedor de Afinsa, hasta 2003. En la actualidad, su acusación CONSTITUYE UNA PIEZA SEPARADA DEL "PRINCIPAL", MEDIANTE AUTO DICTADO POR PEDRAZ AL POCO TIEMPO DE LA INTERVENCIÓN.
2.- Ningún sello de los que vendió eran falsos.
3.- En un momento dado, se detectó una partida de sellos con menos calidad de la que los standares de Afinsa requerían y la Dirección tomo la decisión de ponerlos en cuarentena. (Hacía ya tres años que Guijarro había dejado de vender sellos a Afinsa)
4.- Afinsa no denunció a Guijarro para no provocar alarma entre sus clientes.
5.- SIn embargo, lo que SI HIZO AFINSA fue reclamarle las cantidades a través de un notario y analizar uno por uno los sellos para cerciorarse de que ya no estaban los que Guijarro había vendido.
6.- Finalmente, esa filatelia se incorporó, año a año como pérdidas, hasta dejarla en un valor más real a lo que valían.
Esto es lo que sucedió realmente. Tu información está errada, compañero, pero aquí está Canal Afinsa para echarte una mano y poner las cosas en su sitio.
Slds muy cordiales.
Mila.
Muy estupendisima,concisa,y contrastada esa información Mila...yo no se como en este país no hay ningún periodista independiente que no tenga la mas mínima profesionalidad de dar una información que siquiera pueda llegarte a la suela de tus zapatos..Agus.Asturias
ResponderEliminarHola Agus. Ningún mérito personal en ello, amigo mio.
Eliminar¡¡Es que no quieren!!