"Juicio Afinsa" - Crónica de la XXVI sesión por cortesía de Mercado de Dinero.

Tal y como avanza la crónica, mañana acudirá a declarar la inspectora de Hacienda,  María Teresa Yabar Sterling.

(Enlace a crónica)

Afinsa tomó medidas para que no hubiera sellos falsos o defectuosos como los de Francisco Guijarro

escrito por Redacción.JAP 1 marzo, 2016

En la sesión de este martes, primero de marzo, han comparecido ante el tribunal que juzga a los antiguos gestores de Afinsa una serie de testigos, todos ellos a propuesta del Ministerio Fiscal, que han ofrecido una visión interesada de los hechos y acorde con la versión que trata de defender el fiscal Alejandro Luzón. Sin embargo, las preguntas de la letrada de Ausbanc, Isabel Cámara, han detectado algunas contradicciones en estos testimonios.

El primero de ellos ha sido Jaime Casañas, quien inició su relación profesional con Afinsa en 1993, después de haber regentado una pequeña tienda de coleccionismo. Tras estudiar el mercado filatélico en Estados Unidos, Casañas volvió a Auctentia y en 2004 se incorporó al departamento de valores de Afinsa. Desde allí hizo algunos informes críticos respecto a los “especímenes” de filatelia vendida por Greg Manning –responsable de la filial estadounidense de Afinsa– porque no le daba confianza. No obstante, el testigo ha afirmado desconocer las medidas que se adoptaron respecto a precios. También ha declarado ignorar si finalmente el precio de adjudicación de esta filatelia se ajustó.

Desde el departamento de valores de Afinsa, cuando se incorporó en el año 2004, se le encomendó que no volviera a haber problemas como los acaecidos con la filatelia de Francisco Guijarro.

 

El siguiente testigo ha sido José María Sallán, comerciante de numismática que, desde 2004, comenzó a trabajar como experto filatélico para Afinsa. El testigo se encargaba de la comprobación de tarifas de acuerdo con los catálogos y, si algo no era correcto, lo denunciaba. Se limitaba a verificar la concordancia entre el catálogo y el inventario, su labor no era valorar la filatelia. Aunque ha afirmado haber realizado un informe sobre la parcialidad del catálogo Brugman, también ha reconocido que nunca recibió presiones por parte de Afinsa para realizar informes no críticos con la compañía, sino que actuaba con plena libertad.

A continuación ha testificado Hermenegildo Trillo Barragán, experto filatélico y empleado de Afinsa desde 1988. Trabajó como responsable técnico de valores. En relación a la filatelia proporcionada por el proveedor Francisco Guijarro, Trillo ha afirmado que, según fueron venciendo los contratos, se fue retirando la filatelia defectuosa o falsa, que fue devuelta a Guijarro, aunque de este aspecto se encargaba otro departamento.

El cuarto testigo ha sido José María Sempere, jubilado que trabajó para Afinsa en Portugal, quien parecía aleccionado para respaldar las tesis sostenidas por el fiscal. Sempere ha arremetido contra la compañía, a la que ha acusado de estafa. Sin embargo, su juicio de valor sobre la filatelia de Afinsa carece de sustento, ya que ha confesado que trabajaba en la parte de bienes de colección y subastas.

Sempere ha criticado los catálogos utilizados por Afinsa, afirmando que estaban manipulados, y reconoce haber escrito varios artículos descalificando el negocio de Afinsa y de Fórum. Las preguntas de Isabel Cámara, letrada de Ausbanc Abogados, han puesto de manifiesto varias contradicciones: la letrada le ha preguntado si los pequeños comerciantes de filatelia utilizan catálogos como referencia, a lo que ha respondido afirmativamente. A continuación le ha preguntado que, si afirma que la valoración del los catálogos es subjetiva y responde a intereses del editor, ¿qué otro sistema de valoración objetiva conoce? El testigo ha respondido que el principal problema eran los catálogos de Afinsa, aunque ha reconocido no conocer todos los empleados por Afinsa, sino que su testimonio se basa en una reunión a la que asistió sobre una cuestión puntual.

La letrada le ha preguntado si, por su experiencia, conoce si los pequeños comerciantes venden a precios superiores de los de catálogo, a lo que ha respondido que en raras ocasiones. Ante sus reproches acerca de la actividad de Afinsa, la abogada le ha preguntado por qué motivo decidió entrar a colaborar profesionalmente con ella y a realizar operaciones comerciales, a lo que responde que estaba en la rama de las subastas, no en la venta de filatelia a clientes.

También ha entrado en contradicción cuando Isabel Cámara le ha preguntado por qué había afirmado que la actividad de Afinsa le parecía dañina. Sin embargo, el testigo niega haber afirmado que le pareciera dañina, sino que era positiva para los pequeños comerciantes porque, según él, se quitaban de encima toda la filatelia de baja calidad a la que no podían dar salida. La pregunta final ha dado en el clavo: “si a su juicio los pequeños comerciantes de filatelia daban salida a su stock y los clientes estaban dispuestos a pagar por encima del precio de catálogo, aceptando la revalorización de los sellos, ¿dónde estaba el problema?”. A lo que ha respondido que, según el, ningún cliente quería adquirir sellos.

La sesión se reanuda este miércoles, 2 de marzo, con el comienzo de la declaración de María Teresa Yabar, la inspectora de Hacienda cuyo informe fue utilizado por la Fiscalía para argumentar la existencia de un agujero patrimonial y desencadenar la intervención fulminante de la compañía.