Informando sobre lo que algunos medios de comunicación ya han dado en llamar "El Caso Manning", la prensa económica americana se hace eco de la importancia y trascendencia de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que resuelve de manera favorable a las peticiones de los demandantes, Greg Manning et. al (y otros), en su caso contra varios hedge funds (gestores de fondos) e importantes bancos de inversión de la talla de Merrill Lynch, y UBS.
El Alto Tribunal nunca se hubiese dignado a estudiar un caso que careciese de pruebas y evidencias suficientes en sus acusaciones. En este caso las hay, y son demasiado evidentes como para que el Tribunal Supremo ignorase y rechazara las peticiones de los demandantes. Ese es el quid de la cuestión. Y la conclusión a la que nos lleva, es de una importancia extraordinaria.
Y es que, además de las actuaciones de Manning, y demás demandantes, contra estos facinerosos de las finanzas, tal y como reflejan los articulistas esta sentencia abre una nueva vía para que pequeñas y medianas empresas que cotizan en el índice bursátil NASDAQ, no vean frenadas sus peticiones de justicia, cuando son objeto de ataques y prácticas ilegales, manipulación y fraude, que originan un brutal descenso en precio de la acción, por parte de las grandes corporación, hedge funds y lobbies de presión, que contando con ingentes recursos económicos e importantes despachos de abogados, ponen en marcha todo tipo de actuaciones obstruccionistas para forzar a que los juicios por demandas se diriman por vía de Corte Federal (lo cual implica costes extraordinariamente elevados y tiempos mucho más prolongados para los demandantes), en lugar de hacerlo por vía Estatal, tal y como, finalmente, podrán llevarlo a cabo para proceder contra los presuntos estafadores, Greg Manning y demás, que plantean unidos la misma querella.
Como ya sabéis, nuestra prensa es tan pacata, miope y, en la inmensa mayoría de los casos, está tan condicionada y arrodillada ante el sistema, que nadie se ha hecho -ni se hará- eco de la noticia, a pesar de la enorme trascendencia que tiene.
Sin embargo, el fallo no solo es importante -como algunos se obstinan en afirmar- para Greg Manning y resto de demandantes, sino para todas aquellas cuestiones que rodean la brutal intervención y destrucción de Afinsa, empresa matriz de Escala Group, denunciada en España por algunos de quienes, en breve, se sentarán en un banquillo como acusados ante la justicia norteamericana, y cuya denuncia sirvió a la Fiscalía Anticorrupción para, según confirmó el propio Partido Socialista de J.L. R. Zapatero, en un documento publicado por su Ejecutiva Federal, poner en marcha -mediante el brazo ejecutor de la Agencia Tributaria- la nefasta intervención.
Sin embargo, el fallo no solo es importante -como algunos se obstinan en afirmar- para Greg Manning y resto de demandantes, sino para todas aquellas cuestiones que rodean la brutal intervención y destrucción de Afinsa, empresa matriz de Escala Group, denunciada en España por algunos de quienes, en breve, se sentarán en un banquillo como acusados ante la justicia norteamericana, y cuya denuncia sirvió a la Fiscalía Anticorrupción para, según confirmó el propio Partido Socialista de J.L. R. Zapatero, en un documento publicado por su Ejecutiva Federal, poner en marcha -mediante el brazo ejecutor de la Agencia Tributaria- la nefasta intervención.
Por mucho que algunos se empeñen en ignorar los hechos, restarles importancia y querer pasar por alto esta maquiavélica conspiración, el tiempo y la verdad, testarudos como ellos solos, van sacando a la luz los entresijos de lo que promete ser una de las mayores batallas legales contra estos facinerosos empeñados en liquidar empresas para su mayor beneficio, que al unísono con actuaciones llevadas a cabo en España, han acabado con la mayor empresa de inversión en filatelia y Bienes Tangibles y de Colección, -entre otros, oro y metales preciosos- cuyo vertiginoso crecimiento se había convertido en una auténtica amenaza para la Banca en España: Afinsa.
Aquí os dejo varios enlaces a los referidos artículos. En dos de ellos encontraréis un sub-enlace que os lleva al traductor de Google. Puede ayudaros a una mejor comprensión de su contenido.
Observad la contundencia de los titulares. Algunos párrafos, además, no tienen desperdicio.
Buen fin de semana para todos. Seguiremos informando.
M.
(Traducción).
Nota: La palabra "traje" que aparece en la traducción, se refiere a "demanda". En inglés, las dos palabras se escriben de la misma manera (suit), y el traductor de Google ha recogido la primera opción, "traje", en su traducción automática.
Nota: La palabra "traje" que aparece en la traducción, se refiere a "demanda". En inglés, las dos palabras se escriben de la misma manera (suit), y el traductor de Google ha recogido la primera opción, "traje", en su traducción automática.
Estos hechos se haran constar en el juicio penal que se está celebrando?
ResponderEliminarConsidero que son muy importantes para desmontar toda esta farsa aquí.
J.R.-
ResponderEliminarHola buenos dīas Princesa,esto ya no es un rayo de luz,pienso que acaba de amanecer y tenemos por delante un día Precioso,Soleado ,vamos como de ponerse las gafas de sol desde el punto de la mañana.
Ni más cordial Felicitación para el Sr Greg Mamning y demàs demandantes.
Espero que los medios darán la noticia totalmente sesgada,pero Milita esto es muy fuerte como para que no digan nada,no obstante nosotros ya ayydaremos algo para que se conozca.
De momento le enviamos un saludo muy efusivo al Sr.Saavedra.
Milita crees tú que asomará la cabeza por alguna esquina? yo lo dudo,porque encima son cobardes.
Saludos a tod@s adectados De Afina-Fórum y a dizfrutad de éste día y del finde.
Abrazacototes para tod@s.
Desde La Rioja Resistiendo.....
....Javier.
¿A qué Sr. te refieres? ¿Al burro de León? ¿Aquél, que presumía de escribano, siendo un simple pagano? Que de tanto resentido ¿Acabó simplemente podrido?
EliminarEntendido tengo, que había un tal Saavedra, que habiendo sido funcionario municipal, según él, consiguió que un vástago suyo, se diera de alta como vendedor de Afinsa, aunque realmente era él, quien ejercía esta función desde la clandestinidad.
Mientras cobraban por las ventas efectuadas, nunca escupieron contra la mano que tal ganancia les daba, pero luego, como buen socialista, apoyó y alabó, la decisión por estos tomada.
Que no fue otra que la intervención de Afinsa, totalmente desproporcionada por las huestes Zapateriles de las que él, parte formaba.
Y es que este tipo, antaño llamado "El burro de León", puede ser llamado cualquier cosa, menos Señor.
Aunque siempre se comportó como vulgar bribón, a veces, hasta pecaba de bufón.
Como. Se. Pueden. Das. Las. Gracias
ResponderEliminarCuando. Es. Tanto. Lo que. Tenemos
Que. Agradeceros. Estáis. Hasta. En. El. Mas. Mínimo. De tallé
Gracias. M. F. P.
Granada
Enhorabuena al Sr.Greg Manning y a la justicia estadounidense.
ResponderEliminarGracias a todas las personas que estáis haciendo lo imposible por mantenernos informados.
Es para alegrarse que las cosas se vayan poniendo en su sitio. Y más aún si esto afecta aunque solo fuera 'moralmente' a nuestra causa. Gracias Mila!
ResponderEliminarA ver si hay suerte y llaman a declarar ante la Corte al "tonto'laba" que presentó la denuncia en España. Y, ya puestos a pedir, a ver si queda demostrado que la denuncia de éste individuo estaba perfectamente "pergeñada" para que las acciones de Scala cayeran en picado tras la intervención judicial.
ResponderEliminarYo creo que al Fiscal Luzón se le empiezan a complicar las cosas, más todavía.
Hay algún abogado de los que presuntamente nos defienden le haga llegar a los jueces esta informacion???, me temo que NO
ResponderEliminarVaya,vaya,vaya................acabo de escuchar en TVE que el juez Castro declarará ante Pedraz por el caso Nelson de manos limpias y Ausbanc.
ResponderEliminarPor lo visto el despacho Roca solicitó al juez Castro negociaciones en defensa de la infanta,parece que la cosa va a cambiar diametralmente,estaremos atentos a las nuevas noticias.
Saludos
El juez Castro dice que el abogado de la infanta pidió una reunión secreta
ResponderEliminarEl instructor del caso Nóos ha presentado un escrito ante el juez de la Audiencia Nacional que investiga los presuntos chantajes de Manos Limpias.
TEMAS
José CastroCasas RealesMiquel RocaInfanta Cristina de Borbón0 comentariosJuez de instrucción de Nóos, José Castro | Cordon Press
Compartir0
Tuitear
0
0
0
Imprimir
Menéame
Enviar
Corregir
Publicidad
Tasa tu coche online y pide cita para una evaluación presencial. ¡Es gratis!
Compramos cualquier coche
Belleza, Cuidado e Higiene Corporal para ti y los tuyos. Todo para tu bienestar ...
Comprar en Clarel.es
Ofrecido por
LD/AGENCIAS 2016-05-20
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, ha presentado un escrito ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que relata que uno de los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca, le propuso una reunión "clandestina" en los días previos a que el juez decidiera si por segunda vez acordaba la citación como imputada de la hermana del Rey Felipe VI.
En su escrito, Castro señala que fue otro de los letrados de doña Cristina, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho para trasladarle las pretensiones de Roca.
Según han informado fuentes jurídicas, la misiva del juez Castro ha sido incorporada a la causa en la que el juez Santiago Pedraz investiga delitos de extorsión, amenazas, estafa y pertenencia a organización criminal, entre otros, cometidos desde Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de la Banca (Ausbanc).
Estas fuentes han añadido que el magistrado instructor no descarta citar a declarar al abogado Riutord para que aclare esta propuesta de encuentro y detalle que pretendía su bufete trasladar a Castro.
Te recomendamos
El líder de Manos Limpias habló de una reunión con Fainé por la infanta El abogado de Torres, sobre Ruiz Gallardón: "Es idiota" Denuncian vínculos entre el pequeño Nicolás y la extorsión de Manos Limpias 92 años de cárcel para un etarra que mató a un ertzaina en un atentado contra el Rey
http://www.libertaddigital.com/espana/2016-05-20/el-juez-castro-dice-que-el-abogado-de-la-infanta-pidio-una-reunion-secreta-1276574490/
http://www.elmundo.es/espana/2016/05/20/573f0170ca474121718b462b.html
ResponderEliminarGracias por no decaer y tenernos informados, desde mi gratitud, un saludo
ResponderEliminarEN EL COMENTARIO DEL DIA 17, MILA DECIA QUE EN EL PARTIDO PP NO CABIA UN BONBO MAS, YO LA RECTIFIQUE, DICIENDO QUE DE BOBOS NADA LO QUE ERAN UNOS CHORIZOS MENTIROSOS. BUENO PUES RECTIFICO, ADEMAS DE CHORIZO MENTIROSOS, TAMBIEN SON BOBOS. (PARTIDO BANDERAS)¡¡¡¡TOMA YA¡¡¡¡¡
ResponderEliminarAhora tendremos otra vez la oportunidad de ver la objetividad e imparcialidad, del juez que nos llevó a la ruina.
ResponderEliminarRiutord, quien acudió a su despacho durante los primeros días de diciembre de 2013 para trasladarle las pretensiones de Roca.
ResponderEliminarSegún han informado fuentes jurídicas, la misiva del juez Castro ha sido incorporada a la causa en la que el juez Santiago Pedraz investiga delitos de extorsión, amenazas, estafa y pertenencia a organización criminal, entre otros, cometidos desde Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de la Banca (Ausbanc).
MUYYYYYYYYYYYY INTERESANTE
CASTRO RECHAZÓ REUNIRSE FUERA DE SU DESPACHO
La respuesta del instructor del caso Nóos, recuerda, fue que "sería la primera vez que yo me negara a recibir a un letrado que interviene en una causa, pero que la reunión debería tener lugar necesariamente en mi despacho", bien el de su propio Juzgado y, en horas de audiencia o a cualquier hora del día si así coincidía, en el Juzgado de guardia. Riutord le dijo que se lo comunicaría a Roca, pero "pasaron los días" y acerca de la respuesta de éste "nunca más se supo ni yo me interesé por ella".
El juez Castro prosigue en su escrito que, "de cara al exterior, yo no puedo ni debo adivinar qué proposiciones se me hubieran podido ofrecer de haber concurrido a esa pretendida reunión altamente secreta. Es más, dudoso pudiera ser incluso que se me cursara alguna y no, en cambio, el pretender situarme en un escenario en el que mi papel sería de muy difícil, por no decir imposible, justificación".
"En cualquier caso, y adivinanzas aparte, lo indudablemente cierto es que las cuestiones que en esa clandestina reunión se hubieran podido tratar conmigo al parecer debieron resultar totalmente incompatibles con hacerlas en un ámbito normalizado como el de mi despacho oficial", sostiene el magistrado.
Castro también explica en su escrito que días más tarde, con ocasión de que el fiscal anticorrupción Pedro Horrach acudiera a su despacho, le relató el incidente y le preguntó si estaba al tanto "de la susodicha invitación" y, "al contestarme con un escueto 'no', di la cuestión por terminada".
EL JUEZ DUDA SOBRE SI ROCA TAMBIÉN ACUDIÓ A MANOS LIMPIAS
Según afirma, el asunto quedó "archivado en mi recuerdo, del que nunca preveía que pudiera aflorar hasta que, con ocasión de que conocer a través de los medios que Manos Limpias había al parecer intentado sin éxito extorsionar al equipo de letrados que asistía a Doña Cristina de Borbón para, a cambio de dinero, retirar la acusación contra ella, no pude evitar que, al tiempo que ese supuesto proceder me genera una gran vergüenza, me asaltara también la duda de si no se le habría hecho a la acusación popular ejercida por Manos Limpias un ofrecimiento similar al mío".
"No me incumbe hacer valoraciones sobre la trascendencia penal de los hechos que relato y me limito sólo a cumplir con el deber de todo ciudadano de ponerlos en conocimiento del órgano instructor para que sea éste quien las haga"
http://www.lagacetadesalamanca.es/nacional/2016/05/20/juez-castro-revela-roca-le-propuso-reunion-clandestina-imputar-infanta/174965.html
Viendo lo que hay aquí, en España, mejor me voy a Corea del Norte. ¡ Vaya prutefacción mas inmunda !.
ResponderEliminarOs lo juro, no puedo más
Como siempre deben ser los Jueces Independientes de Norteamerica, libres de influencias politicas los que diriman el caso.Mientras aki en España tenemos que soportar que nos atroapellen y nos tomen por tontos la justicia partidista
ResponderEliminar!Valiente el juez Castro,valiente, e incorruptible!! Ese nos tenía que haber tocado a nosotros!!!!
ResponderEliminarDe esos tenian que aprender la justicia española
ResponderEliminarOs recuerdo que es el bufete Roca el que está en la administración de Afinsa.
ResponderEliminarSaludos, Ginés.
¡¡¡¡¡ Cuantas veces dije, que si este juez Castro hubiera llevado nuestro caso, no estríamos así !!!!! Valiente como el solo.Toda mi admiración hacia este hombre. Y a Mila y compañeros un millón de gracias, por el esfuerzo, el trabajo y el tesón que ponen para tenernos informados.Un abrazo compañeros
ResponderEliminarY digo yo,ese bufete Roca a lo mejor pretendía agasajarlo con buena comida,bebida,que echará unos cuantos polvos de postre y como hacen en Cuba todo bien filmado y.............
ResponderEliminarA lo mejor Manos Limpias y Ausbanc cayeron en la trampa................espero que se sepa TODA. LA VERDAD
Pero que casualidad el mismo bufete está metido en la causa de Afinsa y hasta el toguilla pedraz.
No será todo maniobra de los poderes fácticos y tácticos del Estado...........
Como siempre, en este podrido y corrupto Sistema, a la honestidad se le pone una loza encima a fin de que no aflore y a la incompetencia y corrupción se la ensalza, para que así siga la noria y los de siempre sigan haciendo de las suyas.
ResponderEliminarQue curioso acabo de leer un artículo sobre ópticas y el negocio de las mercantiles.
ResponderEliminarPrecio de coste 30€,precio de venta 400€
Y digo yo,porqué no intervienen las empresas ópticas mercantiles.
http://www.yorokobu.es/las-gafas-que-revelan-el-secreto-mejor-guardado-de-la-industria-optica/
Te supero con un medicamento que las farmacias pagan 2 euros , PVP 46 euros, que intervengan a las farmacéuticas ya .
EliminarPero si en el diario de sesiones consta -dicho por el Sr. Pujalte que la intervención de afinsa fue una decisión del <sr,Rubalcaba para tapar una detención indebida de dos diputados del P.P.De ahí la intervención de los GEOS para cerrar una empresa mercantil, como las farmacias.
ResponderEliminar