Estuviste fantástica Mila !!! Y los miembros de la mesa contertulios habituales de Interecomia, excepto, el de barba que se quien demonios es, pero tiene el demonio dentro.
De vergüenza los comentarios de Francisco Vera en El Gato al agua. Deberíamos escribirle todos por Twitter diciendo lo que opinamos sobre sus comentarios
J.R.- En primer lugar Milita estuviste Expléndida,en tu linea ,como siempre.
Hola buenas tardes compañeros; Efectivamente ya están empezando a confabular, yo no recuerdo en ningún momento de las 49 sesiones de este macro-juicio que el Presidente D. Juan Antonio Cano dijera que era él “el responsable” ,no me cabe ninguna duda de que a esto se llama Manipular ,Confabular, Desvirtuar ---/ las declaraciones en las que Intervino tanto él como los Directivos de los diversos Departamentos de la Empresa Afinsa ,lo que si dejaron claro si no me falla la memoria es que durante los 26 años de Actividad de la Empresa Afinsa no hubo ni tan siquiera una denuncia ni por parte de cliente alguno ni por parte de las diversas Administraciones e Instituciones y Estamentos del Estado. Si no más bien lo contrario eran halagos y premios por parte de las mismas. La parálisis de la Empresa Afinsa se produce con la Intervención de la misma por el Gobierno de la Nación (PSOE) , y así lo recogen en su Revista De Puntos ,que es el (PSOE) el que a través de la (A.E.A.T-HACIENDA) por medio de su Inspectora Mª Teresa Yábar , que insta a La Fiscalía y con el informe IRRESPONSABLE (en Julio -año 2005) incluso se adjunta al Juicio un documento del Jefe Superior-Jurídico de ésta inspectora D. Maximino Linares que redacta un informe y le recrimina diciendo que en las Empresas de Afinsa-Fórum no existe estafa” NI TAN SIQUIERA EN GRADO DE TENTATIVA” y que la ínclita inspectora presenta en la misma y hace que se intervengan las Empresas de Afinsa-Fórum ,y es en ese momento cuando se altera todo al nombrar a los AACC Y EL Juez por lo Concursal Vaquer para Afinsa y Senent para Fórum y de esa manera es cuando el ( 09.05.2006) hacen que se paralice su actividad por causas externas a AFINSA, y por ende a FÓRUM. Y desde luego en Sede Judicial lo que queda demostrado es como se cumplió y contabilizó con arreglo al Plan General Contable de 1990 y que era, y así fue en toda su trayectoria “UNA EMPRESA MERCANTIL”, se ajustaba a Derecho y cumplía con Las Leyes Vigentes en vigor en todo momento. También quedó demostrado por (8) Ocho Sentencias de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo ,y Audiencia Provincial de Madrid y otros Tribunales de España diciendo que era UNA EMPRESA MERCANTIL ,como así lo decía también y lo recogían las dos Leyes la 35/2003 y la posterior 45/2007 que reflejaban cual era la Actividad y Calificación de Afinsa y de Fórum. Y es a raíz de la Intervención-Expolio-Robo e Incautación de los bienes ( DE NUESTROS BIENES-NUESTRA FILATELIA) durante una década ,TODO ESTO SÍ QUE ES GRAVE ,cuando se paraliza a la empresa y tanto los AACC y El Juez de lo Mercantil ya no dejan que la actividad continúe . Cualquier empresa del Ibex-35 tampoco habría podido realizar nada y habría quebrado. ¿QUE OCURRE? QUE AL CAMBIAR LA CALIFICACIÓN DE LA Empresa de MERCANTIL A FINANCIERA se reformula la Contabilidad y donde había Superávit pasa a tener pérdidas, todo esto sí que queda reflejado en dicho juicio durante (7 meses/ 19.11.2015 al 08.06.2016).
¿Cómo una Inspectora de un Ministerio como Hacienda es capaz de cambiar la Actividad-Calificación de una Empresa sea AFINSA-FÓRUM? u otra y se cambien las reglas del juego?
Cuando las Leyes que sepamos los Españoles se aprueban ,se derogan y se vuelven a hacer en EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. (Continua).../
J.R.- (Sigue.../) Aquí radica toda la cuestión de dicha farsa-juicio, y yo así lo digo y lo manifiesto pero que siempre INSISTO sea aplicándose Las Leyes y que estén en vigor que es lo que aquí se estuvo realizando desde la fundación de la Empresa, si se hubiese salido de este guión es cuando habría sido y no se habría aplicado el PGC DE 1990 Y NO HABRÍAN CUMPLIDO CON LA LEY VIGENTE ,entonces es cuando habría motivo para haberla sancionado pero es que ocurre todo lo contrario ,QUE CUMPLE ESCRUPULOSAMENTE CON LA LEY VIGENTE Y EL (PGC-1990).
¿HAY ALGUIEN QUE ME PUEDA DECIR DONDE ESTÁ EL DELITO?.
Señores Jueces-Magistrados ustedes están para aplicar las Leyes no para interpretarlas, retorcerlas y manipularlas porque de esa manera tenemos este bodrio de Sentencia ,pero Espero y Deseo que los Magistrados del Supremo les sepan enmendar la plana tan solo con aplicar las propias SENTENCIAS que ellos mismos emitieron en su día y ustedes se las han pasado por el arco del triunfo ,ustedes “SON UNOS PREVARICADORES” ,y no es la primera vez ni será la última que les enmienden la plana.
Ánimo y saludos a tod@s afectad@s de Afinsa porque esto no tiene medio pase, y estoy seguro también que ADICAE CON Parditos a la cabeza y el daño que está haciendo no solo a nosotros sino a toda la Sociedad Española en otros temas también tendrá lo que se merece. Tiempo al tiempo. Un abrazo .Javier.
Yo confío en el Tribunal Supremo, hasta ahora, las veces que se ha pronunciado nos ha dado la razón. Es mas, creo que el motivo de no enviarles a prisión es porque, en este caso, si han tenido en cuenta dichas sentencias. Yo, -como dice mi querida y cada día mas admirada, Mila- sigo confiando en la JUSTICIA. Mila, que grande eres, siempre estás ahí al pie del cañón, cual Agustina de Aragón. Como se nota que tienes sangre maña. Besos para ti y abrazos para tod@s.
No sé si tengo energía, francamente, pero me gustaría unirme o comenzar una Asociación que tenga el objetivo de descubrir a los jueces corruptos y/o prevaricadores.
jajajaja... ¡¡Mucha gracia es la que le tiene que haber hecho a los Adicainítas (copyright Mila), que su patrón salga haciendo declaraciones, que en nada alteran la realidad fundamental de la cuestión -diez años son muchos años- enmarcadas un programa en el que hablo yo, diciendo que aquí de estafa nasti de plasti.
¡¡Ayssssssssssssss, pero que bobitos sois y como os la cogéis con papel de fumar, a falta de causas mayores!!
Si.. ahora Adicae pidiendo la responsabilidad subsidiaria del Estado.. ya le vale y en base a que si los culpabales son declarados insolventes, a los afectados se les tiene que pagar el total ... JEJEJEJE!!!! Estos no saben que si un Juez dictamina "estafa" y los culpables son particulares como es el caso y la empresa es privada, como tambien es el caso..sino hay dinero .. que nos vayan dando!!!!...ya que no se reconoce la intervencion del Estado en su cierre y que este ha sido el causante de la quiebra por ningun lado...obviado aposta para que no pillemos un duro...estudiadisimo se lo tienen
... me gustaría unirme o comenzar una Asociación que tenga el objetivo de descubrir a los jueces corruptos y/o prevaricadores ... Asaffo estamos en ello y creo que Anvifa también ...
Me gustaría saber si para lograrlo:
¿Hay ya algún proyecto específico o plan concreto de actuación, sobre la mesa?
"Yo confío en el Tribunal Supremo, hasta ahora, las veces que se ha pronunciado nos ha dado la razón".
Tienes tú más fe o más moral que el Alcoyano, que, faltando un minuto para acabar el partido, iba perdiendo por cinco a cero y pidió más descuento.
Si alguna Sentencia ha sido justa hasta ahora, tan solo se ha debido al intento de eludir la responsabilidad patrimonial del Estado que habría resultado evidente.
Llegado de nuevo el momento, ya podemos apostar porque estos facinerosos no van a tener tapujos en desdecirse y aplicar aquello de, donde antes dije "digo", ahora digo "Diego".
Estuviste fantástica Mila !!!
ResponderEliminarY los miembros de la mesa contertulios habituales de Interecomia, excepto, el de barba que se quien demonios es, pero tiene el demonio dentro.
Perdón, quise decir, que no se quien es el de la barba...
EliminarDe vergüenza los comentarios de Francisco Vera en El Gato al agua. Deberíamos escribirle todos por Twitter diciendo lo que opinamos sobre sus comentarios
ResponderEliminarJ.R.-
ResponderEliminarEn primer lugar Milita estuviste Expléndida,en tu linea ,como siempre.
Hola buenas tardes compañeros; Efectivamente ya están empezando a confabular, yo no recuerdo en ningún momento de las 49 sesiones de este macro-juicio que el Presidente D. Juan Antonio Cano dijera que era él “el responsable” ,no me cabe ninguna duda de que a esto se llama Manipular ,Confabular, Desvirtuar ---/ las declaraciones en las que Intervino tanto él como los Directivos de los diversos Departamentos de la Empresa Afinsa ,lo que si dejaron claro si no me falla la memoria es que durante los 26 años de Actividad de la Empresa Afinsa no hubo ni tan siquiera una denuncia ni por parte de cliente alguno ni por parte de las diversas Administraciones e Instituciones y Estamentos del Estado.
Si no más bien lo contrario eran halagos y premios por parte de las mismas.
La parálisis de la Empresa Afinsa se produce con la Intervención de la misma por el Gobierno de la Nación (PSOE) , y así lo recogen en su Revista De Puntos ,que es el (PSOE) el que a través de la (A.E.A.T-HACIENDA) por medio de su Inspectora Mª Teresa Yábar , que insta a La Fiscalía y con el informe IRRESPONSABLE (en Julio -año 2005) incluso se adjunta al Juicio un documento del Jefe Superior-Jurídico de ésta inspectora D. Maximino Linares que redacta un informe y le recrimina diciendo que en las Empresas de Afinsa-Fórum no existe estafa” NI TAN SIQUIERA EN GRADO DE TENTATIVA” y que la ínclita inspectora presenta en la misma y hace que se intervengan las Empresas de Afinsa-Fórum ,y es en ese momento cuando se altera todo al nombrar a los AACC Y EL Juez por lo Concursal Vaquer para Afinsa y Senent para Fórum y de esa manera es cuando el ( 09.05.2006) hacen que se paralice su actividad por causas externas a AFINSA, y por ende a FÓRUM.
Y desde luego en Sede Judicial lo que queda demostrado es como se cumplió y contabilizó con arreglo al Plan General Contable de 1990 y que era, y así fue en toda su trayectoria “UNA EMPRESA MERCANTIL”, se ajustaba a Derecho y cumplía con Las Leyes Vigentes en vigor en todo momento.
También quedó demostrado por (8) Ocho Sentencias de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo ,y Audiencia Provincial de Madrid y otros Tribunales de España diciendo que era UNA EMPRESA MERCANTIL ,como así lo decía también y lo recogían las dos Leyes la 35/2003 y la posterior 45/2007 que reflejaban cual era la Actividad y Calificación de Afinsa y de Fórum.
Y es a raíz de la Intervención-Expolio-Robo e Incautación de los bienes ( DE NUESTROS BIENES-NUESTRA FILATELIA) durante una década ,TODO ESTO SÍ QUE ES GRAVE ,cuando se paraliza a la empresa y tanto los AACC y El Juez de lo Mercantil ya no dejan que la actividad continúe .
Cualquier empresa del Ibex-35 tampoco habría podido realizar nada y habría quebrado.
¿QUE OCURRE? QUE AL CAMBIAR LA CALIFICACIÓN DE LA Empresa de MERCANTIL A FINANCIERA se reformula la Contabilidad y donde había Superávit pasa a tener pérdidas, todo esto sí que queda reflejado en dicho juicio durante (7 meses/ 19.11.2015 al 08.06.2016).
¿Cómo una Inspectora de un Ministerio como Hacienda es capaz de cambiar la Actividad-Calificación de una Empresa sea AFINSA-FÓRUM? u otra y se cambien las reglas del juego?
Cuando las Leyes que sepamos los Españoles se aprueban ,se derogan y se vuelven a hacer en EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
(Continua).../
J.R.-
ResponderEliminar(Sigue.../)
Aquí radica toda la cuestión de dicha farsa-juicio, y yo así lo digo y lo manifiesto pero que siempre INSISTO sea aplicándose Las Leyes y que estén en vigor que es lo que aquí se estuvo realizando desde la fundación de la Empresa, si se hubiese salido de este guión es cuando habría sido y no se habría aplicado el PGC DE 1990 Y NO HABRÍAN CUMPLIDO CON LA LEY VIGENTE ,entonces es cuando habría motivo para haberla sancionado pero es que ocurre todo lo contrario ,QUE CUMPLE ESCRUPULOSAMENTE CON LA LEY VIGENTE Y EL (PGC-1990).
¿HAY ALGUIEN QUE ME PUEDA DECIR DONDE ESTÁ EL DELITO?.
Señores Jueces-Magistrados ustedes están para aplicar las Leyes no para interpretarlas, retorcerlas y manipularlas porque de esa manera tenemos este bodrio de Sentencia ,pero Espero y Deseo que los Magistrados del Supremo les sepan enmendar la plana tan solo con aplicar las propias SENTENCIAS que ellos mismos emitieron en su día y ustedes se las han pasado por el arco del triunfo ,ustedes “SON UNOS PREVARICADORES” ,y no es la primera vez ni será la última que les enmienden la plana.
Ánimo y saludos a tod@s afectad@s de Afinsa porque esto no tiene medio pase, y estoy seguro también que ADICAE CON Parditos a la cabeza y el daño que está haciendo no solo a nosotros sino a toda la Sociedad Española en otros temas también tendrá lo que se merece. Tiempo al tiempo.
Un abrazo .Javier.
Ese es un social listo defendiendo a los de su calaña
ResponderEliminarYo confío en el Tribunal Supremo, hasta ahora, las veces que se ha pronunciado nos ha dado la razón. Es mas, creo que el motivo de no enviarles a prisión es porque, en este caso, si han tenido en cuenta dichas sentencias.
ResponderEliminarYo, -como dice mi querida y cada día mas admirada, Mila- sigo confiando en la JUSTICIA.
Mila, que grande eres, siempre estás ahí al pie del cañón, cual Agustina de Aragón. Como se nota que tienes sangre maña.
Besos para ti y abrazos para tod@s.
Brava Mila, eres muy valiente.
ResponderEliminarNo sé si tengo energía, francamente, pero me gustaría unirme o comenzar una Asociación que tenga el objetivo de descubrir a los jueces corruptos y/o prevaricadores.
ResponderEliminarAsaffo esta contigo y estamos en ello y no quiero hablar por nadie pero creo que Anvifa también está en ello.
EliminarUn saludo
jajajajajajaja todo el tiempo imágenes de los Adicainítas en el reportaje. Ole. Pa que luego digas. Ayyyyyyysssssssss
ResponderEliminarjajajaja... ¡¡Mucha gracia es la que le tiene que haber hecho a los Adicainítas (copyright Mila), que su patrón salga haciendo declaraciones, que en nada alteran la realidad fundamental de la cuestión -diez años son muchos años- enmarcadas un programa en el que hablo yo, diciendo que aquí de estafa nasti de plasti.
ResponderEliminar¡¡Ayssssssssssssss, pero que bobitos sois y como os la cogéis con papel de fumar, a falta de causas mayores!!
Si.. ahora Adicae pidiendo la responsabilidad subsidiaria del Estado.. ya le vale y en base a que si los culpabales son declarados insolventes, a los afectados se les tiene que pagar el total ... JEJEJEJE!!!! Estos no saben que si un Juez dictamina "estafa" y los culpables son particulares como es el caso y la empresa es privada, como tambien es el caso..sino hay dinero .. que nos vayan dando!!!!...ya que no se reconoce la intervencion del Estado en su cierre y que este ha sido el causante de la quiebra por ningun lado...obviado aposta para que no pillemos un duro...estudiadisimo se lo tienen
ResponderEliminaryo me apunto a eso de desenmascarar a los jueces y a toda esta podredumbre que tenemos donde hay que firmar
ResponderEliminar... me gustaría unirme o comenzar una Asociación que tenga el objetivo de descubrir a los jueces corruptos y/o prevaricadores ... Asaffo estamos en ello y creo que Anvifa también ...
ResponderEliminarMe gustaría saber si para lograrlo:
¿Hay ya algún proyecto específico o plan concreto de actuación, sobre la mesa?
Gracias.
"Yo confío en el Tribunal Supremo, hasta ahora, las veces que se ha pronunciado nos ha dado la razón".
ResponderEliminarTienes tú más fe o más moral que el Alcoyano, que, faltando un minuto para acabar el partido, iba perdiendo por cinco a cero y pidió más descuento.
Si alguna Sentencia ha sido justa hasta ahora, tan solo se ha debido al intento de eludir la responsabilidad patrimonial del Estado que habría resultado evidente.
Llegado de nuevo el momento, ya podemos apostar porque estos facinerosos no van a tener tapujos en desdecirse y aplicar aquello de, donde antes dije "digo", ahora digo "Diego".