Esta frase, o muy parecida, es la que hoy ha pronunciado en una entrevista el juez Bosch (Jueces para la Democracia), en el programa de la Sexta "Al Rojo Vivo" (Carlos Ferreras).
Así me lo ha hecho llegar un compañero, y así lo comento en nuestro Blog.
Nada nuevo bajo el sol, compañero(s), pero ratifica lo que tantos venimos manifestando desde hace mucho, mucho tiempo.
Y una vez planteada la cuestión, huelga decir que lo primero que no tenía que existir es ninguna Asociación de Jueces, ni para la Democracia, -está claramente identificada con tesis progresistas-, ni para nada.
Los jueces no deben tener "color político". Lo único que debe inundarles es un halo transparente de justicia, equidad y verdad.
Por soñar, que no quede.....
Un canal con información valiente, rigurosa y veraz, sobre la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Hace años empecé a dudar de la Audiencia Nacional, cuando el hermano de un buen amigo mío fue a la carcel por pertenecer a ETA.
ResponderEliminarUtilizando las mismas pruebas para condenar a este chaval, su compañero fue absuelto, su compañero era hijo de un millón lista te del PNV, y pago 100.000 euros.
Está todo corrompido.
ResponderEliminarLas compañías de seguros, como puedan, hacen culpable al que les interese a ellas. Aunque sepan que no lo es.
España es hoy un desierto de voluntades arrasadas por el sectarismo, el asco y el odio. Por eso no hay camino viable, y por eso de este presente nos arrepentiremos mañana.
ResponderEliminarMagistrado Joaquim Bosch :
ResponderEliminar"SE HAN PRODUCIDO AUTENTICOS ATAQUES ILEGÍTIMOS A LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL".
"EN ESPAÑA HAY CARGOS TÉCNICOS QUE SE CUBREN CON CRITERIOS DE DISCRECIONALIDAD POLÍTICA".
ENLACE AL VÍDEO :
http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/joaquim-bosh-de-soria-no-se-puede-nombrar-a-los-amigos-de-los-politicos-sino-a-los-mejores-tecnicos_2016090657ceac570cf2559eb36ed974.html
MÁS :
"TENEMOS UN CGPJ (Consejo General del Poder Judicial)integrado por cuotas entre partidos y eso es contrario a la separación de poderes"
"El magistrado y miembro de Jueces para la Democracia explica en ARV que el Gobierno de la Judicatura no garantiza "la independencia judicial". Dice que "cualquier sistema que funcione como una correa de transmisión de los partidos políticos genera efectos muy peligrosos para la independencia".
"la configuración del CGPJ. presenta una amenaza potencial para la independencia judicia, según un informe del Consejo de Europa". "El informe afirma que el CGPJ.no garantiza la división de poderes". "Con éste vínculo tan obviamente político, el Consejo General del Poder Judicial no puede garantizar la división de poderes del Estado. Mas bien al contrario, su propia configuración (el hecho de que esté compuesto por jueces y abogados plenamente elegidos por las autoridades políticas)presenta una amenaza potencial para la independencia judicial".
VIDEO :
http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/joaquim-bosch-tenemos-un-cgpj-integrado-por-cuotas-entre-partidos-y-eso-es-contrario-a-la-separacion-de-poderes_2016081957b6f2d10cf2738f2b8ac47f.html
Joaquim Bosch: "Las descalificaciones del PP son una enorme irresponsabilidad"
ResponderEliminar"Joaquim Bosch asegura que "los políticos que atacan a los jueces se sitúan fuera del Estado de Derecho" y señala que "lo que no pueden pretender los políticos es ser ellos mismos quienes deciden si son culpables o inocentes".
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/entrevistas/joaquim-bosch-las-descalificaciones-del-pp-son-una-enorme-irresponsabilidad_201605255745ddae6584a8f8626699f0.html
06/09/2016 11:27
ResponderEliminarMadrid, 6 sep (EFE).- La asociación Jueces para la Democracia ha denunciado hoy, aprovechando la apertura del Año Judicial, la "grave situación" de la administración de justicia, con falta de independencia judicial y de "un proyecto político claro, valiente y definitivo" que la saque de su "atasco" y "colapso".
El Rey Felipe VI preside hoy la ceremonia de apertura del Año Judicial, un curso que se inicia aún sin nuevo Gobierno y que estará marcado por dos de los juicios más esperados de los últimos años: el de la trama Gürtel y el de las tarjetas "black".
Jueces para la Democracia critica "la grave situación en la que se encuentra la administración de justicia y su trasunto necesario, la independencia judicial, con la falta de un proyecto político claro, valiente y definitivo que afronte todos y cada uno sus problemas y deficiencias endémicas, así como la situación de atasco, colapso y precariedad en que se encuentra".
"Observamos con preocupación la constante instrumentalización de la Justicia en el debate político más allá de un proyecto para su modernización y mejora", sostiene la asociación, que recuerda que "se han sucedido múltiples reformas y continuos parcheos así como innumerables proyectos de reforma (los conocidos como "Libros Verdes o Blancos"), que, o no han sido tomados en consideración por los sucesivos gobiernos, o no han aportado solución alguna".
Por eso solicita un modelo de Consejo General del Poder Judicial "garante de la independencia judicial, cuyos doce vocales jueces sean elegidos directamente por los jueces y juezas, en el que estén representadas las distintas sensibilidades de la carrera judicial y con pleno respeto de la igualdad de género".
"En tanto que así se establece y desarrolla, reclamamos del actual Consejo la defensa de sus competencias frente a injerencias indebidas e intolerables del Ejecutivo en la independencia judicial, concretadas en los intentos de instrumentalizar la Administración de Justicia en su propio interés", añade. EFE
http://www.lavanguardia.com/vida/20160906/41137300939/jueces-para-democracia-denuncia-falta-de-independencia-y-de-proyecto-politico.html
Muchas gracias JuanPe, por esta estupenda recopilación.
ResponderEliminarBss
M.
acabo de leer en internet muccho de lo relativoa CALLAR y dice que callar cuando hay que hablar es...Cobardía,asi que si nos callamos ante tanta injusticia es poque somos cobardes y de eso nunca se puede esperar nada.Sigamos diciendo que nos robaron nuestro dinero y el de nuestra familia y que nos lo tienen que devolver con intereses y que iremos hasta la China para conseguirlo.
ResponderEliminarNo es de cobardes. Es de conformistas !!!
EliminarLa gente no sabe qué hacer ante un Sistema completamente corrupto.
Anónimo de las 13:21, Conozco a una valiente que se ha atrevido a escribir varios libros sobre nuestro robo, pero en general abundan los apáticos. Y también conozco (Foro Rankia) a unos pocos cobardes y miserables.
ResponderEliminarAhora mismo esta todo paralizado, paralizado por el sistema de Gobierno en Funciones que tenemos y que no tiene visos de aclararse de ninguna manera, salvo que firmemos que nadie cobre ni un euro nuestro hasta que se pongan de acuerdo. Asi que imagino que a nivel judicial y sobre todo en este caso que esta politizado, estan esperando a ver que pasa y que cambios se producen...Tampoco no sabemos si han presentado recursos, que me imagino que tendran un plazo para recurrir la sentencia, ni lo que han alegado en el recurso(si lo han llegado a hacer)...No tenemos informacion alguna por ninguna parte
ResponderEliminarHola afectada. Ten por seguro que recursos se han presentado. ¿Cómo podría ser de otra manera? Desconocemos fechas, pero ellos las tienen clarísimas, con toda seguridad.
ResponderEliminarSlds.
Mila.
Y cual es tu impresion de lo que puede suceder, recuperaremos al go mas? Gracias
EliminarEvidentemente la plataforma de bizkaia, ha presentado recurso, nos sigue llevando el tema una ex-abogada de ausbanc.
ResponderEliminarAmigo saavedra de rankia , no lo sientas tanto por nosotros, ya ves que nosotros seguimos luchando por recuperar el dinero, y tú qué haces, dormir a la peña todo el día, en el foro rankiano, en carabanchel ya me parecistes un parraplas, sin acritud.
Iñaki, ¿tu de donde eres de bilbao?, o de un pueblo al lado,
Eliminarsaludos.
nos han tomado como a un camion lleno de ovejas que van camino del matadero y solo saben berrear,barruntando lo que puede pasar y esperando su sentencia final, la nuestra ya la sabemos pero seguimos lamentandonos y esperando a la ejecucion y que... nadie organiza nada de nada pues a si nos va, esperando a que alguien se meta al rio para coger los peces de todos, yo propongo una concentracion masiva por tiempo ilimitado y con el apoyo de los que puedan alternativamente por razones de salud o trabajo o edad, solo hay que organizarse y actuar pacificamente y con cabeza, vamos haber si alguien de todos los miles de afectados por esta masacre politica, apoya esta propuesta o estoy solo,
ResponderEliminarPodría pensarse que al Partido Popular, no le interesara que en la sentencia judicial que recién ha emitido la Audiencia Nacional, se reflejara el móvil político como el verdadero promotor, de la aniquilación de unas empresas florecientes. "Nada de politizar este caso", debió ser la consigna dada a los jueces.
ResponderEliminarTal vez no era conveniente para Rajoy que en vísperas de una posible investidura, salieran a relucir ciertas "miserias" del PSOE, cuando podría necesitar de los votos de este partido para pactar la formación de un Gobierno nuevo.
Sin embargo, una vez que no han sido capaces de llegar a un acuerdo político y se vislumbran próximos procesos judiciales contra el PP, en el horizonte, esta predisposición parece haber cambiado en la actualidad reciente.
El juicio de la Gürtel deberá empezar muy pronto y el día 5 de octubre se agitará la trama Púnica, con comparecencias judiciales pendientes. También el que fue número dos de Rita Barberá en el ayuntamiento de Valencia, ha sido imputado formalmente.
Así, el gran concierto de procedimientos judiciales que van a llevar al Partido Popular a ocupar primacía en los telediarios, apenas ha sido inaugurado por algún precoz "telonero". Ante esto, ¿hay estrategia mejor que dejar de acompañar, a su vez, algún pronunciamiento judicial que revele las corruptelas desalmadas que en su día protagonizaron, también, otros "colegas" políticos, igual o aún más indecentes? Veremos lo que finalmente el PP, decide.
El PP hizo lo mismo con Banco Madrid, intervenir ilegalmente. Por tanto, se tapan unos a otros.
ResponderEliminarBuenas tardes y bienvenidos a tod@s. Que no decaiga el animo. Esperaremos la sentencia del tribunal supremo e iremos actuando en consecuencia según proceda. Aunque una cosa esta clara que (Lobo no come a lobo) pero no anticipemos nada.
ResponderEliminarPasar un buen fin de semana.
Buena actitud la tuya, si señor.
EliminarLo mismo te deseo, compañero.
Creo que lo,único que nos queda es confiar en Europa y que nos den la razón algún tribunal de vividores que hay por allí , , España es corrupta por naturaleza, los jueces puestos por los políticos , que van a hacer ? , está claro , ratificarán la condena , pues es lo que hacen en un 99 % de las ocasiones, y evidentemente , cuando hay en juego 2.000 millones de euros, ni te cuento.
ResponderEliminarVamos que nos vamos, Iñaki...
Eliminar¡Hasta el rabo todo es toro, compañero!
No seamos pesimistas, ¡vale?
Abrazos.
Muchas felicidades Mila porque hoy es tu cumple.
ResponderEliminarUn beso.
Ester.
Pues muchísimas gracias Ester, por tu felicitación.
EliminarUn bso fuerte
Mila.
Muchísimas felicidades Mila! Un fortísimo abrazo!
ResponderEliminarMuchas gracias, José Manuel.
ResponderEliminarOtro fuerte, fuerte para ti también.
:-)
Muchas felicidades Milita por tu 40 cumpleaños,y algunas semanas más. Que pases un día fabuloso en compañía de tus hijos y resto de familia. Un beso
ResponderEliminar¡¡JuanPe!! ¡¡Querido amigo!!
EliminarMuchísimas gracias. Solo unas semanitas menos que tú, que cumpliste el día 4, pillín...
En serio, querido Juan Pedro, muchas felicidades a ti también.
El tiempo va pasando, pero nuestra amistad no sufre desgaste ni deterioro alguno "con la edad", ¿verdad?
Bss campeón.
Mila.
Felicidades amiga...con la conversación siempre se me olvida algo, es lo que tiene la edad.
ResponderEliminarBesiños
¡¡Sin problema, compañero! Hablamos de lo importante, y ahora recibo tu felicitación. ¡Genial!
EliminarMuchísimas gracias,querido amigo.
Bss enormes
Mila.
Primero, ¡¡felicidades!!
ResponderEliminarY segundo y al hilo de la frase que has comentado, no creo que sea un problema de actualidad, yo creo que es de siempre.
¡Muchas gracias!
ResponderEliminarComparto tu opinión al 100x100.
La frase es del juez Bosch.
¡Abrazo fuerte!
M.
Aunque las comparaciones son odiosas, resulta de todo curioso poder comprobar cómo Bosques Naturales, con una actividad muy similar a la de Afinsa, pero operando con árboles en lugar de sellos, ha sido absuelta por los tribunales de justicia de las acusaciones de empresa piramidal, estafa e insolvencia.
ResponderEliminarBOSQUES NATURALES
Una idea muy bien acogida: dinero y ecología. Se trata de comprar por unos 400 árboles un arbolito, sembrarlo y esperar 20 años a que se haga grande para vender su madera. Maderas nobles, de calidad que subirían de precio. ¿Problemas? Ninguno. Seguro para incendios, posibilidad de liquidez con la entrada de otro inversor que le sustituya en la propiedad del arbolito. Pero los problemas llegaron.
Los árboles no crecían al ritmo previsto y además lo de encontrar un sustituto que compre tus arbolitos para darte liquidez era harto difícil. Recuperar el dinero se convertía en algo imposible. Y, por supuesto, llegaron las denuncias a los tribunales buscando también la liquidación de la sociedad y el reparto de lo que sea. Pero no. Los tribunales negaron esta posibilidad y Bosques Naturales sigue viva, aunque más bien con aspecto de zombie. Puede consultar su página web (http://bosquesnaturales.com/accionistas/) y conocer año a año los resultados así como las apreciaciones del auditor Ernst&Young que repite la coletilla de la falta de liquidez y que solo se atreve a certificar la información que recibe. 2015 cerró con pérdidas de 1,9 millones de euros.
Es que en Bosques Naturales venden arbolitos (y su crecimiento).
EliminarEn Afinsa iban a comenzar a comercializar oro.
Sensible diferencia, ¿verdad?
Esto es una vergüenza loque han echo con 500000 familias mientras ellos se llevan los millones a carga
ResponderEliminar¡¡Muchas felicidades!! y que cumplas muchos más.
ResponderEliminarBesos de D. y M. M.
¡¡¡Rumores¡¡¡¡¡ siempre rumores¡¡¡¡¡de otro 5%, para los de AFINSA.
ResponderEliminar"YO NO ME HAGO MUCHAS ILUSIONES."
Rumores de quien, como no sean los estafadores CONCURSALES, no se de quien van a salir esos rumores que tu dices
EliminarQue curioso, ¡oye!. La Sentencia del Penal, dice en su página nº 21 lo siguiente, entre otros :
ResponderEliminar"El sinsentido del negocio provocaba que cuanto más
crecía la actividad, mayores eran las pérdidas. La situación de insolvencia fue confirmada por las sentencias dictadas en el orden jurisdiccional civil (del Juzgado de lo Mercantil
nº 6 de Madrid de 3.11.2008, de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 28,de 17.10.2012, nº 289/2012 y del Tribunal Supremo,Sala de lo Civil, de 19 noviembre, nº 611/2015)."
LITERALMENTE ¡ MENTIRA !. NINGUNA DE ESAS SENTENCIAS HACE REFERENCIA A NINGÚN TIPO DE INSOLVENCIA. LAS HE BUSCADO, LAS HE LEÍDO Y NO DICEN NI "MU" SOBRE ESE ASUNTO.
Un esclarecedor análisis (realizado en el blog de ANVIFA) de la sentencia dictada en la jurisdicción penal:
Eliminarhttp://anvifa.blogspot.com.es/2016/08/una-sentencia-dictada-ad-hocque-permite.html
http://anvifa.blogspot.com.es/2016/07/tres-mentiras-de-instituciones-publicas.html
estou estufacto com a noticia que apresento para os bandidos do banca , já existe , e para nós, temos que manifestarmos por favor , não pode haver discriminação entre o ser humano, Espanha dá 26,3 mil milhões como perdidos em ajuda
ResponderEliminarBancos receberam, no total, 51,3 mil milhões de ajuda para recapitalização, jose moraisPORTUGAL.
Espanha dá 26,3 mil milhões como perdidos em ajuda
ResponderEliminarBancos receberam, no total, 51,3 mil milhões de ajuda para recapitalização
Resulta curioso el poder comprobar (página nº 10 de la Sentencia), que los únicos que, además de adherirse a las conclusiones del Ministerio Fiscal, han solicitado del Tribunal la indemnización de los perjudicados con condena al Estado Español,a la CNMV y al Banco de España, hayan sido CECU. Y OCU. El resto, es decir, todos menos éstos dos, no han solicitado a citado Tribunal que declaren a los anteriores como responsables civiles subsidiarios.
ResponderEliminarPor otra parte también resulta curioso que, hasta donde yo conozco, ningún bufete de abogados ha recurrido ésta sentencia para que se declare dicha responsabilidad subsidiaria de los anteriores. Si todas las partes personadas la hubieran solicitado, lo mismo el Tribunal les habría hecho caso, pero como sólo han hecho esa petición 2 y el del tambor, el Tribunal no ha contado con la presión suficiente y nos ha dado a todos por donde la espalda termina su bonito nombre.
Y eso Juan Pedro que tú te molestas , esto está orquestado de una u otra manera, para arruinar a 500.000 familias , y que el dinero como ya dijeron , vaya a los bancos.
ResponderEliminarLo último , cobrar por tener el dinero en los bancos, nos dirán algún día, la verdad , sobra la REAL situación financiera de las entidades bancarias, igual las intervienen a todas , y cuando me apetece son mercantiles, y cuando no me interesa son financieras, que se rían de otros , que ya somos mayorcitos , algunos.
Tal vez lo insinuaron cuando dieron por válidos los criterios de los administradores concursales que elaboraron la contabilidad como si se tratara de una empresa financiera. Las contradicciones en esas sentencias son espeluznantes, en tanto que reconocen el carácter mercantil de la actividad, por un lado, mientras que por otro pretenden legitimar la aplicación de un Plan General Contable, establecido en el año 2007.
ResponderEliminarTal vez al Sr,Rajoy le estén faltando los votos de los afectados de afinsa y sus familias para no tener que convencer al Dr,NO del PSOE pero selo merece por no cumplir con sus compromisos por escrito hace OCHO AÑOS.
ResponderEliminar