Fecha de presentación: 18 de noviembre de 2016.
Nº de páginas: 128. Por su contundencia en la exposición de datos ( cita de testimonios, numeración de folios de la causa, antecedentes, referencias, etc...,) recomiendo una atenta y reposada lectura de las mismas, desde la primera a la última.
Ello os ayudará a ponderar el calibre del contenido de la sentencia emitida por el tribunal juzgador de la Sección Primera de la Audiencia Nacional.
Tomáos vuestro tiempo. Nadie podrá decir tras su lectura que no ha sido prolija y convenientemente informado.
Es un trabajo impecable, aunque contenga el negro relato de la interminable lista de injusticias, sevicias, atropellos, prevaricaciones, y en definitiva la gran MIERDA que nos han hecho padecer durante casi once años. Clama al cielo! Gracias Mila, por compartir este documento. Creo que es de obligada lectura y que ajustará la óptica de muchos.
ResponderEliminarA ti por leerlo,Carmen.
ResponderEliminarEfectivamente, su contenido, impecable en el fondo y en la forma, ...¡¡clama al cielo!!
¿Como puede estar pasando esto? Es una auténtica pesadilla.
Esperemos que los jueces del Tribunal Supremo, no condicionados ni atados por cuestiones políticas, hagan justicia..¡por fin!! y pongan orden, cordura y certeza, en todo este desatino.
Beso fuerte, compañera.
Mila.
Con toda ésta argumentación, esperemos, que el recurso, nos sea favorable no puede ser de otro modo. Yo confió en la justicia pero aunque así fuera,quien nos va a resarcir de tanto sufrimiento? Eso no está pagado con dinero ni con todo el oro del mundo.
ResponderEliminarConfiemos, por que si esto no hace para lo que está confecionado, ya no confiare en la justicia.
ResponderEliminarSaludos.
Hola Mila, felicidades otra vez por tu información.Una cosa, ¿ porque no entras en Facebook en equipo de investigación y les adjuntas esto? Llevo varios años detrás de ellos. Y hace unos días, me pidieron información y recortes de periódicos, les envié todo lo que tenía y les dije que si querían una entrevista habían personas muy preparadas, para informarles con mucho gusto, lo decía por ti.Igual les llama la atención el escrito.Bueno tu verás.Desde Cuenca un abrazo y eres una campeona
ResponderEliminarHola querid@ amig@.
ResponderEliminarNo estoy en facebook. Ni en twitter. Tengo bastante con poder mantener mis blogs y Canal Afinsa.
Gracias por tu confianza en mi, y por la sugerencia.
Si tú estás en facebook -que ya veo que si- siéntete libre de enviarlo y moverlo como consideres oportuno y conveniente.
Al estar insertado en C.A., ya es del dominio público.
Fortísimo abrazo para ti.
M.
CONTUNDENTE.
ResponderEliminarECHA POR TIERRA LAS ENDEBLES Y MALINTENCIONADAS ACUSACIONES FISCALES.
Si después de todas las argumentaciones sólidas presentadas por la defensa e incluso solicitando el interés por celebración de vista, aún así, los encausados fueran condenados, sería para desconfiar plenamente en la justicia.
Pero vamos a decirlo claro: Afinsa se interviene para destruirla porque no interesaba su actividad a los poderosos banqueros y no les importó fulminar la vida a sus directivos, sus trabajadores y sus inversores.
Daba igual que fuese una empresa legal.Por eso se sigue demorando tanto el final del procedimiento, porque siguen sin encontrar pruebas VERACES que les inculpen.(Esto aún NO ha acabado)
Les deseo lo mejor a los exdirectivos de Afinsa y que pronto puedan tener la tranquilidad y la honestidad que nunca debieron perder.
Vale lo hago yo.Un saludo
ResponderEliminar¡Muchas gracias!
EliminarEl recurso está bien fundamentado, pero a titulo personal no alcanzo a entender porqué no se ha hecho alusión a la contradicción de que, según la sentencia de instancia, solo fueron estafados aquellos clientes que no solicitaron la devolución de su filatelia, para los cuales de determina en la sentencia una indemnización. Mientras que para aquellos que han solicitando la devolución de su filatelia, no existe tal indemnización. O lo que es lo mismo que decir que estos últimos no fueron estafados.
ResponderEliminarHola JuanPe.
EliminarDoctores tiene la Iglesia. Si no lo han incluido, será por algo. Respetemos las decisiones de quienes más saben en estos endiablados asuntos de los recursos de casación, aunque no las comprendamos.
Bss campeón.
Mila.
Una idea de Inma Capó que he copiado de Facebook :
ResponderEliminarCon toda la información que tenemos los daminificados, y sobre todo las asociaciones nuestras, bien documentado, no sé si estaría de más promover un escrito-resumen hecho por todos nosotros, es decir, con las 500.000 firmas por decirlo así, y enviárselo al Supremo "para mayor abundamiento y apoyo al recurso de casación presentado y rogando por que se haga Justicia en serio de una vez", por ejemplo... En fin, no sé si eso sería posible pero hemos de intentarlo TODO para que no se nos quede ninguna idea en el tintero...
¡Todas las ideas son muy bienvenidas!.
EliminarPronto tendréis algunas novedades al respecto.
Fuerte abrazo.
M.
Tampoco entiendo porqué no se ha hecho alusión a la sentencia de aquél juez ( que no recuerdo ) en la que se decía que la valoración de la filatelia no había sido correcta, puesto que cada sello es n mundo (dicho esto en términos comprensibles).
ResponderEliminarGracias Mila por acercarnos a la información, a la realidad,...,a la cruda, malsana y obscena realidad. Aunque nos duela el alma, hasta el aliento que dijera el poeta. Tanto daño provocado con alevosía, tanto empecinamiento en la mentira, en nuestra cara, sin atisbo de rubor alguno por parte, en este caso, de quienes representan a la bella y noble Justicia, de nuevo mancillada.
ResponderEliminarGracias Mila por crear y mantener este asidero a la verdad y esperanza. Sin él, nuestra impotencia y rabia camparían a gritos perdidas, ahora encauzadas en casa propia y compartido el dolor.
Ojalá corra este magnífico alegato tocando de casa en casa de cada uno de los clientes de AFINSA para abrirnos los ojos y aun sin contestar a la pertinaz pregunta de ¿Cómo ha podido pasarnos algo así? sitúe a cada cual en su sitio. Que miremos a este mal llamado Estado de Derecho tal y como está: torcido. Con sinuosas y maltrechas curvas que fuerzan poderes fácticos y no tan fácticos con la connivencia de nuestros representantes, del Legislativo, del Ejecutivo y también, tristemente, del Judicial.
Aún queda este recurso, nuestra/su ¿última? oportunidad para salvarnos/salvarse. Si no triunfara el daño infringido a este castigado y sufrido país habrá sido inmenso. Confiemos.
Gracias Mila, siempre gracias.
Gracias a ti, querido javier, y a quienes, como tú, pasáis a diario por esta vuestra "casa virtual", para manteneros informados en la medida de lo posible.
EliminarCuesta comprender, como bien dices, cómo podemos estar en esta situación, y como pueden estar en la situación quienes se ven obligados a defender su inocencia con documentos como el expuesto. ¡Hasta ese punto les han llevado!.
Ignoro qué ha motivado al Tribunal juzgador a dictar su sentencia condenatoria, pero creo firmemente en que la Justicia, con mayúscula, está por encima de las miserias y los intereses humanos, del mismo modo en que creo firmemente que en España existen jueces justos, que respetan nuestra Constitución, nuestras libertades y nuestro Estado de Derecho; jueces que contemplan pasmados el descrédito de la Institución que les ampara en el ejercicio de una profesión que les otorga un inmenso poder, a la vez que exige de ellos un tremendo compromiso con la sociedad en la que deben, obligatoriamente, impartir esa sagrada Justicia.
Y no son lo anterior frases, ni demagogia, ni palabras al viento, querido Javier, son sentimientos que brotan de mi alma; por momentos, llenos de indignación, en ocasiones, cargados de una profunda pena y las más de las veces, con el deseo y la esperanza de que el Tribunal Supremo acepte a trámite el recurso de casación, absuelva a los encausados y ponga con ello punto y final a este desatino que dura ya demasiado tiempo, amigo mio.
Muchas vidas, muchos seres queridos, muchas ilusiones y muchos proyectos se han quedado en el largo camino que hemos recorrido hasta ahora. Quiera Dios que estemos próximos al fin de este sin sentido, que nunca tuvo que suceder.Por el bien de los encausados, por el nuestro y por el bien de este país que se vé sacudido, día si, día también, por tremendas situaciones, en todos los órdenes, que no hacen otra cosa que producir pasmo.
Un beso fuerte, querido Javi. Una vez más, gracias a ti, por ser como eres.
Mila.
Un recurso perfectamente planteado que pone en la picota un sentecia que no tiene ni pes ni cabeza,ya que se basa en todo lo contrario de lo que decia la ley,empresa mercantil,en un informe sui generis de la protagonista inspectora que muy valiente ella contradice la inspeccion anterior a la empresa firmada su conformidad.
ResponderEliminarUna sentencia condenatoria sin que hubiera estafados,es decir,humanos que se hubiesen quedado sin su dinero mientras vivia la empresa,no habiendo encontrado dinero en paraisos fiscales ni incrementos de mpatrimonio familiares y que incluso invertian los mismos familiares de los directivos,tal era el ansia de estafar que ellos mismos se estafaban?que raro,culaquier mente un poco inteligente le hace que pensar.
Compraban y vendian mercancia como cualquier empresa mercantil e incluso tenian su catalogo de precios en Portugal que hacian publico todos los años para informacion de los futuros clientes.
Y que decir de la poliza Lloyds que no es moco de pavo ya que aseguraba la mercancia en el ultimo año previo a la salvajada en 1600 millones de €,pagando primas anuales de 1,3 millones de €,todo un lujo para dar confianza y credebilidad a su negocio mercantil y que casualmente dejo de renovarse 9 dias antes de la salvajada,que casualidad.
Los que hemos seguido el juicio con las cronicas de nuestros compañeros tambien expoliados nos hemos dado cuenta que tod este circo que montaron fue unicamente para destrozar a las empresas y arruinar a sus clientes que les importaban una mierda,al mismo tiempo que permitian que se forrara unos fondos buitres que tenian informacion de los aconteceres venideros,informacion priviligiada que le suposo grandes ganancias patrimoniales a la vez que le fueron perdonadas muchos millones de € al partido que dio la orden de la salvajada,quiza otra casualidad?.
En definitiva que espero que l Tribunal Supremo quiera hacer justicia de esta barbarie cometida por oirden politica y colaboracion de los funcionares estatales que la han llevado a termino y que no han tenido la minima verguenza de prestarse a la salvajda cometida.
Curioso que la hacienda publica sea quien denuncia,quien administra concursalmente y quien investiga sin el mas minimo pudor en ser juez y parte y no sea ni siquiera apercibida de parcialida manifiesta en toda la causa,poniendo en la picota le segurida juridica y el derecho a la tutela judial efectiva que todo humanos tiene derecho en un ESTADO QUE SE SUPONE DE DERECHO.
Saludos de expoliado
No puedo insertar mensajes en el Blog.
EliminarLo sé. Hay problemas.
EliminarGoogle ha cambiado el formato y está dando fallos.
A mi tampoco me dejaba publicar.
Espero que lo solucionen.
Pero alguien se cee que estos se se van a hechar atras, por favor os considero mucho mas inteligentes que todo eso, a no ser que querrasis creer o hacer creer o seguir con falsas pespectivas, puees no no eso no va a ocurrir y lo sabeis perfectamente, ojala fuese lo contratio.Gacias Mila
ResponderEliminarCómo puede ser que nos suceda todo lo acontecido, en pleno siglo XXI, una justicia enmascarada, unos poderes públicos desastrosos y un gobierno cómplice de todo lo acontecido.
ResponderEliminarQue la administración de Justicia no administre Justicia se convierte en dictadura.
Penosa la sentencia dictada contra los administradores de la empresa Afinsa, que sin ser objetivos han condenado a su dirección.
Penosa la labor del gobierno en aunar esfuerzos por obtener un beneficio para todos los afectados por una intervención que nunca tuvo motivos para producirse.
Penoso y lamentable que te quiten tú empresa con motivos surrealistas y alejados de la realidad.
Después de leer el recurso ante el Tribunal Supremo, no me caben más adjetivos.
Es una sensación. La sentencia acusatoria que los magistrados de la Audiencia Nacional emitieron contra los directivos de Afinsa, vamos contra Afinsa, no han podido estar en el juicio. Es imposible. Esa sentencia la han tenido que escribir otros. No puede ser.
ResponderEliminarPero sí ha sido así. La conclusión es que estaba escrita, o esbozada, antes de concluir el juicio. Esos Magistrados de la Audiencia Nacional no son estúpidos, no pueden serlo, pero su sentencia sí lo es, mantiene estupideces, luego no la han podido leer si quiera. Se lo abrán contado y la han firmado. Yo no doy crédito, la prevaricación es evidente o hay algo que se me escapa.