Artículos como el que sigue a continuación resultan, cuanto menos, inquietantes.
"Todo el que ha habitado en la cocina de la política desde los años ochenta sabe que Trillo está hoy donde está por su impagable trabajo al servicio de su partido en las cloacas del sistema judicial"
(Enlace a fuente: El Confidencial)
A cada cada cerdo, le llega su Sanmartin!! Tiempo, al tiempo!!!!
ResponderEliminarYO DESDE LUEGO COMO ESPAÑOL, ESTOY PREOCUPADO. ¿COMO ES POSIBLE QUE ESTE MI PUEBLO SIGUA VOTANDO A ESTE PARTIDO QUE NOS GOBIERNA, QUE HA SIDO EL PARTIDO MAS NEFASTO PARA MI PAIS?.
ResponderEliminar¡¡¡¡¡NO PUEDO COMPRENDERLO¡¡¡¡¡¡¡¡.
ESTE PAIS ES UN PAIS ENFERMO CON MUCHO MIEDO.
En este país abundan las contradicciones, incoherencias y actuaciones en contra de sus propios actos, de los distintos niveles u organismos en las administraciones públicas. En lugar de inspirar confianza, propagan la confusión y la incertidumbre.
EliminarValga el ejemplo de Afinsa en el que inicialmente y con el apoyo de la ley en vigor, obligaron a la empresa bajo amenaza de multa o sanción, a reducir una mayor dotación para provisiones (entre otras cosas), con objeto de que pudiera recaudarse más carga impositiva en concepto de IVA, por parte de la Hacienda pública.
Con posterioridad e incomprensiblemente, en un giro radical de 180 grados, sin plazo de adaptación ni apercibimiento previo y por medio de una nueva interpretación singular sobre la misma legalidad existente, se cambia de repente el criterio inicial, para sostener todo lo contrario que con anterioridad se había establecido. Toda una demostración de infame arbitrariedad que infringe derechos fundamentales, además de una mínima convicción en la seguridad jurídica.
Cualquier ciudadano que se haya percatado de lo que realmente en este caso ha sucedido, podrá empezar a sentir el miedo, la indefensión y el mismo desamparo que padecen, quienes habitan bajo regímenes totalitarios o represivos. No puede haber duda alguna en saber qué sujetos han sido, aquí, los verdaderos delincuentes.
Anónimo de las 13:52, este pueblo sigue votando a este partido por lo mismo que siguió votando a Zapatero, siendo el peor presidente que ha tenido España desde la transición y el que mas daño nos ha hecho a nosotros.
EliminarAnónimo de las 14:57
ResponderEliminarSi se reducen las provisiones,no se paga más o menos IVA.pues el IVA. es el resultado diferencial entre el soportado y el repercutido (lo que te han facturado y lo que tú facturas ). Por lo tanto, al reducir las provisiones lo que sí estaríamos haciendo es incrementar el beneficio,o reducir las pérdidas, y consecuentemente, la base de cálculo para determinar el importe a pagar por el concepto de impuesto sobre sociedades.
A mayor provisión = más pérdidas o menos beneficios
A menor provisión = menos pérdidas o más beneficios
Por lo tanto, al obligarles a reducir la partida de provisiones, el afán de la Agencia Tributaria era la de recaudar una cantidad superior por el impuesto sobre sociedades.
Gracias por la rectificación. En realidad estaba pensando en el impuesto que me indicas, pero de manera inconsciente puse IVA, ya que es uno de los tributos que más se suele mencionar.
EliminarComo quiera, la intencionalidad y la mala fe de este organismo quedan al descubierto, al exigirle en principio reducir provisiones, a la empresa y declarar con posterioridad, una insolvencia ficticia, por no haber provisionado debidamente.
Todos los políticos sean del signo que sean, tienen tendencia natural a la corrupción, sin excepción y en proporción a las cuotas de poder que les confieren los cargos que ocupan. Lo que debe ser, sin embargo, muchísimo más preocupante es la falta de independencia y el sometimiento a intereses partidistas, de quienes tienen que velar por el cumplimiento de la Justicia.
ResponderEliminarNo es, pues, difícil de entender que el Poder Judicial es el principal baluarte de un auténtico Estado democrático y de Derecho. En tanto que no exista una verdadera división y equilibrio entre poderes, la existencia de unas instituciones que funcionen sobre la base de principios democráticos, será tan solo un espejismo.
Tienes toda la razón, Anónimo de 9 de enero de 2017, 14:28.
EliminarEsto es lo que pasa aquí, en el nido de la corrupción. Ya está ocurriendo lo que dije hace tiempo sobre los estafados por las cláusulas suelo. Que no todos van a recuperar lo robado y muchos no recuperarán nada.
Ahora el partido que gobierna, partido que en lo único que ha destacado es en ser aún más corrupto que el otro, ha sacado una fórmula de la chistera, para ayudar de nuevo a la banca y ya están en ello. Veremos ahora que pasa con los partidos que le están ayudando a salir adelante, que visto, lo visto hasta ahora, no parecen ser mucho mejores.
A nosotros ni se nos nombra ya, como si aquí no hubiese pasado nada, o todo hubiese sido legal. Tal vez tengamos que esperar a que en esa Europa en la que tantos confían, se pronuncie igual que con los de las cláusulas suelo y con toda probabilidad, también al igual que ahora, el gobierno de turno se vuelca a sacar otro gazapo de la chistera para no pagar o minimizar los pagos. Y es que mientras unos dependan de los otros, como dice el anónimo, aquí todos los poderes están confabulados para robarnos de la forma más torticera posible.
¡Eso sí! Inventándose fórmulas legales para ello. Fórmulas que contradicen claramente lo sentenciado por el Tribunal Europeo. Pero si lo hacen es por saber que esa Europa seguro que se lo va a permitir. ¿A cambio de qué?
Leed la noticia y sacad conclusiones.
http://www.elconfidencial.com/economia/2017-01-09/clausulas-suelo-justicia-rafael-catala-banca-hipotecas_1313946/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Urgentes
Más sobre las cláusulas suelos.
ResponderEliminarAhora sale Adicae, haciendo la OLA al gobierno y por supuesto a la banca.
No sé, si la banca tiene más dinero que Adicae vergüenza, o al contrario, no lo sé, pero lo que menos se puede esperar el consumidor, es que una asociación que dice defender al consumidor, diga ahora lo mismo que el gobierno.
De Adicae, no nos puede extrañar nada a los afectados por Afinsa y Fórum, ya que entonces también se alineó descaradamente con el gobierno de turno. Esto es lo que pasa cuando estas asociaciones son MANTENIDAS a través de subvenciones oficiales, que doblan la cerviz con demasiada facilidad.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8070775/01/17/Economia-Finanzas-Adicae-aconseja-reclamar-extrajudicialmente-los-gastos-hipotecarios.html
Remata, Josanpe, remata.
EliminarSubvenciones, alguna de ellas DECLARADAS ILEGALES POR EL TRIBUNAL SUPREMO y que, a día de hoy, algunos no tenemos constancia de que hayan sido devueltas al erario público.
Josanpe, tienes toda la razón.
ResponderEliminarRUBALCABA. ¿COMPRANDO SILENCIO,O VOLUNTADES?.
ResponderEliminarRubalcaba dio 274.000 euros al contratista del Yak-42 cuatro años después del accidente.
http://www.abc.es/espana/abci-rubalcaba-274000-euros-contratista-yak-42-cuatro-anos-despues-accidente-201701102310_noticia.html
Leyendo este artículo, si no conociera uno la forma de ser y trabajar de toda esta gentuza, seguro que nos pondríamos la mano en la cabeza diciendo: ¿Pero cómo es posible? ¿Cómo es posible que se juegue con la vida de las personas de esta forma?
EliminarEsta chusma, que dice representarnos, cuando lo que está haciendo es forrarse a costa del ciudadano, llega a extremos como en este caso, de poner en riesgo la vida de profesionales que se ganan el sueldo exponiendo su vida en defensa del Estado. ¿Y qué hizo el Estado? Primero a través de sus representantes (Gobierno y Trillo en este caso), embarcar a personas con menos garantías que si de ganado se tratase. ¿Y por qué con esta Cía., sabiendo que subcontrataba los servicios? Seguro que por lo mismo de siempre. ¡Por dinero! Y por si este Estado, no hubiese errado ya suficiente con la muerte de estos soldados, con prisas y premuras a fin de tapar el asunto cuanto antes, los entierra chapuceramente mezclando los cadáveres y desviando la culpa a unos mandos del ejército que no tenían más remedio que obedecer órdenes por el juramento dado en su día. Estos mandos son condenados, pero antes de cumplir condena alguna, son indultados por ese gobierno chapucero que sabía que la responsabilidad era, cuando menos del ministro que fue el responsable de contratar esos servicios y manejar los fondos correspondientes, que en principio eran para salvaguardar y asegurar la vida de los militares que volarían en ese avión. ¿Por qué ese indulto apenas antes de la condena? ¿Para cerrar bocas por miedo a declaraciones engorrosas?.
Hasta aquí, la actuación de un gobierno cuyo partido pasará a la historia por sus casos de corrupción que aún no han terminado.
Luego viene la subvención a una Cía. condenada por el accidente y por parte del otro gobierno. ¿A santo de qué? ¿Qué querían tapar? ¿Qué querían ocultar? Y precisamente el responsable directo en este caso, "el amigo Fredy" (Rubalcaba), el mismo que tiene todos los números en el caso de Afinsa y Fórum. ¿Será por estas supuestas maquinaciones y otras parecidas por lo que se ganó el alias de "El brujo"?
Y leída esta noticia y viendo como se ha desarrollado este caso, cómo han ninguneado e ignorado a las familias de estos soldados, como un gobierno juega con la vida de unos militares, haciendo todo esto ¿Nos extraña o sorprende que cerraran dos empresas y nos robaran todos nuestros ahorros? Ahora al ministro responsable de esta tragedia anunciada le quieren premiar con un puesto en El consejo de Estado (Más de 1000.00 € anuales).
Así, que lo tenemos claro con nuestro caso, dependiendo del mismo Estado y de los mismos gobiernos, a cual más corrupto y chapucero.
Rubalcabra,cuanta mierda tendrás escondida????
ResponderEliminarSaludos
Vale ya de lamentarnos, si queremos also tenemos que tomar acciones. Hace més de 10 anos que nos estan tomando el pelo. Ya lo tenemos claro que no tenemos que esperar nada de esta justicia bananera. Venga a subirnos las mangas y luchar por lo nuestro. Estoy dispuesta a ir a Bruxelas, podriamos formar un grupo y exponer los nuestro.
ResponderEliminarPor error puse 1.000,00 €, cuando en realidad quise decir más de 100.000,00 €
ResponderEliminar