No habría agujero en el mundo lo suficientemente grande como para enterrar las actuaciones de esta deleznable Asociación "dizque" defensora de consumidores.
Ufff...
Los preferentistas unidos en Adicae pierden y podían haber recuperado su dinero gratis
La Justicia ha dado un varapalo a Adicae al rechazar su macrodemanda de 3.000 preferentistas de Bankia... que podían haber recuperado su dinero gratis hace años
El negocio de las reclamaciones judiciales a la banca, que criticaba la consejera delegada de Bankinter, no siempre sale bien para el cliente. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha tumbado una macrodemanda de 3.000 afectados por preferentes de Caja Madrid agrupados por Adicae,
que no recuperarán su dinero y deberán afrontar los gastos de los
abogados. La mayoría de estos afectados podrían haber recuperado su
dinero sin coste hace años en el arbitraje gratuito que promovió el
Gobierno.
La principal razón por la que el juez desestima la demanda colectiva de Adicae por la venta de preferentes de Caja Madrid es que esta asociación presentó una acción colectiva en lugar de una individual
de nulidad por error en el consentimiento (a pesar de que el juzgado se
había declarado incompetente para resolver una demanda colectiva), con
lo que la entidad no tendrá que devolver lo invertido.
Lo más grave del asunto es que muchos de los pequeños ahorradores agrupados por Adicae podían haber recuperado su dinero sin ningún coste en 2013, puesto que habrían cumplido los requisitos para el arbitraje que promovió el Gobierno entonces para devolver la inversión
a los clientes de la entidad a los que nunca debieron venderles
preferentes o deuda subordinada. Sin embargo, muchos despachos de
abogados y asociaciones de consumidores les disuadieron de acudir a este
proceso con el argumento de que "el banco que te ha engañado no te va a
devolver el dinero". Este arbitraje, que finalizó en 2016, devolvió el
dinero a 137.365 afectados.
El titular del juzgado Mercantil número 5 de Madrid recuerda que,
mediante una acción individual, se puede averiguar si un inversor compró
preferentes a sabiendas de lo que adquiría o, por el contrario,
"erróneamente" creyó que invertía en depósito a plazo. En cambio, en una
acción colectiva, como la presentada por Adicae, esto no es posible, ya
que ha de estarse a las características de estos títulos establecidas
por la ley, como la condición de perpetuas de las preferentes. Por ello,
la única posibilidad que la sentencia ofrece a los inversores para que
recuperen su dinero es reclamar de forma individual, con lo que incurrirán en nuevos gastos de abogado y procurador.
Nulidad de unas cláusulas que ya no existen
El
magistrado desestima en parte la demanda presentada por la asociación
de consumidores Adicae y 3.057 pequeños inversores, aunque declara nulas, por abusivas, algunas de las cláusulas de los contratos (aunque no los contratos enteros),
por lo que simplemente ordena a Bankia —heredera de la entidad—
eliminarlas de los contratos y cesar en su utilización. Una 'boutade',
puesto que la ley prohíbe en la actualidad vender este tipo de valores a
los minoristas.
Además, expresa las características de las participaciones preferentes como un producto de "carácter perpetuo y riesgo de calidad" que afecta tanto a la recuperación de la inversión inicial como a la seguridad de su rentabilidad. En 2013, Adicae presentó una demanda colectiva que solicitaba la nulidad por abusivas de las condiciones generales que regían la contratación de este producto híbrido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja aquí tus comentarios.