Entrevista realizada a nuestros compañeros Juan Pedro Quevedo y Eduardo Berbis.
¡Gracias amigos!
¡Gracias Periodista Digital!
Un canal con información valiente, rigurosa y veraz, sobre la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Q vergüenza de políticos y jueces ,está el vídeo perfecto ,y es q paso así ,nuestros ahorros al garete se fueron ,valientes cerdo el partido de Zapatero ,q jamás le votaremos y al ,partido de Rajoy tampoco ,esto me huele mal con toda la política ,si no me lo dan mis ahorros ,q se lo gasten en lo q yo sé, son mentirosos y cochinos ,todos iguales
ResponderEliminarMi deseo es que se lo gasten en medicamentos y q alfinal no les sirvan de nada
EliminarSoy una afectada de Afinsa ,y no creo ni en políticos ni en jueces ni en nada de esta índole ,este vídeo es fenomenal es la verdad ,y los medios de comunicación son comprados ,y son muchos unos buscadores de dinero,Un saludo a todos los afectados ,
ResponderEliminarNo se puede decir ni mas CLARO NI MAS ALTO.
ResponderEliminarGracias compañeros de fatigas por dar la CARA,por ir de frente y decir toda la verdad.
No como otros que tiran la piedra y esconden la mano como alias jmtorres rankiano y adlateres.
Como dicen en mi pueblo quien tenga ojos que vea,quien tenga oidos que escuche y quien tenga un poco de inteligencia que entienda y sepa discernir entre la verdad y la mentira.
Normalmente cuando se hace una barrabasada consciente y premeditada es para obtener beneficio por algunos y en nuestro caso ya lo sabemos que han sido el psoez que le codonaron los bancos sus deudas mas intereses,la gran banca que veia pasar el dinero en cheques de compraventa de filatelia y no se depositaban en sus entidades y ademas eran empresa mercantiles que competian atrayendo inversores y por ultimo el fondo buitre americano que puso en marcha el derribo contando con la colaboracion politica y de la Lloyds aseguradora.
Perjudicando y arruinando a 470.000 familas ahorradoras,honradas e inocentes.
Espero y deseo que todos los que perpetraron y consintieron esta patraña consiguiendo tanto sufrimiento,se tengan que gastar sus beneficios en medicinas.
Saludos de expoliado.
para inspeccionar unas empresas no se envía a los GEOS como en el caso de AFINSA.¿Quien lo ordenó? Pues ese es el responsable de todo el tinglado.Han tardado 36 años en decir a los clientes que les estaban estafando a la vista de todo el MUNDO.¡Qué país!
ResponderEliminar¿Quién fue el actor en la “sombra” que promovió la intervención de las filatélicas?
ResponderEliminarCon frecuencia, los compañeros que intervienen habitualmente en los múltiples comunicados, dirigidos a tratar de explicar a lectores y oyentes, las causas que propiciaron el mayor acto de corrupción institucional de la democracia española, se enfrentan con la dificultad de tener que sintetizar en un breve espacio de tiempo, el encaje de un gran número de piezas. Dudas o incógnitas que teniendo que ser expuestas a modo de cabos sueltos sin hilvanar, pueden confundir a su pesar, a una gran masa desinformada o a la mayor parte del público.
Así, al informar sobre hechos reales acontecidos, para intentar elaborar explicaciones causales coherentes, se choca a menudo con las derivaciones de lo que fue una trama organizada, compleja y que parecen acabar en contradicciones aparentes. Sin embargo, con el necesario tiempo y serenidad, es posible argumentar cuando no probar fehacientemente, hipótesis razonadas y basadas en la más pura lógica o sentido común. Entre esas posibles teorías, quiero exponer una que resulta para mí, la más plausible en cuanto a que integra o complementa, todos los hechos probados que hasta el día de la intervención y con posterioridad, hubieron acaecido.
¿Fue la Banca o el Hedge Fund americano el que movió los “hilos”, para que se desencadenara la intervención? ¿Pudieron haber sido los dos?
Esta pregunta es la que mayormente, deja confusa y sin respuesta a mucha gente. A pesar de eso, lo que nos puede bastar para “especular” con fiabilidad, son aquellos hechos probados y ciertos que se produjeron:
- Louis Corrigan vino a España y presentó una denuncia escrita ante la Fiscalía (¿se entrevistó con alguien del Gobierno?).
- El contenido de su escrito sirvió de modelo a la inspectora de Hacienda, para elaborar su propia tesis dirigida a la Fiscalía y a instancias del PSOE.
- La intervención se produjo con un inusual despliegue mediático, cuyo único fin, solo podía ser la difusión de la noticia al otro lado del “charco”. Esto sugiere necesariamente, que, se le hizo un “favor” al Fondo “Buitre” americano que por los beneficios económicos que obtuvo, debió recompensar a su “benefactor”, generosamente.
- Simultáneamente, el Partido del Gobierno pudo disponer de los recursos suficientes, para liquidar una deuda pendiente con varias entidades financieras. Tiene sentido suponer que el registro contable de ese irregular ingreso, no podía hacerse de manera transparente. De ahí que el Partido Socialista consiguiera saldar sus deudas, bajo la apariencia formal de una condonación de las mismas.
- No existe, en cambio, una evidencia consistente de que algún representante bancario, indispusiera al Gobierno o al Estado, en contra de las dos Compañías, como hiciera L. Corrigan con su carta - denuncia (excepto una misteriosa reunión en un Hotel de Valladolid, entre el Ministro Rubalcaba y Emilio Botín, tal vez).
Con todo, otro hecho incuestionable es que la Banca española salió indirectamente beneficiada con la intervención, al quedar eliminados unos competidores muy serios. No obstante, ¿podría ser esto suficiente para que al PSOE se le condonase sin más, la totalidad del montante de su deuda, incluidos los intereses? Parece, en principio, una gestión demasiado altruista para los usos que acostumbran estos “vampiros”, incluso cuando se trate de corresponder con abnegación, a tan honorable “Padrino”.
Queda, entonces, una presunción final que también tiene sentido, como es suponer que el Hedge Fund le pagó al PSOE para que amortizara el principal de sus deudas y la Banca tal vez le perdonara los intereses, en justa reciprocidad los dos, por el privilegiado trato recibido. Todo ello, a cambio de aniquilar dos empresas punteras en un sector pujante y arrasar con miles de puestos de trabajo, junto con los ahorros además de algunas vidas, de casi 500.000 familias españolas.