Continuando donde lo dejamos ayer, y profundizando en el análisis del informe, hay un punto en el mismo que llama poderosamente la atención porque el proceso con el que, al parecer, se está llevando a cabo, podría generar especial recelo.
Ante la imposibilidad de ponerme en contacto con los más de 200 abogados personados en el Concurso, traslado mi opinión en abierto, desde Canal Afinsa, con la esperanza de que aquellos que estén actuando en esta fase de la liquidación de manera rigurosa y profesional, en la mejor defensa de los intereses de sus representados -me consta que alguno hay-, tomen buena nota de lo que podría estar pasando "entre bambalinas".
Me estoy refiriendo al punto número 2, referido a la "Enajenación de la participación en SPECTRUM", (antes Escala).
En el informe, los A.C. señalan que el pasado 17 de junio se "suscribió un acuerdo de negociación en exclusiva, por 120 días" (han ampliado el plazo hasta el 15 de noviembre), con SPECTRUM GROUP INTERNATIONAL para la venta de las acciones de Afinsa y Auctentia en la referida entidad.
La legislación vigente en España con respecto a la compra de participaciones de vinculados es tremendamente rigurosa (imagino que lo será igualmente en U.S.A.) y, si estos señores de Spectrum tuviesen información privilegiada que les permitiese estar en una posición de ventaja frente a otros para la compra de este paquete de acciones, ello haría que estuviésemos ante una situación en la que se rompiese la "PAR CONDITIO CREDITORUM" del Concurso.
Nuestros abogados deberían pedir aclaraciones al Juzgado sobre este acuerdo, o pre-acuerdo, exigiendo las oportunas aclaraciones para que se pongan todas las "cartas boca arriba", de manera que se conozcan, de forma detallada, tanto el proceso, como los términos, en que dichas "negociaciones" se están desarrollando.
Recordemos que ninguno de los tres Administradores Concursales actúa en representación directa de los 190.000 clientes, y ello dificulta que uno solo de nuestros abogados tenga conocimiento directo de "las tripas" del concurso.
Rectifico: al parecer, alguno si la tiene. El documento/informe de la Administración Concursal objeto de estas dos últimas entradas fue remitido, via fax, por el procurador Torrecillas a Jaime Gil Robles, tal y como consta claramente en la cabecera del mismo, pero no tengo constancia de que otros insignes abogados, igualmente personados en el procedimiento y por lo tanto con los mismos derechos que el bufete Gil Robles, hayan sido objeto de tan singular deferencia y hayan recibido también el referido documento. ¿Estamos ante otro caso de información privilegiada?.
Mira Mila, nadie sabe más que tú de ésto, y eres la que nos estás poniendo al loro. Ya sabes de lo que me informan mis abogaditos, "Esperan a la liquidación", para trincar y ya está. Por lo tanto, no te puedo ayudar en nada referente a este tema, que más quisiera yo.
ResponderEliminarUn beso.
No solo el referido bufete ha sido objeto de esa deferencia por parte de los AACC, sino que también los representantes de la JUNTA DE LA FEDERACION NAL. DE PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA, que tan bien llevan lo de ir "mano a mano" con sus distinguidos representantes, han tenido el privilegio de poder recibir en primicia, toda la información y respuestas que les haya venido bien solicitar.
ResponderEliminarAsí lo informan en su página (web), en la que dan testimonio de las reuniones mantenidas y de cuyo contenido darán, próximamente, detalladas explicaciones.
Siendo un hecho, que éstos individuos han obtenido audiencia directa para entrevistarse con la AACC, no debería existir ningún impedimento, a priori, para que otras asociaciones de perjudicados obtengamos la concesión de un recibimiento semejante.
Más información en:
http://federacionpb.blogspot.com/2011/10/estimads-companers-el-miercoles-19-en.html
El buen rollito de los Gil Robles con los Administradores Concursales ya nos lo conocemos todos, aunque los de la Fede no quieran verlo.
ResponderEliminar