Queridos amigos:
Este libro tiene que darse a conocer, contra viento y marea, SI o SI.
Agradezco profundamente vuestros comentarios (disculpad que no haya respondido a todos uno por uno). Ha sido un fin de semana complicado para mi. Demasiados recuerdos, demasiadas emociones, demasiado cariño, entrega y preocupación con relación a nuestra infame situación hacen difícil, en ocasiones, recuperar el equilibrio y la serenidad necesarios para seguir adelante. ¡Qué le vamos a hacer! Una es así.
Todavía queda un largo camino por recorrer, y el desgaste siempre está haciendo guiños a quienes hemos decidido -vosotros incluidos- no tirar la toalla.
Así pues, reitero mi agradecimiento y cruzo los dedos para que, con vuestra ayuda y la de tantos lectores anónimos, Canal Afinsa se convierta en esa plataforma de lanzamiento y medio de difusión del libro que otros -incluidas Asociaciones y Plataformas de clientes-, nos han negado. Ánimo pues, y a difundirlo tanto como podáis. Sois una pieza clave en su difusión a través de Internet.
Ahora, vamos al lío.
En mi opinión, dos sentencias son claves: la referida al recurso de apelación interpuesto por Otero Lastres y, naturalmente, el interpuesto por la propia concursada..
La de Otero tiene su importancia porque en el recurso se solicitan dos cosas claves: nulidad de actuaciones y devolución de la filatelia a los clientes. La de Afinsa porque, tal y como habréis comprobado leyendo íntegramente el recurso presentado, su contenido es demoledor. (Enlace)
Así pues, vamos a mantenernos "alertas" a la espera de los pronunciamientos de la Audiencia Provincial. A partir del momento en que tengamos conocimiento de las mismas, deberán tomarse decisiones por parte de los abogados.
Nosotros deberíamos montar la parda (con la sentencia de Ausbanc ya tenemos motivos más que sificientes para ello), pero visto que pertenecemos a un colectivo de sangre más fría que un bacalao de Escocia, no preveo yo grandes "sismos" reivindicativos delante de los Juzgados. Aunque nunca se sabe.
Más.
Créditos I.C.O.
Confiamos en poder trasladaros alguna noticia positiva ¡por fin" entre hoy y mañana.
Por el momento, y puesto que por parte del ICO está confirmado, de manera oficial, el aplazamiento del vencimiento de los créditos a 180 días, nuestra recomendación para quienes estén siendo extorsionados ahora mismo por los bancos para que devuelvan las cantidades es que NO LO HAGAN.
Como mínimo, tienen concedidos 180 días para hacerlo, desde la fecha de su vencimieno asi que, ¿para qué la prisas? Los bancos, en su mejor tradición carroñera, están haciendo encaje de bolillos para conceder créditos de manera que estas personas, arruinadas, puedan pagar otro "crédito". Esto es de Juzgado de Guardia, compañeros.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
En otro orden de cosas, aquí os dejo una artículo publicado por "El Semanal Digital", en su sección "Levantando togas".
Tras su lectura, os preguntaréis qué tienen que ver los temas relacionados con la juez Coro Cillán, el 11 M, la discoteca Momo y la famosa "Operación Guateque" con nosotros.
En realidad, absolutamente nada.
Sin embargo, decisiones tomadas por el "magistrado perseguidor de juezas", Emilio Fernández Castro, en diferentes ámbitos de actuaciones, si que "salpican" a algunos de los temas que tenemos "abiertos" ahora mismo, a través de las querellas interpuestas por Manos Limpias, en tanto que el referido juez es magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Por el momento, aquí lo dejamos. En su día os contaremos más.
Este que viene a continuación es el artículo. Leedlo atentamente. No tiene desperdicio. (El subrayado es de Canal Afinsa)
| LEVANTANDO TOGAS |
 |
| El magistrado perseguidor de la jueza y una historia de discotecas |
La Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha acordado imputar por un delito continuado de prevaricación a la juez Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid.
En un auto de apertura de procedimiento el magistrado Emilio Fernández Castro, ponente y encargado de la instrucción funda su imputación en la concesión de la administración judicial de una discoteca a su pareja sentimental por 2.500 euros mensuales sin justificación. Esta juez instruyó el caso Ussía y la investigación de la destrucción de pruebas del 11-M.
EL Diario ABC explica que "todo comenzó cuando los titulares de la discoteca Moma, en la calle de José Abascal y una de las más de moda de la capital, se enzarzaron en un litigio. El 21 de junio de 2011, la denuncia de una de las partes, Alberto Vos, recayó en manos de Cillán, que estaba de guardia de diligencias.A partir de entonces, continuó un rosario de procedimientos que acabaron con la enajenación de la titularidad de la empresa de ambas partes y que pasó a tres administradores judiciales; uno de ellos era Francisco Javier Caballero Dotres, a quien dos secretarias judiciales del número 43 señalaron como el novio de Cillán. Otro, Pedro Rodríguez Fernández, solicitó unos honorarios de 18.000 euros mensuales por estas funciones. Cillán aprobó el pago. Pero poco después, éste y un segundo administrador (Juan Antonio Flores Domínguez) renunciaron a sus cargos, por lo que el supuesto novio de Cillán se convirtió en administrador único de Moma. Y desoyó los recursos presentados en contra."
Curiosamente, hoy mismo, se publica la sentencia del Tribunal Supremo que desautoriza al TSJ de Madrid, quién, en apelación, redujo la pena de un homicida por considerar que en 12 puñaladas no concurría la circunstancia agravante de ensañamiento.
El 14 marzo de 2011, el TSJ de Madrid también consideró que asestar 37 cuchilladas a la pareja no es ensañamiento; por ello redujo de 17 a 12 años de cárcel la pena impuesta por un jurado popular a un hombre, tras descartar que el agresor causara "un sufrimiento innecesario" a la víctima y entender que lo ocurrido fue un homicidio y no asesinato. El crimen se produjo el 19 de febrero de 2007 en Madrid.
En ambas, el magistrado Emilio Fernández Castro fue ponente o votó a favor. El voto discrepante fue siempre el de José Manuel Suárez Robledano, hoy magistrado del Tribunal de Cuentas.
Pero, es más, en junio de 2011 el diario El País informa que Emilio Fernández Castro es -según un informe de la Guardia Civil- el autor de la querella presentada contra el juez Santiago Torres, que encarceló a su hermano Joaquín con motivo del Caso Guateque, una supuesta trama de venta y aceleración de licencias de locales en la ciudad de Madrid. Joaquín Fernández Castro era jefe del departamento de Evaluación Ambiental del Ayuntamiento cuando fue detenido.
El grupo de guardias civiles que investigaban este famoso caso de corrupción pincharon el teléfono de Acisclo, un hijo de Joaquín Fernández, cuando el funcionario ya estaba en la cárcel. Acisclo es copropietario de Dink, una discoteca de Madrid sobre la que una y otra vez caían denuncias vecinales, pero que apenas acumulaba sanciones, por lo que el juez Torres tenía sus sospechas sobre ellas.
A través de las escuchas -añade El País- los guardias civiles descubren cómo Acisclo intenta contactar con Laurentino Sánchez, un colombiano conocido por la policía como "la persona que más cocaína mueve en Madrid". El hijo del funcionario intenta que este importante delincuente proporcione a su padre un teléfono en la cárcel a través de sus contactos. Algo que está prohibido pero que puede conseguirse pagando 500 euros a redes mafiosas.
En sus conversaciones, Acisclo comenta en numerosas ocasiones que "a mi padre le hubieran puesto en libertad ayer si mi tío no hubiese hecho la cagada de la querella contra el juez". Acisclo está convencido de que su padre era inocente y tendría que haber salido en la primera remesa de excarcelados, pero está "convencido" de que la supuesta idea de su tío de querellarse contra su compañero es la que le mantuvo entre rejas.
Por ello, la Guardia Civil asegura que el juez Fernández Castro cometió "una falta grave" y así lo expresan en su informe sobre las escuchas, en una pieza desgajada del Caso Guateque que ha sido secreta durante meses. Según los agentes, de las conversaciones se deduce que "el autor intelectual y artífice de la querella interpuesta" ante el TSJM contra el juez Torres fue redactada "por un hermano del citado Joaquín, que trabaja como magistrado" en el citado Tribunal.
Señor magistrado, en todos lados cuecen habas. Acuérdese de la viga y la paja.
En un auto de apertura de procedimiento el magistrado Emilio Fernández Castro, ponente y encargado de la instrucción funda su imputación en la concesión de la administración judicial de una discoteca a su pareja sentimental por 2.500 euros mensuales sin justificación. Esta juez instruyó el caso Ussía y la investigación de la destrucción de pruebas del 11-M.
EL Diario ABC explica que "todo comenzó cuando los titulares de la discoteca Moma, en la calle de José Abascal y una de las más de moda de la capital, se enzarzaron en un litigio. El 21 de junio de 2011, la denuncia de una de las partes, Alberto Vos, recayó en manos de Cillán, que estaba de guardia de diligencias.A partir de entonces, continuó un rosario de procedimientos que acabaron con la enajenación de la titularidad de la empresa de ambas partes y que pasó a tres administradores judiciales; uno de ellos era Francisco Javier Caballero Dotres, a quien dos secretarias judiciales del número 43 señalaron como el novio de Cillán. Otro, Pedro Rodríguez Fernández, solicitó unos honorarios de 18.000 euros mensuales por estas funciones. Cillán aprobó el pago. Pero poco después, éste y un segundo administrador (Juan Antonio Flores Domínguez) renunciaron a sus cargos, por lo que el supuesto novio de Cillán se convirtió en administrador único de Moma. Y desoyó los recursos presentados en contra."
Curiosamente, hoy mismo, se publica la sentencia del Tribunal Supremo que desautoriza al TSJ de Madrid, quién, en apelación, redujo la pena de un homicida por considerar que en 12 puñaladas no concurría la circunstancia agravante de ensañamiento.
El 14 marzo de 2011, el TSJ de Madrid también consideró que asestar 37 cuchilladas a la pareja no es ensañamiento; por ello redujo de 17 a 12 años de cárcel la pena impuesta por un jurado popular a un hombre, tras descartar que el agresor causara "un sufrimiento innecesario" a la víctima y entender que lo ocurrido fue un homicidio y no asesinato. El crimen se produjo el 19 de febrero de 2007 en Madrid.
En ambas, el magistrado Emilio Fernández Castro fue ponente o votó a favor. El voto discrepante fue siempre el de José Manuel Suárez Robledano, hoy magistrado del Tribunal de Cuentas.
Pero, es más, en junio de 2011 el diario El País informa que Emilio Fernández Castro es -según un informe de la Guardia Civil- el autor de la querella presentada contra el juez Santiago Torres, que encarceló a su hermano Joaquín con motivo del Caso Guateque, una supuesta trama de venta y aceleración de licencias de locales en la ciudad de Madrid. Joaquín Fernández Castro era jefe del departamento de Evaluación Ambiental del Ayuntamiento cuando fue detenido.
El grupo de guardias civiles que investigaban este famoso caso de corrupción pincharon el teléfono de Acisclo, un hijo de Joaquín Fernández, cuando el funcionario ya estaba en la cárcel. Acisclo es copropietario de Dink, una discoteca de Madrid sobre la que una y otra vez caían denuncias vecinales, pero que apenas acumulaba sanciones, por lo que el juez Torres tenía sus sospechas sobre ellas.
A través de las escuchas -añade El País- los guardias civiles descubren cómo Acisclo intenta contactar con Laurentino Sánchez, un colombiano conocido por la policía como "la persona que más cocaína mueve en Madrid". El hijo del funcionario intenta que este importante delincuente proporcione a su padre un teléfono en la cárcel a través de sus contactos. Algo que está prohibido pero que puede conseguirse pagando 500 euros a redes mafiosas.
En sus conversaciones, Acisclo comenta en numerosas ocasiones que "a mi padre le hubieran puesto en libertad ayer si mi tío no hubiese hecho la cagada de la querella contra el juez". Acisclo está convencido de que su padre era inocente y tendría que haber salido en la primera remesa de excarcelados, pero está "convencido" de que la supuesta idea de su tío de querellarse contra su compañero es la que le mantuvo entre rejas.
Por ello, la Guardia Civil asegura que el juez Fernández Castro cometió "una falta grave" y así lo expresan en su informe sobre las escuchas, en una pieza desgajada del Caso Guateque que ha sido secreta durante meses. Según los agentes, de las conversaciones se deduce que "el autor intelectual y artífice de la querella interpuesta" ante el TSJM contra el juez Torres fue redactada "por un hermano del citado Joaquín, que trabaja como magistrado" en el citado Tribunal.
Señor magistrado, en todos lados cuecen habas. Acuérdese de la viga y la paja.
Estoy convencido que dentro de unos años te veo en un montón de platos de televisiones hablando de la otra intervención de Afinsa.
ResponderEliminarUn abrazo muy fuerte desde el Pais vasco.
Iñaki maestro.
¡¡Uff!! Dios no lo quiera, compi.
EliminarEso le corresponderá a otros con mucha más justificación y predicamento que yo. Ej, el Presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano.
Bss desde la Meseta Central. :-))
Mila.
Soy un Afectado , He visto la noticia del aplazamiento de los Créditos ICO, y llamo al 900 121 121 de ICO donde me dicen que no tienen conocimiento del aplazamiento de 180 días del crédito ICO, Mi pregunta es ¿ En que web oficial puedo informarme de esta noticia ?
ResponderEliminarDe ante mano muchas gracias Un saludo
Hola compañero: Y no lo harán. No te van a dar información "oficial".
ResponderEliminarLas conversaciones se están llevado de manera personal, por parte de la compañera, con el responsable. Y no estamos autorizadas a dar su nombre.
Tendrás que confiar en nosotras y en lo que se vaya trasladando desde nuestro Canal Afinsa.
Hay mas información de la que estamos dando, pero como no las tenemos todas con nosotras, "tasamos" todo al milímetro, no vaya a ser que encima se nos caiga a nosotras un marrón, sin comerlo ni beberlo, y solamente por haber tenido el tesón de luchar por esto, y por TODOS, hasta el final.
Permanece atento a nuestro canal, querido amigo. Es lo más que te puedo decir por el momento
Un fuerte abrazo.
Mila y resto del equipo de lo que ya parece una telenovela por entregas titulada "Lo que el vientICO se llevó".
Perdón por la broma. El asunto no tiene ninguna gracia, pero es que, o nos lo tomamos con un poquito de liviandad, o en una de estas marrullerías que se traen con el colectivo nos da un perrenque y nos quedamos tiesos.
Llamo a Fina, le consulto y me dice que llames a la central de tu Banco -no a la sucursal- . Ellos te confirmarán lo de los 180 días.
ResponderEliminarEa, pues. A llamar :-))
Mila.
En lo que se refiere a las vendettas entre jueces, siempre he pensado que es la única forma de que uno de estos sujetos pise la trena, si repasamos los encarcelamientos y condenas que han tenido hasta ahora este colectivo, casi siempre fue motivado o propiciado por uno de ellos hacia el otro, casi nunca por una acción popular o por denuncia de un ciudadano de “a pie” y es normal que las “castas” se protejan. Normal en estas repúblicas bananeras como la que nos ocupa, donde el que más influencia o poder tiene también lleva aparejada la patente de corso.
ResponderEliminarSencillamente deplorable que estos elementos que nacieron y se hicieron conforme los pueblos iban creciendo y culturizándose hayan caído tan bajo como vemos por las noticias un día sí y el otro también.
Mila, no tienes que recuperar la serenidad ni el equilibrio porque,TÚ ERES SERENIDAD,EQUILIBRIO,SENSATEZ,INTELIGENCIA,FORTALEZA...Y BONDAD.
ResponderEliminarImagina todos los calificativos que definen a una gran persona;pues esa eres TÚ.
Y nunca tirarás la toalla porque TÚ ERES así.
Y yo doy gracias cada día por haberte buscado en la red(gracias a leer un menosprecio sobre tí,hay que decirlo,me picó la curiosidad)y encontré a MILA.
¡Bendito menosprecio!.
GRACIAS.
Casi estoy por apostar unas cervecitas sobre la autoría del mensaje que leíste, pero no lo diré en abierto por aquello de no darle "tres cuartos al pregonero", ¿verdad?
EliminarReconocerás que es muy triste que a una le quiten la piel a tiras sin motivo. Lo mismo que lo has leído tú lo leen más personas y no todas tienen tu bonhomía, y sensatez, ni llegan hasta Canal Afinsa y me dan una oportunidad. Y no es solo por los ataques personales, te lo aseguro. Una ya es mayorcita y se ha acostumbrado.
Si has leído el libro sabrás del daño que todas estas calumnias y difamaciones hicieron a la causa de los Convenios. Y también se lanzaron contra otros compañeros maravillosos que pusieron la vida en el empeño.
Los difamadores se salieron con la suya. Generaron desconfianza en un colectivo que ya está bastante triturado en cuanto a ese sentimiento, y a la porra con la posibilidad de recuperar nuestras inversiones.
En cualquier caso, es un placer contar en Canal Afinsa, con personas como tu, Anónimo. Gracias por tu testimonio.
Algún día tal vez nos conozcamos en persona, ¿si?
Un abrazo,
Mila.
Yo siento muchísimo repetirme tanto o más que se repiten el ajo y la cebolla, pero cuando he tenido oportunidad de opinar sobre lo que sucede en nuestro país, siempre sostuve que la pandemia que soporta España, tiene su origen en el estamento judicial. Hasta que no llegue ese día en que los togados – todos – no posean un ADN limpio y sin mácula, ni los políticos ni tampoco el poder financiero, se corregirán de sus vicios.
ResponderEliminarQuién iba a pensarse que una juez que anduvo metiendo sus dedos en los turbios acontecimientos relacionados con el 11-M y que también quiso hurgar en el nido de un faisán, ambos temas con el beneplácito consentido de los ciudadanos, iba a ser acusada de prevaricación y con una sanción de casi veinte mil €uros. Y por el contrario, un magistrado sudoroso que se pasa por el arco de sus vergüenzas la Ley Concursal, que desprecia sentencias de instancias superiores a la suya, y que se cachondea de cerca de doscientos mil ciudadanos inocentes, no hay togado que le tosa, a pesar de habérsele denunciado ante sus jerarcas.
El país donde todo va de coronillas. Un país en el que el mayor felón reconocido por la historia, es felicitado por su traición, lo condecoran como a un maravilloso salvador de la patria, le otorgan un sillón nada menos que en el Consejo de Estado y encima le pagamos entre todos un premio mensual que hace temblar las canillas hasta de las piernas ortopédicas.
Y ahí lo tenemos, dando conferencias y cobrando por cada chuminá que dice, lo que los demás tontos le quieran pagar, mientras Cáritas está desbordada, y mientras entre parados, inmóviles y quietos, seis millones de ociosos a la fuerza, se pasean por las calles.
Y no sigo porque también yo me enciendo.
Rafa
Jopé!. Cuanta catarata de información. Porfi, dejadme descansar un ratito. Voy de foro a canalafinsa y de canalafinsa a foro y es que ya estoy bloqueado.
ResponderEliminar¡Qué sí...., qué si....! que estamos en el mejor lugar en que podemos estar.
Ni en el "cine" se está mejor.
Lo cierto es que yo no podría decirte de dónde vino el desprecio,sólo sé que estaba completamente perdida y buscaba y buscaba entre tanta información tantas veces contradictoria,firmamos el convenio mi marido y yo,y nos encontramos ante una inseguridad que nunca antes habíamos sentido,porque no valió para nada y,sin contar con el "asesoramiento" que "los señores" Gil Robles ponían a nuestra disposición. Sobradamente sabes de lo que hablo.Yo lo único que sabía es que la verdad no es de cada uno. La verdad es una ,y es para todos,porque está respaldada por unos hechos .Y te comencé a seguir porque "esa tal Mila"(parece ser que eras como un chino en el zapato para muchos)decía siempre lo mismo y con la misma coherencia.¡Esa era ,no tu verdad,sino la VERDAD!;todo respaldado con documentación.Sin tirar a nadie para mantenerse de pié, sin miedo a decir lo que a todas luces se está comprobando...Y yo soy una persona a la que le gusta contrastar y eso me llevó a tí y a no pasar un día en el que no entre en el Canal ILUSIONADA porque sé que tú has estado ahí después de hacerte acopio de toda información que nos pueda interesar,dejando una gran parte del día en la lucha de esta causa.Yo sí sé cómo puedes hacerlo,por eso TE ADMIRO. Y,por supuesto que nos conoceremos un día porque tú eres una parte muy preciada de MI FAMILIA .¡¡UN ABRAZO DE TOTAL GRATITUD!!
ResponderEliminarVaya, compañera, pues me has emocionado.
ResponderEliminarAsí es: quienes llevamos luchando más de seis años para que la verdad y la Justicia se abran paso, nos hemos llevado todos los tiros al blanco. Yo, como presidenta de ACLA, era la "pieza mayor a abatir".
Y es que, las verdades duelen. ¡¡Pues verás ahora la que se va a lair si, como todo apunta, se nos devuelve la fialtelia y se nos dice: ea, ahí os quedáis hermanos, y el pim, pam,pum, ha sido de órdago!
¡¡Cuantísimo tiempo perdido, por estos inútiles, compañera!! Y todo por no querer ver la realidad y fiarse de quienes lo único que deseaban -y desean- es forrarse por vía de honorarios gracias a la liquidación de Afinsa. ¡¡Vaya panda!!
¡¡Vaya marrón!!
Un beso amiga, quien quiera que seas.
Seguimos en contacto a través de nuestro Canal.
Bss
Mila.
P.D. Gracias por haber firmado en su día el convenio.