Hola a todos:
Aquí os dejo el trabajo realizado por Juan Pedro. Es una síntesis de algunos puntos relevantes de la sentencia de la Audiencia Provincial, en respuesta al recurso de apelación interpuesto por Ausbanc.
¿Algún comentario al respecto por vuestra parte, compañeros?
Más.
El PSPV abucheado en Elche por compañeros de Forum y Afinsa.
Elche (Alicante), 29 oct (EFE).- Un grupo de afectados de Forum
Filatélico y AFINSA han abucheado y descalificado a los concejales del PSPV-PSOE
durante el pleno municipal de Elche, después de que éstos se abstuvieran en una
moción presentada del PP sobre ayudas a estos afectados.
La moción de urgencia, aprobada con los votos a favor del PP y
Partido de Elche y la abstención del PSOE, ha establecido solicitar al Gobierno
de España el acuerdo de una "prórroga" en la devolución de los créditos del ICO
(Instituto de Crédito Oficial) que fueron concedidos a las personas afectadas
por la intervención.
También se demanda el inicio de un proceso de diálogo con los
afectados para acordar posibles medidas que "contribuyan" a "reparar" los
prejuicios sufridos por la intervención a estas sociedades de bienes tangibles
que tuvo lugar el 26 de mayo de 2006.
El teniente de alcalde de Coordinación, el popular Martínez
Pujalte, ha criticado que en su día, "cuando la situación económica lo
permitía", no se creara un fondo de garantías, a petición de diversos grupos
parlamentarios en el Congreso de los Diputados para los más de 400.000
afectados.
En este sentido, el portavoz socialista, Antonio Rodes, no ha
entrado en el fondo del asunto y ha reprochado al PP que sólo hablen de un
pasado pese a que, para el edil, "hay que meterlo ya en la mochila".
En este momento, un grupo de afectados de Forum y AFINSA que se
hallaba en la sala ha calificado de "sinvergüenzas" a los miembros del principal
partido de la oposición y les han recriminado a gritos de "fuera".
Tras la aprobación de esta moción, los afectados han abandonado el
salón de plenos. EFE.
1011235
¡¡Bien hecho, compañeros!!
Como me recuerda esta asunto a la humillación que tuvimos que vivir en el Senado a causa de los comentarios de estos impresentables socialistas.
¿Que habrá sido del senador del PSOE por Toledo, cuyos comentarios provocaron nuestros abucheos y posterior desalojo del Senado por las "fuerzas del orden"?
¡¡Valiente desahogado el pipiolin!!
Lo verdaderamente complicado de entender para los que no somos profesionales del Derecho son las contradicciones flagrantes en las que pueden llegar a incurrir los distintos estamentos judiciales entre sí y que no existan, sin embargo, mecanismos jurídicos firmes, que puedan prevenir la consumación de los sucesos que se deriven de las aplicaciones independientes de cada disposición.
ResponderEliminarUna prueba evidente de éste fenómeno se manifiesta en el pronunciamiento que hizo en su día el Juez de lo mercantil que en base al mismo, dio lugar a la continuación del procedimiento concursal y a la consiguiente liquidación de Afinsa. Ahora, en cambio, la respuesta de la Audiencia Provincial de Madrid elimina todo el fundamento o contenido íntegro de la argumentación de ese Juez, sin embargo, no parece que sea posible aplicar retroactividad alguna que devuelva la situación inicial a su estado original y que permita la reparación consiguiente del daño causado. Tal vez por eso mismo, sus señorías no se han pronunciado respecto a nulidad de Concurso alguno, una vez que resulta imposible a estas alturas, reparar los hechos irreversibles ocasionados.
La incógnita que todavía nos queda por descubrir es si no van a tratar finalmente de salirse por la tangente y tomando una solución salomónica, intenten justificar lo injustificable para que las cosas se queden tan inamovibles como están. En ese caso, no deberemos esperar respuesta ni sobre la devolución de nuestra filatelia, siquiera. Y, si no, ¿por qué no se ha dispuesto ya de ello en éste pronunciamiento? ¿Acaso, no es esta devolución una consecuencia lógica y directa, de los postulados que se manifiestan en el mismo?
Aquí todos esos personajes ilistrísimos, no se mojan lo que se deberían de mojar, "EL C....", se van pasando la pelota unos a otros y se lavan las manitas como el Poncio...
ResponderEliminarYo no me fío ni del guardia de la esquina.
De momento, observo que nadie se atreve a dar la absolución a nuestro caso.
¿Por qué será?.
pregunto a todos vosotros adónde estan los cobardes de los abogados que defendian que la empresa AFINSA, era financiera y que la empresa era una ESTAFA, lo que ellos van a transmitir a los penalizados que defienden , el poder politico el poder financeiro y muchos abogados responsáveis por estar infelismente en esta gravissima situacion son unos autenticos ladrones e cannalhas .
ResponderEliminarPor desgracia eso es lo que parece, amigo. Por un lado, se rebaten las tesis del Juez Vaquer pero por otro, no se ordena la restitución primordial e inmediata, a sus legítimos propietarios de lo que este mantiene incautado y pretende liquidar, cumpliendo de forma, tan impecable como coherente, con sus convencidos principios expoliadores. ¿A qué esperan sus señorías? ¿No está contenida de manera implícita en su resolución, la entrega consiguiente de los bienes confiscados?
ResponderEliminarUn video de la noticia del Pleno de Elche.
ResponderEliminarhttp://www.laverdad.es/videos/alicante/noticias-de-alicante/1932211100001-pleno-ayuntamiento-elche-forum-filatelico.html
Han sido dos las ocasiones en las que, en el presente mes, se ha tocado el asunto de la justicia rogada en España, y ésta de hoy es la segunda. Recordemos que el día 13, Mila nos ilustraba con una noticia insólita de las que no tienen precedentes, en el sentido de que un juez embargó al Santander en el Banco de España para indemnizar al empresario Don Santiago Gómez Pintado, propietario de Otaysa.
ResponderEliminarSi hacemos memoria de lo narrado entonces, la consecuencia de una reclamación interpuesta por 308 clientes, dio como resultado que de ellos, 242 que habían financiado la compra de su vehículo, han recuperado los importes de su inversión. Los restantes 66, al haberlos abonado al contado, están en trámites de que se resuelva algo a su favor; pero los 492 clientes que sumados a los anteriores alcanzan la cifra de 800 clientes perjudicados, al no haberse adherido a la demanda que se interpuso, la ley los ignora.
Con independencia de lo que le pueda suceder al magistrado por haberle dado la razón al David que se enfrentó a un enfurecido Goliat sin freno ni control - cosa que ojala no veamos pero que para nada es descartable cuando algo así sucede a quien le sucede -, queda suficientemente claro el principio legal tantas veces repetido en éste y otros espacios informativos, de que la justicia no se otorga de manera generosa y altruista. O se pide justicia, o la justicia no se recibe.
Otra prueba evidente de esto que comento, la tenemos en la Sentencia dictada en respuesta al Recurso presentado por Ausbanc y otros recurrentes, en que sólo se pedía que se reconocieran los créditos de los clientes como “Créditos contra la Masa”, y eso es lo que parcialmente la Audiencia Provincial en su Sentencia, les otorga a los otros recurrentes, diciendo que no son “Créditos contra la Masa”, ni “Créditos Subordinados” sino que les dan el carácter de “Ordinarios”, aunque para llegar a esa definición, deja bien claro que eso es así, porque las actividades desempeñadas por Afinsa, eran operaciones de naturaleza mercantil y sujetas al Código de Comercio. Solamente se beneficiarán de esta consideración los clientes representados por AUSBANC.
Como en el Recurso presentado y ahora contestado, no se cita que sea devuelta la filatelia a sus legítimos propietarios, ni mucho menos se pide la Nulidad de actuaciones, la Sentencia hace caso omiso de tales pretensiones que nosotros echamos en falta, y se pronuncia tal y como lo hizo, que ya en sí supone un triunfo.
Por tanto, debemos esperar las Sentencias a los recursos en los que se pidió lo que Ausbanc en este Recurso no hizo, y comprobaremos si la Audiencia Provincial actúa con la coherencia que se le supone y se fundamenta en lo ya dispuesto por el Tribunal supremo y en su propia resolución en el caso de forum Filatélico, en la que insta a la devolución de la filatelia a los clientes que así lo solicitaren.
Por tanto, y resumiendo, la justicia en España, ha de ser rogada. O lo que es lo mismo, que quien no llora, no mama. Aplíquense el cuento aquellos que a la Demanda interpuesta por Manos Limpias se rieron de los tontos que iban a la cabeza del asunto y dijeron "que denuncien ellos", y no quisieron adherirse pensando en lo del “Café para Todos”, porque me malicio que si al final hay Café, a bastantes le darán sifón.
Rafa.
Ojalá no le suceda nada "al magistrado por haberle dado la razón al David que se enfrentó a un enfurecido Goliat". Sería un triunfo de la Justicia. Si por casualidad le sucediese algo, no debería quedar impune, espero que reciba la defensa y el apoyo que se merece.
EliminarSaludos cordiales y muchísimas gracias por las aclaraciones
Pablo
Rafa explicó:
ResponderEliminar... "la Audiencia Provincial ... en su propia resolución ... insta a la devolución de la filatelia a los clientes que así lo solicitaren" ...
De nuevo esta observación parece susceptible de poder causar a muchos (sintiéndolo mucho) una cierta confusión y no menos inquietud, considerables.
De modo que si básicamente ha sido la propia concursada (con la excepción de un par de bufetes más representando a sus clientes) la que ha solicitado la restitución de la filatelia a sus antiguos clientes pero en su propio nombre y sin ostentar representación alguna del colectivo conjunto de éstos, ¿hay que deducir entonces que esa petición no va a ser atendida si no son todos y cada uno de los mismos interesados los que la ejerzan a través de sus representantes legales? Porque en tal caso, los miles de pobres afectados que sigan amarrados bajo la tutela del despacho de los Gil Robles, por poner un ejemplo, la van a llevar clara si esperan que este bufete (junto a doscientos y pico más) ejerza una reclamación legítima de la devolución de su propiedad y en cumplimiento del mandato que le encomienden.
La Concursada pide la devolución de la filatelia para TODOS SUS CLIENTES, de manera que el tio Gilito, Adicae y Ocus y Ascus de turno, se la van a tener que envainar,como vulgarmente se dice, si finalmente la Audiencia Provincial dicta sentencia favorable a la petición de Afinsa. PARA TODOS. ¿Y qué hay de los honorarios del rábula, "et alea"? Una buena pedorreta.
EliminarComo dice “EL VILLA” ¿Por qué será?
ResponderEliminarPues creo que enredaron tanto la cosa que ahora no saben cómo desenredarla y a quien le toca la madeja le faltan eso que todos sabemos además de la ética profesional que por lo visto se le olvidó en la facultad o al empezar y ver de qué iba todo aquello.
Y es que si uno empieza a trabajar en una empresa donde se supone que hay seriedad, profesionalidad y todo lo que te han dicho y luego vez que todo es un puro cachondeo y cada cual hace lo que le viene en ganas e interpreta las cosas como mejor cree conveniente y mejor le viene a sus intereses, pues….aquí nos encontramos pidiendo, rogando y pordioseando lo que ya teníamos que haber exigido con más fuerza que los trabajadores de los astilleros de Cádiz, que hasta ahora han sido los que han dado ejemplo de reivindicación en defensa de lo que ellos creen que les pertenece.
Como ejemplo:
¿Es posible que ningún afectado se haya encontrado con la “Yábar maligna”? Pues seguro que alguno se ha topado con ella y ni tan siquiera le ha dicho nada –maldita sea su estampa y toda ella junto con su descendencia-
Mila afirmó:
ResponderEliminar... "La Concursada pide la devolución de la filatelia para TODOS SUS CLIENTES" ...
Esto lo sabemos todos, pero lo que no queda muy claro, todavía, es si esa petición tiene validez legal o por el contrario ha sido, en vano, dirigida por quien no tiene representación jurídica de esos clientes y por tanto, carece de facultades legales para hacerlo. Nosotros podemos solicitar, todos, la devolución de nuestra filatelia pero si no lo realizamos a título personal, de forma correcta y por medio de nuestros representantes legales (abogados y procuradores) es de suponer que esta demanda ni siquiera va a ser admitida o en todo caso sería, con seguridad, rechazada.
(Pido disculpas por insistir con tanto lío).
Vamos allá.
EliminarLa concursada Afinsa pide en su recurso de apelación (ver páginas 68 en adelante), que la Audiencia Provincial revoque la sentencia de instancia” (es decir: auto de liquidación de Afinsa, dictado por Vaquer), y que “de manera principal declare” -(y aquí hace mención expresa a una serie de peticiones, algunas de las cuales han quedado “declaradas y “validadas”en los pronunciamientos reflejados en la sentencia de la Audiencia Provincial referida al recurso de apelación de Ausbanc).
1.- (Declarado)
2.- (Declarado)
3.- (Declarado)
4.- (Pendiente)
5.- (Pendiente)
6.- (Pendiente)
7.- (En sus apartados a,b y c: Pendiente)
Declarado todo lo anterior, mediante sentencia, que está por llegar, la devolución de la filatelia a los clientes y legítimos propietarios de la misma “va de suyo”. Se daría orden por parte de la A.P. de que se devuelva y punto.
(Ver en el siguiente enlace documento completo):
http://canalafinsa.blogspot.com.es/2011/09/concurso-afinsa-escrito-de-alegaciones.html
estoy perdida, yo no estoy representada por nadie, si al final nos devuelven los sellos, ¿que hacemos con ellos? ¿hay alguna manera de recurrir después para reclamar los contratos en los que decian que Afinsa se comprometia a comprarnos los sellos?. Por favor ayudarnos a los que no tenemos ni idea. muchas gracias.
ResponderEliminarTienes el mismo derecho que cualquier otro cliente a que se restituya el bien que te ha sido incautado, tanto como a recibir la cantidad que correspondiese, en concepto de liquidación, si esta finalmente se llevase a cabo.
EliminarEn cuanto a lo que haremos, una vez estuviese la filatelia en nuestro poder, permanece atenta a nuestro Canal.
Aquí daremos traslado puntual de todas aquellas informaciones y actuaciones que se deberán seguir, en la mejor defensa de los intereses de todos los clientes perjudicados.
Un abrazo.
Mila: Un millón de gracias por todo cuanto estas haciendo por todos los que estamos tan perdidos. Dios te bendiga y nos ayude ha llevar a buen puerto este barco que está a la deriva por culpa de unos sinvergüenzas. un abrazo y muchas gracias para Rafa y para tí
ResponderEliminarDe verdad, amig@, no hay por qué darlas.
EliminarEste barco tendrá que enderezar su rumbo, tarde o temprano. Han querido hundirlo, y de ahí los misiles lanzados contra la línea de flotación, una y otra vez, con la ayuda de algún que otro rábula, pero mira por donde, el trasatlántico resiste. ¡Ojala los jueces eviten el hundimiento definitivo mediante una sentencia justa. Quiero creer que todavía existen jueces, y decentes y profundamente justos, en España.
Un abrazo fuerte,
Mila.