Asunto: Denuncia contra el Juez Santiago
Pedraz por falta grave a tenor de lo preceptuado en el artículo 418.6 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, con motivo de su Auto referente al 25 de Septiembre
(de cerco al Congreso).
Manos Limpias
ha formalizado en el día de hoy denuncia contra el Juez de la
Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, por haber incurrido en una falta grave del
artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con motivo del Auto de
sobreseimiento dictado en el cerco que se produjo por los manifestantes al
Congreso de los Diputados el 25 de Septiembre.
Las graves acusaciones a las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado en un Auto, son inadmisibles así como las críticas a los
políticos.
La actuación del magistrado ha causado un grave
deterioro a la imagen de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de los
políticos, puesto que además su Auto, ha tenido una amplísima repercusión
mediática.
En Madrid, a 5 de Octubre de 2012.
DENUNCIA
AL CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL
1. El juez PEDRAZ se retrata, deja claro el pesebre en el que come, ya no debe estrañarle a nadie que fuera uno de los elegidos para la maniobra de la intervención, como un eslabón más de esa hoja de ruta que ha su supuesto el expolio de las filatélicas. El otro elegido no se olvide fue el prevaricador Baltasar Garzon, los dos tienen el mismo perfil, no fue una casualidad la elección de estos dos.¡¡¡no tengo nada, no tengo nada!!! "pero no me importa voy a seguir adelante con esta farsa, aunque se arruinen 500.000 personas, y no tenga nada".
ResponderEliminarcomo Garzon, él es la ley, Otro estrella.
ojala siga su misma estela.
Puede se una oportunidad???
2. Mi apoyo a Manos Limpias en su querella, este juez puesto ahí por la decadente clase política para obedecer a sus mandaos, ha contribuido a convertir al poder judicial en un decadente poder judicial, que es incapaz de controlar al poder político a base de hacer cumplir la ley, que es por lo que cobra.
3. Impulsa una intervención a dos empresas, en contra de la LEGALIDAD vigente, por mandato de los políticos decadentes, se pasa 6 años instruyendo “(buscando pruebas)” para machacar sicológicamente a 500.000 personas que le pagan el sueldo, y tiene la cara de dar lecciones de moralidad.
4. Dios mio en manos de quien estamos¡¡¡¡¡
MANOS LIMPIAS SON LA INQUISION DE ESTE PUÑETERO GOBIERNO.
Eliminar¡¡¡¡¡QUE DIOS NOS AYUDE DE ESTOS DESARMADOS¡¡¡¡¡¡¡¡
Francamente tengo que felicitar a quien ha escrito el primer anónimo. Me ha dejado sin argumentos! Bueno, solo añadir que menuda diferencia entre la prisa que se ha dado el amigo de Garzón en archivar la causa del 25-S y en criticar a Policía y políticos (ojo, yo no estuve allí, puede que tenga hasta razón) y sin embargo, no tiene la misma prisa en terminar la instrucción de Afinsa. Saludos. Pablo
ResponderEliminarEl Magistrado Juez Pedráz, en su Taxi, digo en su Auto, habrá escrito lo que yo no leí, pero que seguro que lo escribió, porque si no, no se forma la que se ha formado. Pero nadie me podrá cuestionar, que autorizar una concentración humana previsiblemente desbordante alrededor de las instalaciones de lo que la Constitución define como el órgano representativo de voluntad nacional, donde supuestamente «trabajan» los máximos representantes de los ciudadanos, me parece a mí que no debería ser autorizable.
ResponderEliminarNo me imagino yo algo similar en los alrededores del Bundestag, con intenciones hasta de rodearlo, como tampoco creo que sería posible hacer algo parecido en los aledaños de la Asamblea Nacional francesa o Parlamento de aquel país; aunque Dios me libre de ni siquiera asegurar nada, ya que las evoluciones que se están produciendo en Europa, da para pensar cualquier cosa por descabellada que parezca. Y si es en este país nuestro, es de locos.
Pero centrando la atención en la denuncia interpuesta por Manos Limpias, me detengo en el primer punto denunciado que dice «Decadencia de la clase política», y me permito preguntar, siendo eso verdad, dónde situamos al estamento judicial cuando allá por 2007 y 2008 su señoría supuestamente compartía mesa un par de veces semanales con el que hoy es Secretario General de la Banda del Capullo. Y recuerde que hasta sus propios compañeros se lo afearon.
Los restantes puntos denunciados, están referidos a la policía en general y a la judicial en particular. Está visto que cuando la dirección general de la policía la ostenta un miembro destacado de otro partido que no es el de sus “quereres”, las actuaciones de los miembros y fuerzas de seguridad del Estado, adolecen de lo que a su señoría no le peta. ¿Acaso eso es rectitud de intención?
Si su señoría está cabreado, qué puede decirse de cómo podemos estar nosotros que llevamos ya van para siete nochebuenas esperando que su señoría se saque de sus alforjas algo que nos podamos llevar a la boca; y no que al parecer, anda escribiéndose con no se sabe muy bien con quién, preguntando a todo bicho viviente si saben algo de los tesoros de Alí Ba-bá.
Y como esos que supuestamente le contestan se lo escriben, también supuestamente, en extranjero, su señoría que de extranjero supuestamente no sabe, se lo dará a traducir a quien por hacerlo, al parecer, cobra una pasta, para que al final, siempre le digan lo mismo. Que por allí no llevaron nada, ni esperan que lo lleven.
Déjese ya de chorradas, agilice los temas pendientes, no maree más a la pati-roja y acabe de una vez su trabajo que nos tiene desfallecidos.
Anónimo
¡¡¡¡¡QUE CASUALIDAD, TODOS LOS COMENTARIOS SON LOS MISMO¡¡¡¡¡¡¡.
ResponderEliminarPARECE SER QUE EL JUEZ, ES UN ENEMIGO DE LA DEMOCRACIA, DE UNA DEMOCRACIA, QUE NO COINCIDE CON LAS IDEAS DEL PARTIDO POPULAR.
SI ESTE SR. HUBIERA METIDO EN LA CARCEL A UNOS POCOS, LOS ANONIMOS ANTERIORES ESTARIAN MUY CONTENTOS, MIREN ME PONEN ENFERMO, CADA VEZ QUE LES ESCUCHO, O LES LEO, VD. ESTAN ATENTANDO CONTRA LA INTELIGENCIA, EN ESTE CASO CONTRA LA MIA POR TAL MOTIVO NO PUEDO NI LEERLES A VD. NI ESCUCHAR A RNE,NI VER TVE.¡CON LOS BUENOS PROGRAMAS QUE TENIA LAS DOS¡.
ME PRODUCE UN ASCO INSOPORTABLE.
¡¡¡¡¡¡¡¡QUE PENA DE PAIS¡¡¡¡¡¡¡¡¡
No parece que sea la semana de este juez...por la boca muere el pez...mira tu esta vez, por pura jilipollez! CM
ResponderEliminarCon tanto cambiarse de filas, tanto unos como otros, al final nos volverán locos a los espectadores de esta comedia.
ResponderEliminarEl Pedraz ahora critica desde su atrio de inmunidad a los políticos, los de Manos Limpias le meten mano haciéndole el favor a los del PP.
Yo, como profano en estas materias, como son: política, judicial y sindical, no salgo de mi asombro cuando la comedia toma estos giros tan inesperados. ¿O tal vez estén llenos de lógica?
El Pedraz ahora se da cuenta de que la clase política deja bastante que desear ¿No será que veladamente se esté refiriendo a los políticos del PP? Porque ya tuvo tiempo de haberse dado cuenta en la cloaca que se movían, ya tuvo bastante tiempo….
Los de Manos Limpia, siendo un sindicato de funcionarios, en vez de arremeter contra este gobierno por los recortes que están sufriendo sus afiliados –si es que los tiene— ahora arremete contra el juez que desautoriza la actuación del Ministerio del Interior, porque nadie se creerá que el llevar a los detenidos a la –en defensa de sus legítimos derechos— a la A. P. haya sido obra de la policía, esta no actúa así porque sí.
Creo que Manos Limpias hizo un buen trabajo en cuanto a la defensa de nuestro caso y a las demandas contra los chorizos de la Administración Concursal, pero en esta actuación contra el juez discrepo totalmente, porque si a estas alturas cualquier persona, entidad, u organización medianamente coherente defiende a estos parásitos de la sociedad, creo que o bien es por ser parte interesada o sencillamente que han perdido la coherencia.
En cuanto a este juez, por muy señoría que sea, le deseo todo lo peor que mente humana pueda imaginar, pues el daño que nos ha causado jamás se le podrá perdonar.
Y si hay otra vida, espero que los que ya nos han precedido le estén esperando para rendir cuentas, si yo voy antes por supuesto que le esperaré.
josanpe
Vaya, vaya, vaya,... esto si que es pluralidad de opiniones. Pone bajo el microscopio el estado de ánimo generalizado de nuestra querida España. ¿Eh que si?
ResponderEliminarLoquitos vamos a terminar todos, tal y como dice josanpe.
Pero, como dijo el físico, Dios no juega a los dados. Todo tiene su lógica, estoy segura. Tarde o temprano, todas las piezas de este siniestro puzzle del que nos ha tocado formar parte, acabarán encajando.
Feliz finde.
Mila.
Que confiese pedraz que el tb esta metido en la decadencia de la justicia provocado manipulado y ahorcado por los Fiscales GUZON Y PAVIA.
ResponderEliminarPorque no denuncia a estos mafiosos de la justicia que con su actuación estan llevando a la ruina en favor de Botin y la gran banca a muchas familias. Estos xorizos de PAVIA y GUZON no salen nunca estan escondidos, vaya cobardes.
Estos son los que instruyen la causa lo sabiais , Pedraz no pinta nada, el solo mueve papeles pero los que intruyen y mandan a favoer de su amigo Botin son PAVIA y GUZON.
Repetirlo muchas veces a estos y a los administradores concursales tanto de AFINSA como de FORUM todos a la carcel
Adelante manos limpias metelos yaaaaaaaaaaaa
Vamos a ver si me sé explicar. A mí personalmente, como supongo que ocurrirá a los por lo menos ciento noventa y pico mil clientes hechos polvo por la malvada intervención de Afinsa, no me cae nada bien la arrogante figura del señoría Pedraz, porque fue él quien siguiendo al dictado las instrucciones recibidas desde Ferraz, rindió su toga al servicio de los manirrotos y se plegó a los caprichos de unos incompetentes, solo por que son de su misma cuerda. Y salvo alguna intervención suya que en su día destaqué como loable, será muy difícil arrancarme a mí un golpe de elogio sobre sus actuaciones, porque las encuentro ― pudiendo ser o no acertadas ―, tan excedidas de cargas de lucimiento personal, que las veo como que están reñidas con la prudencia y discreción que deberían acompañar a la función judicial.
ResponderEliminarAntiguamente se hablaba sobre tribunales, y se desconocían los nombres de sus titulares; hoy es precisamente justo al revés, y eso no tiene que ser nada bueno.
Pero si además las decisiones y pronunciamientos del segundo juez estrella de los tiempos presentes, se contradicen entre sí ante una aparente similitud de circunstancias, el desconcierto que me produce, acrecienta aun más ese rechazo mío hacia sus actuaciones procesales. Entiendo que de poco me sirve definirme como lo hago porque la desproporción manifiesta entre su papel y el mío, rompe todo esquema comparativo entre ambos, pero eso no merma ni un ápice, para que yo declare públicamente mi desacuerdo con sus aspaventosas entradas y repentinos mutis en la escena nacional ― haciendo sonar los redobles de tambor ―, sin que tenga yo que ser estereotipado con ninguna de las tendencia bipartidista que hoy son tan comunes.
Si el juez se precipitó dictando su pronunciamiento mediante Auto, sobre los acontecimientos de la semana pasada en los alrededores del Congreso ― de prisa y si tomarse un sosiego ―, descalificando a policías, políticos y hasta los jardineros si se les hubieran puesto a tiro, no se explica el motivo de la denuncia que se publica hoy, día de Nª Sª del Rosario (Patrona de mi pueblo) en el Periódico La Razón, cuando dice que entre el 30 de septiembre y 1 de octubre, estando de guardia, se demoró como trece horas en conceder la preceptiva autorización para que los agentes de la Guardia Civil procedieran al registro del domicilio de cuatro individuos pertenecientes al entramado de ETA y la auto-desaparecida SEGI, durante las que miembros del instituto armado no pudieron localizarlo porque supuestamente andaba “ocupado” con otros menesteres, imposibilitando que la Benemérita llevara a efecto un importante registro al entorno etarra de la «kale borroka», de consecuencias tan malogradas como muy deseadas.
Para unos temas se desboca con las prisas y para otros, se duerme la siesta antes de decidirse a intervenir. Y es que su excesivo progresismo, canta como lo hacía Pavarotti, y hay que ser muy torpe o muy sordo, para no percibirlo. Por tanto, tratemos de ser coherentes con nuestras percepciones y no por cuestionar realidades irrefutables, ello sea causa de clasificaciones partidarias a los que nada tenemos que ver con los partidos.
Yo, al menos, sólo soy un comensal. Él, como juez, nada que ver con el arroz y sí mucho que ocultar como buen fideo. Algunos, sé que me entienden.
Rafa