Caso Afinsa: Vamos a ganar por goleada - 10.10.12

Fijáos lo que dice el Fiscal General del Estado, D. Eduardo Torres-Dulce, con respecto a la supuesta "estafa" de las preferentes. 

Entre otras consideraciones de grueso calado, lo siguiente:

"El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha reconocido que es "difícil" establecer que hubo "un negocio de estafa" en la comercialización de las preferentes por parte de entidades bancarias al sustentarse la relación entre cliente y entidad en un contrato civil. Una afirmación que supone todo un jarro de agua fría para los miles de afectados en toda España".(...)"Esas situaciones hay que investigarlas desde el punto de vista penal", ha señalado Torres-Dulce, quien ha añadido que "es difícil establecer que un producto financiero con ese nivel de relación -ha indicado refiriéndose a los contratos civiles- pueda entenderse como un negocio de estafa".

¡¡Toma castaña pilonga, juez Vaquer, Administradores Concursales,  Giles Robles, Adicaes, Ocus y "ascus" y demás monsergueros del demonio que nos llevan haciendo la puñeta, desde hace más de seis años, con la teoría de la estafa piramidal financiera!!

Si eso lo dice su Excelencia con relación a un producto contratado con la Banca (entidad financiera), qué no dirán de nuestros contratos, mercantiles y suscritos al amparo del Código Civil  y conforme a lo legislado por la Ley de Bienes Tangibles. (En realidad, con los de Forum ya lo han dicho, así que... ya están tardando con los nuestros).

¿Y sabéis lo mejor? Los clientes de las preferentes, pobreticos ellos, no van a recibir ni su dinero ni bien tangible alguno comprado como producto inversión. Nosotros si. Nosotros vamos a recibir nuestra filatelia.

¿Qué hacer después con ella? Cuando lleguemos a ese puente ya lo cruzaremos, pero lo primero,  nuestra filatelia.

Bien. Las palabras del Fiscal General, Torres-Dulce han arrojado un inmenso foco de luz sobre nuestro oscuro -porque le da la gana a unos cuantos-, horizonte.

Ver en el siguiente (enlace) la noticia completa.

P.S. Horas después de subir esta entrada, y como una no para de darle vueltas al tema, me ha venido a la memoria una frase pronunciada por D. Maximino Linares, Jefe del Servicio Jurídico del Ministerio de Economía y Hacienda en 2006, que resulta asombrosamente parecida a la del Fiscal General del Estado que tanto revuelo ha originado. 

Así es como queda recogida  en el Capítulo VII, página 89, de "El Saqueo de Afinsa". 


(...)"Tras este incidente, pasa algún tiempo durante el que Yábar continúa enfrascada en sus sagaces investigaciones. Finalmente, en 2005, la inspectora entrega al Servicio Jurídico de Hacienda un expediente sobre la actividad de Afinsa en el que incorpora informes elaborados por ella misma y según sus propias tesis. El examen de dicho expediente es preceptivo antes de decidir si su contenido se envía o no a la Fiscalía. La respuesta no se hace esperar. Viene firmada por el Jefe del Servicio, Maximino Linares, y contiene observaciones que deberían haber frenado, en seco, la obsesión interventora de la inspectora o, al menos, haberla llevado a asegurarse del paso que iba a dar, en aras a un elemental principio de prudencia.

Entre otras consideraciones, según consta en el original, alude el informe firmado por Linares (el entrecomillado es textual), a una “sensación de riesgo elevada”, a pesar de lo cual “resulta difícil tipificar los hechos descritos como delito de estafa”. Y, lo que es más, aún en el caso de que pudieran ser tipificados como tales, ello sería “en grado de tentativa, ya que no hay consumación e incluso —prosigue acotando el documento— la estafa en grado de tentativa sería dudosa, ya que en el caso examinado, sería el propio autor del supuesto delito el que hasta la fecha ha reintegrado las inversiones a sus clientes o ha encontrado un nuevo comprador, por lo que difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”.

No se puede hablar de delito si no hay consumación. Por el contrario, continúa diciendo el documento, “siempre se ha satisfecho el precio de recompra”. El informe de Maximino Linares, Jefe del Servicio Jurídico del Ministerio de Economía y Hacienda, que tira por tierra los redactados por Yábar, está fechado el 11 de julio de 2005. (Fuente: El Economista).

Huelga decir que, ante estos pronunciamientos demoledores, la inspectora debería haber reflexionado sobre lo que iba a hacer y sobre las consecuencias de su teoría. Pues no. Leído el dictamen de sus superiores, pese a todo y a todos, Yábar no ceja en su empeño, y continúa emitiendo informes que incorpora al expediente que ya tiene abierto contra Afinsa. Lo haría, al menos, en tres ocasiones: el 21 de julio de 2005, el 29 de marzo de 2006 y el 3 de abril de ese mismo año. En todos ellos, afirma que la actividad de Afinsa no es mercantil, sino financiera. Porque lo dice ella."

Curioso, ¿verdad amigos?.

Me pide el cuerpo un poquito de música, qué caramba. No todo van a ser penas.