Naturalmente, ello es debido al contenido de la "Sentencia Afinsa", de la Audiencia Provincial, y a su "apresurada redacción" (Ausbanc dixit), en cuanto a la devolución de los sellos a sus legítimos propietarios.
El debate es completamente estéril por cuanto ha quedado perfectamente acreditado que, a la hora de vender filatelia, los comerciantes comme il faut, se rigen por los precios que figuran en los catálogos: nada de inflar precios; nada de sobrevaloraciones..
El debate es completamente estéril por cuanto ha quedado perfectamente acreditado que, a la hora de vender filatelia, los comerciantes comme il faut, se rigen por los precios que figuran en los catálogos: nada de inflar precios; nada de sobrevaloraciones..
Otra cosa es lo que los waltrapas de los concursales quieran hacernos creer con la guarri-valoración llevada a cabo por los guarri-pseudo peritos (tienen de peritos lo que yo de monje cisterciense), y los "absolutos logros" conseguidos en las últimas subastas de Alemania - (¡¡Barato, barato!! - ¡¡Y cuanto más barato mejor, que así se justifica ese despreciable 10% de valoración realizada en su día por nuestros esbirros!!).
Como sé que os gustará echarles un vistazo, aquí van algunos certificados emitidos por algunas de las más prestigiosas casas de filatelia y editores de catálogos internacionales, que ratifican lo que ya hemos venido diciendo, y repitiendo, hasta la saciedad: los comerciantes serios -no los mercachifles- utilizan precios referenciados a valor de catálogo. Punto.
Por orden de aparición en el documento son los siguientes:
7.- ASCAT
Más de lo mismo.
10.- Paolo de Rosa
11.- Philatelie
Walter AG
1.- Andrew
Ton. (USA
United
Nations
Facilities
and Commercial Services Division
Office of
Support Central Services
(Certificado
dirigido a Mr. Feldman , relativo a la autenticidad de los archivos de la United Nations Postal
Administration (UNPA), sobre los que se ha generado, de manera intencionada,
una falsa e interesada controversia, contra Escala y contra Afinsa.
2.- Philately Walter AG. (Alemania).
Certifican que en sus tiendas minoristas utilizan los
precios de los catálogos. Más concretamente, el catálogo Stanley Gibbons y que
sobre los precios de dichos catálogos no ofrecen descuentos.
3.- IFSDA
(Suiza)
International
Federation of Stamp Dealers Associations.
Certifica exactamente lo mismo que Philately Walter, aludiendo
en este caso a que su catálogo más utilizado es, en un 99% el MICHEL.
4.- Lamas Bolaño
Sigue la misma pauta de declaración que los anteriores. En
este caso, refiriéndose a catálogo enciclopédico de sellos FILABO.
5.-Postiljonen (Suecia).
Venta de filatelia y
subastas internacionales.
Declara exactamente lo mismo que los anteriores.
6.- Ifsda
(Dirigida esta vez a Adolf Kosei KG) Viena
Exactamente lo mismo que los anteriores.
Association
Internationale des Editerus de Catalogues de Timbres-Poste, Dálbus et de
Publications Philateliques.
Exactamente igual que los anteriores, refiriéndose en
concreto al Catálogo MICHEL
8.- Catálogo MICHEL. (Alemania)
9.-UNIFICATTO
Exactamente igual que los anteriores.
Ratifica lo dicho por todos los demás, en concreto, sobre el
catálogo BOLAFFI
Certificado dirigido a solicitud de Paolo de Rosa: Venta a
precio de Catálogo (en este caso, MICHEL)
No ofrecen descuentos sobre dichos precios.
12. IFSDA (Munich)
Certifica que utilizan varios catálogos (MICHEL, Stanley
Gibbons) y los descuentos que, en algunos casos, pueden llegar a ofrecer en Alemania.
Para ventas "overseas” (al extranjero), no ofrecen
descuentos ni rebajas de ningún tipo.
Ante este desfile impresionante de certificados de los editores y casas de subastas de primera clase, ¿habrá algún necio que todavía siga cuestionando el asunto del valor de compra de la filatelia, referenciado a precio de catálogo?
Gracias Mila, SIN COMENTATIOS.
ResponderEliminarMila.. Mila...Mila...¿cómo te las compones amiga para estar siempre al loro en el momento oportuno y despejar todas las dudas y las idioteces que dicen los malos como tú los llamas?
ResponderEliminarTal y como escribe el compañero anónimo...¡sin comentarios!.Tan solo millones de gracias una vez más querida compañera.
Pues sí que quedan necios todavía y por desgracia para nosotros, son los más ladinos y peligrosos, por lo dañinos que nos resultan. Véase, sin ir más lejos, la última Sentencia de estos lúcidos togados, tan ilustres como corruptos.
ResponderEliminarTal vez así se consigan entender mejor, esas alusiones impenitentes e impertinentes, de algunos, sobre el problema que nos ocupa. ¿Puede esto molestarle a alguien hasta el punto de crearle un insoportable trauma, acaso?
En todo caso, es a estos personajes de la toga, sobre quienes urge restregarles esta información en la cara. No es tanto a nosotros a quien se tiene que dirigir, porque la mayoría ya la conocemos de sobra.
Todas esas casas de filatelia que utilizan catálogos internacionales se equivocan por completo. Quienes de verdad saben son los peritos nombrados por la Administración Española. (Estas dos frases dichas con ironía, por supuesto). Que se sepa fuera de España cómo se las gastan aquí, que se sepa, para que se sepa también la poca credibilidad que tiene la Administración Española, sus gobernantes, su justicia... Así se entenderá mejor por qué hay gente que no deja su dinero aquí y la credibilidad que tiene España no puede ser ni siquiera media con estas condiciones.
ResponderEliminar¡¡Pasen, señores, pasen…!! ¡Pasen y vean…! Lo nunca visto, hoy aquí, en Canal Afinsa, la mayor burla jamás perpetrada al gremio de los togados. La prueba incuestionable de que un par de waltrapas lograron dar el cambiazo con absoluta impunidad a uno de los más “eminentes” instructores nunca engañado. Al otro, al que era más como él, lo apartaron no por la Gracia de Dios, sino porque Dios hizo una gracia, que no es exactamente lo mismo. Pero a éste, se la dieron con queso del malo, y aquí está la prueba. Se tragó hasta la bola, que los sellos fueran valorados como los waltrapas quisieron, despreciando el clamor de que existían unos catálogos perfectamente fiables, a los que no dio ningún valor ni crédito.
ResponderEliminarY anda que no había catálogos autorizados para que el señoría hubiese hecho un contraste, ¡qué va...!
Los waltrapas, maliciosos ellos, recurrieron a unos buhoneros que mercachiflaban con estampitas por la Plaza Mayor de Madrid, y les untaron para que valoraran unas joyas filatélicas, que en su vida se habían visto en otra, fijándoles el precio al que debían tasar las colecciones, y “lograron encandilar” al susodicho instructor, que no es que yo me lo crea, pero que así quedó, vamos.
Pero es que cuando los harapientos fueron llamados a declarar por el segundo togado que también “mordió el anzuelo”, ni la suciedad que alguno lucía, se le pegaba a su cuerpo, tal como lo vi yo; nerviosito que tamborileaba con sus canillas roñosas, precisando sosiego por parte del waltrapa que medio lo sostenía a su lado.
Y estos dos togados o togosos, contaminaron a la casta, porque los que ahora han sentado cátedra – que ya podrían haber sentado otra cosa -, después de meses deliberando, se descuelgan con lo de la sobre valoración, como si eso quisiera significar algo. Y es que oyeron campanas sin saber de qué iglesia eran. Y como son como son y ellos creen ser infalibles, pues toda la humanidad humana, tiene que aceptar que la filatelia de los clientes de Afinsa, estaba sobre valorada, por más Catálogos vigentes y en circulación, que estén editados y publicados por las sociedades filatélicas mundiales más prestigiadas. Seguro que pensarán que todos esos catálogos que se citan en el Post de hoy, son falsos y manipulados.
De manera que se esfuerzan para ponerse de acuerdo en definir la actividad de Afinsa como operaciones de índole Mercantil, cuando todo el mundo sabe que en el ámbito Mercantil, los precios los marca el propio mercado, siempre que haya acuerdo entre vendedor y comprador, y Hacienda se cobre su parte. ¿A cuento de qué viene eso de la sobre valoración de una mercadería? Si el producto es caro, se lo queda el vendedor y santas pacuas. Pero no; había que rizar el rizo, hacer tirabuzones para que el muñeco fuera más aparente, y así ha salido el neófito: deforme y esperpéntico.
Y todo, porque aquellos dos primeros, nos hicieron tragar, que ellos se “tragaron el sapo” que les ofrecieron los mindundis ¿No sería mejor pensar que entre los togados o togosos, los waltrapas y los mercachifles, convinieron en juntar los cochinos de los unos con los de los otros, y así formar una piara más numerosa y bien lustrosa?
Ahí lo dejo; pero que quede bien claro, que Catálogos reconocidos en Europa y en América, había entonces, y sigue habiéndolos ahora. Y que “alguien” se la metió doblada a “alguien”, también quedó claro.
Rafa
Yo sin embargo quiero poner sobre la mesa contenidos teóricos y también prácticos para ofrecer una base .La pregunta a la que nos enfrentamos es ¿tenemos que reclamar la filatelia o no? Y aunque la decisión no deja de ser personal si podemos dar la opinión lo mejor que podamos .Yo pienso que : el valor real de los sellos esta infravalorado por uno administradores concursales que solo buscan darles una salida rápida en una coyuntura económica negativa la venta de los sellos a través del concurso es peor ,2)que si proyectáramos nosotros la venta por mediación empresarial ,íbamos a sacar mayor rédito , pero esta opción tiene que estar planificada lo antes posible para publicitarla y darle mayor alcance 3) para alguien que tiene poco invertido porcentualmente pierde poco dinero en comparación con alguien que tiene mucho dinero invertido por mediación de la venta concursal 4)y la mas importante ¿es vinculante el hecho de recibir los sellos(100% del valor según) con no ser efectiva la reclamación patrimonial abduciendo supuestamente en contra (en sentencias negativas) de que ya de por si hemos recibido el valor de la inversión? .Por eso la preocupación se centra en que se precise y se detalle una sentencia ,la de la Audiencia Provincial de Madrid ,que queda desamparado al acreedor .Voy a enviar un e-mail a los órganos encargados de la administración de justicia (CGPJ) y al ministerio de justicia así como a otros que se os pueda ocurrir , para que precise esta cuestión y podamos optar al camino mas acertado .El contenido del mensaje es el siguiente:
ResponderEliminar[b]Estimados señores del CGpj me dirijo a ustedes con la intención exclusiva como órgano de la administración judicial que es, para que nos precise y detalle al colectivo de afectados de Afinsa una cuestión que nos coloca en una disyuntiva por un anormal funcionamiento de la Administración de Justicia .Se trata de la última sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, en la que tras declarar la naturaleza mercantil y el negocio como lícito, nos propone como acreedores dos opciones sobre el bien propiedad de los clientes (la filatelia) : una la venta de los sellos a través de los administradores concursales y otro la entrega de los sellos al particular y la posibilidad de monetizarlos por cuenta propia .Lo que no indica la sentencia y que queda al desamparo del inversor y que alguien con escasos conocimientos jurídicos puede prever , es si será efectiva en menor grado una reclamación patrimonial al Estado, con la filatelia recibida (100% del valor real de la inversión) que si solo percibe el 5% a través de la venta por mediación de los administradores concursales .Como puede comprobar mi demanda se centra en la falta de información causada por una resolución incompleta ,no aludiendo en ningún momento desacuerdos de tipo juridico.
Esta es la respuesta de los señores del CGPJ :
ResponderEliminarAcusamos recibo a su mensaje de correo electrónico de fecha 5 de diciembre de 2012, relativo una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid.
Tras su lectura, le informamos de que la Unidad de Atención Ciudadana, cuyo funcionamiento se rige por el Reglamento 1/1998, del Consejo General del Poder Judicial, no puede intervenir en los procedimientos judiciales ni revisar ni rectificar las resoluciones que en ellos se dicten, toda vez que la Ley Orgánica del Poder Judicial lo prohíbe expresamente a todos los órganos de gobierno del Poder Judicial, debiendo canalizarse las discrepancias con las resoluciones judiciales a través de los recursos que prevén las leyes procesales en los plazos y con los requisitos que las mismas establecen, y sin que, por tanto, las cuestiones que plantea se puedan articular a través del sistema de quejas previsto en el citado Reglamento.
No obstante, le informamos de que la ley prevé la posibilidad de solicitar la aclaración de algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que pueda adolecer una sentencia, sugiriéndole que, si es el caso, acuda a su abogado/a a fin de que le oriente y, en su caso, solicite dicha aclaración. Esta comunicación tiene carácter meramente informativo. La presentación de su queja no suspende los plazos establecidos en las leyes para el ejercicio de cualquier recurso, acción o derecho que pudiera asistirle.
Reciba un cordial saludo,
Sebastián Lastra Liendo Letrado/a del Consejo General del Poder Judicial
Y esto es lo que yo creo:Bueno se trata de ir tocando teclas hasta que por fin resulte la musica.Aún así afirmo lo siguiente: Yo no te estoy pidiendo que revises ,ni rectifiques nada tan solo te estoy pidiendo que participes y des información objetiva y relativa al seguimiento de un juicio y me aclares si hay derecho o no después de tanto tiempo a que nos coloquen esta trampa vuestros “órganos de gobierno del poder judicial”. ¡No sé!?, me esperaba una respuesta menos racana,menos cerebral y si algo mas humana y ética .Podía haber dicho,¡pues que se yó!,si tan letrado eres de CGPJ,... que todavía se tiene que tramitar la sentencia,que aún no ha concluido(si es que conoces los tiempos del litigio y si no pues te informas), . . . que me expliques si el hecho de recibir la filatelia implica o no menor efectividad en la reclamación patrimonial por que son conceptos que discurren por distintos entresijos judiciales, . . . que la resolución es incompleta o que no lo es. ¡No sé!, algo,una opinión objetiva. A lo mejor me he equivocado de país. . . . Y yo no tengo abogado o abogada ni creo que sea necesario tenerlo,por lo menos para preguntar esto en una consulta .Lo que teníais que haber hecho es ahorrame este mensaje y cumplir con tu función. Concluye con una amenaza que a mi me recuerda a alguna películas policíacas , cuando el policía detiene a alguien y dice : Tiene derecho a un abogado cualquier cosa que diga puede ser utilizado en su contra.
¡Papanatas!.
Mirad chic@s, no romperos la cabeza, sólo hay pasta para quien ellos quieren, y aquí no pasa nada. Esto es lo que tenemos:
ResponderEliminarhttp://www.diarioelaguijon.com/noticia/10087/ESPANA/FAES-acapara-la-mayor-parte-de-las-subvenciones-del-Gobierno-para-cooperacion.html
Decía Rafa:
ResponderEliminar... ¿No sería mejor pensar que entre los togados o togosos, los waltrapas y los mercachifles, convinieron ...
Yo diría que eso está más que pensado y re-pensado, además que confirmado, por quienes solemos pensar. Lo malo es que eso no nos resuelve el problema cuando, con sus cochinadas, nos pretenden expoliar. Seguir tan solo pensando y entre tanto que se piensa, meter la cabeza en un hoyo, como hacen los avestruces, para pensar más todavía lo que ya está bien pensado, no arregla esta tropelía, si no se actúa con energía, en vez de solo pensar. Esa es mi opinión, al menos, y así la quiero manifestar.
Para el anónimo de las 12:45
ResponderEliminarDeberías tener en cuenta, a "grosso" modo, estas dos consideraciones que yo expongo:
Aunque el precio de cualquier transacción mercantil, se convenga, libremente, entre comprador y vendedor, tal y como aquí ya se ha dicho, va a haber siempre gente que se pueda sentir engañada y agradezca el auxilio de una milagrosa intervención del Estado, mientras que otros individuos condenarán una intromisión que ellos no habían pedido. Así sucede, desgraciadamente, en nuestro caso con los afectados de Afinsa.
A quienes se crean estafados, deberá bastarles con que el Estado, al menos, les ayudó a que no acabaran perdiendo la totalidad de su dinero. Ellos mismos estarán legitimando la intervención, luego, tendrán que quedar conformes con que al Estado se le exima de cualquier responsabilidad por su oportuna actuación. Comprenderán que la culpabilidad de su perjuicio es exclusivamente suya. Estos, como entienden que sus sellos no han de valer casi nada, preferirán que se los liquiden y se contentarán con lo poco que les caiga.
A los demás, en cambio, a los que pensamos, que, a lo que en realidad vinieron fue a expoliarnos y no, precisamente, a hacernos un favor, nos concederán nuestros sellos y hasta la legitimidad de atribuirle responsabilidad al Estado, en tanto que se presentó para arruinarnos sin haber sido, por ninguno, requerido. Sin embargo, obtenidos nuestros sellos en lo que valen, la mayor parte del pago por la responsabilidad del Estado, ya habrá sido asumido. En todo caso, sería esta una conclusión, relativamente, favorable y aceptable, para todos nosotros.
Esto, obviamente, es una pura especulación teórica y sin demasiado realismo, ya que no parece probable que se pueda adoptar una posición para unos cuantos y otra, diametralmente contraria, para otros tantos. Así, cabe suponer, que, o conseguimos todos la 2ª opción que yo postulo y para lo cual habría que desmantelar, ferozmente, la 1ª o, mucho me temo que prevalecerá esta 1ª suposición y nos quedamos sin causa, sin sellos y lo que es peor, sin un puñetero “duro”.
Como bien sabéis mi trabajo me proporciona ver cositas que la mayoría de los mortales no acertáis a ver, lo mismo le sucede a muchas mujeres maltratadas, ellas se creen culpables de la violencia que ejerce, unas veces física, y otras psicológica, la pareja contra ellas.
ResponderEliminarAquí el gobierno ha jugado con ese juego, creernos que nosotros éramos los culpables por meter la pasta en Afinsa, y no en los bancos.
Iñaki Maestro.
En ocasiones veo muertos
EliminarDejar de elucubraciones a lo Yabar, y vamos a montar un buen pollo , cojones , que no les molestamos nada.
ResponderEliminarVaya por delante que, aquellos que tengan un crédito ICO y decidan acogerse a la liquidación y no reclamar su filatelia, no verán un solo euro ¡jamas!. La razón, muy sencilla.Todos los pagos que en concepto de liquidación realice la administración concursal, irádirectamente destinados a la amortización del crédito que el ICO concedió en su día a los afectados.
ResponderEliminarAhora, que cada cual haga lo que estime conveniente.
1º ¿Por que en Forun les sirven los catalogos para peritar la filatelia, y en Afinsa no?
ResponderEliminar2º Si piensan liquidarnos con un 20 ó 30% ¿Por que no quedarnos con nuestra filatelia, que siempre lo tendremos, seguro?
3º Muy tontos tienen que ser nuestros abogados para no obtener la Responsabilidad Patrimonial, pero tontos, tontos, tontos, ó untados, ustedes deciden.
Saludos.
Para el anónimo de las 08:15
ResponderEliminarEfectivamente eso es tal y como lo cuentas. Pero es que, además, aquellos que opten por no reclamar su filatelia y decidan acogerse a lo que resulte de la liquidación, tendrán que pagar, también, los honorarios de sus abogados, honorarios éstos que, en el caso de Gil Robles, es de un 3%. Es decir, que nó solamente no van a recibir un solo euro aquellos que se acojan a la liquidaciòn,ya que, como bien dices, la cantidad que se perciba por éste concepto irá directamente al ICO., si no que, además, tendrán que poner dinero de su bolsillo para pagar a sus abogados.
Esta mañana he llamado por teléfono a las oficinas de Afinsa, para informarme de cuál sería la fórmula para retirar mis sellos. Me han constestado que, de momento, nada de nada de retirar sello alguno, puesto que esto es algo que tiene que decidir el juez de lo mercantil, siempre y cuando no se hayan producido recursos, ya que la sentencia de la audiencia provincial de Madrid no es firme aún.
ResponderEliminarO sea, que podemos tirarnos otros 6 años sin ver nuestros sellos. A lo que yo me pregunto, ¿quien va a pagar el daño que nos han producido al impedirnos la posesión de un bien que compramos legítimamente?. Según la Constitución, el Estado está obligado a indemnizar a aquellos ciudadanos que sufran un daño por parte de la administración. Y que yo sepa, el informe de la inspectora Yabar fué el que dió pié a la intervención, al decir ésta que las operaciones eran financieras. Se equivocó y con su equivocación nos produjo a todos un daño que debe ser resarcido económicamente por ella, y si ella no puede, entonces sería el Estado quien tendría que pagar como responsable civil subsidiario. ¿Alguien ha pensado alguna vez en esta posibilidad?
Hola Ignacio.
ResponderEliminarEstupenda iniciativa, compañero.
Lo que están haciendo con nosotros -y con Afinsa- es alucinante. Pero,desde el mismo momento en que se pusieron todas las trabas del mundo para sacar adelante un convenio, esto ya se veía venir.
Hay tal montaña de porquería y de irregularidades acumulada a lo largo de estos estos casi siete años, que ya salpica a todos y en todas las instancias: judiciales, gubernamentales, administrativas, "rabuleras", asociativas...
Fíjate ahora la que tienen encima con la dichosa sentencia de la A.P. ¿Recursos dicen en el Juzgado? Naturalmente.
Esta sentencia no ha dejado satisfecho a nadie, sencillamente porque no es justa.
Ni a los propietarios de Afinsa que ven como se les ha saqueado y robado en sus propias narices la compañía; ni a nosotros los clientes, que nos sabemos cuando, si y de qué manera y en qué condiciones recuperarán el "botín" del expolio, la filatelia, aquellos que opten por esa opción.
Ni a los administradores concursales, porque tienen encima una de campeonato, ni a los rábulas, porque tengo para mi que van a ver un euro cuando las ranas críen pelo.. etc., etc. (Merecido lo tienen, por incompetentes).
Una pena. Y un crimen. Eso es lo que se ha cometido con todos nosotros -y con Afinsa- compañero. Una auténtico crimen.
Un fuerte abrazo y gracias por la información.
MyR
Pero si es que esto, se mire por donde se mire, es un desmadre. Hay en este asunto tanta gente involucrada y pringada y de tan alto nivel, que es un desconcierto absoluto. Ni los Magistrados controlan las sentencias que dictan, ni los abogados saben interpretarlas correctamente porque no hay por donde cogerlas, ni los clientes sabemos a qué atenernos, ni nadie sabe por donde tirar.
EliminarLos único que van en carro con GPS y a toda máquina, son los waltrapas que aún no acabaron de cobrar, y llevan ya embolsada una “pasta” que hasta es imposible que sepan contarla. Esos son los únicos que salen beneficiados de esta locura.
Y de entregar la filatelia, a ver cuándo, dónde, cómo, y por quién. Porque se han cursado, o como se llame eso, escritos pidiendo Aclaraciones, que según todos los indicios, deberían contestarse a los tres días, pero como sean días bíblicos como los de el Génesis con la creación del universo, vamos apañados.
De momento, ya van para un mes y sus señorías, están de puente. De aquí a nada, la lotería, la Nochebuena, Navidad, los Inocentes (nosotros sí que somos inocentes), el chunda-chunda, los manarcas y después del Carnaval y las carnestolendas, se encajan en Semana Santa, y a ver cuándo contestan a esas Aclaraciones o como leches se llame eso. Será para después de Pentecostés, porque antes, yo lo veo dificil.
Total, para que contesten con los latinajos a los que acostumbran, y haya que volverles a pedir una segunda tanda de respuestas a las preguntas.
Si es que son así. Cuando a Pedraz en el segundo aniversario de la intervención le preguntaron por nuestro asunto, dijo aquello tan manido de “estamos en ello…” y todavía está el hombre mareando a la patirroja. Cuando al Pe-Pé se le pregunta por el ICO, responden que lo están estudiando y aún siguen los muchachos aplicados. Y a los abogados se les pide que actúen, y nunca es el “momento procesal oportuno”.
Es por eso que yo en mis oraciones, siempre le pido al Altísimo: “Señor, quítamelos porque no me los merezco”
Rafa
Ni sellos ni dinero, por que segun nos informas la sentencia aun no es firme. Por lo cual, los concursales no van a poder pagar ese 5% que decían, ni tampoco van a poder entregar la filatelia a quien se la pida.
ResponderEliminarResumiendo. Hemos perdido nuestros ahorros y ademas nuestra filatelia.
Que quereis que os diga. Yo prefiero a Franco que a toda esta panda de gentuza. Franco era uno y los de ahora son muchos y parecen que han sido clonados de Hitler
... "Muy tontos tienen que ser nuestros abogados para no obtener la Responsabilidad Patrimonial, pero tontos, tontos, tontos, ó untados" ...
ResponderEliminarTe digo, sinceramente, que si esta RPE no se plantea en base a sus fundamentos adecuados, va a ser muy poco probable que se consiga un pronunciamiento favorable.
A mi entender, existe un error generalizado de que existe una RPE, por el simple hecho de que es ilegal, intervenir una empresa porque sea mercantil. Crasso error, a mi juicio. No será legal intervenir una empresa mercantil, de una forma similar a como se hace con una empresa financiera, pero está dentro de la legalidad, destituir a sus directivos y nombrar al administrador, adecuado, que se desea. Aunque no se interrumpa de inmediato su actividad, si el administrador considera que la empresa no es viable y debe ser clausurada, el efecto que resulte en la práctica, será igual al de intervenir una empresa financiera. Por lo tanto, la intervención (aun siendo incorrecta) de la empresa mercantil, no será nunca ilegal en su esencia.
Es, en cambio, por entero ilegal, intervenir una empresa mercantil, como a otra cualquiera, si su intervención se sustenta (como en nuestro caso), en base a una falsa teoría de estar cometiendo una estafa por sobre - valorar el objeto que sea. Desmontar, por consiguiente, esa tesis "rastrera", es lo que aportará, realmente, la comisión de una RPE verdadera.
... "Yo prefiero a Franco que a toda esta panda de gentuza. Franco era uno y los de ahora son muchos y parecen que han sido clonados de Hitler" ...
ResponderEliminar¿Y no preferirías mejor a su paisano apellidado Castro, que lleva la manija allá por Cuba? ... Ya que lo del otro gallego célebre que se llama Conthe, por lo visto no puede ser ...
... "Esta sentencia no ha dejado satisfecho a nadie, sencillamente porque no es justa" ...
ResponderEliminarSe me hace que esta apreciación tal vez no sea correcta del todo, pues sí que ha debido dejar satisfecha, por lo menos, a algunos. Pensemos en el propio Estado y como no, la mismísima y todopoderosa Banca.