El Programa del fiscal Manuel Moix. (I)

Según publica "El Español, el Fiscal General, que aceptó "a su pesar" la renuncia del ex-jefe, Manuel Moix, cree que su programa -refiriéndose a Moix- sigue siendo necesario.

Y cual es el contenido de ese famoso "programa" que según Moix, debería ser impulsado, a pesar de que él haya sido cesado como Fiscal Anticorrupción?

Continuando siempre con la información publicada en "El Español", nos encontramos con que el  ex-jefe de esa Fiscalía, planteaba en su programa desterrar prácticas que han hecho fortuna pese a ser irregulares y que pueden resumirse en tres líneas maestras: la proscripción de las investigaciones prospectivas, encaminadas a ver si aparece 'algo'; la actuación de la Policía, de la Guardia Civil y de la Agencia Tributaria bajo la dirección de los fiscales "y no viceversa" y la agilización de los procedimientos.

Pues bien, cuando se leen atentamente y se analizan esas tres "líneas maestras" de las actuaciones que se pretende desterrar, lo asombroso del tema es que resultan ser un calco de las practicadas por la Fiscalía, a lo largo de once penosos años, en la intervención político-financiera y judicial, del "Caso Afinsa".

Veamos una a una y en detalle. (Como la entrada se alargaría demasiado, para evitar que el lector abandone su lectura por "pereza", trataré cada una de esas "mejores prácticas", por separado, en sucesivas sucesivas entradas).

Comencemos por la primera: la proscripción de las investigaciones prospectivas, encaminadas a ver si aparece 'algo'.

Aquellos que hayáis leído las dos ediciones de "El Saqueo de Afinsa", ya conocéis una frase del juez Santiago Pedraz, dirigida en su momento al Fiscal Alejandro Luzón, que conviene traer a colación, por aquello de ser un calco de ese ver por si aparece "algo", que aspiraba a desterrar el fiscal Manuel Moix.

Reproduzco a continuación el capítulo completo de la obra que recoge el relato fiel de como sucedieron los acontecimientos. 

¡Lástima señor Moix que sus recomendaciones lleguen, para una empresa ejemplar que nunca, jamás debió ser intervenida, demasiado tarde!. 

 

¡No hay nada, no tenemos nada! — ¡Busca algo!

 

22 y 23 de octubre de 2008. Durante esos días tienen lugar dos declaraciones importantes. En la comparecencia del día 22 declara Juan Antonio Cano (es la segunda vez que comparece, dentro del capítulo de declaraciones concedidas por Pedraz, a solicitud del propio imputado). Se ratifica el ex Presidente en el hecho de que “Afinsa contaba con todos los sistemas y elementos de control que definen una compañía bien gestionada”.

A petición de su abogado, explica algunos elementos de la tecno estructura de Afinsa y los modernos y operativos sistemas de gestión utilizados desde el año 2000, como son el “Sistema de Control de Gestión y Cuadro de Mando Integral”, o el denominado “Plan de Calidad Total y Mejora Continua e Integral” que dan una idea de la empresa completamente diferente a la que algunos han tratado de transmitir. Desde A.C.L.A. se envía una nota de prensa a los medios solicitando su publicación. Ninguno se hace eco.

Rafael Noguero, Director del Área Económico Financiera de Afinsa, declara el día 23. Una vez queda acreditada su sólida formación académica, a instancias de las preguntas formuladas por la Fiscalía, afirma Noguero que “la contabilidad de Afinsa se  llevaba conforme a la normativa contable vigente y de forma específica al Plan General de Contabilidad, tal y como dictaminara la anterior inspección de Hacienda”. A preguntas del fiscal respecto a “si le preocupaban los compromisos existentes en Afinsa”, el directivo responde que: “los compromisos eran una obligación de hacer, que no de pago” (el subrayado es de la autora); que su coste estaba recogido en las provisiones y que la empresa tenía activos más que suficientes para atender dichos compromisos.

El fiscal pregunta entonces sobre el inventario filatélico de la compañía. Noguero manifiesta que había sido realizado sello a sello, entregado al juez Garzón por el Sr. Grávalos, Administrador judicial, y que ascendía a unos 150 millones de unidades. Cuando la Fiscalía cuestiona si el valor de la filatelia garantizaba la inversión de los clientes, Rafael Noguero insiste en el hecho de que los clientes eran propietarios de esa filatelia y que la empresa garantizaba sus compromisos con todos sus activos.

Una vez finalizadas las declaraciones, juez y fiscal, juntos, abandonan la sala. Ya en el pasillo, Pedraz se dirige a al fiscal, con una petición, que más parecería un ruego:

“— ¡No hay nada! ¡No tenemos nada! ¡Busca algo!”

Ninguno de los dos se ha percatado de la presencia de dos personas que acaban de escuchar las palabras del juez. Una de ellas, Ángeles Durán, se ratificará como testigo de lo dicho por Pedraz ante las cámaras de Intereconomía Televisión, un año más tarde. Será con ocasión de la emisión de un reportaje especial de investigación dirigido por la periodista de investigación Eugenia Viñes, bajo el título “El Derribo de Afinsa”, al que dedicaremos un capítulo en esta obra.

Hoy por hoy, continúan sin aparecer pruebas sólidas y evidentes que demuestren la “estafa de Afinsa”, y justifiquen los gravísimos delitos de los que son acusados sus directivos.

La presencia de Ángeles Durán en la Audiencia Nacional para entrevistarse con su Señoría, el juez Santiago Pedraz, se va a repetir en varias ocasiones. La primera incursión la realizamos juntas. A raíz de un encuentro fortuito en el Congreso de los Diputados, del que aportaré detalles más adelante, acordamos que debíamos entrevistarnos cara a cara con el juez y exponerle la situación en la que miles de personas nos encontramos por la lentitud con que se estaba llevando a cabo la instrucción. Nos presentamos en la Audiencia con la esperanza de ser recibidas por su Señoría. Lo hizo. Santiago Pedraz nos atendió en su inmenso despacho de la planta segunda. En pie, y durante unos cinco minutos, tuvimos ocasión de darle traslado de nuestras cuitas. A fuer de ser sincera, la entrevista no aportaría absolutamente nada, excepción sea hecha, de una cierta satisfacción en lo personal. Va a ser mi oportunidad para entregarle un documento escrito veinte meses antes y dirigido a él en formato de carta abierta, que su Señoría, finalmente, tiene a bien admitir, tras rogarle repetidamente que lo haga.

Escribí la carta  en noviembre del 2006 a raíz de una visita girada a Pedraz por Mónica Aparicio y Francisco Berzosa, representantes ambos de la Junta Directiva de una asociación de perjudicados, de cuyos detalles sobre lo tratado, tenía conocimiento. Una vez redactada dicha carta, la guardé. Me prometí que, algún día, se la entregaría en mano. Ahora, meses después, tenía ante mí la oportunidad de hacerlo y debía aprovecharla.

Antes de traer su contenido a estas páginas y ofrecérsela al lector, tal cual le fue entregada a su Señoría, conviene aclarar que está inspirada en uno de mis autores de cabecera, el psiquiatra y psicoterapeuta austriaco, Viktor Frankl, autor de “El hombre en busca de sentido”, a cuyo texto me refiero para establecer un cierto paralelismo entre la situación vivida por él y por cientos de miles de personas más, todos ellos prisioneros del campo de concentración de Auswitchz, y la que estamos —y continuamos—viviendo nosotros, 199.022  “prisioneros” de la intervención político financiera de Afinsa. Cierto es que dicho paralelismo entre las dos situaciones no deja de ser abismal, y por ello solicito la indulgencia del lector, pero no es menos cierto que, recursos literarios aparte, hay una realidad terrible que resulta innegable: miles de perjudicados, económicamente arruinados y moralmente destrozados, somos víctimas de un procedimiento que sigue abierto. A día de hoy continuamos estando retenidos, contra nuestra voluntad, en un “campo de concentración jurídico”, que nos tiene atrapados en bucles jurídicos y en el tiempo, sin viso alguno de punto final.

Después de esta reunión, Ángeles Durán y yo misma, seríamos conocidas en algunos de los entornos de la Audiencia Nacional por el cariñoso “apelativo” que, tras su lectura, y a partir de ese momento nos endosaría su Señoría Santiago Pedraz: “dos marujas desquiciadas”.

(Continuará)

NOTA: Y para mayor abundamiento de los llamados "intocables", echadle un vistazo a esta columna de Zarzalejos, en "El Confidencial". (Enlace a El Confidencial)

(Enlace a El Español)