Cambio de auditores en Spectrum.
¿Y cual es la razón? Greg Roberts y Cia han despedido a la firma auditora BDO USA LLP.
¿Será que las cuentas que Spectrum pretende que firmen no están claras? ¿Será que BDO de ninguna manera está dispuesto a auditar y dar el visto bueno al engendro que ha supuesto la operación de compra de las acciones de Afinsa, más turbia, tóxica y contaminada que las aguas del Mississippi?
Será.
¡Ah! Me olvidaba: Los nuevos cocodrilos a bordo, que sustituirán a BDO USA LLP, son KPMG LLP.
¡Ah! Me olvidaba: Los nuevos cocodrilos a bordo, que sustituirán a BDO USA LLP, son KPMG LLP.
Bueno, que mas nos da si esta empres ya no pertenece a Afinsa. No sé, pregunto.
ResponderEliminarNo te dará igual a tí, y a saber por qué, porque a cualquiera persona decente, cliente o no, un rechazo como el denunciado, lo debe ver como mínimo sospechoso y reprobable. Y si los enjuagues encima tienen que ver con la venta fraudulenta de bienes de una empresa concursada de la que puede depender lo que tú puedas percibir, está claro que tendría que importarte, salvo, claro está, que tengas algo que ver con la maniobra de fraude, con lo cual, sí entiendo tu extrañeza.
EliminarRafa
¿Que no sabes? ¿Que no sabes?
EliminarAnda ya hombre... Si eres el mismo que manda mensajitos que no publicamos por impúdicos.
¿Como que "que mas nos da"? A nosotros, los de esta orilla, no nos da lo mismo. A vosotros, los tontainas de la orilla de la estafa, por supuesto que os da exactamente igual.
En realidad, ¿cuando os ha importado cosa alguna salvo perjudicar al resto del colectivo de perjudicados y llenaros vosotros los bolsillos?.
Insisto: ¡¡Largo!!
Anónimo de las 14h32: son patéticas esas ganas tuyas de provocar. No sé si das risa o pena con esas ganas de intoxicar, no mereces más que indiferencia, y si acaso la satisfacción que moralmente nosotros, los afectados que no nos rendimos, estamos muy por encima tuyo. En todo caso, , eso se volverá algún día contra tí, y no es una amenaza en absoluto, es una realidad.
EliminarAquí nada es raro. Los de esta orilla, con un careto mayor que el de los "ÑUS" del Serengueti, han dejado las cuentas anuales sin auditar. ¿Casualidad u olvido? ¡Qué va...! La realidad debe ser que no encontraron un Auditor de Cuentas colegiado y decente, que quisiera estampar su firma en unas contabilidades más falsas que los €uros de madera. Eso, naturalmente es un delito sancionable económicamente, pero a ellos qué más les da, si las sanciones cuando se las impongan las abonarán con los dineros que están “administrando”. «Esto es Jauja y usted es un sinvergüenza», que decía una conocida mía.
ResponderEliminarY los de allí, ya intuimos algo que se le parece mucho. Unas ventas amañadas, unas auditorias disconformes con los tejemanejes turbios que envuelven la transacción, y una negativa a tragarse un sapo que puede ser venenoso. Solución, ya lo vemos: “Ustedes quedan despedidos, que ya me apaño yo con algún amiguete que anda como loco por una dádiva”.
Y es que con los despojos de Afinsa ― que una parte nada desdeñable podría habernos pertenecido si Don Gil y sus comparsas no hubieran participado en esta tragedia ― se pretende enriquecer toda una tropa de desalmados que como ya se puede comprobar, se reparten en por lo menos dos continentes.
Rafa
Y en gran manera la participación de la Administración Concursal.
Eliminar¿KPMG?
ResponderEliminarVaya, vaya.
Si, Ramón Jordi, si. Dios los cría y ellos se juntan.
EliminarEsto me supera, ¿quien son KPMG? ¿A quién más auditan? ¿Qué les relacciona con los "malos" de la película?
ResponderEliminar¿Qué quienes son estos figuras? Pues te lo voy a explicar someramente.
EliminarKPMG, aquí en España, unos "istillos" que van de auditores y que en el año 2004 emitieron un informe -no vinculante- sobre Afinsa en el que afirmaban sind espeinarse que los contratos realizados con los más de 190.000 clientes de Afinsa debían registrarse como deuda “por ser ventas con compromisos de recompra”, algo que ha quedado absolutamente rechazado por:
a) Sentencias de la Audiencia Provincial
b) Sentencias de la Audiencia Nacional
c) Sentencias del Tribunal Supremo
Curiosamente, este informe encajaba como anillo al dedo con las tesis de la Fiscalía.
Cuentan las malas lenguas que el año pasado todavía andaban "enredando" intentando sumar adeptos a su causa, presentada en formato de guarri-informe y, mire usted por donde, ahora nos enteramos de KPMG LLP USA se pone al frente de la auditoria de Spectrum. Ummm....Apesta.
Por cierto: si son tan guay del Paraguay y lo tienen todo tan clarito, ¿por qué no les ha contratado la Administración Concursal de Afinsa para que auditen sus cuentas, en lugar de obviar este trámite que les permitiría cumplir con la legalidad, año tras año, después de la intervención?
Raro, raro, raro, raro, y n número de veces raro.
Saludos, compañero
falência da empresa, emitiu uma ordem na qual ele admite pela primeira vez que os contratos com clientes são de natureza comercial e não-financeiros .
ResponderEliminarVaquer dado prazo de dez dias para os receptores, assim, a apresentar plano de novo assentamento ", em resposta à doutrina proferida pela Suprema Corte" e considerando "individualização e identificação do sujeito propriedade para os contratos de venda celebrados com clientes. " Isso significa que o leilão está comprometida porque os selos são investidores.
O Supremo Tribunal Federal proferiu dois acórdãos, em 9 e 13 de dezembro do ano passado, em que ele deixou claro que as operações da Afinsa "não se encaixam em seus próprios no mercado de ações porque os selos sem a condição, nem as empresas foram negociadas com eles instituições, mas de investimento individual e coletivo, que também teve um caráter comercial líquido contrato ".
Isto, também exonerados de qualquer responsabilidade para o Estado . E, como ele agora suporta a cabeça de número 6 Tribunal de Comércio de Madrid, a relação entre clientes Afinsa e articuladas através de meros contratos comerciais para a venda de selos , com um dinheiro de recompra de ser o consideração do acordo bilateral.
Tenha em mente que a Afinsa havia sugerido a suspensão do processo de liquidação e esperar por resolução da natureza jurídica dos contratos. Desde a sua criação, a competição são considerados como transações financeiras e, portanto, o déficit patrimônio ocorre.
Um processo quase impossível
Os receptores também advertiu que a liquidação dos selos foram praticamente impossível , uma vez que não há precedentes na história do mundo filatélico venda dessas dimensões.
Uma vez que só vale o próprio Afinsa tem operado semelhantes administradores alerta também "o desafio de trazer para o mercado milhões de selos com a confiança de saber que toda a oferta maciça de mercadorias ou produtos causar, em si , uma queda de preço , por causa das leis conhecidas da oferta e da demanda. " Atualmente, os administradores dão um valor de € 248.000.000 para 150 milhões de selos da Afinsa . No entanto, um renomado especialista designado pela empresa, em 2008, no valor de mais selos: 2128000 . E mesmo depois da correcção, o receptor e os selos de especialistas fiscais também avaliada pelo mesmo valor.
Mila Hernán, presidente da Associação Contra a Liquidação Afinsa (ACLA), diz que "com a sentença proferida reconhecendo a atividade comercial, que continuar é que todos os advogados que decretou um recurso de anulação solicitasen imediatos na competição e buscar uma solução para as partes restaurar seus direitos legítimos. "
Leilão de selos é também a única que cria problemas. Nos relatórios apresentados ao tribunal pelos receptores também alerta para dificuldades em propriedades liquidação . Certos credores têm criticado o preço inicial do leilão
falência da empresa, emitiu uma ordem na qual ele admite pela primeira vez que os contratos com clientes são de natureza comercial e não-financeiros .
ResponderEliminarVaquer dado prazo de dez dias para os receptores, assim, a apresentar plano de novo assentamento ", em resposta à doutrina proferida pela Suprema Corte" e considerando "individualização e identificação do sujeito propriedade para os contratos de venda celebrados com clientes. " Isso significa que o leilão está comprometida porque os selos são investidores.
O Supremo Tribunal Federal proferiu dois acórdãos, em 9 e 13 de dezembro do ano passado, em que ele deixou claro que as operações da Afinsa "não se encaixam em seus próprios no mercado de ações porque os selos sem a condição, nem as empresas foram negociadas com eles instituições, mas de investimento individual e coletivo, que também teve um caráter comercial líquido contrato ".
Isto, também exonerados de qualquer responsabilidade para o Estado . E, como ele agora suporta a cabeça de número 6 Tribunal de Comércio de Madrid, a relação entre clientes Afinsa e articuladas através de meros contratos comerciais para a venda de selos , com um dinheiro de recompra de ser o consideração do acordo bilateral.
Tenha em mente que a Afinsa havia sugerido a suspensão do processo de liquidação e esperar por resolução da natureza jurídica dos contratos. Desde a sua criação, a competição são considerados como transações financeiras e, portanto, o déficit patrimônio ocorre.
Um processo quase impossível
Os receptores também advertiu que a liquidação dos selos foram praticamente impossível , uma vez que não há precedentes na história do mundo filatélico venda dessas dimensões.
Uma vez que só vale o próprio Afinsa tem operado semelhantes administradores alerta também "o desafio de trazer para o mercado milhões de selos com a confiança de saber que toda a oferta maciça de mercadorias ou produtos causar, em si , uma queda de preço , por causa das leis conhecidas da oferta e da demanda. " Atualmente, os administradores dão um valor de € 248.000.000 para 150 milhões de selos da Afinsa . No entanto, um renomado especialista designado pela empresa, em 2008, no valor de mais selos: 2128000 . E mesmo depois da correcção, o receptor e os selos de especialistas fiscais também avaliada pelo mesmo valor.
Mila Hernán, presidente da Associação Contra a Liquidação Afinsa (ACLA), diz que "com a sentença proferida reconhecendo a atividade comercial, que continuar é que todos os advogados que decretou um recurso de anulação solicitasen imediatos na competição e buscar uma solução para as partes restaurar seus direitos legítimos. "
Leilão de selos é também a única que cria problemas. Nos relatórios apresentados ao tribunal pelos receptores também alerta para dificuldades em propriedades liquidação . Certos credores têm criticado o preço inicial do leilão
El juez dice que los contratos de Afinsa son mercantiles
ResponderEliminarJavier Romera 19:00 - 30/01/201149 comentariosPuntúa la noticia :
Nota de los usuarios: 8.1 (28votos) EconomíaSeleccion eEEcoleyMercantil
0
inShare.
elEconomista.es en Twitter
Enlaces relacionados
La difícil venta de los sellosEcoTablet - ¡Gratis en App Store!
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Suscribirse al boletín
Imprimir
Enviar
Aumentar texto
Reducir texto
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevoEl tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad
El magistrado encargado del concurso cambia el plan de liquidación al reconocer que los sellos son de los clientes.
El caso Afinsa ha dado un giro de 180 grados. El juez Francisco Javier Vaquer, encargado del proceso concursal de la compañía, ha dictado una providencia en la que admite por primera vez que los contratos firmados con los clientes tienen carácter mercantil y no financiero.
Vaquer da diez días de plazo a los administradores concursales para que presenten así un nuevo plan de liquidación "atendiendo a la doctrina dictada por el Tribunal Supremo" y teniendo en cuenta "la individualización e identificación de los bienes afectos a los contratos de compraventa celebrados con clientes". Es decir, que la subasta queda en entredicho porque los sellos son de los inversores.
El Supremo dictó dos sentencias, el 9 y 13 el pasado diciembre, en las que dejó claro que las operaciones de Afinsa "no encajan en las propias en el mercado de valores porque los sellos no tienen esa condición ni las sociedades que con ellos comerciaban eran entidades de inversión colectiva sino individual y, que además tenían un neto carácter de contrato mercantil".
Con ello, se exoneró además de cualquier tipo de responsabilidad patrimonial al Estado. Y es que, tal y como admite ahora el titular del juzgado de lo mercantil número 6 de Madrid, la relación entre Afinsa y sus clientes se articulaba a través de meros contratos mercantiles de compraventa de sellos, con un pacto de recompra siendo el dinero la contraprestación del contrato de acuerdo bilateral.
Hay que tener en cuenta que Afinsa había sugerido dejar en suspenso el proceso de liquidación y esperar a que se resolviera la naturaleza jurídica de los contratos. Desde su inicio, en el concurso se consideran las operaciones como financieras y de ahí el déficit patrimonial que se presenta.
Un proceso casi imposible
Los administradores concursales habían advertido asimismo de que la liquidación de los sellos resultaba prácticamente imposible, teniendo en cuenta que no existe precedente alguno en la historia a nivel mundial de una venta filatélica de estas dimensiones.
Teniendo en cuenta que tan sólo la propia Afinsa ha realizado operaciones por valor similar, los administradores alertan además "del reto que implica sacar al mercado millones de sellos con la certeza de saber que toda la oferta masiva de bienes o productos provoca, por sí misma, una caída del precio, en razón de la conocida ley de la oferta y la demanda". Actualmente, los administradores otorgan un valor de 248 millones de euros a los 150 millones de sellos de Afinsa. No obstante, un prestigioso perito nombrado por la firma valoró en 2008 los sellos en mucho más: 2.128 millones. Y aunque luego rectificó, el administrador judicial y experto de la Agencia Tributaria valoró también los sellos en la misma cantidad.
Mila Hernán, presidenta de la Asociación Contra la Liquidación de Afinsa (Acla) asegura que "ante la providencia dictada que reconoce la actividad mercantil, lo que procedería es que todos los abogados solicitasen que se decretara la nulidad inmediata de actuaciones dentro del concurso y se buscase una solución que restituya ainformes presentados ante el juez por los administradores concursales se advierte asimismo de dificultades en la liquidación de los inmuebles. Determinados acreedores han criticado el precio de partida de la subasta, ya que atiende
A la responsabilidad patrimonial del Estado derivada de una intervenciòn ILEGAL, así como por la retención judicial del patrimonio de los afectados durante mas de 6 años, esto es, los sellos, exigiéndoles que lleven a efectos los contratos de recompra del producto, y los daños y perjuicios ocasionados durante todo este tiempo.
ResponderEliminar... "exigiéndoles que lleven a efectos los contratos de recompra del producto" ...
ResponderEliminarLo último que yo pretendo es ser gafe o aguafiestas ni nada parecido a eso, pues lo que menos deseo es quitarle a nadie esa ilusión por una decisiva sentencia, tan esperada por todos y que haga justicia a este atroz atropello que durante más de seis años nos mantiene en vilo. Este sufrimiento parece estar ya próximo a su fin y una vez que se pronuncie la Audiencia Provincial de Madrid. Pero, no sería yo ecuánime conmigo mismo ni tampoco con los demás compañeros afectados, si no transmitiese mis dudas junto a los recelos que me inquietan y que ojalá no dejen de ser, nunca, más que meros temores, tan imaginarios como infundados.
Por eso vuelvo a recordar la exigencia que hacía el anterior anónimo:
... "exigiéndoles que lleven a efectos los contratos de recompra del producto" ...
A su vez, me detengo en recordar una cuestión (para mí) fundamental de las alegaciones aportadas para que la Audiencia delibere y sobre las que próximamente se deberá pronunciar:
Concurso Afinsa: Escrito de Alegaciones presentado por la Concursada Afinsa Bienes Tangibles, S.A., ante la Audiencia Provincial de Madrid - 24.9.11
PUNTO OCTAVO. ERROR EN LA INTERPRETACION DE LA PRUEBA PARA FIJAR LA VALORACION DE LA FILATELIA.
Opino, que según lo que dictamine la Audiencia Provincial respecto al valor que finalmente corresponda fijar a nuestra filatelia, va a depender, para bien o para mal, que obtengamos la cuantía total de nuestras inversiones o tan solo lo que otros consideren que vale ese producto.
Si lo que se pretende es exigir que se "lleven a efecto los contratos de recompra del producto" como consecuencia de la responsabilidad patrimonial en que hubiere incurrido el Estado y se determina, a su vez, que el valor reflejado en los mismos es erróneo o inexacto, por resultar irreal (según ellos), entonces, más nos valdrá que nos busquemos la vida con nuestros sellos, por nuestra cuenta, si es que no queremos que la verdadera estafa se consume.
Recordando una célebre película del genial actor Woody Allen, titulada "coge el dinero y corre, aquí en este caso mas valdría decir: "coge los sellos y corre".
Estos administradores si tuvieran vergüenza, ellos mismo tendrían que haber renunciado a realizar su labor; ya que, como van administrar un bien (la filatelia) que ni conocen, ni saben, ni es propiedad de la empresa. Y lo mas duro es que llevan casi siete años comiendo la sopa boba, y nosotros los dueños sin hacer absolutamente nada.
ResponderEliminar¡De autentica vergüenza!
"Opino, que según lo que dictamine la Audiencia Provincial respecto al valor que finalmente corresponda fijar a nuestra filatelia, va a depender, para bien o para mal, que obtengamos la cuantía total de nuestras inversiones o tan solo lo que otros consideren que vale ese producto"
ResponderEliminarSi los jueces son medianamente honrados, la filatelia debe ser valorada conforma a los usos y costumbres, es decir, referenciando su valor a precio de catálogos. ¡Esa! y no otra es la referencia de la que deben de partir, con independencia de la fluctuación que al alza o a la baja pudiera producirse al llevar a cabo una venta.
Magníficos los comentarios volcados por el Anónimo de las 23:29 y por Luís a las 08:16. Claros, concisos, bien expuestos y correctamente escritos. Da gusto leerlos, pero tampoco seré yo quien voluntariamente haga de aguafiestas chafándole sus ilusiones a nadie si, haciendo uso de su legítimo derecho, quisiera interponerle una demanda al Estado por la Responsabilidad contraída al haber actuado indebidamente, irrumpiendo a “cara de perro” en las oficinas de una empresa privada, en la que se ejercía una actividad sujeta a derecho, y que como consecuencia de esa intervención, se hubiera impedido obtener unos réditos previstos en contratos también vigentes y así mismo lícitos.
ResponderEliminarPero siendo el consejo algo que no debe darse si previamente no se pide y si además no se está en condiciones de ofrecerlo, no me aventuraría yo a sugerirle a ningún amigo, que interpusiera algo así al Estado por varias y diversas razones. En primer lugar, porque debería hacerlo con asistencia de letrado y procurador.
En segundo término, habría de evaluarse muy minuciosamente el alcance de la demanda, ya que las interpretaciones de cantidades reclamadas son muy variables e imprecisas, sobre todo teniendo que apoyarse en catálogos. En tercer término, someterse a la admisión a trámite superando filtros. Después, el proceso de espera interminable que ya conocemos cómo esos asuntos van de ágiles en España, máxime el estado en que se encuentran las arcas estatales, que oír hablar de reclamaciones dinerarias, equivale a nombrar la cuerda en casa del ahorcado.
Y ya por último, ha de tenerse en cuenta la edad media de nuestro colectivo que no es precisamente la óptima para que se demore nada .
Probablemente si se tratara de alguien de los que han venido poniendo múltiples obstáculos en el camino desde los comienzos de este calvario, hasta incluso que lo animaría a que interpusiera esa demanda. A los demás, gente sufridora y de buena condición, les sugeriría lo que apunta el Anónimo: "coge los sellos y corre".
Yo al menos, estoy en esa sintonía.
Rafa