viernes, 30 de diciembre de 2011

Caso Afinsa: Es rigurosamente falso que D. Iñaki Urdangarín tuviera jamás intención alguna de comprar Afinsa - 30.12.11



  
En el día de ayer dio comienzo una falsa y sensacionalista campaña informativa que está arrojando titulares como los que siguen a continuación: 

Urdangarin quiso comprar AFINSA en 2009

La empresa fue intervenida judicialmente en mayo de 2006 junto Fórum Filatélico, acusada de estafa (La Estrella Digital)

Seísmo en la Monarquía El resto de los implicados

Imputados la cúpula de Nóos y 3 cargos de Matas

La lista incluye a un abogado que en el 2009 quiso reflotar la filatélica Afinsa (Córdoba)

 

Un imputado en el 'caso Nóos' trató de comprar Afinsa en 2009

29 DIC 2011 | Agencias.
La sociedad que pretendía reflotar la filatélica comparte domicilio social en el Reino Unido con una entidad relacionada con Urdangarín.(La Gaceta de los Negocios)


El orígen de la noticia se debe a la siguiente Nota de Prensa, enviada por Agencias (más concretamente por la Agencia de Noticias Europa Press, redactada en los siguientes términos: (Leer más)

Fieles al rigor informativo con el que tratamos todas y cada una de las noticias relacionadas con la intervención política de la compañía de Bienes Tangibles, desde Canal Afinsa damos traslado de como sucedieron en realidad los hechos, tal y como queda reflejado en las págs. 307 a 310 de "El Saqueo de Afinsa", obra de referencia para aquellos que quieran conocer en profundidad lo que realmente esconde esta intervención. 

 

Ante la prueba más que evidente de que estamos ante una secuencia de noticias trufadas de burda manipulación informativa desde el origen, la pregunta que corresponde plantearse es la siguiente: ¿Es cierto todo lo que se está publicando con relación al Duque de Palma  y están siendo tratados los detalles de las noticias con la misma "rigurosidad y veracidad  informativa" con la que Europa Press, y demás medios de comunicación,  están dando cobertura a la noticia relacionada con Afinsa cuyo titular da paso esta entrada?. 

 

El juez rechaza la “Propuesta A.L.A.”
(...)algunas semanas después. Francisco Javier Vaquer Martín, Juez de lo Mercantil del Juzgado nº 6, de Madrid, rechazaba la propuesta de convenio por “defectos de forma”. Como quiera que la sentencia admitiese la presentación de un recurso de reposición,  dichos “defectos de forma” serían subsanados. Después, se presentaría el correspondiente recurso.
Y, bien. ¿Cuál ha sido el desenlace de tantos avatares?, se preguntara el lector.Con respecto a la última decisión del Juez, referida al recurso de reposición, que fue presentado en tiempo y forma,  apuesto a que no le resultará demasiado difícil adivinar el desenlace. Rechazada. Según su Señoría, “por falta de verosimilitud”.
¿Y qué fue del famoso y controvertido tema del aval bancario? Lo que sucedió, lo explica Salvador Trinxet,  el que fuera, durante un corto espacio de tiempo administrador de la referida sociedad“American Energy & Mining, Ltd”,  a través de un foro de Internet.
El tema es como sigue. Tal y como ya he comentado, en algunos foros es constante la presencia de ciertos personajes que rastrean noticias relativas a Afinsa, y no precisamente para hablar favorablemente de la compañía, y mucho menos de quienes luchamos para evitar su liquidación y la ruina de los miles de clientes. Pues bien: uno de esos anónimos “foreros”, había establecido contacto con el propio Trinxet, a través de un foro de “finanzas” en el que, por casualidad, ambos intervenían. Una vez lanzada, en abierto,  la pregunta relativa a su participación en el “Convenio ALA”, esta que sigue fue la respuesta.
“Hace un año fuimos contratados varios abogados, Enrique Miguel Sin-Bolea, Andres Largacha y yo, para la constitución de una sociedad inglesa (American Energy Minino, Ltd) y su posterior salida a Bolsa en Londres, en el mercado PLUS, que está regulado por la FSA (el equivalente a la CNMV española), pero cuyos requisitos de entrada no son tan onerosos como lo eran en España. Dados mis conocimientos del sistema legal inglés, fui propuesto como uno de los administradores, junto a los clientes. Es un requisito de la bolsa inglesa contar con administrador o administradores no vinculados al accionariado, así que accedí. Al poco tiempo, cuando la sociedad no estaba todavía constituida, los clientes decidieron que la misma, dado que iba a ser solvente, podría proponer la compra de Afinsa, inmersa en un concurso de acreedores. Todo se hizo de forma rápida, dado que sólo quedaba un día para hacerlo, pero tanto Enrique como Andrés contaban con experiencia en este asunto, así que accedí. Por lo que me dijeron, y así consta en la escritura, se trataba de comprar la compañía filatélica, con una quita para los numerosos acreedores del 50%. Teniendo en cuenta que, según manifestaciones de expertos en concursos, los acreedores acaban cobrando entre un 4 y un 10% solamente, me pareció interesante para los acreedores. (El subrayado es de la autora)
Todo se hizo apresuradamente. Incluso la propuesta se firmó un día antes de la constitución formal de la sociedad.
Tras la propuesta de adquisición, y tras numerosos viajes a Londres para preparar, junto a contables y abogados, la salida a bolsa, los fondos que debían llegar a la sociedad nunca llegaron. Mientras, el Juez desestimó la propuesta. También ha desestimado el recurso. Al ver que los fondos no llegaban, yo dimití al poco tiempo como administrador de la sociedad.
Salvador Trinxet.”
Las explicaciones dadas por Salvador Trinxet, se ajustaban fielmente a las que nos habían dado ALA y, de manera más tangencial,  los propios inversores, puesto que el contacto que los miembros de la Mesa  mantuvimos con ellos fue, tal y como ya he mencionado, tangencial.
Y, si. Efectivamente. Tal y como ya he señalado, en mayo de 2010, Vaquér rechazó el recurso de reposición que presentamos en su día. Fin de la historia.
Como consecuencia de esta decisión del Juez, los inversores retiraron su apoyo y el bufete de abogados Asesores Legales Asociados (ALA), renunció  definitivamente a cualquier tipo de representación jurídica de los afectados. 
A día de hoy, desconocemos cuales pudieron ser  los motivos por los que los inversores, finalmente, desestimaron capitalizar la compañía, pero sí nos consta que aparte de los documentos y escrituras de propiedad de las dos minas de oro de Mendoza presentados, el juez Vaquér en ningún momento exigió aval alguno.  Ni siquiera lo hizo durante la entrevista celebrada con los tres inversores, en el Juzgado de lo Mercantil nº 6, de Madrid, en la que llegarían a darle traslado, en persona, de su firme intención de avalar la Propuesta de Convenio que se iba a presentar.
Como anécdotas, dos:
Una, la revolución que se organizó entre los detractores del convenio una vez conocida la identidad de los inversores, a consecuencia de un artículo publicado en la revista Interviú, que solo produjo en los aludidos, sonoras carcajadas, pero que no debió parecerle tan divertido a algunos de los “personajes” sobre los que ya nos hemos pronunciado.(...)
Otra, la inquina y perversión de quienes continúan propalando, a día de hoy, calumnias y difamaciones contra los componentes de la Mesa Pro Convenio, en las que aseguran estar en posesión de un documento que prueba algo que constituye una rotunda falsedad. Según ellos, las cantidades ingresadas por los clientes poderdantes en la cuenta de ACU Soluciones, en concepto de pago de honorarios a ALA por la elaboración del referido documento de propuesta de convenio, no les han sido abonadas al despacho de abogados.
 




 


4 comentarios:

  1. Aquí ya nos conocemos todos querida Mila, te agradecemos tus aclaraciones, pero no eran necesarias. Sospechamos quien está detrás de todo esto.

    Este tipo de noticias lo único que consiguen es alegrarles el día a unos cuantos malvados, nada mas.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Mila, solamente el plasmar esta noticia en el foro ha sido como causa de que se ha publicado en la prensa. Si sus titulares son inciertos, que empiecen a practicar las correspondientes denuncias, o querellas criminales sobre quienes las difunden, y que el juez de turno, lleve a efectos su correspondiente pronunciación. Vamos, digo yo. Mi intención, no ha sido el ir en contra de Urdangarín. Personalmente, me es indiferente esta persona y si ha realizado algún tipo de actuación incorrecta, pues acarree con las consecuencias derivadas de las mismas.

    ResponderEliminar
  3. Efectivamente, Villa. Totalmente de acuerdo contigo. Tú te has limitado, única y exclusivamente, a trasladar la noticia que estos medios manipuladores, farsantes y torticeros han reflejado, de aquella manera, en algunos medios de comunicación ¡¡Ya les vale!!

    De ahí mi afirmación de que, como todo lo que publican sea igual de "riguroso",poco habremos de creernos de tanta basura como esparcen contra Urdangarín poniendo el ventilador en marcha vía "filtraciones" (¿os suena? y saltándose las mas elementales normas de presunción de inocencia.

    Tranquilo, compañero. Nada que objetar en cuanto a tu actuación. Todo lo contrario.
    Un abrazo fuerte, Mila.

    Y para Fina (Rumbosa), tres cuartos de lo mismo. Ya les conocemos (nosotros), y sabenos como se las gastan (especialmente Europa Press), pero hay muchas personas que todavía están en la inopia y se "tragan" todo lo que estos truculentos les sirvan en titulares o les hagan llegar hasta dentro mismo de sus casas, a través del televisor.

    Si con esta noticia contribuimos a desmontar este burdo montaje, aunque sea mínimamente, ya nos damos por satisfechos.

    Otro abrazo para ti.

    ResponderEliminar
  4. Era el día 26 de septiembre cuando en un comentario al Post de Mila referido a la noticia difundida por Europa Press sobre si el célebre Catálogo Brookman, era o no propiedad de Afinsa, yo me atrevía a escribir: «“Las notas difundidas por la Agencia Estatal de noticias Europa Press, una vez más y como siempre, haciendo ruido y haciendo el ridículo, sin saberse muy bien cuál de los dos es más estruendoso. Y nuevamente, una muestra de la ineptitud y la torpeza de quien las difunde y mayor aun la de quien le permite difundirlas”»

    La duda la despejaba, recomendando a quienes tuvieran interés en conocer la verdad de la respuesta, que revisaran el exhaustivo Inventario que por orden judicial se realizó en su fecha, y podría comprobar que entre los Activos ni los Pasivos de la compañía, no figuraba el susodicho Catálogo, argumento principal de la “noticia” de la famosa redactora de la Agencia oficial teledirigida por el poder constituido.

    Aquel comentario insertado, lo terminaba así: «”…pero que un error de bulto tan ostensible parta de la Agencia Estatal de noticias Europa Press, resulta cuando menos, llamativo si además se tiene en cuenta que es que no aciertan ni una, en lo tocante a asuntos que algo tienen que ver con Afinsa.”»

    Aquí lo que parece que sucede, amigos, es que hay un verdadero pavor a perder el puesto de trabajo; y esta desfavorecida noticiera, de lo único que cree saber hablar es del tema Afinsa, para lo que se “vende” al precio que sea y a los caprichos de quienes sean, para llevarse a la boca algo que comer. Si la agencia anda escasa de novedades, lo más probable es que haya distribuido entre sus “informadores” una especie de ultimátum para airear algo que vender, so pena de meter un recorte a la plantilla capaz de aguantar los embates derivados del cambio de signo político.

    Y esta insensata, que ha olido la fogata sin ni siquiera ver la columna de humo, ha creído haber encontrado la panacea y se descuelga con lo de Trinxet, sus avales y sus maniobras empresariales y el cuento de las coincidencias domiciliarias para encontrarse con el famoso Duke, añadiendo además, lo de que “«el juez Vaquér en ningún momento exigió aval alguno»”. Si fuera lista ― que no lo es ― debería haber añadido, “porque la ley concursal no exige ese requisito”.

    Y si ese Trinxet “El Desaparecido” hubiera tenido algo que ver con la Torre Picasso, el famoso industrial Amancio Ortega, ya sería sospechoso también de haber querido comprar Afinsa a precio de “pelo-mona”. Todo, menos, a falta de mejores noticias, quedarse callada poniendo en riesgo su permanencia en la agencia.

    Anónimo

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.