El despacho de abogados Gil Robles y Gil Robles ha dirigido un comunicado a sus representados por la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, en los siguientes términos:
Enlace a documento. Pinchad aquí.
Ante el tono del comunicado de Gil Robles, y en un auténtico ejercicio de contención por nuestra parte, desde Canal Afinsa nos abstendremos de hacer valoración alguna, dejando que sean los propios seguidores del Blog quienes, tras la lectura de ambos documentos, lleguen a sus propias conclusiones.
En fecha 12/5/2006 el juez Pedraz acuerda mediante Auto, la prohibición de enajenar los inmuebles que se reflejan en el documento que inserta Mila. A los casi cinco años, el 5/5/2011, el juez Vaquer Martín, de acuerdo con la ley Concursal, ordena liquidar los bienes de Afinsa, al objeto de atender los créditos Privilegiados y Ordinarios hasta donde alcancen. Recientemente, el 28/11/2011, los listos de los AACC piden al Juez Pedraz, el levantamiento de cargas sobre los inmuebles, para cumplir con lo ordenado en el Auto de Liquidación. Y finalmente el 10/12/2011 Pedraz dice que sí, que O.K. pero cuando se acredite judicialmente la firmeza del Auto de Liquidación, para respetar el principio de seguridad jurídica y en evitación de incongruencias irreparables.
ResponderEliminarAsí pues, ahora NO PROHIBE NADA; la prohibición pesa desde el principio. En su Auto, el juez Pedraz accede a levantar las cargas sobre los inmuebles; sólo que exige que sea firme el Auto de Liquidación del juzgado Mercantil nº 6 del 5/5/2011. Y yo añado que puesto que está recurrido por los Deudores y por los bufetes de abogados Otero Lastres y Hernández Vilches, como mínimo, ante la Audiencia Provincial, habrá que esperarse a que esa firmeza del Auto se acredite convenientemente, y se expidan los oportunos mandamientos a los Registros de la Propiedad correspondientes, para cumplir con la ley y el reglamento hipotecario, según establece Pedraz.
Por tanto, esta farsa embaucadora del ilustre despacho de abogados, una vez más y como el calamar, lanza un chorro de tinta espesa tratando de seguir engañando a sus clientes en un vano intento por defender lo que jamás va a lograr, porque la liquidación de Afinsa, sencillamente, no es ni posible ni viable.
Y a las pruebas me remito; con las acciones de Spectrum, los AACC no lograron acuerdo para su enajenación; con las declaraciones de Greg Manning ― aunque esto nada tenga que ver con la Liquidación, pero todo cuenta ― que pretendían poco menos que traerse engrilletados a los dos imputados norteamericanos, sólo se trajeron un sombrero del Tío Sam cada uno, como souvenir.
Con los sellos, ya dijimos que dependían del Ministerio de Cultura y que estaban protegidos por la Dirección General del Patrimonio; por tanto, tampoco. Y con los inmuebles, ya lo estamos viendo; hasta que no se pronuncie la Provincial, “nasti monasti”, o “nanay de la china”, como se prefiera. Y ya veremos cómo se pronuncia, y si hay o no que recurrir su pronunciamiento.
Así pues, si los abducidos quieren seguir en la inopia y vivir engañados como los esposos de señoras adúlteras, son libres de disfrutar con sus consentimientos, pero han de tomarse nota de que avisados están, señales de la evidencia, las hay en abundancia; y empeño de sus abductores por mantenerlos trasconejados con los ojos en blanco, no les falta.
Pero repito, de PROHIBICIÓNES, ninguna.
Anónimo
¡Qué tío!, ¡como se puede ser tan rastrero y mentiroso!. Lo que dice el Juéz Pedraz es justamente todo lo contrario a lo que refleja el comunicado de Gil Robles.
ResponderEliminar¡Pués nó que dice el tío que el Juzgado Central n1 1 ha acordado la prohibición de enajenar las fincas embargadas a Afinsa, para que los adminisradores concursales puedan cumplir su mandato de liquidaciòn !!!.
Lo que Pedraz está diciendo, es que ni se les ocurra vender un solo inmueble, mientras no tengan una sentencia firme que ratifique la del juéz Vaquer.
Este tío nos quiere tomar por idiotas
Mila somos muchos los que quisieramos saber tu opinion sobre este auto, la consideramos importante y que seguro tu nos lo aclaras mas en profundidad
ResponderEliminarCoincido con la apreciación del primer anónimo, ese auto NO PROHIBE NADA y la interpretación, el mensaje que el bufete Gil Robles transmite a sus representados, es pura bazofia. Como no creo que sean ignorantes, no me queda más remedio que pensar que actúan así de mala fe, obedeciendo a oscuros intereses que, desde luego, no son los de sus representados.
ResponderEliminarHola Anónimo: Gracias por tu mensaje. Te aseguro que la respuesta del Anónimo número 1 resume a la perfección la situación.
ResponderEliminarMi visión del asunto sería paralela a la suya. Nada más que añadir salvo, tal vez, incidir en el hecho de los "patrones de conducta" de Gil Robles que, por repetitivos, ya no deberían asombrar a nadie, pero cada vez riza más el rizo de lo que verdaderamente subyace en sus actuaciones.
¿Qué va a decir este señor cuando ya no tenga más remedio que asumir que se le ha caido el tenderete?
Un fuerte abrazo y muy Felices Fiestas (extensivas a todos los lectores de Canal Afinsa).
Mila.
Lo mismo os deseo a todos vosotros, feliz navidad,afinseros y foreros y para mila y rafa, que la suerte nos acompañe para el proximo año que viene, que es la unica loteria que nos puede salir,con la ayuda de todos,y este gran govierno, que nos ha nombrado nuestro presidente. Hasta pronto amigos y suerte.
ResponderEliminarGracias Mila por tu respuesta, y me alegro que te encuentres bien, os deseo que paseis unas felices fiestas esperando que el año que viene nos depare buenas noticias, que lo nuestro tiene tela
ResponderEliminar