viernes, 3 de febrero de 2012

Caso Afinsa: Último comunicado de la Federación Nacional de Plataformas Blancas - 3.2.12.

La Federación Nacional de Plataformas Blancas (cada vez menos número de plataformas, y cada vez menos blancas), ha emitido un último comunicado en el que "aclara" y "explica" el contenido del comunicado enviado por el despacho de abogados Gil Robles y Gil Robles, encargado de la representación jurídica de las Plataformas integradas en la Federación y de aquellas que, hace ya mucho tiempo, enviaron a la susodicha Federación,  y a su Junta Directiva,  a tomar viento fresco, en el que se expresan en los siguiente términos:

"Estimad@s compañer@s,

ante la última decisión del Juez Santiago Pedraz sobre la que ya han emitido un comunicado nuestros abogados, pasamos a dar explicaciones sobre las consecuencias de la misma.

En primer lugar es verdaderamente extraño que, después de transcurrido tanto tiempo, ahora venga este Juez a tomar tal decisión, que en la práctica supondrá que nadie quiera pujar por el principal inmueble de Afinsa en una futura subasta judicial, salvo que alguien quisiera especular asumiendo muchos riesgos, pues no sabe qué sucederá exactamente con el inmueble después del Auto dictado.

Esta decisión es claramente perjudicial para los afectados, ya que el citado inmueble, sede central de Afinsa en la calle Génova de Madrid, era el único que reunía características para poder venderse y así completar la falta de tesorería para llegar a poder repartirse el 5% del dinero adeudado a los afectados.

Desde este Juzgado, Santiago Pedraz no está avanzando nada de nada en la instrucción penal del caso Afinsa, y las pocas decisiones que toma -la última es el mejor ejemplo- son para perjudicar aún más a los afectados.

Nuestros abogados han realizado tres acciones ante esta decisión incomprensible a estas alturas, a saber:

- Recurrir la decisión ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal. cuyo titular es Santiago Pedraz.
- Comunicar al Juzgado nº 6 de lo Mercantil esta decisión, para que actúe en consecuencia ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal.
- Requerir a la Admon. Concursal que actúe también ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal., para que Santiago Pedraz reconsidere su decisión.

Estamos contactando con diferentes medios de comunicación en relación a este último Auto y las actuaciones -más bien NO actuaciones- de Santiago Pedraz.

En lo demás, no hay ninguna novedad.

Saludos cordiales,"

JUNTA DIRECTIVA FEDERACION NAL. PLATAFORMAS BLANCAS DE AFECTADOS DE AFINSA
  
Sin entrar demasiado en profundidad en su contenido -el aire pro-liquidación que lo impregna es elocuente en demasía y habla por sí solo- lo primero que nos llama la atención es la explicación de la que adolece el referido escrito en lo relativo a razones jurídicas que llevan al juez  Santiago Pedraz a actuar de esa manera.
  
En ninguna de sus líneas se incluye el hecho de que su señoría está cumpliendo con una obligación legal: paralizar la venta/subasta de unos inmuebles sobre los que pesa un auto de liquidación de lo mercantil, en tanto en cuanto no se pronuncie, como instancia superior, la Audiencia Provincial mediante sentencia firme; se resuelvan los escritos de alegaciones presentados por diferentes despachos de abogados y por la propia concursada.

Por otra parte, no debemos olvidar que el propio juez de lo mercantil está "sorbiendo" y "soplando" al mismo tiempo al declarar en su auto de "liquidación" de mayo de 2011, que de momento, de vender la filatelia de los clientes nada de nada, en tanto no se pronuncie la A.P. sobre la naturaleza mercantil/comercial de la compañía, algo que Gil Robles y Gil Robles y la atribulada Fede se ven venir por el horizonte, con los ojitos cerrados.

El juez no impide que se venda ni que se liquide todo aquello que les haría felices a rábulas y "trouppe" de acólitos seguidores; el juez Pedraz, lo que hace es preservar la venta por liquidación (el derribo ya ha quedado claro), de los bienes de una concursada que, saltándose las Sentencias del Supremo, algunos se empeñan en sostener que es financiera, cuando todo evidencia que es mercantil y no está en quiebra (su actrivo de más de 120 millones de euros en caja, a día de hoy, así lo acredita)..

Cuando dicen, refiriéndose al juez Pedraz,  que  "las pocas decisiones que toma -la última es el mejor ejemplo- son para perjudicar aún más a los afectados", están diciendo tan soberana tontería que produce sonrojo por el mero hecho de leerlo. ¿Y estos son los que representan los intereses de casi 60.000 clientes? Así nos ha ido. Y así nos va.

En cuanto a lo que sigue a continuación... la pregunta es: ¿de donde sacan "pa" tanto como destacan?

"Nuestros abogados han realizado tres acciones ante esta decisión incomprensible a estas alturas, a saber:

- Recurrir la decisión ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal. cuyo titular es Santiago Pedraz.

- Comunicar al Juzgado nº 6 de lo Mercantil esta decisión, para que actúe en consecuencia ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal.
- Requerir a la Admon. Concursal que actúe también ante el Juzgado nº 1 de la Audiencia Nal., para que Santiago Pedraz reconsidere su decisión."



En lo que si estoy de acuerdo, sin embargo, es en la primera parte de la frase cuando al inicio de la misma dicen:  "Desde este Juzgado, Santiago Pedraz no está avanzando nada de nada en la instrucción penal del caso Afinsa". Pues ale, compañeros, a ver si vosotros y vuestros rábulas sois capaces de meterle la "turbo" a su señoría Pedraz para que cierre ya la frase de instrucción.

A lo mejor ahora, con estas actuaciones que tanto parecen estar tocando las narices a quienes os morís por la liquidación de Afinsa os entre el nervio y os pongáis en marcha para hacer algo productivo.

En cuanto a pasear una notita por los medios de prensa... no olvidéis a la de Europa Press. Se va a licuar.

¡¡Valiente panda estáis hechos!!

15 comentarios:

  1. ¿Estos indocumentados “Federicos” saben de lo que hablan o escriben? Más bien, no. Ni puta idea sobre lo que andan cacareando. Siguen tan abducidos como siempre y hacen de voceros gratuitos de unos, cuyas togas lucen a modo de albardas.

    Y no hay manera de que comprendan que ni 5% ni mierda. Que Afinsa no se va a liquidar porque se intervino ilícitamente y la justicia se va poco a poco posicionando en el lado de esa verdad. Sólo faltaría que se enajenara algún bien y después hubiera que rescatar eso vendido por haberse hecho una venta improcedente. Sería de locos, aunque una locura fue todo lo sucedido alrededor de este turbio asunto.

    Que se callen ya definitivamente y esperen sentaditos a que su fracaso les dé en sus caras. Aun así, patalearán, se ofuscarán y celebrarán que sus abductores recurran las resoluciones dictadas, argumentando que se han conculcado sus derechos.

    Anónimo

    ResponderEliminar
  2. Y la pregunta es: ¿Puede el muerto en su tumba echarse más tierra encima?.

    ResponderEliminar
  3. ESTES MERDAS E ABUTRES DAS PLATAFORMAS BRANCAS , COMO ESSE GATUNO GIL ROBLES QUER É O DINHEIRO DOS ASSOCIADOS DA MERDA DE 5 % NÃO COMPREENDO ESSES CLIENTES PEÇO DESCULPA MAS SÃO UNS IGNORANTES AINDA ESTAREM COM ESTE GABINETE DE ADVOGADOS NÃO COMPREENDO ATITUDE DELES, ESPEREM SENTADOS QUE ESTE VELHO GIL ROBLES VAI LHES DAR CHEQUE DO DINHEIRO DELES ACORDEM, ACORDEM CLIENTES , A JUSTIÇA SE DEUS QUIZER VAI NOS DAR RAZÃO SE DEUS QUIZER , ACREDITO QUE O MINISTERIO ECONOMIA E HACIENDA NO DIA 10 DE MARÇO VÃO NOS DAR RAZÃO AO GRANDE PRESTIGIADO GABINETE MANOS LIMPIAS .

    ResponderEliminar
  4. Al parecer, ...¡¡sip!!..

    Masocas, ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡¡¡¡No cromprendo nada¡¡¡¡¡ ¿Que interes tienes nuestros abogados en la liquidacion?, y..... no solo ellos sino que la plataforma esta en el mismo camino, ¿alguien les esta pagando, para que adopten esta actitud?. ¿Es que ellos no se han enterado de que la empresa no era financiera, sino mercantin, y en tal caso, no habia motivo para su intervencion?.
      ¡¡¡¡¡¡¡SI YO VEO QUE QUIEN INTERVINO ES EL CUMPABLE¡¡¡¡¡¡¡¿COMO ELLOS NO LO VEN?, ¿QUE SE ESCONDE DETRAS DE TODO ESTO?.
      ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DEBO DE ESTAR MAJARETA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

      Eliminar
    2. Desde luego sabiendo quien está detrás de estas desafortunadas comunicaciones "que creo casi todos lo sabemos" no es de extrañar el leer tamañas sandeces y estupideces.

      Sólo comprensible para aquellos que conocemos el Síndrome de Estocolmo. Y es que los hay tan tontos, rematadamente tontos, que no se apartan ni cuando el Tsunami se les viene encima. pero en fin, como tenían que decir algo en ayuda de "su secuestrador" han salido con la primera parida que se les ha ocurrido. ¿O habría que singularizar en este caso y decir "que se le ha ocurrido?

      Eliminar
  5. Esto es "demasiao pal body"...

    Deseo que a cada cual le pongan en su sitio, pues estos representantes, tanto abogados como miembros de las asociaciones tienen su responsabilidad, por si no lo sabían. Y algún día se les pediran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy deacuerdo en todo menos en lo que dices de los miembros de las asociaciones. ¿Crees que es fácil? Si fuera así, te puedo asegurar que Gil Robles no representaría a tantos afectados. Existe la ignorancia, el desconocimiento,la impotencia,el miedo a volver a equivocarse, etc. Pienso que estos son algunos de los factores que hacen que algunos sinverguenzas con despachos de gran prestigio se aprovechen de las circunstancias.

      Eliminar
    2. Pues todo se andará..., pues ellos deben decir a los abogados lo que queremos que se haga, y no hacer lo que ellos quieran (o lo que les han dicho que hagan).

      ¡YA ESTA BIEN! que nos están dando por todos los lados.

      Eliminar
  6. CAROS COLEGAS ESPANHOIS , NÃO COMPREENDO ATITUDE DO PARTIDO DO GOVERNO PP, APOS 2 MESES DE EXERCICIO NÃO TER NADA, NEM TÃO POUCO AGENDAR QUALQUER REUNIÃO COM D.MILA E RAFA , AONDE DIZIAM DESDE O PRIMEIRO MINISTRO ATE AOS MINISTROS QUE TINHAMOS RAZÃO E AGORA ESTÃO CALADOS PORQUÊ?

    ResponderEliminar
  7. Pues yo lo veo todo muy claro desde hace mucho tiempo. Lo que quieren estos abogados, es trincar la pasta sin dar un palo al agua en beneficio de los afectados.

    ResponderEliminar
  8. si se a cometido algun delito,como es que los culpables no se encuentran detenido o le han privado de otras medidas cautelares,si afinsa es mercantil a que biene tanto tiempo,para retituir a la legalidad vigente,que tiempo se necesita para juzgar a los culpables, si hay algun delito,porque nos devuelve los sellos y con esos sellos creamos una empresa legal como en estados unidos,que delito han cometido supuestamente si se a cosiderado a afinsa una socieddad mercantil y no finaciera, porque se quiere vender afinsa,es para pagar los gastos de jueces y gestores de ambas empresa,hay alguie que me pueda esplicar esto

    ResponderEliminar
  9. hoy 10/10/2012 sale publicado que a final de año pagaran a los afectados de afinsa un 5% de los contratos ordinarios por la venta de las acciones spectrum propiedad de Afinsa, por orden de la Administración concursal. ¿ Es cierto?...

    ResponderEliminar
  10. Vaya hombre: "por orden de la Administración". ¿Con mando en Plaza?

    Demasiado saben que no van a pagar ni un euro y que nos van a devolver la filatelia. ¿Acaso no podrían haber pagado ya algo? ¿por qué no lo hacen? Porque no les llega la camisa al cuerpo, sencillamente por eso.

    Además de la que tenemos encima nos toman el pelo trivializando con un tema tan serio para muchas personas que están al borde de la desesperación.

    Vergüenza es lo que no hay.

    Pues las migajas a los perros, que se las coman ellos.

    Un abrazo, compañero.

    ResponderEliminar
  11. que ingresen las indenizaziones del despido

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.