miércoles, 14 de marzo de 2012

Caso Afinsa: Cuando la liquidación de Afinsa Bienes Tangibles se convierte en una cruzada personal para abogados rábulas y clientes ignorantes y abducidos. 14.2.12

                                                                                    
En privado, se acepta como un axioma incuestionable: “Una liquidación es para los clientes, sin lugar a dudas, la peor de las soluciones”. En público, y de cara a sus representados, sin embargo, la cosa cambia: todos los esfuerzos de determinados despachos de abogados  van encaminados a dar satisfacción a quienes llevan desde hace seis años haciendo lo posible y lo imposible para que se liquide una compañía ejemplar, comenzando por los mismísimos rábulas al frente de una dirección letrada que tendría la obligación de defender a sus representados y que, en realidad,  nos llevan haciendo la puñeta a miles de personas desde el mes de noviembre de 2006.


Un nuevo comunicado de Gil Robles y Gil Robles  pone en evidencia la manera tan “sui géneris” utilizada por ambos para poner al corriente a sus representados con respecto a las últimas novedades en el Concurso Afinsa.  En lugar de trasladar de manera objetiva el hecho de que la Administración Concursal ha llegado a un acuerdo con Spectrum para la venta de acciones propiedad de los legítimos administradores y propietarios de Afinsa, los comunicantes no tienen empacho alguno en dar por hecho que la operación de venta en firme ya se ha materializado.  Que la venta se ha llevado a cabo, para que nos entendamos.

Y por si esta imprecisión no fuera suficiente, tampoco tienen reparo alguno en dar igualmente  por hecho que, según les comunican los AA.CC.,  los 58.250.000 dólares que se percibirán el 1 de julio, permitirán hacer un primer pago del 5% a los acreedores.

 Sin lugar a dudas, esta rotunda afirmación generará expectativas a quienes, sin tener mayor conocimiento de los enjuagues que esconde este concurso, esperan recibir algún pago sobre su inversión expoliada, como agua de mayo.

Aunque el comunicado es tremendamente escueto, (8 líneas, más la fecha), hay que leer su contenido con detenimiento para darse cuenta de la manera tan fina y sutil en que se ha redactado. La clave de que todo está en el aire, de que la compra todavía no se ha hecho efectiva y de que estamos en realidad ante un mero acuerdo “Primus inter pares”, la encontramos camuflada entre  las escuetas 21 palabras del siguiente párrafo: “Esa cantidad se percibirá el 1 de julio, una vez concluidos los trámites preceptivos (incluida la oferta a los accionistas preferentes)".

Pues confiemos en que estos “trámites preceptivos”  a los que Gil Robles y Gil Robles aluden, y por los que pasan de puntillas en el comunicado, den al traste con este apaño, dejando a los rábulas liquidadores, a los Administradores Concursales y a toda esa patulea ignorante que brama por la liquidación, con tres palmos de narices.

Y algo más.



13 comentarios:

  1. La verdad, es que es inentendible. A ver quién puede explicar lo que estos dos rábulas pretenden conseguir, si cuando llegue ese 1 de julio la trola da la cara, los “trámites preceptivos” son los que van a ser, muy diferentes a los que ellos esperan, y nuevamente se la tengan que envainar. Entonces, emitirán un nuevo pasquín anunciando el cierre de su antro por vacaciones; y aprovechando que el Guadalquivir desemboca allá por Burgos, el ilustre, otra vez de puntillas y con esa media sonrisa tan familiar, se dejará caer explicando a su manera lo de los “trámites preceptivos” y hasta luego, Lucas.


    Y de nuevo, los abducidos lacayos de la Federika perderán el culo por darle pábulo al libelo, volviendo a tragarse una vez más lo indigerible, celebrando gozosos los aciertos de sus sagaces abductores. Si es que es lo de siempre y esos renglones ya los hemos leído.


    Engaños, ineficacia, torpeza, terquedad, arrogancia, prepotencia, desprecio, malicia, etc., etc.; de todo menos ignorancia puesto que saben lo que hacen, como también saben que los imbéciles interlocutores les dejarán hacer.

    ResponderEliminar
  2. Con nosotros todo el mundo escurre el bulto. No veo a este nuevo gobierno que de la cara por nosotros, ni que asome la orejas ante todas estas irregularidades que se están cometiendo con nosotros. Ante estas noticias y actos que se están llevando a efectos me quedo perplejo, por ejemplo: El Gobierno indulta a dos condenados por malversación de fondos públicos de los gobiernos autonómicos de Pujol Josep Maria Servitje Roca, ex secretario general de la Consejería de Trabajo durante el ‘pujolismo’, y Víctor Manuel Lorenzo Acuña, ex cuñado del congresista de CiU Sánchez Llibre.

    Y a nosotros que no hemos cometido ninguna irregularidad, no se nos hecha una mano. No creo en nadie de todos estos personajes que nos rigen.

    Ayer me quedaba perplejo en el programa del "Gato", con respecto a la deuda que tiene el los clubs de 1ª división y se lo tomaban a cachondeo 3.525 millones, y aquí no pasa nada.

    ¿Creéis, que toda esta panda de gobernantes van hacer algo por nosotros?.

    Me da asco vivir en este entorno.

    ResponderEliminar
  3. como diz no conteúdo, alguns advogados e muitos clientes da afinsa teem culpa de estarmos neste merda de situação porque não aderiram ao convenio, alguns por culpa do seus advogados e outros por culpa deles, eu, sempre acreditei na empresa e aderi ao convenio acreditava se fosse avante iamos vençer mas infelismente muitos abutres queriam era liquidação agora sofrem na pele , este mafioso gil robles devia um dia pagar aos seus clientes que na altura não apoiou o convenio, aonde estão provas dos delitos exs. administradores da afinsa , esta bandida yabar quande interviu na empresa afinsa , transmitiu a todos os midia que a empresa era financeira, e agora ja os tribunais veem sentenciar que a empresa é mercantil, esses pulhas dos advogados qual o rumo deles para defender os seus clientes nada de nada, como aqui em PORTUGAL, a advogada de 6.000 clientes nada fez e ainda anda extorquir dinheiro aos clientes é vergonhoso, os clientes em portugal estão todos resignados ao caso da afinsa, eu continuo a lutar e com ajuda dos meus amigos MILA e RAFA, até ao fim da minha vida para receber o meu DINHEIRO E JUROS, porque fui expoliado e roubado pelo governo ESPANHOL-PSOE.

    ResponderEliminar
  4. pretendia perguntar a minha querida amiga Mila, se já entrou a acção no tribunal contencioso administrativo interposta pelo SML, contra o estado , pela expoliação e roubo? mais ou menos quanto tempo para pronunciar será este ano 2012? e para quando o Tribunal Provincial se pronuncia se empresa era financeiro ou mercantil?, o Tribunal Penal dirigido pelo cumplice do Pedraz a favor do PSOE, quando se pron uncia será para ano 2020 quando todos já estamos debaixo do chão mortos? para quando o governo PP, com a sua humildade ponha tudo no sitio correto como o caso da AFINSA.

    ResponderEliminar
  5. Tengo una duda ... ¿Quiénes son los accionistas preferentes? Porque da la casualidad de que yo también soy accionista, aunque nuestros listísimos AA.CC. me escamoteen a mí y a otros muchos, la información que debieran trasladarme.

    ResponderEliminar
  6. Pues a mí me asalta otra duda y aunque no quiero ser agorero, a veces, no puedo evitar pensarlo. Me pregunto, yo, que si los AACC actúan con tan incomprensible osadía, ¿no podría ser que ya conociesen de antemano, el sentido del dictamen decisivo, que todos, con inquietud, esperamos?

    Mejor que estemos prevenidos e incluso, deberíamos anticiparnos en algo, como pueda ser, tal vez, la acción de presionar a la Audiencia, con tal de advertirles de las consecuencias, de no realizar conforme a la ley, su delicado trabajo.

    ResponderEliminar
  7. A mi lo que me trae de cabeza, es saber cuanto estos "abogados" se menteran en el bolsillo por el trabajo tan "laborioso" es decir nada.

    ResponderEliminar
  8. Personalmente pienso que con las sentencias que ya tenemos del Tribunal Supremo y Audiéncia Nacional referente a la mercantilidad de AFINSA, La Audiéncia Provincial de Madrid no va a tener más remedio que dictar sentencia firme en lo mercantil acreditando que AFINSA estaba realizando una actividad TOTALMENTE MERCANTIL.
    Esto ya lo conocen perfectamente los Administradores Concursales y con mucho más conocimiento de causa, el Juez Vaquer Martín de lo concursal.
    Si tiran adelante con la liquidación, es porque el Juez Pedraz de lo penal, en su última providencia, no ha estado muy acertado.
    Se lo ve venir, y por eso ha travado la posible venta de los inmuebles propiedad de Afinsa por parte de los administradores concursales.
    Pero a falta de la comfirmación definitiva de la Audiéncia Provincial de Madrid en referencia a la liquidacion o no de la compañia, TENDRIA QUE HABERLO TRAVADO TODO Y NO DEJAR LIQUIDAR NADA DE NADA!!!!!!!!
    Esto con toda seguridad va a suponer que se tenga que restituir cosas ya vendidas y liquidadas, con las responsabilidades que pueda suponer y el gran prejuicio para los clientes.
    Nos vamos a quedar sin infrastructura a la hora de poder colocar nuestra filatelia en el mercado !!!
    Pienso que al finnal nos van a devolver nuestra filatelia adjudicada en contratos y que en Afinsa solo van a quedar los inmuebles y poca cosa más.
    La causa penal va a quedar archivada por falta de pruevas o simplemente, más facil todavía, van a dejar pasar el tiempo para que prescriva la causa!!!
    No se en que situación vamos a quedar los afectados, pero las reclamaciones al Estado van a tardar muchíssimo tiempo.
    Que conste que se trata de una opinión personal como otras muchas que se puedan hacer sobre la resolución del tema.

    ResponderEliminar
  9. Creo que nos estamos confundiendo esperando a que el PP nos arregle nuestro expolio.
    El PP no tiene ninguna prisa , porque el trabajo "sucio", ya lo hizo el PSOE.
    De cara a la sociedad esto esta vendido como una estafa, y todo dios se lo ha creído, pobres españoles si hacen caso de lo que dicen los políticos.
    Si no hay acciones de presión al gobierno, estos no mueven ni un pelo.
    Pero si alguien de las plataformas lee mi comentario, estará de acuerdo en que la linea a seguir en la reclamacion de lo expoliado es con las sentencias sobre la mercantilidad de Afinsa, y su posterior cierre ilegal.
    Ademas, salimos todos ganando, unos porque recuperaríamos la pasta, y el PP ganaría presentando a la sociedad como que el PSOE también lo hizo rematadamente mal, interviniendo las filatelicas.
    Señores de las filatelicas, presenten este caso como intervención ilegal, porque si no, y lo se de muy buena tinta, no recuperaremos el dinero en lustros.
    Asi , que hay esta su responsabilidad, que es mucha.

    ResponderEliminar
  10. Mila , te podrías poner en contacto con Manuel Cerdan, es periodista de investigación, muy reconocido a nivel estatal, actualmente trabaja para La Gaceta, igual le interesa nuestro problema.

    ResponderEliminar
  11. Hola Anónimo: Ya se intentó en su día y la respuesta fue negativa. ¿Adivinas por qué? Estafa..., estafa..., estafa...

    ¿Qué tal si lo intentas tú? Tal vez tengas más suerte de la que se ha tenido hasta la fecha. Nunca se sabe amigo mío.

    Gracias mil por tus sugerencias,
    Un fuerte abrazo,
    Mila.

    ResponderEliminar
  12. infelismente tomei a iniciativa de falar com advogados meus amigos que trabalham na parte fiscal , tramsmitiram que todos sabem desde governo anterior e o recente os juízes, midia e alguns advogados , que a empresa é Mercantil, ninguem quer desmascarar nem dar o braço a torcer para resolução deste grave problema manipulado entre varias instituições para dissolver e acabar com as mesmas, vai ser muito dificil dar solução a este grave problema porque são milhoes e milhoes para indemnizar as vitimas e os exs.administradores das empresas, vai durar muitos anos para solução é realmente muito grave, gravissimo, eles advogados ainda por fim disseram que tem que haver coragem e união entre os penalizados , advogados para não demorar n, de anos para sermos ressarcidos, estou muito triste , revoltado e desmotivado não haver imparcialidade entre as instituições da justiça.

    ResponderEliminar
  13. Aunque estamos deacuerdo en que el 5% es una miseria, hay que reconocer que hay gente mayor que quieren ver aunque sea al menos algo la recuperación de ese dinero antes de morir, solo por ellos merece la pena la liquidación, y eso que se que con ello a la larga salimos perdiendo. Es un drama peroes así,

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.