miércoles, 10 de octubre de 2012

Caso Afinsa: ¿Nueva? responsabilidad penal de los administradores concursales - 10.10.12



A pesar de que ningún medio de comunicación se ha hecho eco del asunto, parece que la denuncia presentada por Manos Limpias contra la Administración Concursal de Afinsa está teniendo una trascendencia importante. Eso al menos es lo que se puede colegir tras la lectura del artículo más abajo insertado.

Firmado por la directora de "Sepín Mercantil", Cristina Rodríguez Sierra,  no duda la autora en calificar la denuncia de Manos Limpias como de "sonada", si bien imaginamos que las trompetas del Apocalípsis habrán retumbado en las paredes de los despachos jurídicos, porque lo que es en las redacciones de los periódicos...

Ya dijimos en su momento que la acusación por prevaricación, en calidad de funcionarios, pondría a más de uno los pelos como escarpias y, por lo que se ve, se están cumpliendo los pronósticos. Lo más curioso es que, tal y como deja entrever Rodríguez Sierra, esa posibilidad siempre ha estado ahí, aunque hasta ahora nadie haya parecido verla. Nada como ser "observadores potentes" de la realidad, para ver "fenómenos" que pasan completamente desapercibidos para otros. Manos Limpias se ha convertido en un auténtico Observatorio de la Legalidad, y por eso ven nítidamente lo que otros no son capaces de distinguir ni por asomo.

Ante estas y otras noticias al respecto que a buen seguro están circulando, el "lobby concursal" ¿existe semejante engendro? ya se estaría arremolinando para ejercer presión. Sin embargo, de ser este el caso, lo tendrían francamente difícil porque lo que no pueden hacer aquellos  sinvergüenzas que ejercen como tal -lo de ser AACC es un mero "accidente fortuito",  porque el que nace sinvergüenza se muere idem-, es cobrar cantidades astronómicas por trabajar en su propio beneficio, haciendo todo lo contrario de lo que la Ley Concursal promueve  y marcharse de rositas, e inmensamente más ricos que antes de rematar la faena, a la espera de que se les adjudique una nueva "víctima" de la que sacar tajada a base honorarios que salen de la propia empresa expoliada, y de todo tipo de "mordidas colaterales".

Ruiz-Gallardón se apuntaría un tanto fenomenal si, como ministro de Justicia, pusiera coto a los desmanes  que se están dando en el sector, introduciendo reformas de calado en la nueva Ley. 

9oct/120

¿Nueva? responsabilidad penal de los administradores concursales

Cristina Rodriguez Sierra

Directora de Sepín Mercantil
Mucho ha dado que hablar el informe del Ministerio de Justicia sobre la modificación del Código Penal en relación con la posibilidad de condenar a los administradores concursales por malversación y cohecho ante conductas ilícitas de los mismos. Lo sorprendente es que después del revuelo creado, cuando una se dispone a leer el anteproyecto de julio de este año de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de Noviembre, del Código Penal, no encuentra referencia alguna a este respecto.

En cualquier caso, la polémica está servida y, si bien no encontramos en nuestra jurisprudencia procesos en los que se condene a los administradores por gestión ilícita en procedimientos concursales en el ámbito penal, cabe preguntarnos si hasta ahora no podíamos iniciar este tipo de acciones contra ellos.

La respuesta parece ser que si. El art. 35 de la Ley 22/2003 Concursal (en adelante LC) exige a los administradores concursales que desempeñen su cargo con la diligencia de un ordenado administrador y de un representante legal, y el art. 36 LC distingue entre infracción del deber de diligencia y del deber de no perjudicar. La infracción del deber de diligencia, si no conlleva perjuicio, no genera responsabilidad, sin embargo, la infracción del deber de no perjudicar sí sería reprochable. De estos preceptos cabe entender que si podrá incurrir en los mismos delitos, por administración desleal o fraudulenta, que los administradores de sociedades mercantiles, del art. 259 CP.

También el administrador concursal puede incurrir en el delito de apropiación indebida recogido en el art. 252 CP en el que se establece que serán castigados los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.

Algunos sectores han criticado esta reforma basándose precisamente en que ya existe la posibilidad de imputar delitos a los administradores concursales, como los señalados en el párrafo anterior entre otros, pero la diferencia, a mi parecer, radica en otra cuestión, no se trata tanto de que podamos o no imputarles delitos sino que podamos imputarles delitos propios de funcionarios públicos. Sobra decir que las penas en este caso son mas gravosas que en aquellos, incluyéndose además de  penas de prisión mas contundentes, penas de inhabilitación absoluta para el ejercicio del cargo que van desde los 6 a los 20 años según el tipo y la gravedad.

Y en este punto nos surge otra cuestión, ¿podemos equiparar los administradores concursales a un funcionario público?. La respuesta de nuevo parece ser afirmativa, y esto es por lo dispuesto en el art. 24.2 del Código Penal, que considera funcionario público todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas. Por tanto, un administrador nombrado judicialmente y que podemos entender que ejerce funciones públicas es, a estos efectos, funcionario y como tal puede ser condenado por los delitos propios de estos, prevaricación, malversación, cohecho..., lo que nos lleva a la misma reflexión de la rúbrica de este post:  ¿nueva?.

Hoy por hoy no encontramos en la práctica ni un gran número de demandas de responsabilidad civil ni de denuncias contra los administradores concursales, sin contar con la sonada querella de Manos Limpias por presunta prevaricación de los administradores del concurso de Afinsa. En cualquier caso habrá que esperar al texto definitivo si se incluyen o no dichos tipos en la reforma y si en el futuro se da una aplicación real de los mismos.

15 comentarios:

  1. Desde Cuenca,benos dias Mila y buenos dias a todos.Parece que se van anunciando cosas buenas hacia nosotros.6 años sin dejar un solo dia abro el orenador haber !!! QUE NOTICIA NUEVA Y BUENA TENNEMOS HOY!!.Esta mañana me pregunto yo,¿como que ningun medio de comunicación,se hace eco de ninguna noticia?¿Porque está tan silenciado nuestro caso?¿Porque cosas menos importantes las tenemos todo el dia en tv?Antes en intereconomia aun salia algo,ahora ya ni tan siquiera.Bueno hasta nuevas noticias,un abrazo para todos y en especial para ti Mila y tu familia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues porque pasan de nosotros ampliamente. Por muchos y diversos motivos. Pero eso no impide que nosotros remachemos, día si y día también, con nuestro tema, ¿verdad?

      Otro abrazo fuerte para ti desde Madrid.

      Eliminar
  2. Sonada, lo que se dice sonada yo tampoco se....pero que la boñiga está situada frente al ventilador, eso si...ahora empezarán a coger velocidad las aspas y puede que tenga bastante gracia ver los efectos del despliegue, sin colorantes ni conservantes. A ver si cojo sitio en el patio de butacas para ver el espectáculo...CM

    ResponderEliminar
  3. ...."sin contar con la sonada querella de Manos Limpias"

    Aunque en las redacciones de los periódicos esté también retumbando, y sus amos no dejen salir la noticia. Si, está claro, que el toguilla y sus secuaces están en boca de todos sus colegas. Esto por si mismo, ya es muy positivo para nosotros.
    ¡Olé! ¡Olé! y ¡Olé! por Manos Limpias.Y para ti Mila muchos mas ¡Olés!, pues tu fuiste la que los buscaste y les supiste dar a conocer nuestro caso.
    Manos Limpias y Mila, tanto monta, monta tanto. ¡MUCHAS GRACIAS! y que Dios os bendiga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues así parece que ha sido, compañer@. Gracia, lo que se dice,gracia, no ha debido hacerles ninguna. ¡¡Anda y que les den!! Nos han arruinado la vida.

      Eliminar
  4. Se le quiso dar otro enfoque a la ley concursal y sin embargo sigue el mismo destino que las antiguas quiebras. El motivo no es otro que quienes se hacen cargo de los concursos son los mismos que los de hace 20 años.

    Como si de aves carroñeras se tratase, su único objetivo es malvender las empresas y lo que se puedan llevar, mejor que mejor. Les importa una XXXX que consigan reflotarse.

    Este asunto de la responsabilidad penal que gracias a la querella de Manos Limpias parece haber levantado más de una ampolla, pudiese haber promovido también que unos días más tarde de presentarla saliese en el BOE un tema relacionado con que los administradores concursales se "aseguren" mejor sus espaldas mediante pólizas casi millonarias en algunos casos.

    Mila, sueño con que esta querella prospere, aunque de no hacerlo, al menos uno de estos reinos intocables o los llamados lobbis andarán por ahí nerviosos perdidos al saber que ya no tienen el escudo tan cerca del cuerpo.

    Un besito desde Zgz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien traído el término "aves carroñeras" Y no "como si se tratase", es que lo son.

      Te/os voy a contar una anécdota: Juzgado de lo Mercantil un día de hace ya seis años. Dos waltrapas -lease administradores concursales- salen del despacho de un magistrado. Se les acaba de comunicar que estarán al frente de uno de los dos mayores concursos de acreedores que se van a gestionar en España.

      Alegría, risas, abrazos efusivos, jolgorio a raudales y el siguiente comentario de uno hacia el otro: "Nos ha tocado la lotería".

      ¿Cómo lo ves?

      Así se lo gasten en bicarbonato. :-(

      Bss grandes
      Mila.

      Eliminar
  5. Muchas gracias Mila por estar a la altura, no se lo que haríamos sin ti, por toda la información que nos haces llegar,estamos contigo ,y te sigo todos los dias,aunque no escriba te seguimos apoyando, un fuerte abrazo conpañera y porsupuesto a manos limpias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es el espíritu. Vosotros conmigo y yo, junto con el resto del equipo, con vosotros. Hasta el final. Lo prometí ya hace años, y siempre cumplo mis promesas.

      Un beso, compi.

      Eliminar
  6. Alguna vez tenía que ser la primera denuncia contra los AA.CC.

    Pues bienvenida sea y debería de ser con carácter retroactivo, pues la cantidad de pasta que se han llevado los "bien pagaos" es de aúpa.

    Que devuelvan todo lo que han trincao por el morro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que han "trincao", como tú dices, lo regula la propia Ley Concursal, mediante los plazos de pagos que deben cumplirse escrupulosamente.

      Sobre otro tipo de "trinque" ...¡¡qui lo sai!!

      Eliminar
  7. Los afectados de Afinsa cobrarán en las próximas semanas el 5% de los créditos ordinarios.


    Miércoles, 10 de Octubre de 2012 10:01 Redacción. Madrid


    .
















    Tras hacerse efectivo el cobro del 90,1% de la venta de acciones de Spectrum, propiedad de Afinsa, a través de Auctentia.





    La venta de acciones de Spectrum, propiedad de Afinsa (a través de Auctentia), se ha hecho efectiva habiéndose cobrado ya el 90,1%, según ha comunicado la Administración Concursal a través del Juzgado Mercantil número 6 de Madrid. Ello significa que debe procederse a realizar el primer pago del 5% de los créditos ordinarios reconocidos a los acreedores de la mercantil intervenida y clausurada el 9 de mayo de 2006.



    De esta manera, la Administración Concursal procederá a realizar en las próximas semanas -parece ser que podría hacerse efectivo a finales del presente año- un primer pago ya que dispone de liquidez suficiente.



    A principios de año Spectrum, filial de Afinsa en Estados Unidos, adquirió el paquete accionarial de Afinsa -18.642.067 acciones, que representa el 57%-. El grupo Spectrum, en una nota emitida el pasado 7 de marzo, confirmó la adquisición de estas acciones por 58,25 millones de dólares (44 millones de euros al cambio).



    Caso Fórum

    En relación al proceso concursal de Fórum Filatélico, en fase de liquidación, debe señalarse que, por ahora, no se ha previsto fecha para realizar un nuevo pago a los acreedores que tienen sus créditos reconocidos. La Administración Concursal, para la obtención de una mayor liquidez y dado que la mayor parte de las subastas de los inmuebles propiedad de la concursada resultaron desiertas, está procediendo a la venta directa de los inmuebles, previa autorización judicial, de acuerdo con los términos del Plan de Liquidación

    ResponderEliminar
  8. No se lo creen ni ellos.

    Vaya manera de intoxicar a los perjudicados.

    Olvidaos de estas patrañas, por Dios bendito. En tanto no se pronuncie la A.Provincial, no harán absolutamente nada en cuanto a pagos. ¡¡Pues no son listos!!
    Tanto como malos.

    ResponderEliminar
  9. desde tarancon (cuenca) gracias Mila a ti y a Manos Limpias por defender los intereses de los afectados de Afinsa, aunque es la primera vez que leo sobre ti, porque no sabia de este canal. Yo me he puesto a buscar noticias sobre Afinsa porque hoy me ha dicho un afectado como yo que ha leido en ABC que cobramos un 5%, aunque luego me he puesto yo a hogear dicho medio y no lo he visto.
    Y ya es hora deque alguien haga algo sobre este gran atraco que nos hicieron,ya que las manifestaciones parece que se las pasan por el forro.Ojala que juzguen a estos mangantes del dinero ajeno ,ya que se están llevando creo 6000€ todos los meses y los inhabiliten para 20 años y si puede ser de por vida mejor.
    Ya me enterare para que hay que hacer en caso de que sea cierto que nos den el 5% ai hay que rellenar algun impreso o presentar algo.
    Lo dicho gracias y un saludo afectuoso de un afectado y otro para el afectado de Cuenca que seguro que lo mismo hemos coincidido en alguna mani porque yo he ido alguna vez en el autobus con los de Cuenca.
    Perdón por extenderme tanto

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.