jueves, 1 de noviembre de 2012

Canal Afinsa: Comunicado Gil Robles Abogados - 1.11.12


Un despacho de abogados que tiene atrapadas en su línea de "defensa jurídica" a 59.000 personas, el  mayor colectivo de perjudicados de los 190.022 que constituye el total de clientes expoliados por el saqueo socialista de Afinsa, ha evacuado la siguiente pieza que, con profundo asco, pero en aras a manteneros puntualmente informados, nos vemos en la obligación de tener que reproducir en abierto.

Atentos, porque no tiene desperdicio.







Comunicado gil robles 31 octubre 2012 from faralami

Tras su inevitable lectura, pasemos a analizarlo.

(Opinión).

Dice en su vómito: "Ante las resoluciones judiciales de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 28, encargada de los procesos mercantiles, de las cuales algunas de ellas ya tienen ustedes conocimiento, procedemos a puntualizar los siguientes extremos" (...) 

Pues bien, si de "puntualizar" se trata, "puntualicemos".

Dice el rábula que la Sentencia del Juzgado de Vaquercontinúa inalterada, salvo en la denominación de los contratos.

* Pues mire usted que si es así, ya se ha alterado, y mucho ¿no le parece...?

Por otra parte dice que se está reconociendo la validez del concurso. Y reconoce que se le ordena a los AACC modificar los listados

* Que se sepa, nadie ha dicho hasta la fecha que el concurso no fuese "válido"; algunos hemos repetido hasta la saciedad que era improcedente, pero una vez puesto en marcha, nada se conseguía diciendo que no era válido, por tanto, una tontería de comentario el suyo que no viene a cuento, ni a nada.

* Tal y como puede comprobarse, se empeña en que la liquidación ha de seguir adelante, cosa que a nadie debe extrañar, porque en la liquidación tiene puesta su vista, y su vida, desde el 9 de mayo de 2006. Y es que debe costar mucho desprenderse mentalmente de lo que lleva anhelando y visualizando desde entonces en sus  ensoñaciones:  €uros..., €uros..., €uros...                                                                             

En su siempre "impecable redacción" continua diciendo que  "el hecho de que la Audiencia diga que son créditos mercantiles no afecta a la buena o mala gestión ni a la estafa de las (sic) que han sido ustedes víctimas"

* Pero cómo puede decir semejante barbaridad jurídica. ¿Acaso no sabe a estas alturas que si las operaciones son lo que siempre fueron, M E R C A N T I L E S, la contabilidad hay que adaptarla a su realidad y desaparece el concurso, al disponerse de un saldo en cuenta corriente suficiente como para no mantener ni un minuto más el estado de insolvencia patrimonial y quiebra de Afinsa?

Y lo más increíble de todo, en cuanto a osadía, está encerrado en nueve palabras que resumen y ponen de manifiesto la naturaleza jurídica y humana del sujeto: "la estafa de las (sic) que han sido ustedes víctimas".  De manera que estafa, ¿verdad? ¿ Donde está la sentencia judicial que así lo acredita, pedazo de mastuerzo?

Hasta que no vea escrito su nombre y apellidos en un documento judicial, este mastodonte indocumentado  no dejará de decir que lo que hay en el escaparate es queso y no jabón en barra, como tiene anunciado el tendero.

Entendemos que con este comunicado, se ha traspasado la línea roja en cuanto a la paciencia de los perjudicados. De TODOS, porque a TODOS, nos ha llevado al abismo con sus acciones ("El Saqueo de Afinsa", ahora en abierto, es un buen escaparate público de las actuaciones del sujeto).

Por último, esta que sigue a continuación es la opinión que el asunto le merece a un compañero, presidente de una de las Plataformas Blancas representadas por este iletrado. Coincide y amplia, punto por punto, nuestro análisis del contenido del documento-bodrio, cuya exposición en abierto producirá vergüenza ajena y sonrojo a los diferentes despachos de abogados que, nos consta, frecuentan este Canal de información y punto de encuentro.

"MI OPINIÓN SOBRE EL MISMO ES LA SIGUIENTE" 
(Autor: Juan Pedro Quevedo)

1.- En las sentencias recaídas hasta el momento, ni aparece, ni desaparece tal claridad meridiana en la que se diga que la sentencia del juzgado de lo mercantil nº 6 no se altera, por la sencilla razón de que no ha habido ningún pronunciamiento judicial en éste sentido, DEBIDO A QUE, HASTA LA FECHA, LAS PETICIONES REALIZADAS POR LOS DISTINTOS BUFETES EN LOS JUZGADOS NO IBAN ENCAMINADAS A QUE DICHA ALTERACIÓN SE PRODUJERA, si no que su pretensiones eran otras totalmente distintas, tal y como ha sucedido en el caso de AUSBANC, que en su recurso solicitaba se declarasen créditos ordinarios, y no subordinados, los rendimientos dejados de percibir por sus clientes, En una palabra, el comentario realizado por éste bufete en su escrito, es como si alguien te pregunta la hora y la respuesta es que que el próximo tren con destino a Sevilla sale a las 7.

2.- Continúa diendo : salvo en la denominacion de los contratos que califica de mercantiles y respecto al listado de acreedores en los que modifica algunos creditos pasandolos a ordinarios. Lo que no dice es que los clientes que están representados por su bufete PERCIBIRÍAN UN IMPORTE INFERIOR, en caso de liquidación de la empresa, AL QUE LES CORRESPONDERÍA A LOS CLIENTES QUE ESTÁN REPRESENTADOS POR AUSBANC. Todo por no haber presentado en su momento recurso para que los rendimientos sean declarados como ordinarios. Por lo tanto, efectivamente, solo, única y exclusivamente, los clientes de AUSBANC cobrarían un importe mayor que el resto de los afectados que están representados por el bufete Gil Robles, bufete éste que ha venido manteniendo que las operaciones que sus clientes realizaban con la empresa eran financieras, y no mercantiles, tal y como CON TOTAL CLARIDAD Y ROTUNDIDAD ,ahora si, ha dicho la Audiencia Provincial de Madrid a través de su sentencia.

3.- Continúa diciendo dicho comunicado : El resultado positivo que hay que deducir de las citadas resoluciones y de las que terminaran de aparecer, es que, se está reconociendo la validez del concurso . ¡ Pero que dice !. El concurso es, y seguirá siendo válido, salvo que los recursos presentados ante la Audiencia Provincial de Madrid en los que se solicita su nulidad diga lo contrario. De hecho, la sentencia del juzgado mercantil nº 6 CARECE DE FIRMEZA al haber sido ésta recurrida. Por lo tanto, la citadas resoluciones NO RECONOCEN, NI DEJAN DE RECONOCER ABSOLUTAMENTE NADA, simplemente no entran en el fondo de una cuestiòn que, hasta ahora, no se les ha planteado. De todas formas tendríamos que preguntarnos a quien beneficiaría REALMENTE ese resultado positivo, que bien pudiera pasar a ser negativo en breves fechas, ¿ Quizas a aquellos que no tienen otro pensamiento que no sea el de la liquidación de la empresa ?.


..... en los que modifica algunos créditos pasándolos a ordinarios. En una palabra, tal y como he dicho anteriormente, la Audiencia Provincial de Madrid ha reconocido a los clientes de AUSBANC, que sus créditos son ordinarios, es decir, que si se liquida la empresa,van a cobrar mas los representados por AUSBANC que los clientes de su bufete. Realmente positivo el tema. Cuanto menos ganan los clientes, mas positivo es el asunto.


3.-Continúa diciendo dicho comunicado : Para aclaracion de Vds., el hecho de que la Audiencia diga que son créditos mercantiles, no afecta a la buena o mala gestiòn ni a la estafa de las que han sido Vds. vìctimas, toda vez que aunque es materia que no puede resolver, la Audiencia se cuida muy mucho de hacer constar en varias ocasiones de sus resoluciones que no prejuzgan la buena o mala gestion de la entidad concursada, que es la parte que ha de ver en el procedimiento penal

Efectivamente, la Audiencia Provincial no prejuzga la buena o mala gestión de la entidad concursada, TOTALMENTE LO CONTRARIO A LO QUE HACE VD. EN SU COMUNICADO en el que, sin contar con sentencia previa, acusa a la empresa de haber estafado a sus clientes. Solo espero que la defensa de los imputados, que no culpables, tome buena nota y actúe en consecuencia.

Y ya puestos a hablar de estafas, me pregunto lo siguiente :

¿ Puede considerarse una estafa el hecho de que un bufete de abogados, cualquiera, estando representado a su cliente en un procedimiento mercantil, permita que un representante de la Agencia Tributaria QUE NO ERA ACREEDOR esté presente en la administraciòn concursal, y que sean "otros" abogados los que tengan que hacer su trabajo recusando a dicho representante ?.

¿ Puede considerarse, igualmente una estafa, el que un bufete de abogados acuerde en la hoja de encargo que tiene firmada con su cliente, que entre los trabajos a realizar esté comprendido LA DEVOLUCION DE LA FILATELIA A SUS PROPIETARIOS y, posteriormente, se niegue, A PESAR DE HABERSELO SOLICIADO DICHO CLIENTE POR ESCRITO, a ejercer el derecho que le asiste a éste para que, conforme a lo establecido en el Art. 80 de la Ley Concursal , el juzgado mercantil SEPARE de la masa activa de la empresa algo que es propiedad de dicho cliente ?. 

¿ Puede considerarse una estafa, el que un bufete de abogados acuerde en la hoja de encargo que tiene firmada con su cliente, que la representaciòn jurídica se realizará A TITULO INDIVIDUAL y, sin embargo, cuando ese mismo cliente solicita de su abogado la realizaciòn de un acto determinado de los contemplados en su hoja de encargo, reciba como respuesta una negativa por parte de éste, aludiendo que no le representa a èl, si no a una Federaciòn, olvidándose por completo de esa individualización a que hacìa referencia en su hoja de encargo?.

Vaya por delante que, en próximas fechas, la Audiencia Provincial de Madrid tendrá que pronunciarse, nuevamente, respecto a los recursos presentados por los distintos bufetes de abogados, y por lo que se refiere a la naturaleza jurìdica de los contratos.

Es de esperar que, como no puede ser de otra manera, la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncie mediante sentencia en la que consideren los contratos como mercantiles. Y ESTO SI ALTERARÁ el criterio que hasta ahora ha seguido el juzgado mercantil nº 6, al mismo tiempo que el del bufete Gil Robles.

Ellos lo saben. Algunos de nosotros también.




25 comentarios:

  1. ¿De verdad que no hay forma de desvincularse de estos INEPTOS? Nosotros en los días siguientes al 9 de mayo de 2006 nos fuimos a nuestra sede de Afinsa y allí fue donde nos hicieron firmar un documento para que nos representase un bufete de abogados.(Comprendo que los empleados lo hicieron como mejor supieron ante la desesperación del momento)Al poco nos dimos cuenta,creo que la mayoría, de que estos "señores" estaban defendiendo sus intereses y no los nuestros. Pero siguen respaldándose en sus defendidos y a MI NO ME REPRESENTA Gil Robles, aunque firmara un papel hace casi 7 años.
    Y me avergüenza pensar que mi nombre y el de mi marido están siendo utilizados ,entre otros muchos, para "darnos la sopa con cucharón" .
    Vosotros habéis desgajado muy bien cada una de sus palabras, Graciaaas.
    Pero es que cada vez que leo algo de estos señores me revuelve el carácter.
    ¡Que me gusta! Que pongáis los puntos sobre la "ies". ¡¡UN ABRAZO!!



    ResponderEliminar
  2. Nos pone enfermos tener que publicar estas cosas, de verdad. Pero no hay más remedio. La opinión pública, y en especial los perjudicados, tiene que conocer cómo se las gasta este "reputado" despacho de abogados.

    ¡¡Pues verás cuando se vayan conociendo más sentencias de la A.P.!!

    A ver donde se mete.

    ResponderEliminar
  3. ¡Qué fuerte caperu! Ese bufete debería tener 59000 querellas por estafa real a sus 'defendidos'- ¡qué trago más malo!...claro que es Halloween. Mis condolencias a los sufridores de estos impresentables HDLGP. xoxoCM

    ResponderEliminar
  4. Ellos si son estafadores y no solo estafadores son inmorales, pues se aprovechan de las desgracias de los clientes que fueron saqueados por la justicia vendida a los poderes facticos (menuda verguenza) llamarle justicia,y que lo único que han pretendido es llenarse los bolsillos ayudando a los delinq...de los AACC a destruir una empresa que muchos quisieran y que han conseguido parte de ella con la venta importante de la mas deseada SPECTRUM.
    Esto es exactamente lo mismo que hicieron los socialistas FELIPE GONZALEZ y sus secuaces el Venezolano con la venta de Galerias Preciados cuyos 29.200 millones de pesetas de la diferencia descansan en un paraiso fiscal de Santa MArgarita isla cercana a Venezuela (paraiso fiscal) y que estan viviendo de ello .
    Cual es la funcion de los Políticos Socialistas de este pais en convinacion con el poder factico que reina en este pais (vaya BOTIN) destruir las empresas rentables en beneficio de ellos y en perjuicio de los contribuyentes que con una fe ciega a este sistema se dejan estafar.
    No nos damos cuenta que como no pongamos fin a estos delinquentes formados por,POLITICOS sobretodo SOCIALISTAS, BANQUEROS con su (BOTIN) al frente y la JUSTICIA parte importante comprada por estos en defensa de sus intereses.
    Tanta culpa tienen ellos como NOSOTROS por permitirlo.
    Tenemos que decir basta YA y tomar no la calle si no los despachos como hicierosn ellos con las armas contra estas empresas.
    Ahí va esto y unamonos que de lo contrario estmos vencidos.
    Un abrazo en especial a Mila y Rafa que estan que se salen y gracias a ellos todavia sigue vivo el tema y alos que no podemos nombrar aqui que tb se estan dejando la piel y lo poco que les queda.

    ResponderEliminar
  5. mila como puedo librarme de este impresentable

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos a esperar unos días hasta que conozcamos la sentencia de la A.P.

      Creo que la Junta Directiva de las Plataformas Blancas se está poniendo en marcha ante el cariz que están tomando los acontecimientos.

      Ellos son quienes tienen que marcar las directrices a seguir, querid@ amig@.

      Aquí vamos a estar para informaros, aunque mucho me temo que el daño que este rábula ha ocasionado ya es irreparable. Poco más puedo recomendar que hagáis, de aquello que durante años he venido diciendo. Tiempo maravilloso de acción y reacción que, por su culpa y la de otros, no menos rábulas, hemos perdido.

      Nos han llevado a la ruina.

      Eliminar
    2. no se si estoy entrando en el sitio adecuado, ni tampoco se como hacerlo, es la primera vez que entro en la página de canal afinsa", y quería preguntaros que debo de hacer con respecto a Gil Robles, me acabo de enterar que hace unos años le otorgue poderes, yo no me acordaba hasta hace unos dias, que me lo han dicho. He ido al notario para revocarle los poderes pero me han comentado que me informe primero de que puedeo hacer y como lo debe hacer. Me gustaria que me comentarais algo, puesto que mi informacion no es mucha, pero por lo que estoy leyendo aquí no me gusta este SEÑOR.

      Eliminar
  6. Que se vaya preparando el ilustre "letrado" pues ya con lo que acuerda esta Sent. de la Audiencia Provincial, cualquiera de sus "representados" podría reclamarle ya, las cantidades que dejará de cobrar por no haber solicitado en su momento que las revalorizaciones fueran reconocidas como créditos ordinarios y no como subordinados, tal y como les va a pasar a los defendidos por Ausbanc.
    Un ejemplo. Una persona con una inversión de 10 Millones de Ptas y que tuviera una revalorización del 6%, su crédito ordinario sería de 10.600.000 y no solo de 10.000.000 por la INEPTITUD de su abogado.
    Ahí ya se le puede reclamar una negligencia profesional de libro.
    Si se pagase ese 5% (espero que no)por la liquidación, esta misma persona cobraria con AUSBANC 530.000 ptas y con Gil Robles cobraría 500.000. Aquí ya tenemos un perjuicio perfectamente cuantificable de 30.000 ptas. Y esto es solo en el caso del 5% de cobro por liquidación.
    Bueno, esto solo es en lo relativo a la negligencia por no solicitar que los créditos fueran todos ordinarios (por su teoría de operaciones "financieras")
    Lo dicho, que se vaya preparando y contartando un buen seguro de RC.
    NAUPLION

    ResponderEliminar
  7. Estos rábulas siguen con su prejuicio (del latín praejudicium, "juzgado de antemano"), y ya dijo Albert Einstein "es mas facil desintegrar un átomo que cambiar un prejuicio".

    Nuestra amiga Mila cumple a rajatabla estas dos frases que igualmente son de Einstein "Solo una vida vivida para los demás merece la pena ser vivida. Vivimos en el mundo cuando amamos", "Hay una fuerza motriz mas poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad".¿Qué sería de nosotros sin ese amor y esa voluntad?.

    Como siempre MUCHAS GRACIAS, es solo lo que algunos te podemos dar.

    ResponderEliminar
  8. Desde estas lineas quiero agradecer a la plataforma de bizkaia por no creer desde el primer momento en las gestiones realizadas por el bufete de G.R , y por confiar nuestra defensa a AUSBANC , eskerrik asko.
    Iñaki maestro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El trabajo de nuestro querido Juanjo y la lucha infatigable de Cecilia, han dado sus frutos, Iñaki.

      Si todo esto acaba como esperamos y confiamos, su sonrisa desde Allá Arriba será inmensa, como inmenso era él, ¿verdad, compañero?.

      Eliminar
  9. Estos rábulas siguen sin cambiar su prejuicio (del latín praejudicium, "juzgado de antemano"), y ya dijo Albert Einstein "es mas fácil desintegrar un átomo que cambiar un prejuicio".

    Nuestra amiga Mila cumple a rajatabla otras frases que se le atribuyen también a Einstein "Solo una vida vivida para los demás merece la pena ser vivida. Vivimos en el mundo cuando amamos", "Hay una fuerza motriz mas poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad. ¿Qué sería de nosotros sin ese amor y esa voluntad?.

    Como siempre MUCHAS GRACIAS, amiga Mila.

    ResponderEliminar
  10. Muy buenas tardes a todos, por desgracia somos muchos los perjudicados representados por este desgraciado abogado.No podemos desvincularnos del todo por las costas que esto nos podria suponer.
    Muchos de nosotros también hemos apoyado desde el principio todas las iniciativas y convenios que se han propuesto a lo largo del camino. Ahora también estamos representados por el gavinete jurídico MANOS LIMPIAS gracias
    a nuestra querida compañera Mila y compañia que estan haciendo todo lo imposible por los afectados.
    Lo que dice Robles en el comunicado es de parbulario, demostrando un desconocimiento total en materia mercantil.No tiene ni puñetera idea!!!
    De momento tenemos conocimiento de una sentencia de la AP. Madrid pero en fechas próximas tendremos más; en las cuales se pide expresamente la devolución de la filatelia que es propiedad de los clientes y la nulidad de actuaciones en el concurso.
    Diga lo que diga el mafioso Robles, si en el recurso de la concursada Afinsa se reconoce contratos mercantiles y devolución de la filatelia por ser de los clientes, entonces esto aplicará a todos los perjudicados por igual sea cual sea el bufete de abogados que les represente !!!
    I si además se reconociera la nulidad de actuaciones del concurso por ser inadecuadu, esto ya seria la bomba!!!
    Bamos a esperar el resto de sentencias y así el abogaducho Robles se tendrá que comer los mocos porqué no va a ver ni un puñetero euro por liquidación!!!
    También nos vamos a plantear la posibilidasd de ponerle una querella en el juzgado por no representar los intereses de sus defendidos sinó los suyos propios.
    Animo para todos que esto lo ganamos!!!

    ResponderEliminar
  11. COMO PENALIZADO DE LA AFINSA, YO PREGUNTO A QUIEN DERECHO, PORQUÊ QUE LOS ADMINISTRADORES PROSIGUEN CON LA LIQUIDACION, Y CON EL CONSENTIMIENTO DEL JUÍZ SI A.PROVINCIAL SENTENCIÓ QUE LA EMPRESA ES MERCANTIL E LOS CONTRATOS ESTÁN CORRECTOS , EXISTE UNA SITUACIÓN ÍLICITA E ÍLEGAL SERÁ ASÍ O NO? RESPONDER POR FAVOR.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenas preguntas.

      ¡¡Quién sabe lo que estará pasando en los entresijos judiciales, compañero!!

      Lamentablemente, no estamos en condiciones de poder responder a tus inquietudes, porque no tenemos ni idea de la razón de sus actuaciones ni de qué estará discurriendo por la jurídica cabeza de sus señorías.

      Hay que seguir esperando.

      Eliminar
  12. Muy buenas tartdes a todos, por desgracia somos muchos que nos colocaron como abogado al pelacañas de Robles. No hemos salido porque supone una buena pasta que muchos de nosotros no se pueden costear.Pero muchos sí estuvimos en las propuestas de convenio y en todo lo que nos propuso nuestra compañera querida Mila y demás compañeros. Ahora estampos con Manos Limpias en la lucha.
    diga lo que diga este inepto personaje, demuestra no tener ni pajotera idea en materia mercantil!!!
    Mila este comunicado ha llevado mucha intranquilidad a numerosos afectados de plataformas blancas representados desgraciadamente por el susodicho personajillo.
    Tenemos mucha fe en la sentencia de la AP de Madrid en respuesta al recurso interpuesto por la concursada AFINSA.
    Si la sentencia dice que los contratos de Afisa con sus clientes són Mercantiles y válidos y en consequencia se reconoce a los clientes como propietarios de su bien (filatelia), entenderemos que da igual quien nos defienda por la via mercantil ya que se tendrá que devolver la filatelia a todos los clientes de la concursada sin escepción!!!
    Ya que decir si además se reconoce la nulidad de actuaciones en el concurso por ser este inadecuado ya que al reformular las cuentas de financiero a mercantil, Afinsa seria solvente!!!
    Por favor Mila, dado el nerviosismo de muchos clientes por el comunicado del tontainas de abogadillo, nos gustaria que nos pudieras comfirmar si esto seria de esta manera, es decir que todos podriamos recibir nuestra filatelia y beneficiarnos de la nueva reformulacion de las cuentas que al final lo tendran que hacer.
    Muchíssimas gracias y muchos animos a todos!!!!
    También muchas,muchas,muchasssss gracias Queridíssima Mila y demás compañeros por todo lo que estais haciendo en favor de nuestra causa!!!!
    Ya nos falta menos!!!!!

    ResponderEliminar
  13. Dice nuestro compañero: "Mila este comunicado ha llevado mucha intranquilidad a numerosos afectados de plataformas blancas representados desgraciadamente por el susodicho personajillo".

    No me extraña. Motivos para ello tienen, amigo.

    Pero, en pura justicia, a quién debería intranquilizar más que a nadie es al propio Gil Robles. Sin embargo, ahí le tienes, amigo: tan tranquilo, evacuando más detritus en formato "comunicado". Veremos si las PB´s dan la talla y le ponen en su sitio de una vez. Deberían.

    No te preocupes, compañero. Todos recibiremos nuestra filatelia. Ya lo dejó previsto el señoría en su auto de liquidación, cuando hizo un quiebre de funambulista, que ya, ya, y ordenó a los waltrapas que adicionasen y complementasen el plan de liquidación ajustándose a la doctrina del Tribunal Supremo (cosa que desobedecieron y por eso están denunciados por prevaricación).

    Igualmente ordenó separar la filatelia de los clientes de la de Afinsa: LA DE TODOS, no solo de la Otero, o la de Vilches o la de ADDCAF, que sabemos a ciencia cierta que así lo han solicitado.

    A todos se nos va a devolver claro que si. Y a Gil Robles le pagamos con la charnela de uno de los sellos de algún voluntario, y tan contentito. ¡¡Ya es mucho pagarle, con la que ha liado!!

    ¡¡Valiente gañán nos ha caído en suerte!!

    De verdad, en todo lo referido a la pobre Afinsa, "rábulas" incluido, parece que nos haya mirado un tuerto.

    ResponderEliminar
  14. yo soy una afectada mas, que os leo pero la verdad que no se como esta el tema,no entiendo nada.
    sé que en su momento nos reunimos con un abogado y firmamos algo todos los afectados de pamplona. yo luego por mi cuenta tambien me asocie a adicae creo pero no tengo informacion de ningun lado.
    mi pregunta es,estes representado por unos u otros el pago seria igual para todos no??

    ResponderEliminar
  15. ¿Quién es tu abogado? Desde luego, como asociada de Adicae, lo llevas mal, muy mal.

    Solo tienes que ver cómo ha actuado en el recurso de Asubanc.

    Sigue atenta a Canal Afinsa. Aquí iremos publicando tanta cuanta información nos sea posible, para TODOS.



    ResponderEliminar
  16. Hola, yo también soy afectada y también estoy un poco desconectada del tema. Igualmente estoy representada por adicae. ¿Por qué dices que lo llevamos mal los representados por esta asociación? ¿sería posible que me representase ausbanc?
    Muchas gracias por adelantado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Isabel: ¿Que por qué digo que lo lleváis mal los asociacios a Adicae en cuanto a su representación letrada?

      No es que yo lo diga. Por sus obras los conoceréis. Sube este enlace a la web y lee todos lo que hemos publicado en canal Afinsa con respecto a esta asociación de consumidores. Después, juzga tu misma.

      http://canalafinsa.blogspot.com.es/search/label/Adicae

      Un abrazo,
      Mila.
      P.D. En cuanto a la representación de Ausbanc, lo mejor es que llames por teléfono y se lo preguntes tú misma.

      91-542-99-12

      Si es posible hacer algo a estas alturas, te lo dirán ellos mismos.

      Te ayudarán en todo lo que puedan, te lo garantizo.

      Eliminar
  17. Hola Mila, gracias por traducirme la cartita de mi abogado, bueno "de mi abogado" por decir algo. porque la verdad es que no me encuentro representada por este "señor". Lo peor es que no nos podemos salir de este infierno.
    Seguire acudiendo a Canal Afinsa para estar informada, y como siempre muchas gracias.
    P.D. ¡Como me va a doler el dinero que este mequetrefe me va a quitar!
    Besitos de Lola.

    ResponderEliminar
  18. buenos días, a mi si que me parece fuerte todo lo de este señor , no he cobrado ninguna de las devoluciones que han hecho . ayer me pongo en contacto con un teléfono que me facilitan para que me informen , y cual es mi sorpresa que me dicen que yo soy miembro de la plataforma de este señor, me quede petrificada por que no tenia ni puñetera idea de como yo había pasado a perterner a esa plataforma ,pero mas mala leche se me puso cuando me dijeron que mi dinero se lo tenían que devolver a el para que me lo ingresara a mi.
    por favor alguien sabe como desacerse de este muerto

    gracias

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.