Casos Afinsa y Fórum Filatélico: La intervención y clausura de Fórum y Afinsa cumple su séptimo aniversario

Los cientos de miles de afectados siguen sin ver resarcidos sus derechos, y sin recuperar la totalidad de sus ahorros.

 El 9 de mayo se cumplen siete años desde que el Gobierno socialista, por medio de una aparatosa intervención policial, con gran despliegue de efectivos y armamento, acometiese el cierre de Afinsa y Fórum, dos empresas que habían funcionado de forma impecable durante más de 25 años, sin incumplir sus compromisos con sus clientes ni sus obligaciones con la Administración. Esta operación aniquiló en España un sector que continúa funcionando en países de nuestro entorno y que dejó en la calle a miles de empleados y sin sus ahorros a 450.000 familias.

En los últimos años, Ausbanc convoca a los afectados en el Paseo de la Castellana para recordar esta triste efeméride, y alzar la voz contra este terrible expolio, con miles
de afectados.

Los principales medios de comunicación, partidos políticos, asociaciones de consumidores como la OCU y Adicae justificaron, en un primer momento, el expolio perpetrado el 9 de mayo de 2006. No sólo eso. Elena Salgado, en aquel momento ministra de Sanidad y Consumo, justificó con todo tipo de mentiras el cierre de las empresas y acusó a la mayoría de los afectados de que casi todas las operaciones se habían hecho con dinero negro. Bajo sus directrices, la directora general de Consumo, Ángeles María de las Heras, y el Consejo de Consumidores y Usuarios, presidido por Francisca Sauquillo, apoyaron de manera vergonzante la intervención y clausura de las dos empresas.

El auto de la Fiscalía, originado por un discutible informe de la inspectora de la Agencia Tributaria Teresa Yabar –que calificó de financiero un negocio mercantil, lo que provocó un cambio en la contabilidad de las empresas, del que se derivó la aparición de un desfase patrimonial–, fue aplicado con todo rigor, y Afinsa y Fórum fueron fulminantemente clausuradas.

Además, el director general de la OCU, José María Múgica, acusaba a los afectados de buscar duros a peseta. Y el presidente de Adicae, Manuel Pardos, con los fondos aportados por una subvención declarada ilegal por el Tribunal Supremo, recorría España acusando de estafadores a los directivos y exigiendo al Gobierno que no pusiera ni un euro de dinero público para resolver el problema de los afectados, a quienes acusaba de padecer el ‘síndrome de Estocolmo’ frente a las empresas clausuradas.
 

Pero han pasado ya siete años. La mayor parte de los instigadores de esta tropelía han desaparecido del panorama público. Elena Salgado, Ángeles María de las Heras, Teresa Yabar, Baltasar Garzón... Ahora se aprecia con toda claridad la mentira de las argumentaciones utilizadas entonces.

AGENDA

Acto reivindicativo. jueves 9 de mayo, a las 11 horas. Ausbanc ha convocado un acto reivindicativo en Madrid, frente al Monumento de la Constitución (Paseo de la Castellana, confluencia con la calle Vitruvio) en el que se procederá a la lectura de un manifiesto. Y es que, el 9 de mayo de 2006 ha quedado en la memoria de muchos españoles como la fecha en la que dos empresas de este país, honestas y con una larga trayectoria, sufrieron un expolio sin precedentes. Tras siete años de lucha, la batalla continúa. Como ha venido haciendo hasta ahora, esta asociación sigue llevando a cabo todas las acciones necesarias para defender los derechos de los afectados. Desde el 9 de mayo de 2006 ha celebrado decenas de reuniones informativas por toda la geografía española, además de manifestaciones y concentraciones para mostrar su disconformidad por este gran expolio, cuyo único objetivo fue el destruir a dos grandes empresas. Manifestación. Sábado 11 de mayo, a las 12 horas. Está convocada una manifestación que partirá a las 12 del mediodía desde la Plaza de Colón hasta la calle Génova. Ausbanc apoya esta manifestación, cuyo lema es ‘Siete años y seguimos luchando’. Esta asociación respalda las reivindicaciones de los afectados siempre con total respeto a la Ley y, como en todos los demás asuntos en los que interviene, alegando razones y justificaciones.

Después de siete años, los argumentos que se han ido esgrimiendo para justificar tan radical intervención se han ido disolviendo. Se afirmó que no había sellos –millones de ellos están almacenados en la sede de Logista en Leganés (Madrid)–. También se dijo que eran falsos –tan sólo unos pocos entre muchos millones eran falsos–; y además que estaban sobrevalorados –no más que las acciones de muchas compañías inmobiliarias–.

Por todo ello, para Ausbanc resulta absolutamente inconcebible que los derechos e intereses de 500.000 clientes, que confiaron en la normativa en vigor y la plena legalidad de dos empresas visibles en toda España, hayan sido expropiados ‘de facto’, sin una sola explicación.

Las imputaciones de posibles delitos a sus directivos –con independencia del resultado final de las mismas– son totalmente irrelevantes para justificar el cierre de las dos empresas, ya que, como siempre ha defendido Ausbanc, en caso de que se hubiera detectado una conducta delictiva por parte de algún directivo de las compañías, habría que haber aplicado el mismo rasero que se hizo en su día con Banesto, y apartar a los directivos de sus cargos, pero manteniendo la actividad de las empresas, que siempre habían cumplido con sus clientes.

Redacción. Madrid

NOTA DE CANAL AFINSA: Queremos destacar desde C.A. el carácter rigurosamente informativo y marcadamente integrador de AUSBANC con respecto a la noticia publicada en su Revista Mercado de Dinero, en relación a la manifestación convocada para el próximo sábado 11 de mayo.

Desde Canal Afinsa hacemos un llamamiento en abierto para que nos enviéis enlaces de Plataformas y Asociaciones que hayan llevado a cabo la misma postura, impecablemente ortodoxa, publicando en sus páginas web y Blogs la Convocatoria de Ausbanc. ¿Apostamos a que no encontráis un solo link?

Y es que... ¡¡Unos llevan la fama y otros cardan la lana!! 

¿Cuando dejaremos de hacerle el juego a "los malos" y remaremos todos en la misma dirección?

(Enlace a noticia)

1.400 afectados de Afinsa, asociados de Ausbanc, beneficiados en el concurso

La Administración Concursal de Afinsa ha entregado ya a Ausbanc la lista modificada.

La AP de Madrid mejoró –en sentencia de octubre de 2012– la posición en el Concurso de los clientes de Afinsa defendidos por Ausbanc Consumo.
La Administración Concursal de Afinsa entregó el pasado 27 de marzo a Ausbanc la lista modificada de acreedores, en cumplimiento con la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid el 19 de octubre de 2012, en virtud de la cual resultaba mejorada la posición acreedora de los asociados representados por Ausbanc Consumo.

 

Las contradicciones de Adicae

A partir del 9 de mayo, día en la que son intervenidas las sedes de Fórum Filatélico y Afinsa, las opiniones de Adicae han ido cambiando según “el son que tocaba” el panorama social y político. Por suerte, las palabras no se las lleva el viento y quedan reflejadas en diferentes medios de comunicación. Así, se puede ver como el 11 de mayo, Adicae anunciaba que asesoraría y defendería de forma gratuita a los afectados, para luego acogerse a las subvenciones adicionales que el Estado les otorga. Además, se unen a una acción coordinada de asociaciones que atenta contra el principio de independencia que cada asociación debe ostentar para la defensa de los consumidores.

A raíz de conocer la presunta estafa y durante más de dos semanas, Adicae defendió con agresividad la tesis de que no había responsabilidad patrimonial del Estado y que era absolutamente inaceptable que los impuestos de los ciudadanos se destinasen a los afectados de Fórum y Afinsa.

Tras estas afirmaciones, Adicae sorprendió con una nueva actitud, ya que interpuso una demanda contra el Estado para que responda subsidiariamente por las perdidas de los afectados. Una posición un tanto ilógica teniendo en cuenta que el propio presidente de Adicae, Manuel Pardos, se enfrentó con un afectado, negándose a pedir responsabilidades al Estado.

Cabe resaltar que, con anterioridad al conocimiento de la noticia, en sus análisis del sector de bienes tangibles, Adicae resaltaba la legalidad y solvencia de Fórum y Afinsa, a pesar de que actualmente digan que ya anunciaron el riesgo de estas empresas.

Conviene recordar que como consecuencia del incidente concursal que promovió Ausbanc en el año 2007, impugnando la Lista de Acreedores, la Audiencia Provincial de Madrid, revocando la sentencia del Juzgado Mercantil número 6, dictó una sentencia en la que mejoraba la posición acreedora –al pasar a calificarse los “intereses” como crédito ordinario- de los asociados de Ausbanc Consumo.

Concretamente es favorable a los intereses de 1.400 afectados representados por Ausbanc en marzo de 2007, cuando se interpuso la reclamación, pero desgraciadamente esta cifra no se ha podido ampliar a otros miles de afectados representados por esta Asociación a partir de esa fecha.

Esta sentencia establece que las revalorizaciones filatélicas no han de considerarse créditos subordinados sino créditos ordinarios, y por ello obliga a los administración concursal que proceda a modificar la citada lista, en lo que atañe a los asociados de Ausbanc personados en dicho incidente en el año 2007.

Por ello, los acreedores de Afinsa personados y defendidos por esta asociación percibirán más que el resto de acreedores, dado que el porcentaje de pago se calcula sobre el crédito ordinario. De hecho, el pago a los afectados del primer 5%, para el que todavía no hay fecha, se calculará sobre el crédito ordinario ya modificado.

La Administración Concursal ha entregado ya el listado modificado, además de un cuadro comparativo de la situación anterior a la sentencia y posterior de los acreedores beneficiados por la misma. Dentro de los beneficiados por esta sentencia, resultan especialmente favorecidos, los acreedores que llevaban varios años con contratos PIC, experimentando una modificación sustancial en sus créditos ordinarios.

La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid es demoledora respecto a la naturaleza jurídica, e incide directamente en los pilares pretendidamente jurídicos en los que se sustenta la intervención de la mercantil, de la que el próximo 9 de mayo se cumplen ya 7 años.

Ausbanc Consumo, en defensa de sus asociados, promovió demanda incidental frente a la clasificación de los créditos realizada por la Administración Concursal en la Lista de Acreedores en relación a los solicitantes del concurso, la consideración de determinados créditos como prededucibles (contra la masa) y la clasificación de las revalorizaciones como créditos ordinarios en lugar de subordinados.

La mencionada demanda fue desestimada por el Juzgado Mercantil número 6, por lo que se interpuso recurso de apelación y ahora la Audiencia Provincial lo estima en lo relativo a que las revalorizaciones filatélicas no han de considerarse créditos subordinados (tesis del negocio financiero) sino créditos ordinarios (tesis del negocio mercantil) y, por este motivo, ordena a la Administración Concursal que proceda a modificar la Lista de Acreedores en lo que atañe a los asociados de Ausbanc.

La Administración Concursal, Adicae y Osorio se opusieron al recurso de Ausbanc en una actuación claramente perjudicial para los intereses de sus defendidos. Resulta especialmente doloroso que Asociaciones que supuestamente defienden los intereses de consumidores tomaran postura contra acciones que claramente iban en beneficio de los propios usuarios.

Redacción. Madrid

(Enlace a Noticia)