lunes, 15 de julio de 2013

Canal Afinsa: Rumores...falsas acusaciones...maledicencia...¿a quién benefician?

 LAS MEDIAS VERDADES Y EL PODER

Nuevas leyendas urbanas, rumores y bulos: cómo moldean nuestro cerebro


En la película La duda el protagonista es el padre Flynn, un sacerdote sobre el que se empiezan a expandir sospechas acerca de su conducta. Para trasmitir el impacto incontrolable de esos rumores, este hombre, en un sermón dominical, usa una alegoría clásica en la oratoria:


“Un cura le dijo a una mujer que andaba contando bulos: “Quiero que te vayas a casa. Coge un cojín, ábrelo con un cuchillo y regresa a verme” La mujer volvió a su hogar, tomó un cojín de su cama, un cuchillo de su cajón y apuñaló el cojín. Después regresó. - “¿Destripaste el cojín con un cuchillo?” le preguntó el sacerdote. — “Sí, padre” — “¿Y cuál fue el resultado?” — “Plumas” dijo ella. — “Plumas…” repitió él. — “Plumas por todos lados, padre” — “Pues ahora quiero que regreses y juntes todas las plumas que se llevó el viento” — “Pero” dijo ella, “eso es imposible. No sé a dónde se fueron. El viento se las llevó a todos lados” — “Eso, exactamente ¡Eso hace el rumor!"

Santiago Ramón y Cajal afirmaba que “El hombre es un ser social cuya inteligencia exige, para excitarse, el rumor de la colmena”. A pesar de que el mundo moderno ofrece una gran facilidad para comprobar qué datos son falsos, nuestra necesidad de trasmitir chismes y leyendas urbanas sigue intacta. El cotilleo sigue estimulando nuestra mente porque nos permite tener la sensación de adentrarnos en lo secreto, en lo oculto, en aquellas historias que los protagonistas no quieren que conozcamos pero nosotros hemos averiguado gracias a nuestra indudable astucia. Expandir rumores aumenta nuestro narcisismo: al hacerlo creemos demostrar que sabemos más que los demás.Expandir rumores aumenta nuestro narcisismo porque al hacerlo creemos demostrar que sabemos más que los demás.

La permanencia del fenómeno ha llevado a muchos investigadores actuales a colocar esta tendencia al chismorreo entre las cuestiones importantes acerca del ser humano. El físico Roger Penrose la usa en su libro Las sombras de la mente: hacia una comprensión científica de la consciencia como un ejemplo de aquellos aspectos de la mente no computables, es decir, el tipo de factores que hoy en día nos distinguen de las máquinas que usan Inteligencia Artificial… 

Los estudiosos de la memética (el etólogo Richard Dawkins, la psicóloga Susan Blackmore…) creen que este continuo runrún social se debe a que la información tiende a replicarse, como los genes. Las habladurías más expandidas son las que tienen éxito en esta “lucha por la supervivencia cultural”…


Y divulgadores como Richard Wiseman publican libros (como el reciente, Rarología) en los que las investigaciones acerca de la trasmisión de las leyendas urbanas son tomadas como ejemplos de estudios sobre temas que pueden parecer marginales y que, sin embargo, acaban contándonos mucho acerca de nuestra naturaleza profunda.

Las leyendas siguen siendo poderosas
El que tantos investigadores de las ciencias sociales se ocupen de estos asuntos demuestra su vigencia. Las leyendas urbanas y los rumores no tienen, quizás, el potencial de manipulación de la realidad que tuvieron en otro tiempo. Pero conservan su fuerza para moldear la mente. Parafraseando al sociólogo Zygmunt Bauman, parece que hoy en día el efecto del chismorreo se ha hecho líquido: parece menos destructivo porque creemos que es intrascendente, pero se infiltra lentamente y acaba llegando más lejos.¿Son siempre triviales los bulos que quedan fijados en Internet y en nuestras mentes porque concuerdan con nuestra ideología?

Como nos recuerda el folclorista Jan Harod Brunvand -ex profesor de la Universidad de Utah y experto en leyendas urbanas en el mundo moderno- seguimos difundiendo este tipo de habladurías por los mismos motivos que las personas que propagaron las historias del Reino del Preste Juan en la Edad Media, de El Dorado entre los conquistadores españoles del Siglo XVI o de los Protocolos de los Sabios de Sión en la Alemania Nazi. Se trata siempre de temas que tocan nuestra fibra sensible, enmarcados en historias que tienen zonas oscuras sin rellenar. De esta manera, las personas que lo van trasmitiendo sienten que el bulo plasma un sentimiento acerca de lo que les rodea y pueden añadir detalles de su propia cosecha sin importarles la realidad de la historia. 

Es lo que ocurrió con la leyenda urbana del programa sorpresa con Ricky Martin: era verosímil porque reflejaba la excesiva intromisión en la vida íntima que estaba asumiendo la televisión y permitía cambiar los pormenores (el nombre del perro, la sustancia empleada por la niña…) para hacerla más sabrosa. Y es lo que sucede con muchos mitos y bulos modernos: la criogenización de Walt Disney, la explosión de los pechos de Ana Obregón o la muerte de Paul McCartney son ejemplos de bulos difíciles de refutar que reflejan miedos del mundo moderno y pueden ser adornados hasta convertirlos en historias que prolonguen su impacto a lo largo de los años. Hoy en día, al igual que ha ocurrido siempre, la reputación de un personaje público depende más de los rumores que de los hechos.


Seguimos viviendo rodeados de falsa información que nos encaja y no nos preocupamos en confirmar. Creemos que Hamlet recita To Be or Not to Be con una calavera en la mano, que Don Quijote dice “Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho” y que en Casablanca se dice alguna vez “Tócala otra vez, Sam”. Si alguien cuestiona que mantengamos estas falsedades argumentamos que se trata de anécdotas irrelevantes. Pero ¿son siempre triviales los bulos que quedan fijados en Internet y en nuestras mentes porque concuerdan con nuestra ideología o con la visión del mundo que tenemos? 

Grandes bulos, desmontados
Una gran cantidad de personas (e instituciones) afirman que el 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, se conmemora un terrible suceso: un incendio ocurrido en 1857 en Nueva York en el que murieron más de cien trabajadoras. El fuego habría sido provocado por un empresario enfurecido porque un grupo de obreras se habían declarado en huelga y se habían encerrado en su fábrica. Pero las sociólogas francesas Liliane Kandel y Françoise Picq demostraron en un artículo publicado ya hace décadas que se trata de un bulo. Es evidente que la explotación de las mujeres ha producido miles de víctimas, pero usar como ejemplo algo que no ocurrió puede cambiar nuestra forma de afrontar el problema. De hecho, en su artículo, las investigadoras lanzaban hipótesis sobre las razones ideológicas que han podido llevar a fabricar esa leyenda urbana.

A mediados de los años noventa del siglo pasado, Brian Tobin, ministro de la pesca de Canadá, difundió un rumor que caló hondo en las gentes de Terranova. Afirmó que las focas se habían comido todas las reservas de bacalao. Los pescadores de Terranova que habían visto, años atrás, cómo se desplomaba su principal fuente de subsistencia, tenían ya el chivo expiatorio que necesitaban. La caza de focas, que era de por sí un acto cruel y sanguinario, se convirtió, a partir del rumor expandido por el ministro, en una masacre brutal. Evidentemente, el rumor expandido por aquel ministro no es la única causa de esa crueldad, pero en la actualidad los pescadores que matan focas se justificaban afirmando: “Ellas nos han quitado el sustento y nosotros nos defendemos matándolas”. Lo cual choca contra los datos científicos: si las focas son un factor en el descenso de las reservas de este pescado (hay biólogos que opinan que no), hay otros más determinantes como las capturas ilegales o la contaminación. Pero es el tipo de rumores que circulan en el mundo moderno: no son mentiras fácilmente refutables, sino verdades a medias. Esa dificultad para falsarlos prolonga su efecto en el tiempo: la organización IFAW afirma que, quince años después, los pescadores que matan focas siguen teniendo en la cabeza el bulo implantado por Brian Tobin.

Expandimos bulos porque nos vienen bien o porque son historias que plasman nuestra visión del mundoUn último caso representativo sobre cómo funciona el rumor en el mundo moderno. En el otoño del 2001 fueron enviadas cartas que contenían esporas de ántrax a medios de comunicación y a los senadores demócratas Tom Daschley y Patrick Leahy. Como consecuencia, murieron cinco personas. Lo que entra en la categoría de rumor fueron las reacciones de los medios: extendieron el temor a un ataque biológico de Al Qaeda y consiguieron que el alcalde de Nueva York mandara aislar el Rockefeller Center, que la población acudiera en masa a comprarse máscaras antigás completamente inútiles contra el ántrax y que se editaran carteles en los que los agentes del FBI acudían a los lugares afectados disfrazados de película de terror de serie B. En la actualidad, todo lo referente a los hechos se ha olvidado: la investigación sobre lo ocurrido pasó desapercibida en los medios de comunicación porque descarta completamente la participación de grupos terroristas islámicos. Pero los rumores calaron en el imaginario colectivo y el sentimiento de alarma ante el bioterrorismo se basa en gran parte en aquellos sucesos. 

Expandimos bulos porque nos vienen bien o porque son historias que plasman nuestra visión del mundo. No somos conscientes del poder que tienen porque es un efecto sutil, como las plumas del cojín desgarrado en la metáfora de La Duda. Se nos olvida que, al igual que ha ocurrido siempre, en el mundo actual no son los rumores los que hacen daño: son los actos que cometen en su nombre aquellos que se los han creído.


Palabras... palabras...palabras...

19 comentarios:

  1. Toda una lección, para muchos. GRACIAS, Mila.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este pais de pandereta y mediocridad, con la bandera de la envidia siempre ondeando en todo lo alto de las peinetas y los tupés, así nos va.
      ¡Bss!
      Mila

      Eliminar
  2. Excelente articulo Mila, felicitarte y animarte a seguir en esta línea con tu blog porque es magnífico y estás haciendo una gran labor. Un fuerte abrazo y mucha suerte. Juan Carlos (Almonte)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Juan Carlos.No siempre es fácil
      ¡¡Bss!!
      Mila.

      Eliminar
  3. Mila : ¡¿ESTO QUE ES LO QUE ES?! , . . . Chiquilla ? .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo dejo a tu interpretación. ¿Tú qué crees que es?
      Slds

      Eliminar
    2. Yo tampoco sé lo que es, pero bueno sacando el tema de la carta, Mila podrias yudarnos para aclararnos? Esque yo y al igual que muchos compañeros de aquí de blog te emos dejado muchos comentarios esperando respuesta, espero que nos aclares las dudas. Un abrazo

      Eliminar
    3. Pero vamos a ver: ¿Qué más respuestas quieres que te de, compañero? De verdad: ¿leeis todo lo que publico?

      Eliminar
    4. Claro que leemos todo lo publicado, todos los comentarios, pero esque aver.. nos dicen que si cojemos el 5% o la filatelia, pero si cojemos la filatelia, que hacemos con ella? Porque yo no veo informacion ante esa opcion, y ahora más para pensar con el comentario de un compañero que comento que los sellos no valian nada, al principio tanto follon con las cartas, y ahora aquí nadie que nos aclaren las dudas.

      Eliminar
  4. JR.-Mila secillamente GENIAL,escribes y redactas como LOS ANGELES,Tienes y debes de seguir así.Un fuerte abrazo desde La Rioja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver amigos, me parece que hay una confusión. El artículo no es mío (al final delmismo, tal y como hago siempre, está puesto el enlace que os lleva a "El Confidencial"). Todo el mérito para su autor, por lo tanto.

      Me he limitado a subirlo a C.A. porque, efectivamente, me parece buenísimo y creo que que viene "al pelo" con lo que pasa entre nuestras filas de expoliados. Mucho difamador y calumniador bocazas es lo que hay.

      Bss amigos.

      Eliminar

    2. Mila: efectivamente el mérito es de quién lo escribe, pero gracias a ti (que también tienes el tuyo) podemos gozar y beneficiarnos de estas lecturas y a veces hasta encontrar buenas películas. ¡A propósito! Hablando de bulos, esto de hoy para mí que va muy estrechamente unido a nuestro tema, pues ahora con que si la filatelia vale más o vale menos que ese 5 %, hay algunos que se están aprovechando de esta técnica para desconcierto de una gran mayoría.
      Y es que como dije en forogratis, a ver si ahora con esta corporación filatélica ARPFI nos va a pasar como con el convenio, que sin saber aún a ciencia cierta cuanto se nos pedirá y cuanto se nos ofrecerá, ya les estamos cerrando las puertas.
      Y a vosotros, los de ARPFI: Ya podéis ir dando algún tipo de comunicado o alguna comunicación, por nuestro bien y el vuestro, si queréis que este asunto salga adelante.

      Eliminar
  5. JR.-Mila como muy bien dices está muy claro que teníamos que haber ido al enlace de la noticia,a veces las prisas nos juegan malas pasadas,pero eso no quita para darte las gracias por traernos a este blog artículos tan interesantes y de tanta actualidad,pero al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios,y ya no digamos los vídeos que nos cuelgas y con una música que nos hace recordar otros tiempos,por lo tanto creo que todos que entramos y te leemos o podemos dejar algún comentario nos sentimos sencillamente mejor y por lo tanto dice un refrán "que de bien nacidos es el ser agradecido".Un abrazo y un beso muy fuerte para ti y todos los que te rodean.Desde La Rioja JR.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al César lo que es del César y a los de Afinsa lo que es de los de Afinsa :) ósea nuestros sellos y sin ningún tipo de engaño liquidatorio

      Eliminar
  6. Los cotilleos y los chismes existen y seguirán existiendo porque a la gente le da por no decir nunca la verdad, o por enmascararla con el falso pretexto de que es para hacer menos daño.
    Se le suelen llamar mentiras piadosas.
    Si alguien es feo, lo mejor para ese alguien es decirle que es feo, y no dar rodeos para que se crea lo que no es y luego se hunda aún mas cuándo es consciente de ello.
    Josanpe, no saben ni lo que pedirán ni lo que ofrecerán porque ni ellos mismos saben lo que van a encontrar cuándo tengan los sellos en su poder.

    ResponderEliminar
  7. estoy harta de dejar comentarios y no se publican

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí se publican ramcha. Salvo baneos por acusaciones graves, insultos y otras "banalidades difamadoras", se publican todos. En ocasiones, sin embargo, hay comentarios que no llegan al Blog y por lo tanto no puedo publicarlos. No sé muy bien por qué, pero es así.

      En tu caso, hay un comentario tuyo publicado en otro hilo. Lleva tu firma, por eso sé que es es tuyo..
      Slds,
      Mila.

      Eliminar
  8. Respuesta al compañero de las 15:39.Si la filatelia no vale nada, lo tienes como el agua de claro, coge el 5%, sencillisimo.Es una pena que la mayoria de afectados todavia no sepan lo que les ha pasado.

    ResponderEliminar
  9. Hablando de rumores, bulos, fanatismos, amenazas y guarrerías, en estos días he descubierto un auténtico basurero entre los comentarios vertidos en el foro de Rankia que me parecen una absoluta inmundicia. Se acusa a Mila prácticamente de todos los males de este mundo y de nuestra desgracia compartida como clientes de Afinsa. Que si vocera, que si pagada por Cano, que si interesada tras Arpfi, que si libro y entrevistas dictadas y financiadas - y por si fuese poco amenazas serias a su persona.

    Hoy he tenido el gusto de charlar con ella y transmitirle el horror que me produce y aconsejarla que denuncie toda esa mierda. No es de recibo aguantar toda esa podredumbre, toda esa mentira y amenazas incluidas, por mucha libertad que tenga la gente de decir lo que quiera.

    Ella ya se ha hecho "costra" a través del tiempo ante todas estas agresiones y posée la fuerza de las personas limpias y honradas que duermen como un bebé a pierna suelta. Y me lo ha dejado tan claro como siempre: con la convicción de cumplir con su deber como persona. Mila no está teledirigida ni financiada por nadie (aparte de bien aconsejada y amada por Rafa, y financiada por su hija para editar su libro sobre el expolio, a quien por cierto todavía se lo debe). Mila tiene alergia a todo lo que signifique comercializar con cualquier información, filatelia o negocio relacionado. Se cuida muy mucho de involucrarse en cualquier manipulación, venga de donde venga.

    Y eso le duele a unos cuantos, o a muchos. Su libertad, su opinión, su trabajo es impecable como "Pepito Grillo" y está y estará siempre junto a los afectados - ni delante ni detrás ni por interés. Es un servicio que se ha planteado desde siempre por solidaridad además de por ser afectada. Y yo no solamente la quiero y la admiro por ello, sino que siempre le estaré agradecida. Agradecida por sacarme de la inopia primero via Canal Afinsa y via libro (¿que nos llaman sectarios? que les vayan dando...). Agradecida porque sacándome de la inopia pude darme cuenta de como dejar de pisar mierda con las Asociaciones pesebreras..(a tomar por saco la OCU). Agradecida por informar de la nueva RPE de ML (apuntarme a una defensa real, tenga o no tenga éxito). Agradecida por su genuino interés en ayudarme, a mi y a todos los que encuentra por aquí y por allá que van cayendo del guindo como yo.

    Así que todo aquél que me lea, que sepa lo que yo sé: que Mila está limpia de intereses, es libre y clara como un libro abierto y que si Dios quiere seguirá en la brecha de la defensa de los expoliados aunque no sea abogada, via información de todo y de todos. Amen.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.