martes, 3 de septiembre de 2013

Caso Afinsa: "UPyD exige que se indemnice a los afectados de Forum y Afinsa por el "anormal funcionamiento" del Estado".

La noticia saltó ayer por Agencias de Prensa. Concretamente por Europa Press, fuente menos que fiable en todo lo relativo al saqueo de Afinsa debido al sesgo brutal de la periodista encargada de cubrir la intervención de la compañía de Bienes Tangibles, y filtradora impenitente de noticias de "fuentes bien informadas " (de la Fiscalía, naturalmente), claramente posicionada a favor de la teoría de la estafa.


Como quiera que el asunto ha hecho algo de "ruido" (tampoco tanto), aquí van algunas observaciones personales al respecto.


1.- La redacción del artículo es de tan pésima calidad que no merecería llevar la firma de ningún estudiante de Periodismo.
2.- A tenor de las declaraciones de la diputada, mejor que el -o la-  informante de Rosa Díez,  se quede calladit@ y quietecit@. Y alguien ha debido informar a esta señora porque, ¿cómo es que suscitamos tanto interés de repente sin haberse ocupado de nosotros, para nada, en siete largos años?.
3.- ¿Cómo se puede sostener una cosa y la contraria, al mismo tiempo? ¿Cómo se puede pedir que se "indemnice a los clientes de Afinsa y Fórum" por el "anormal funcionamiento" del Estado,  (indemnizaciones no, señora, devolución de nuestras inversiones expoliadas, que no es en absoluto lo mismo), y hacerlo en base a que la intervención no fue conforme a Derecho y pedir al mismo tiempo que se lleve a la cárcel a los culpables de "la estafa"? (¿Qué estafa, señora?)
4.- ¿Cómo se puede afirmar que no estamos ante una estafa piramidal -muy cierto- sino ante una "actividad mercantil ilegal" (sic)? ¿Y cómo que el Tribunal Supremo afirma semejante barbaridad? ¿En qué sentencias? No será en las que los magistrados afirman todo lo contrario, ¿verdad?

Está claro que alguien le ha dado traslado a Rosa Díez de nuestra situación, pero lo ha hecho tan rematadamente mal que, de esos polvos de información, estos lodos de interpelación.

Si UPyD quiere fajarse en neustro asunto, y entrar de lleno en el fragor de nuestra batalla haciendo causa común con nosotros, que empiece por leerse el Saqueo de Afinsa  y contactar con quienes estamos al cabo de la calle de este acto de terrorismo económico impulsado por el PSOE y rematado por el PP. Nadie como Rosa Díez sabe sacar de quicio el dontancredismo y la pachorra de Mariano Rajoy Brei, cada vez que le interpela en el Congreso de manera que, hablando con precisión y conocimiento de causa sobre el asunto y dirigiendo sus dardos contra el PP en la buena dirección, las interpelaciones de la diputada de la formación "magenta" (cursi la de Europa Press hasta decir basta),  pueden darnos mucho juego.

Si no es así, mejor que se quede callada. Después de siete años sin pronunciarse sobre nuestro expolio, nos da francamente igual que continúe como estaba.De otro modo, sus palabras -al igual que en la canción- solo serán polvo en el viento.

18 comentarios:

  1. A mí me da la impresión que esta mujer ve en el Caso Afinsa-Fórum una enorme fuente de posibles votos. Pues efectivamente que se informe correctamente, como has indicado tú, Mila, que comprobará lo mal que han hecho las cosas PSOE y PP, lo que le podría reportar votos. Ahora, después de cómo ha respetado sus promesas el PP, tendría que subir de nivel para ganarse credibilidad: promesas ante notario, ... Y aún así, habrá más de uno en el País Vasco que tendrá dudas sobre esta mujer.
    Saludos
    Pablo

    ResponderEliminar
  2. Esa "i" de ilegal no debería de estar ahí. Porque que yo sepa lo que la justicia ha dicho es que la actividad era mercantil legal, y eso lo debe de saber la rosa de Jericó

    ResponderEliminar
  3. Reconociendo que el articulo es malo y que Rosa Diez mezcla un poco todo, es la mejor noticia que como afectado leo en los últimos tiempos. Preguntan en sede parlamentaria que pasa con nosotros el porque de la intervención reconocen la mercantilidad de Afinsa, el tiempo trascurrido.
    Para mi es un buena noticia los políticos se suelen mover por intereses de diferente tipo pero creo que deberíamos tratar de aprovechar el momento.

    ResponderEliminar
  4. Son oportunidades que ¡ vaya usted a saber por qué, y en interés de quién! se pierden y terminan por hacernos más mál que bien.

    Y ya estamos más que escamados al respecto.
    Slds.

    ResponderEliminar
  5. Esta hace lo mismo que la de IU en la Comunidad de de Madrid, utilizarnos como ariete para derribar al Gobierno de turno.Cuando gobernaba el PSOE ni le acusaron de ser el culpable de nuestra situación ni le pidieron que nos diera una solución, ahora al PP le exigen que nos dé una solución ¡como se les ve el plumero!
    Supongo que, después de mas de siete años, todos los afectados ya sabemos la confianza que merecen toda esta tropa.
    Yo solo confío, para cualquier solución de nuestro caso, en Mila y algunos pocos mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A TI SI QUE SE TE VE EL PLUMERO, ANONIMO DE LAS 10.40

      Eliminar
  6. SOMOS 1.000.000 DE VOTOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JAAAAAAAAAAAAAAAAAjaaJaaaaaaaaa
      xDxDxD

      Eliminar
  7. Pues para mi que tiene todo el tufillo de Pardos & Co. tras las bambalinas politiqueras y que efectivamente, las medias verdades con estocada incluída nos hacen bastante más mal que bien. En fin, que aunque la mona se vista de seda...pardilla se queda. Ahora todos estos impresentables a arañar votos donde sea. A ver si en las próximas elecciones los mandamos a TODOS a casita. Viva la revolución!

    ResponderEliminar
  8. Yo sí fuese el pp me pondría las pilas en arreglar este asunto y seguro que todos los afectados actuamos en la justa medida. Tal y como tienen la cosa no pueden dejar escapar la mayoría absoluta y con nosotros de su lado la tendrían asegurada. Así qué señores MUEVAN EL CULO

    ResponderEliminar



  9. Fachada del Tribunal de Cuentas, situado en la Calle de Fuencarral, 81.Incide en la partida de ayudas para la defensa de los afectados de fórum y afinsa declarada ilegal por el supremo

    El Tribunal de Cuentas, en el Informe de Fiscalización del Instituto Nacional de Consumo (INC), en relación a las cuentas anuales del ejercicio 2010, señala que el INC ha reconocido responsabilidad patrimonial y ha hecho frente al 50% del importe que las asociaciones del CCU tenían que devolver, en relación a la partida de ayudas declara ilegal por el Tribunal Supremo, y que estaban destinadas a sufragar gastos judiciales de los afectados por el caso Fórum-Afinsa.

    En la documentación a la que ha tenido acceso MD, este organismo “considera necesario hacer una mención específica a la responsabilidad patrimonial de 763.443 euros pagada en 2010 con cargo a la partida “Otros Gastos de Gestión” del resultado económico-patrimonial, y al capítulo 2 del presupuesto del Instituto Nacional del Consumo”.

    El reconocimiento de la responsabilidad patrimonial por parte del INC, dirigido entonces por Ángeles María Heras, dependiente de la ministra Elena Salgado, trae causa de la anulación parcial por el Tribunal Supremo del Real Decreto 613/2006, por el que se implementaba una línea de subvenciones para las asociaciones de consumidores. Estas asociaciones reclamaron que les fuera indemnizado el importe que debieron reintegrar, reconociendo el Ministerio, a instancias del Consejo de Estado, una responsabilidad patrimonial por el 50% de dicho importe.



    El Tribunal de Cuentas no entra a analizar la existencia de dicha responsabilidad, pero resulta muy discutible, ya que se trata de enmendar la decisión de devolver unas subvenciones anuladas por el Supremo con las posibles responsabilidades penales que se puedan derivar para las autoridades y funcionarios involucrados.

    No justificadas

    A pesar de que la convocatoria de esta subvención establecía la justificación de la actividad mediante la presentación de las bases de datos de afectados, hay que tener en cuenta lo dispuesto en la Ley General de Subvenciones, que al regular las obligaciones de los beneficiarios de subvenciones establece que deberán “Conservar los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos, incluidos los documentos electrónicos, en tanto puedan ser objeto de las actuaciones de comprobación y control”, por lo que el INC podría haber solicitado a las asociaciones el detalle justificativo de los gastos incurridos en la aplicación de los fondos concedidos a través de la subvención, lo que no hizo.

    En los registros contables de una asociación fiscalizada por este Tribunal se detectó la contabilización de ingr la indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado, no alcanzara en todos los casos el importe íntegro de la subvención reintegrada.

    En tales casos pudiera haber tenido lugar un enriquecimiento injusto para el perceptor de la indemnización, al exceder el importe de su base de cálculo el valor del daño realmente causado, lo que es incompatible con el carácter puramente reparador de la responsabilidad patrimonial.

    El Tribunal de Cuentas recoge que, ante la falta de la justificación de los gastos originados por el asesoramiento, representación y defensa judicial de los afectados, no se han podido realizar las pruebas pertinentes para descartar la posibilidad de que esos gastos hubieran sido financiados con otras líneas de subvenciones concedidas a las asociaciones.

    Los actuales responsables del INC están en su deber de rectificar las actuaciones irreguladores detectadas en la dirección del INC estando al frente Ángeles María Heras, colaboradora de Fernando Puig de la Bellacasa, subsecretario de Estado de Sanidad y Consumo, al considerarlos responsables directos de esta ‘inactividad reglamentaria’

    ResponderEliminar
  10. Buenas, yo sigo esperando para dar respuesta enyre las 2 opciones, sabemos ya que hacer?

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si yo hace dos meses que lo tengo claro mi Filatelia

      Eliminar
  11. Para anónimo de las 16:05, a ti si que se te ve el plumero. Pues yo digo que no confio nada en esta tropa, y esta tropa son todos. Tú, sin embargo, hablas de 1.000.000 de votos. Díselo al PSOE que ganó la elecciones con o sin ese millón de votos. Si en vez de seguir confiando en los políticos, lucháramos como Mila y esos pocos mas, no haría falta que fuésemos un millón, si no con el 10% de ese millón nuestro caso estaría resuelto.
    Desgraciadamente somos una manada de corderitos, y de esto ya se han percatado los políticos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes mucha razon.Nos vemos los martes en Genova de 8 a 9.

      Eliminar
  12. Esta es un oportunista PROMETER HASTA METER

    ResponderEliminar
  13. soy un seguidor de vuestro foro y creo que si realmente soy 500.000 afectados y pueden contar con familiares para acudir a las urnas, en caso crear un partido político serian una de las fuerzas mayoritarias del parlamento y pueden negociar con la fuerza en el poder para conseguir algo. pero está claro debe haber un compromiso de todos los afectados en votar a ese partido, gente que se quiera implicar y seria posible que recuperen su inversión segun mi punto de vista al estado les hizo falta una cabeza de turco para hacer un favor a la banca y fue forum y afinsa quien estaba en ese momento en el punto de mira. y no creo que PP ni PSOE os pudieran ayudar ellos son la corrupcion de este pais y vosotros solo quereis vuestra inversión pues adelante no estan pidiendo nada ilegal ni estan en sus metas ser corruptos este es el momento de la creacion de un partido o asamblea politica y coger el toro por los cuernos mi firma la teneis desde ya y pongan en marcha este metodo será el mas eficaz que sean ustedes quienes luchen por ustedes y nunca voten propuestas ajenas a afinsa y cuando esten en el parlamento pòngan la informacion que corren por los pasillos en manos del ciudfadano de a pie suerte.

    ResponderEliminar
  14. Hola a todos, llega un momento que ya no puede uno más porqué? pues muy sencillo yo mandé la carta pidiendo mis contratos, naturalmente certificada y con acuse de recibo ¿y qué? no tengo ni idea que pasó, lo malo es que lo estoy pasando mal de animo, no es mucho mi dinero pero me soluciona algunos problemas.
    Me entran envidias de ver vuestro animo, toda está trama del embargo es de los SOCIALISTAS que tenemos en ESPAÑA, tenemos que echarlos de ESPAÑA, mientras esto no ocurra ellos seguirán robando ¿vamos a formar un partido? y vamos a echarlo de las urna a esta banda de PIRATAS, creo que no tenemos otra forma de conseguirlo, y este señor GIL ROBLES será un hijo y si se llama Gil Roble y Gil Delgado era compañero mío de colegio I.D.A, ¿y perecía buena gente? Que mala es la vida y era de la de Medalla colgada y golpe de pecho con el reverendo padre Peñuela y el Sr.Cuesta.
    Si yo tuviera 35 años otro gallo cantaría pero que hago con 75 años sufriendo diaria mente la espera de una lista de operación de Corazón y encima se quedan con mi poquito de dinero.
    Jóvenes hijos de personas que han sufrido este tremendo expolio formar un partido y no terminar hasta ganar unas elecciones y echar de ESPAÑA a estos socialistas y políticos
    Estafadores.
    Juan Escolano

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.