lunes, 9 de diciembre de 2013

Memoria de SEPBLAC 2010-2012: España tramitó más de 3.000 operaciones de blanqueo de dinero.

Interesante noticia la publicada ayer por El Confidencial. 

Dado el nivel de detalle y precisión con que trabaja el "Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales",  no cabe ninguna duda que, de haber blanqueado un solo euro, Afinsa estaría ya más que "empapelada". 

Esta acusación, como todas las demás, se les ha caído completamente de la causa. Bueno, es que no hay "causa".

¿Hasta cuando piensan sus señorías y el Gobierno de Rajoy (terminará por hacer bueno al inane), seguir con esta farsa?.

Feliz semana para todos.
M.

MEMORIA DE SEPBLAC 2010-2012

España tramitó más de 3.000 operaciones sospechosas de blanqueo de dinero



Son datos de 2010-2012. Oficiales. Y reflejan los movimientos y las operaciones relacionadas con posibles blanqueos de capitales detectados por las autoridades españolas. A continuación le presentamos, esquemáticamente, los datos fundamentales recogidos en la Memoria del Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac), dada a conocer hoy.

- Las investigaciones por blanqueo de capitales iniciadas en 2012 fueron 436 (un 3,6 % menos que en 2011) y afectaron a 6.194 personas (7.938 en 2011).

- También se investigó a 146 grupos organizados sospechosos de blanqueo (143 en 2011).

- Como consecuencia de estas operaciones se detuvo a 436 personas por delito de blanqueo de capitales y a otras 1.428 por posible actividad accesoria (161 y 1.438 respectivamente en 2011).

- El organismo, dependiente del Ministerio de Economía, tramitó más de 3.000 operaciones sospechosas el año pasado (un 3 % más que en 2011), mientras que se doblaron (hasta 75) los procesos judiciales finalizados y las sentencias condenatorias (45), con multas que sumaron los 556 millones de euros.

- Las actas por control de movimientos de capitales se elevaron a 13.379 por un importe total de 3.421,5 millones de euros (el doble que el año anterior).

- La sanción máxima fue de 70 millones de euros (frente a 46 millones en 2011).

- De las 3.058 comunicaciones gestionadas en 2012, un 80% (2.449) se recibieron de las entidades financieras; 488 de entidades no financieras; y 121 de otros (supervisores nacionales y extranjeros y otras personas físicas o jurídicas).

- En su actividad de control de movimientos de capitales dentro del territorio nacional en 2012, el Sepblac levantó 13.379 actas por un importe total de 3.421,5 millones de euros (frente a 1.725,5 millones en 2011).

- Se trata de operaciones que contaban con la obligada declaración que debe acompañar cualquier movimiento de efectivo superior a los 100.000 euros.

- Como consecuencia de infracciones por no incorporar la declaración para cantidades superiores a los 100.000 euros, se intervinieron 8,5 millones de euros y se impusieron sanciones por 7,5 millones de euros en 42 actas.

- En ambos casos se superaron las cifras de 2011 (5,98 millones intervenidos y 6,19 millones en sanciones).

- En cuanto a los movimientos de capitales en fronteras por importes superiores a los 10.000 euros (que es obligado declarar), el Sepblac recibió 4.235 declaraciones de entrada (por 234 millones de euros, frente a los 220 millones de 2011) que sí contaban con la oportuna declaración; y 6.369 salidas por 208 millones (259 millones en 2011).

- Asimismo, se levantaron 533 actas sancionadoras por aprehensiones de efectivo en frontera por encima de los 10.000 euros no declarados.

- Las cuantías intervenidas alcanzaron los 18,45 millones y la sanción, los 10,73 millones.

- La Memoria refleja también datos del Centro de Inteligencia Financiera (CICO) relativos a operaciones policiales vinculadas al blanqueo de capitales.

- En esta actividad se congelaron 1.272 documentos bancarios (cuentas y tarjetas fundamentalmente), se incautaron 22,96 millones de euros, 230.000 euros falsos, 1.576 vehículos, 13.066 kilos de oro, 35.346 kilos de cobre, 64.694 kilos de sustancias psicotrópicas, 98.642 kilos de sustancias médicas y adulterantes y 2.895 unidades de electrónica.

8 comentarios:


  1. Registrado: Mar 10 May, 2011 1:21 pm
    Mensajes: 172


    Hombre, Kull, y te sorprende que Mila no la publique?
    A día de hoy, con los que sabemos los que estamos medianamente informados, que te hablen de:
    “escandalosa estafa”, “estafa piramidal”, >>> Patricia, Patricia, no te has leído las sentencias de los tribunales en las que no consideran estafa ni en grado de tentativa? (No se puede ni comparar tener esos sellos, cuadros, monedas, con lo que tenía Madoff, aire)
    “alto interés muy por encima del que ofrecían las entidades financieras” >>> Patricia, Patricia, no sé de casos anteriores al mío, pero yo recuerdo perfectamente como cuando la Banca ofrecía un 6,5%, Afinsa ofrecía un 8% (no recuerdo si fue el 2004 o el 2005)
    Cuando la “periodista” le comenta que Afinsa parecía una empresa muy seria, Andoni niega con la cabeza >>> Andoni, si Afinsa no lo fuese, ya habrían aparecido en la mayor parte de los medios a sueldo de la banca esas pruebas
    “nadie da un 6%” >>> ahora, Patricia, ahora, en aquellos años el tipo de interés era mayor
    “un 8% lo dan las preferentes de Fagor” >>> hombre, Andoni, no es lo mismo, como tampoco es lo mismo lo que se pueda ganar en bolsa, no había recomendaciones ministeriales, ni de Borrell, ni de Salgado, como con Afinsa-Fórum
    “nadie da un porcentaje tan alto, en ninguna parte” >>> Patricia, Patricia, si los Bancos hubiesen querido, lo habrían dado, pero claro, ellos tienen que ahorrarlo para llevárselo sus directivos en hipermegasueldazos-o-jubilaciones; por otra parte, también se criticaba que ING por las fechas de la intervención no podía dar intereses superiores a los de la Banca española, y por aquel entonces ING sólo operaba por internet, por lo que no tenían unos costes fijos tan elevados, y podían pagar algo más a sus clientes.
    “nadie está imputado?” >>> Andoni, hay unos cuantos, lo que pasa es que nadie está juzgado aún (y van siete años y medio, no será que

    ResponderEliminar
  2. No había visto esto Mila. A esto me refería. Y esperaba ver la dirección de dicho programa para mandar aquellos macro-correos que se mandaban cuándo algo nos parecía sospechoso.

    ResponderEliminar
  3. Para vosotros todo lo que no proceda de vuestras iniciativas es sospechoso y así vamos para cuatro años

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En qué momento se te paró el reloj, corazón?
      ¿Cuatro años, dices?
      Vale.
      Tres -casi cuatro- que te has quitado de sufrimiento. Dichoso tú.
      Que tengas buen día,
      Mila.

      Eliminar
  4. Como me olvidé la contraseña, participo de invitado.
    1º.- TEMA ARPHI
    Es una opción. No es una obligación. El que quiera se adhiere. El que no, no lo hace y punto. Pero aparte de la opinión que podamos tener cada uno, que se critiquen posibles soluciones de monetizar la filatelia, es surrealista.

    2º.- VALORACION DE LA FILATELIA
    Había asesores que incorporaban, copia del catálogo de refrencia para que los clientes comprobaran que el importe de su inversión correspondía con la filatelia adjudicada según catálogo. Casi siempre se adjudicaba un poco más de lo invertido.
    3º.- CALIDAD Y CONSERVACION DE LA FILATELIA
    A lo largo de estos más de 7 años, me sorprende que ninguno de los gurús que hablan de estafa, no hayan mencionado ni una sola vez, que TODA la filatelia ha estado asegurada por la casa LLoyd·s, ( la última por más de 1.600 millones de €).
    Qué pasa ? Que la casa Lloyds, ha sido cooperadora necesaria por asegurar algo que no existía o era falso ?. O aseguraba un bien muy por encima de su valor ?? NADIE DICE NADA DE ESTO ?? Todavía hay quien duda ?
    Cómo es posible, que siendo un simple ciudadano, haya podido ver ( buscando, buscando..), un informe de la Caixa, recomendando invertir en esto, o uno del Banco de Santander, donde recomendaba invertir en Afinsa ? Y todos esos letrados que incluso cerraban sus despachos en la época del convenio, para "ayudar" a recoger firmas de adhesión, CÓMO NO HABLAN DE ESTE SEGURO, O DE ESTOS INFORMES ?
    Después de más de 7 años, tiempo hemos tenido para informarnos y saber si Afinsa era una estafa, o era un estorbo.
    Todo el mundo se cree, lo que se quiere creer. Incluso hay alguno que todavía habla de que había armas de destrucción masiva.
    Todo vale para justificarse.
    4º.- RESPONSABLES DIRECTOS
    Para mi, el máximo responsable de nuestra ruina se llama Santiago. Admitir esta querella a trámite, sabiendo que la consecuencia de las medidas cautelares ( "para proteger a los inversores") de interrumpir la actividad de la empresa era la máxima condena posible, solo tiene un nombre. ( no lo digo).
    Y por supuesto que he solicitado mi filatelia. Faltaría más.
    Una última pregunta
    Ahora que algún afectado por las preferentes recupera su inversión ( para esto cada uno ha de reclamar lo suyo, para otras cosas, una sentencia vale para aplicarsela a cientos de "afectados"),digo :
    ESTAFAR :Obtener riquezas a través de una trampa o ardid, cometer un delito mediante el abuso de confianza o la mentira.... a cuantos directivos banqueros le han aplicado el mismo criterio que a los directivos de Afinsa, a cuantos bancos han acusado de estafa por este hecho ?? AHH , QUE NO LO ERA, QUE TODOS LOS AFECTADOS CONOCIAN LOS PRODUCTOS, QUE NO HA HABIDO ABUSO DE CONFIANZA, MENTIRA, ARDID, O RIQUEZAS MEDIANTE ENGAÑO !!!!!
    Tiene bemoles cuanto desgraciado con poder hay en este pais
    Feliz Navidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo has sembrado, compañero.
      Feliz Navidad a ti también.
      Mila.

      Eliminar

  5. Precisamente por eso hay que publicarla, para que todo el mundo sepa hasta que nivel alcanza la manipulación de los medios. Que no todo el mundo a día de hoy está tan informado como lo podamos estar nosotros.
    Porque del mismo modo te digo que cuándo AUSBANC salió como abanderada de nuestra causa de publicaba todo tipo de vídeos, entrevistas y opiniones, y ahora parecen unos apestados, y muchos no saben a qué se ha debido ese cambio de olor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. kull, corazón, ¿que parte del NO lo vamos a publicar es la que NO entiendes?
      Venga, déjalo estar. Para lo que vale -menos que nada- demasiado tiempo estamos gastando en ello.
      Un abrazo,
      Mila.

      Eliminar

Deja aquí tus comentarios.