lunes, 3 de marzo de 2014

Canal Afinsa: El Tribunal Supremo rechaza el Recurso de Casación presentado por Manos Limpias..

Querid@s amig@s: Los jueces españoles no dejan de sorprendernos con sus decisiones. Nadie como ellos para "interpretar" y sostener una cosa y, al mismo tiempo, la contraria.

Esto es un sinsentido. Ante las actuaciones de sus señorías, se nos agotan los argumentos para apelar a la manida fórmula del "respetamos las decisiones judiciales".


En cualquier caso, debéis saber que tras el rechazo del recurso presentado ante el T.S., nuestra abogada Virginia López Negrete ya ha elevado el tema ante el Tribunal Constitucional. (Tengo yo la misma fe en que salga adelante como la que tengo de que me toque la Lotería).

De rechazarlo el T.C., -preparémonos para ello- quienes estamos representados en la vía de Reclamación Patrimonial contra el Estado por Manos Limpias, habríamos agotado todas las vías judiciales posibles en España. El siguiente paso, como podéis imaginar, serían los Tribunales Europeos. 

No es un consuelo, pero ayuda saber que tendríamos el camino expedito para sacar ¡por fin! el tema fuera de la competencia de los "respetados"  Tribunales Españoles.

Buen día -no es una ironía, palabra- para tod@s.
Mila.

24 comentarios:

  1. Buenos días: Mila,te pregunto algunas cosillas para los que entendemos muy poquito de este tema. Qué es lo que realmente rechaza el tribunal supremo? Qué planteaba dicho recurso? Es que acaso no nos han dado la razón en el reconocimiento de la actividad mercantil de Afinsa?Este reconocimiento obligaba a algo a alguien?Ha sido recurrido por alguien?A devolvernos la filatelia a quienes la pidiésemos?Hay algún recurso pendiente de alguna asociación?Otero Lastres ha presentado o tiene previsto presentar algún recurso?Nos queda únicamente el recurso que tenga pensado el señor Gordillo a quienes le hemos pedido que nos represente? Gracias. Julián

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Julián, buenos días.

      Lo que el T.S. rechaza es admitir la R.P.contra el Estado, interpuesta por Manos Limpias. Es decir: pagar los platos rotos por el destrozo causado por quienes pusieron en marcha la maquinaria para intervenir esta compañía.

      Al parecer, no han entrado al "fondo de la cuestión", en lo relativo a la ilegalidad de la intervención. Es posible que hayan hecho una "filigrana" jurídica, -por eso está, efectivamente, recurrido ante el Constitucional, tal y como digo en el post de entrada- y aquí estamos.

      No tengo conocimiento de que haya ninguna otra acción por R.P. contra el Estado que haya llegado tan lejos como la nuestra -hasta las puertas del Constitucional-, cuestión esta preceptiva para, caso de rechazarla también (mucho me malicio que lo harán), pasar directamente de la basura de los Tribunales de Justicia españoles, para adentrarnos en las no menos procelosas aguas de los tribunales europeos.

      El asunto no lo van a poner fácil, Julián. Hay miles de millones en juego, junto con la vergüenza de tener que admitir que, en esta intervención, nada es lo que parece ni lo que se han empeñado en difundir.

      En cuanto a Otero Lastres, no tengo constancia de que haya interpuesto acción alguna por R.P.E. En su última Asamblea lo dijo muy claro: va a esperar a la resolución de la vía penal.

      En cuanto al recurso del señor Gordillo, no tengo idea sobre qué base estará soportado.

      Un fuerte abrazo.

      Gracias a ti.
      Mila.

      Eliminar
  2. Bien claro lo dijo P.J. Ramírez a Evole(sexta) determinados reportajes o exclusivas no se pueden publicar en prensa porque algunas empresas de tipo o con poder financiero alto dejarían de poner publicidad en el periódico...aqui los jueces siguen el mismo camino....entre esto y lo del otro día de Pujalte la cuadratura del circulo haber si en Europa obligan a devolvernos también todo lo que hemos gastado en una justicia española politizada y no imparcial en este asunto hasta el momento..asturias

    ResponderEliminar
  3. Qué "VERGÜENZA", ni poniendo velas a Santa Rita, "LO QUE ES TUYO, SÍ SE QUITA". Mila, te acuerdas de aquello que de vez en cuando he manifestado:

    "Lo tengo más claro que la sopa de un asilo"................ Con tu permiso lo publico en la Asociación de Ferraz-Génova" y en mi blog.

    Un beso.

    ResponderEliminar
  4. la "injusticia" de este país no tiene nombre. Aquí todo se compra, políticos , jueces, medios de comunicación ,etc.etc.
    Pero a la infantita, ni tocarla, porque claro, está "enamorada"
    Mila , adelante y hasta el final. Nuestro apoyo lo tienes.
    Un abrazo Alondra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracia querida alondra. El mío, aunque no pueda acompañaros cada martes, también.
      Un beso
      Mila.

      Eliminar
  5. ¿Es posible que podamos conocer los argumentos jurídicos que se han esgrimido para fundamentar ese rechazo al recurso interpuesto por Manos Limpias?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si yo los supiera, te los diría. Los desconozco.

      Creo que los propios jueces, también.
      Un abrazo
      Mila.

      Eliminar
  6. Y ahora que pasa? La opción de Ignacio gordillo va por otro camino o es más de lo mismo? Aquí no levantamos cabeza y nuestros abogados no están a la altura en una causa tan clara como una intervención política?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabemos por donde irá la demanda de Ignacio Gordillo, pero te puedo asegurar que Manos Limpias no tira la toalla. De hecho, el recurso ante el Constitucional ya está presentado. Si lo rechazan -apuesto a que así lo harán- nos queda Europa.

      Un fuerte abrazo
      Mila.

      Eliminar
  7. Respuestas
    1. Por la manera que escribes, ¿no habrás querido decir un sin beber?

      Eliminar
  8. Crímenes de estado...

    http://www.wikiblues.net/cr%C3%ADmenes-de-estado

    ResponderEliminar
  9. No es que no estén a la altura los abogados. Es que es imposible. Además esa "altura" de los intervinientes políticos, claramente los del caso Afinsa, es aproximadamente la de las "cloacas". Aproximadamente la altura de las ratas. Teresa Alfonso

    ResponderEliminar



  10. Registrado: Sab 01 Jul, 2006 3:31 pm
    Mensajes: 1414


    http://hispantv.com/detail.aspx?id=261017


    ResponderEliminar
  11. Una abogada que no distingue quien es el Juez prevaricador, pues la verdad, es que no dice mucho profesionalmente hablando, eso sin entrar en otros "asuntitos".
    De todas formas que nadie se olvide que los abogados, al igual que esos doctos señores que se dedican a hacer informes, incluido "Urdanganrin", concluyen siempre con los deseos de quien le paga y no digo más . . .

    ResponderEliminar
  12. La verdad que yo ya no sé qué pensar.Si la principal demanda que fue la del reconocimiento de la actividad mercantil de Afinsa fue ganada, no logro entender que de las muchas asociaciones que existen y la de los muchos abogados que las representan no saquen nada en claro.Algo no cuadra.El señor Gordillo la está preparando,y espera a qué?A saber los motivos por las que rechazan las demás?Que dicho sea de paso,no los sabemos ni nosotros,y estén o no estén de acuerdo con la sentencia,por qué no nos explican el por qué de dicho rechazo.Acaso ha cambiado algo para que el señor Gordillo siga preparando su demanda?Sigo diciendo que algo no cuadra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En parte estoy muy de acuerdo contigo. TODOS los abogados tenían que haberse puesto en marcha para denunciar, al unísono y en bloque, lo que están haciendo con nosotros.

      Pero esto son las Españas, Reino de Taifas, donde cada uno campa a sus anchas para hacer lo que mejor le viene en gana, conforme a sus intereses personalistas, sin tener en cuenta para nada el interés general.

      En lo que discrepo es en tu protesta por no saber en qué se han basado los Magistrados del Supremo para rechazar la demanda de Manos Limpias, porque entiendo que te molesta que M.L. no lo haya hecho público. Sus motivos tendrán. Por mi parte, todo el respeto y apoyo por sus actuaciones.

      ¡Ojalá los demás hubiesen recorrido el mismo camino!

      En cuanto al señor Gordillo... él sabrá cómo medir los tiempos en base a los hechos en los que piensa apoyar su demanda. No hay mucho más que se pueda decir o hacer, por nuestra parte.

      ¿Frustrante, todo ello, en líneas generales? Por supuesto que si. Pero...

      Saludos cordiales.
      Mila.

      Eliminar
  13. Me dejas algo sorprendido.Decirte que casi siempre por no decirte siempre estoy de acuerdo con tus análisis,tus propuestas,tus coraje,pero...a ti no te importa que te expliquen, en algo que te concierne y mucho, los motivos del rechazo de este recurso?Y les das tu apoyo y respeto?Te imaginas en una relación abogado-cliente que el primero haga y deshaga sin informar al segundo de los motivos de sus actuaciones y de los resultados de las mismas y sus nuevas propuestas?.Que otros son peores?Y qué?Y por eso estos son mejores y más eficaces?.También te entiendo,qué nos vas a decir?Confiar en sus motivos,confiar en el señor Gordillo...No veas algo contra ti,ni muchísimo menos,sólo que en tu contestación te veo algo resignada,complaciente...Saludos para ti y sigue siendo faro para nosotros. Julián

    ResponderEliminar
  14. ¿Resignada? ¿Yo? ¿Complaciente ¿Yo?

    ¡Vaya análisis y conclusiones que sacas de mi mensaje, amigo Julián!

    Lo que estoy es harta; hasta las narices, asqueada por el sin sentido y la prevaricación, en términos generales, de la Justicia Española y SI, con muchas de que esta pesadilla termine o de tomar la decisión de enviarlo todo a tomar por saco y que sea lo que Dios quiera. Eso no convive con estar resignada ni con ser complaciente, ¿no crees?

    En cuanto a Manos Limpias, es lo que hay. Ellos dicen lo que tienen que decir, y se callan lo que consideran que se tienen que callar. Yo confío absolutamente en ellos, ¡¡qué le vamos a hacer!!

    En cuanto a confiar en el señor Gordillo, Hasta ahora, ¿me ha dado motivos, acaso para no hacerlo? Desconozco cuales serán sus actuaciones. El movimiento se demuestra andando, ¿no crees?

    Lo que no voy a hacer "a priori" es empezar a tiznarle con comentarios trufados de la maldita desconfianza, sobre sus actuaciones. No es mi estilo, Julián.

    Saludos para ti también.
    Mila.

    ResponderEliminar
  15. En relacion a pedir los sellos.si se pidieran.podriamos formar una empresa de filatelia para vender o invertir.si crearsmos una empresa que pasaria.por eso creo que no van a devolver.la filial de ee.uu ha dado algun paso de recompra a los propietario que somos nosotro.afinsa y sus activo que se lo quede el estado o grupo de invercion.cre que los administradores quieren que le regalemos nuestros contratos y darle el visto bueno a la venta de nuestra proiedad a un precio inferior para ellos darle el valor que quieran.creo
    que eso es prevsricacion.eso lo sabran nuestro poder judicial o son

    ResponderEliminar
  16. Hola Mila, soy kull, no he leído todas las respuestas porque después de la 4ª o 5ª ya estaba mosqueado.
    No sé si los cauces legales tienen que ser esos: TS, TC y tribunal europeo, pero si no es así, que les vayan dando mucho por culo a los de aquí que ya sabemos como gobiernan y a quienes defiendan y diréctamente llevar la reclamación al tribunal europeo. ¿No dicen que somos Eruropa?, ¿no dicen que tenemos una moneda común?, ¿qué todos somos unos?, pues que se jodan y a pedirle cuentas a papa, y no a tito, ¿me entiendes no?. Lo dije hace muchiiiiiisimo tiempo Mila: si hubiésemos organizado una huelga de hambre perfectamente coordinada como se está haciendo con ARPFI, pero sin cuotas, jejeje, en todas las ciudades de España y te puedo asegurara que en todas habría voluntarios, yo entre ellos. Te puedo asegurar que ya estaría todo resuelto, y sin temor a equivocarme. Y te hablo siendo pacífico, porque siendo violento ya intuyes mi postura. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo estoy contigo, si no damos un paso adelante ahora que vienen elecciones no tendremos oportunidades en mucho tiempo. me uno a los que estén dispuestos a hacer algo... lo que sea, pero algo!!!

      Eliminar

Deja aquí tus comentarios.