"Si todas las previsiones de los expertos sobre esta crisis han fallado,
los diagnósticos han resultado equivocados y cada explicación cuenta
siempre con su alternativa, cabe preguntarse ¿para qué sirve un
economista? "
El estrepitoso fracaso de los economistas ante la crisis
El pasado 29 de marzo tuvo lugar la presentación del último libro del periodista económico y doctor en Economía Aplicada, Xavier Horcajo.
En su obra, el autor analiza con detalle la historia de una crisis
anunciada cuyos erráticos diagnósticos han agravado la percepción exacta
del problema y dificultan el camino hacia posibles soluciones.
La reciente concesión del premio Nobel de Economía a tres economistas
que enfocan el problema desde perspectivas diferentes viene a corroborar
este sentimiento generalizado de confusión.
Su apartado: "La Justicia a veces mata" (pgs. 152 a 155), Capítulo X, está íntegramente dedicado al expolio cometido contra Afinsa. No tiene desperdicio. A modo de botón de muestra reseñamos, a continuación, un par de párrafos: (...) Por mucho que se haya querido acusar a AFINSA de actuar como un "banco en la sombra" por aquellos que siguen manteniendo la teoria de la estafa, la tozuda realidad de las últimas sentencias pronunciadas por los más altos tribunales acreditan que la actividad de AFINSA no era financiera, sino mercantil", (...) "Otro economista, Benito Agüera, como componente de la terna de administradores concursales nombrados por el juez, fue a quién le cupo el dudoso honor, junto a Javier Díaz Gálvez y Ana Fernández-Daza, de haber llevado a AFINSA a la liquidación, tras haber construido las cuentas con arreglo a esa presunta realidad financiera del negocio".
El libro se lee de un tirón. Con enormes dosis de agudeza y una excelente narrativa, ágil, fácil de entender y prolija en detalles (algunos ciertamente hilarantes), Xavier Horcajo se pasea con enorme desparpajo por las "salas del poder" (tugurios y punto de encuentro de corruptos, lo llamaría yo), donde se cuecen los grandes acuerdos político-económicos de este país. Tras leer su libro es impensable disociar ambas esferas de poder y su perniciosa influencia en la debacle económica que asola España.
Nombres muy conocidos para los expoliados por la intervención de Afinsa (y Forum Filatélico), son citados en la obra, una y otra vez. Así, personajes realmente perniciosos para nosotros, tales como Elena Salgado, Manuel Conthe, Alvaro Nadal, Pedro Solbes, José Luis Roríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba, David Vegara, Rodrigo Rato, Cristóbal Montoro, Miguel Sebastián, y un largo etcétera, desfilan ante los ojos del lector dejando al descubierto anécdotas y actuaciones, de todo orden, cuya lectura no deja indiferente.
Gracias Xavier, por acordarte de un caso tan sangrante como el nuestro, y por tu análisis certero del "asunto", desde la perspectiva da alguien que, como tú, sabe lo que dice cuando habla de marrullerías políticas para intervenir, de manera descarada, en la economía.
Tiene buena pinta. Lo compraré. Gracias a ti Mila y gracias a Horcajo.
ResponderEliminarEsteban.
Gracias Mila, pero no me ha hecho falta leer ningún libro para darme cuenta que la mayoría de economistas que han salido en la tele lo han hecho untados por uno u otro partido político. La crisis en España, y hablo de España, se habría solucionado hace tiempo mandando a tomar por saco al "euro", pero rápido se dan prisa los políticos en pagar a dichos economistas para que salgan en todos los medios diciendo que España se hundiría si se hiciera eso. Y eso es mentira. Además, para que queremos una moneda común si luego cada país tiene sus propias normas?. Es como decir, europeos si, pero solo para la moneda. De Vergüenza.
ResponderEliminarSigo sin entender por qué si hay sentencias a favor de la empresa se ha empezado a repartir el dinero. O no es cierto todo lo que se dice, o no se dice todo lo que es cierto, una de dos.
Las dos son ciertas. Solo tienes q ver que despues de las sentencias de T Supremo y la AN qdicen q som NO financieras hay una Plataforma q dice representar al 85% de afectados q sigue diciendo q fue una estafa financiera. Y es a la q la agencia EFE permite hablar.
ResponderEliminarPero a estas alturas ya debemos saber la verdad y no esperar q otros la digan tienen sus intereses, ya se veran
Este libro hay que recomendarlo a Cuatrero, Lucanor, Jmtorres an company. Aunque a estos personajes, solo les vale sus ideas y punto. Son auténticos hazme reír. No se dan cuenta que no pueden defender lo indefendible, permanentemente.
ResponderEliminar¡Y la que les espera! cuando se pronuncie, de una vez, la Justicia.Esa que, cuando les interesa, ellos defienden.
parece mentira que se eche la culpa a los economistas ¿qué economistas? que yo sepa los únicos culpables son los políticos, la mayoría abogados, o chupatintas, o abrazafarolas ¿algun economista? puede ser, pero político. Me parece muy mal. Eso sí, gracias por la ayuda con Afinsa.
ResponderEliminarMuy interesante. Habrá que leerlo. Por cierto acabo de leer en la revista ocu compra maestra en la revista de este mes de marzo/abril que en en caso afinsa de 177000 cartas enviadas sólo se han recibido 80000 respuestas y sólo el 5% ha pedido la filatelia, también manipulan los datos estos señores?
ResponderEliminar¡PUES CLARO¡. EN ESTAS CONDICIONES. ¿QUIEN NARICES LES VA A DEMOSTRAR QUE MIENTEN? NADIE.
ResponderEliminarESTAMOS COMPRETAMENTE VENDIDOS. (digan lo que digan los demas).
¡¡¡¡¡¡¡¡COMO LA CANCION.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
SOLIS.
Vamos a ver, la OCU puede decir lo que quiera, y ustedes les pueden creer o no, pero desde luego el perder el tiempo en demostrar que mienten es tontería.
ResponderEliminarNi tenemos datos, ni ellos tampoco, ¿quien se los ha dado? ¿tendrá algún interés en engañar esa persona? ¿serán reales? Si hubiera puesto el 6%, podriamos ver que es mentira?
A mi me sorprende esto, hay gente que no cree en Dios, pero si cree en lo que le dice cualquiera. “Si dicen que dizan”, si ustedes no tienen datos para confirmarlo, no se lo crean por favor, podrá ser verdad o NO.
No tienen suficiente con las veces que les han engañado ya. Y en concreto la OCU, que es filial de una empresa holandesa que en España adopta esta forma “pa ‘l trinque”.
Pero que ya les engañó, recuerden que decía que era una empresa financiera, y raca, raca, ocho años les han hecho perder con el temita de financiera.. financiera, y ahora hay quien aún les cree, vamos, vamos espabilemos que nos la vuelven a dar.
como português e penalizado da Afinsa, pergunto quando termina este ciclo de Ansiedade, Desespero, Angustia e Sofrimento próximo dos 8 anos, deixo aqui o meu agradecimento a todos os perseverantes, determinados e resistentes, que tudo fizeram para reaver o fruto do seu trabalho , elogio a minha amiga Mila e aos martes de GENOVA todas semanas ali estão junto á escória da sede do PP, jose morais.
ResponderEliminar
ResponderEliminarjueves, 3 de abril de 2014
ROSA DIEZ se conchaba con el PSOE para asestar el hachazo definitivo que certifique el expolio de las victimas de la intervención de Forum y Afinsa
ROSA DIEZ se conchaba con el PSOE para asestar el hachazo definitivo que certifique el expolio de las victimas de la intervención de Forum y Afinsa
Tras las declaraciones del economista y diputado del PP Martínez Pujalte el 19 de febrero de 2014 en la Comisión de Economía y Competitividad en las que afirmaba de manera categórica “se intervino Forum y Afinsa por una cuestión meramente política”, cosa que por otro lado a estas alturas nadie duda pues los motivos que se esgrimieron en las querellas han quedado desmontados por las sentencias de 2011 del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, el partido de Rosa Diez en vez de solicitar una investigación que determine lo sucedido prefiere tirarse en brazos del PSOE, de donde nunca debió salir, y ayudarle a cerrar el caso con una miseria a quien por otro lado es el responsable de la intervención en contra de la legalidad vigente en 2006.
Y es que el caso se le está poniendo feo para el PSOE y para los jueces instructores Ruz y Pedraz, llevan 8 años buscando las pruebas y cada día que pasa parecen que cobran más fuerza aquellas palabras que en el juzgado, parece ser, pronunciara Santiago Pedraz, en Mayo de 2006, refiriéndose a Afinsa, “no tenemos nada, no tenemos nada”.
Y por lo que se ve nada deben tener cuando después de ese tiempo no se deciden a cerrar la fase de instrucción para que los imputados puedan ser juzgados por un Juez pero también para que las victimas de esta tropelía puedan ver si hay delitos y si esos delitos eran de una gravedad suficiente como para intervenir
ResponderEliminarYa ha quedado claro que eran NO financieras y que su contabilidad estaba bien llevada, y por tanto que no había desfase patrimonial ni Quiebra, luego ¿por qué las intervinieron? En un estado de derecho no quedaría más remedio que devolver las cosas a su situación previa a la intervención, pero aquí no, “tenemos que dejarnos engañar” con el discurso “esta pendiente de juzgar”. Pero la realidad es tozuda, si se intervinieron con esas únicas disculpas y se ha visto que eran falsas ¿a qué esperamos?
Pues a esto, a que Adicae (Asociación de Consumidores del entramado del PSOE) movilice a unas asociaciones de victimas, para al final fagocitarlas, y hacerse con su representación a nivel mediático. Después escenificar un pacto con el PSOE y partidos afines según el cual se le compren los créditos a los afectados por un 10% de lo que pusieron y liquidar el caso, y una vez así ya a nadie le importará si los antiguos administradores eran culpables de algo o no.
Que no le vuelvan locos con porcentajes, que si se solucionaría al 85% al 90% al 15 del 75% blablabla, al final no les darán entorno al 10% que no soluciona nada a nadie, pero ustedes tendrán el titular que realmente es lo que les interesa.
Señores de UPyD, ustedes son los de la regeneración democrática, los que critican la situación actual en la que todos parecen iguales y están “al quítate tu que me pongo yo”, pues no puede haber regeneración democrática sin justicia, y ustedes sumándose a esta iniciativa de cierre en falso del PSOE-Adicae, de los que intervinieron y arruinaron a tanta gente en contra de la ley en vez de pedir un urgente cierre de la fase se instrucción, tras ocho años, se están dejando ver la patita.
Hablemos claro, ¿Por qué no cerrar de una santa vez la instrucción que es más barato y luego ya hablamos de lo del ICO?
mi aportación, aquí el que generalizas eres tú. Yo he dicho que los que han salido en la tele lo han hecho untados por los políticos, no que todos los economistas sean malos. A ver si aprendemos a leer y a interpretar.
ResponderEliminarSeguro que a nosotros nos pasará como a Suarez, que nos harán justicia cuando pase cuarenta años y todos estemos muertos.
ResponderEliminar