jueves, 22 de mayo de 2014

Pedro J. Ramírez denuncia el control del Santander sobre los grandes diarios del país.

 POR SU " MANO"EN EL CONSEJO DE PRISA Y VOCENTO.

Pedro J. Ramírez denuncia el control del Santander sobre los grandes diarios del país

Pedro J. Ramírez, en su despacho. (Enrique Villarino)
 

"Cosas veredes, que no te creeredes, Sancho..."

Quién ha visto a Pedro J. y quién le ve... ¡¡Pero tendrá cara dura!! Ahora, como outsider arrojado a las  tinieblas, fuera ya del "sistema", se atreve a denunciar lo que miles llevamos diciendo in illo tempore.

¿Habría que recordarle cual ha sido el tono de SU línea editorial. como director de El Mundo, con respecto a la intervención ilegal de las filatélicas, pese a la estrecha colaboración que tuvo hace años con Afinsa para lanzar colecciones filatélicas desde SU diario? 

Ya ves, Pedro José: la vida es así de circular y donde las dan, las toman o, si lo prefieres, quién a hierro mata, a hierro muere.


Por cierto: A Botín y al Santander, no les controla ni el Rey.
 
AA
Fundación Mapfre en el madrileño paseo de Recoletos. La Asociación de Corresponsales de Prensa Extranjera (APCE) entrega sus premios anuales. Y al menos uno de los galardonados se empeña en que la plomiza tarde madrileña no contagie al auditorio. Pedro J. Ramírez, destituido como director de El Mundo el pasado mes de enero, aprovechó ayer la ocasión para denunciar cómo el poder político y económico ha utilizado la crisis para "poner de rodillas a los periodistas". ¿La mejor prueba? Que el primer banco del país "vaya a controlar desde el Consejo de Administración a dos de los tres principales diarios" nacionales, arreció sin ambages.

"¿Quién va a controlar ahora a ese banco?", añadió el periodista, recordando la presión que la entidad financiera en cuestión, véase el Banco Santander, ya ejerce sobre los medios a través de los diferentes acuerdos publicitarios. Ramírez se refería en su alocución a la inminente entrada de la firma de Emilio Botín en el capital de Prisa, a la sazón editora de El País, después de que 2012 accediera al canje de deuda por capital por importe de 100 millones de euros. También al reciente nombramiento de Rodrigo Echenique –consejero del banco y en su día primer ejecutivo de la sociedad– como presidente de Vocento.

"Desgraciadamente, la censura y la autocensura van ganando cada vez más terreno en el sistema de los medios de comunicación", remachó Ramírez, que insistió en vincular su salida con las grandes corporaciones del Ibex, que habrían hecho seguidismo del boicot escenificado por el Ejecutivo y el PP. Y lo habrían hecho de la forma que más duele a las cuentas de los grupos: con un ajuste drástico de la publicidad. Según el periodista, las cifras de facturación publicitaria de la patronal (Aede) lo prueban. "Las grandes empresas bailan el agua al Gobierno y el Gobierno les baila el agua a ellas", resumió.

Fotografía de archivo del exconsejero del Banco Santander Rodrigo Echenique (d). (EFE)
Fotografía de archivo del exconsejero del Banco Santander Rodrigo Echenique (d). (EFE)
 
Lo explicó incluso más gráficamente al inicio de su intervención, después de que otro de los premiados, el columnista de El Confidencial Roberto Centeno, se quejara del veto mediático que sufre por parte del Gobierno por el tono crítico de sus intervenciones. "Me han cogido la matrícula", dijo el catedrático. "Pues si a Roberto Centeno le han tomado la matrícula, a mí me han tomado el automóvil entero", bromeó el periodista, antes de zanjar que la singularidad de su salida, dentro de la epidemia de cambios que se extiende entre los directores de periódicos, estriba en las injerencias políticas.

Rajoy, "mentiroso"
En esta línea, Ramírez alertó de un elemento novedoso para defender la tesis sobre la ley del silencio que percibe en los medios. Y recordó que en una entrevista mantenida en la Cadena SER por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el pasado 6 de mayo, este aseguró que envió mensajes de apoyo al extesorero del PP Luis Bárcenas porque "no sabía entonces lo que ahora todos sabemos". El problema es que las fechas no concuerdan. El SMS en cuestión data del 18 de enero, mientras que el 16 de ese mismo mes ya se publicó que el dirigente popular tenía varias cuentas en Suiza.

Cósima Ramírez y su padre Pedro J. (I.C.)
Cósima Ramírez y su padre Pedro J. (I.C.)


"El mentiroso no era el director de El Mundo, sino el que hoy preside el Gobierno", remachó el profesional riojano, para quien resulta sorprendente que ese hecho no haya marcado la campaña electoral. ¿Hasta qué punto afecta esa asfixia política a El Mundo? ¿Es suficiente como para que Ramírez se plantee montar un nuevo diario? "No podría ir contra quienes trabajaron conmigo. Claro que veremos qué pasa con el periódico", aseguró a El Confidencial tras el acto, repitiendo el mantra que le acompaña desde que abandonó la dirección y sin cerrar puerta alguna.

En todo caso, el periodista, acompañado para tan festiva ocasión de su pareja, Agatha Ruiz de la Prada, y de su hija Cósima, debe respetar un lock-up de dos años para percibir la indemnización pactada con los dueños de Unidad Editorial, el gigante italiano RCS Mediagroup. "Devolvería el dinero ahora mismo si alguien convenciera a los accionistas de que me devolvieran al puesto de director", ya advirtió en su momento.  Mientras tanto, sube el tono del discurso y las especulaciones. Tiempo hay.
 
(Enlace a fuente: El Confidencial)

27 comentarios:

  1. Prensa Zombie.

    Todos sabemos que hay empresas zombies, negocios que siguen vivos aunque no son viables. Se justifica que algunas compañías de capital público (por estar dedicadas a la sanidad, la justicia, la educación, el transporte, la cultura, etc.) sean deficitarias aunque en muchos casos su función social sea discutible. Sin embargo, es raro ver empresas de capital privado que permanezcan en el tiempo haciendo perder dinero a sus dueños año tras año. Algunas sobreviven porque se espera cambien de rumbo en el futuro pero otras, aún sin esa esperanza, siguen sin cerrar. Eso se da mucho en la prensa, en todo el mundo hay periódicos que llevan años costando dinero a sus dueños y aún así, siguen inyectándoles más capital sin echar el cierre. ¿Por qué? Si el interés no es económico, ¿Cuál es? ...

    ResponderEliminar
  2. ... Si se echa un vistazo a las cuentas de la prensa española casi todas las cabeceras deberían estar cerradas según criterios económicos. Tomemos por ejemplo el caso de Unidad Editorial que publica el periódico más leído de España –Marca-, el primero entre los económicos –Expansión- y uno de los más influyentes a nivel político – Mundo- y a pesar de todo esto, de ERES, bajas incentivadas, reducciones de salario, ampliaciones de capital y el apoyo financiero de su matriz, RCS Mediagroup, lleva años arrojando pérdidas. Peor es el caso de Prisa –País, 5 Días, As- en quiebra técnica hace ya mucho –y empeorando, en los primeros 9 meses de 2013 perdió 6 veces más dinero que en el mismo periodo de 2012- y que está ahogado por unas deudas que milagrosamente logra renegociar en una combinación de generosidad de los bancos y de utilización como aval de otras empresas viables del grupo. No creo que la situación sea mucho mejor en otras cabeceras. Es evidente que el dominio de la información arroja a los que la controlan algo más que dinero y eso es síntoma de la existencia de intereses ocultos: algunos están dispuestos a perder mucho capital por poder hacer llegar su mensaje e influencia a mucha gente ...

    ResponderEliminar
  3. Efectivamente, quién a hierro mata, a hierro muere. "Y a todo cerdo le llega su San Martín".

    ResponderEliminar
  4. ... No creo ser muy desconfiado al deducir que eso significa que al menos algunas de las noticias y algunos de los artículos que ofrece la prensa tienen una intencionalidad que va más allá del periodismo. En algunos casos ese interés además se hace muy evidente, especialmente cuando se trata de política, criticando o alabando a un juez según investigue a UGT o al PP por ejemplo. O cesando al director-fundador de un periódico porque publica reportajes demasiado incómodos para el poder. En el último año hemos visto el caso de trabajadores de Intereconomía y de Canal9 –otros dos medios en quiebra técnica desde hace años- que por un salario traicionaban los principios del periodismo objetivo y ahora que han sido despedidos, lo han reconocido. Así que nadie puede decir que no lo sabe ...

    ResponderEliminar
  5. Encima tenemos la mala suerte que los señores abogados de Gil robles se asocian con el Santander para seguir fastidiando y no pagar lo que hace mas de dos meses que tienen en su poder a los afectados .Panda de choriz.......

    ResponderEliminar
  6. ... También me he preguntado siempre por qué la prensa anima tanto a sus lectores a seguir una orientación determinada, tanto que parece que se llevaran comisión por ello, o algo así. Antes de internet pensaba que ese afán, aún siendo irresponsable, tenía ese claro objetivo económico. Ahora que la mayoría de los lectores también usan webs especializadas, blogs y foros para informarse –y algunos hasta para formarse-, no sé si mi teoría sigue siendo válida pero es evidente que la prensa sigue igual ...

    ResponderEliminar
  7. ... Otra cosa que no comprendo es que, incluso teniendo periodistas de gran valía en nómina que a veces realizan buenos análisis, en los titulares y en las portadas suelen caer en simplificaciones y en contradicciones cada vez que tratan de algún tema. Por ejemplo: ¿Tiene sentido seguir una línea editorial –que aplaudo- que critica que en las cajas de ahorros se vendieran preferentes a ancianos por ser un producto de alto riesgo y luego animar a que se regale otro producto de alto riesgo como la renta variable a los niños? Pues pasa como podéis ver aquí: Portada 5/!/2014. Además de incoherencias como esta, quizás lo más grave es la frivolidad en muchas de las conclusiones a las que llegan. Bueno, rectifico, lo peor es que mientan descaradamente ...

    ResponderEliminar
  8. ... También hay algunas preguntas incómodas: ¿una empresa que pierde dinero hace años tiene autoridad moral para valorar decisiones como las que toma el gobierno (intervención en Afinsa y Fórum), por ejemplo? Yo creo que sí, un buen argumento lo es aunque lo enuncie Madoff pero por ejemplo creo que no deberían enjuiciar sobre ciertos sucesos cuando tienen en nómina a articulistas que sólo aciertan de casualidad al pronosticar respecto a la mayoría de los eventos. Deberían ser más coherentes. Lo mismo ocurre con los “pseudo – analistas” externos a los que tanto altavoz ofrecen los medios. Yo me pregunto, si eso es así, y lo es, y eso lo saben los propios periodistas ¿a qué viene seguir publicitando consejos, acaso están deseando que sus lectores salgan perdiendo o es que no tienen nada más que decir? ...

    ResponderEliminar
  9. ... La prensa en general, salvo alguna noticia exclusiva muy de tarde en tarde, ofrece valor añadido curiosamente en sus blogs, ahí es donde está la formación, la información de calidad y las opiniones de peso pero el resto del periódico aporta muy poco y a los lectores, en mi opinión, les perjudican siendo portavoces de un sistema que falla en todo y no solo en sus pronósticos (como lo hace cualquier profeta de cualquier tema, por otra parte) ...

    ResponderEliminar
  10. ... En resumen, a pesar de que en general tienen intereses ocultos detrás, es indudable que la prensa aún cuenta con el favor de gran parte del público que sigue consumiendo –cada vez más por internet y menos en papel- la interpretación de la realidad que ésta le ofrece. Egoistamente, yo prefiero que sigan existiendo los periódicos que hay aunque sólo sea para leer a algunos muy buenos periodistas que publican en ellos y porque confío en mi capacidad de discernir la información de la propaganda pero no hay que olvidar que la gente vota en función no de lo que pasa sino de lo que perciben que pasa con lo que sin medios objetivos y trasparentes se está pervirtiendo la democracia. A alguien debería preocuparle…

    ResponderEliminar

  11. Afinsa venderá sus inmuebles al mejor postor tras fracasar la subasta

    Afinsa vende sellos que valoró en 1,3 millones por 13.810 euros
    .
    Alberto Ortín Ramón
    Madrid
    22-05-2014 08:19
    .

    Recomendar en Facebook 2 . Twittear 20 . Enviar a LinkedIn 0 .



    Imprimir
    .

    Temas relacionados: Afinsa
    Subastas judiciales
    Caso Afinsa Forum Filatelico
    Embargos
    Corrupción política
    Casos judiciales
    Corrupción
    Empresas
    Economía
    Delitos
    Proceso judicial
    Política
    Justicia
    .
    .

    Policías en la sede de Afinsa, el 6 de julio de 2006.

    JUAN LÁZARO.


    La subasta de inmuebles de Afinsa organizada esta semana por la administración concursal de la empresa de sellos intervenida por el Gobierno en 2006 ha quedado desierta. Nadie presentó una oferta el miércoles por los activos subastados: un edificio en Aranjuez, con un precio de 5,3 millones; inmueble en Toledo, 0,9 millones; edificio en Cuenca, 0,3 millones; edificio en Madrid, calle Villanueva 38,6 millones de precio de salida; edifcio en Motilla de Palancar, 0,16 millones; edificio en Zaragoza, calle Paseo Sagasta, 1,2 millones de euros.

    Ahora la administración concursal de Afinsa tratará de vender los activos al mejor postor, sin organizar una subasta con precios mínimos fijados como hasta ahora, explicaron fuentes que han participado en la operación. Previsiblemente los administradores nombrados por el juez en el concurso necesario de la compañía, con un pasivo de 2.443,7 millones de euros, contratarán una consultora para vender los activos.

    El proceso de liquidación de Afinsa se inició en el año 2009. La elevada cantidad de afectados (más de 100.000 españoles que compraron los sellos de la empresa) y la cantidad de activos que hay que liquidar (cientos de miles de sellos, inmuebles, monedas, obras de arte...) está provocando que el proceso se alargue sin visos de que algún día pueda llegar a concluirse.

    ResponderEliminar
  12. Mari carmen valencia22 de mayo de 2014, 12:40

    Tengo a mi suegra ingresada por un porrazo se ha roto la rotula de la rodilla la han operado y hoy me llaman para que abone 131 euros de una rodillera , luego lo devuelven al cabo de un año menos los 30 euros que se pierden. votar ni estoy ni se me espera.

    ResponderEliminar
  13. compañeros afectados de afinsa y forun,se acerca la hora de votar y os pido que vayamos, por que si no se va es darle el voto a los de siempre,y eso no nos conviene. Tenemos 39 candidaturas,creo que hay para elegir.No nos quedemos en casa sin VOTAR. Gracias.

    ResponderEliminar
  14. En este país sólo podemos presumir de los logros deportivos. Parece mentira que no exista un solo político que tenga el coraje suficiente como para desmantelar toda esta farsa y sacar a la luz la realidad de lo que sucedió, el motivo por el que se actuó y las consecuencias que después de ocho años seguimos pagando los casi 500.000 ciudadanos de este país, porque aunque algunos no se hayan dado cuenta, somos ciudadanos y contribuyentes españoles, y deberíamos estar respaldados y proteguidos por las leyes que democráticamente fueron aprobadas en su día. Me siento orgulloso de ser español y avergonzado de la clase política que nos representa, la cual es incapaz de tener la valentía suficiente para solucionar esta terrible injusticia. Parece ser que esas leyes no son iguales para todos .......

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  25. Compañero Anónimo que nos has enviado la grabación de la reunión de Arpfi en Huelva, te comento lo siguiente:

    Como podrás comprobar, una vez publicadas todas las entradas, han sido eliminadas. No porque su contenido no se pueda publicar, todo lo contrario. La razón de eliminaarlas ha sido porque, tras su lectura, he comprobado que la transcripción estgá relatada de manera inconexa, con muchas lagunas, erratas de ortografía y palabras juntas que dificultan la comprensión del mensaje, lo cual es una lástima porque es un trabajazo el tuyo, y con toda seguridad fue una reunión interesante.

    Así las cosas, lo que te propongo es lo siguiente: he rescatado todos tus mensajes en un documento de word, ponte en contacto conmigo, te lo re-envio y lo lees con tranquilidad, lo rehaces, me lo envias por correo electrónico y si el resultado final es bueno, lo vuelves a subir -en fragmentos, tal y como has hecho con este que de momento no publicamos- a Canal Afinsa, para ponerlo a disposición de los compañeros, en abierto.

    Confío en que apruebes esta actuación. Es en beneficio de todos y de ti el primero. Un trabajazo como el tuyo merece un resultado final impecable.
    Muchas gracias por tu esfuerzo y por tu colaboración.
    Un beso
    Mila.
    P.D. Mi correo es: mila.hernan@gmail.com

    ResponderEliminar
  26. MUY BUENA REFLEXION A TENER EN CUENTA:

    - Voto nulo. Ya hay opiniones en este foro al respecto y a mi parecer, bastante acertadas. El meter papeletas con textos como: "FORUN y AFINSA, SOLUCION, YA" o similares, es una opción a que no se beneficien los que nos han engañado y los que no se han dado cuenta,.. "porque están a otros cosas".
    Hay que saber, que después del escrutinio, "los votos válidos" son destruidos y sin embargo, los votos en blanco y los nulos, son conservados y llevados a la mesas electorales centrales, en previsión de nuevos recuentos, reclamaciones, etc. Quiere decir esto, que durante el escrutinio, estarán presentes delegados de los distintos partidos representados y periodistas,... y después de este, seguirán dando vueltas esas papeletas "conflictivas" y releídas por distintos candidatos, funcionarios, periodistas, etc. De esta manera, se darán cuenta y alertarán a sus jefes, de cuantos votos han perdido por sus malas gestiones. Mejor publicidad imposible, en previsión a las siguientes elecciones autonómicas y municipales (para entonces, ya habrán aprendido la lección y si no, peor para ellos).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido anonimo, Vd. esta totalmente errado, el voto nulo lo unico que dicen, cuando lo cuentan, es eso nulo, y va a un monton de votos nulos, y no cuentan mas historias.
      Por lo tanto si su voto es nulo Vd. a perdido el unico derecho que le conceden estos politicos.
      pienselo.

      Eliminar

Deja aquí tus comentarios.