"La justicia, cuando es lenta, no es justicia". Todos estamos de acuerdo con este axioma, pero muy especialmente los clientes perjudicados por el saqueo de las filatélicas, Afinsa y Fórum, por parte del Gobierno de Zapatero, que continúan inmersas en procesos judiciales cuya duración ha rebasado ya, ampliamente, los ocho años.
Este comentario viene al caso porque, al parecer, el Partido Popular se queja de que el juez Ruz esté alargando la instrucción de la pieza separada del "Caso Gürtel": el llamado "Caso Bárcenas", que apunta ahora, entre otros, al que fuera secretario general del partido, Angel Acebes y, tal vez, a la mismísima MariCospe (así es como la secretaria general del PP, Doña Maria Dolores de Cospedal, es cariñosa y popularmente conocida en Albacete).
Estamos de acuerdo. Alargar una instrucción, de forma no razonable, ni razonada, es injustificable y atenta siempre contra los derechos fundamentals que asisten a los imputados -y/o procesados- pero esto es lo que hay, peperos. Desde que el ínclito Alfonso Guerra pronunciara su famosa frase Montesquieu ha muerto, fulminando con tan lapidaria exclamación la separación de poderes en España, estamos todos metidos en el mismo "saco" y expuestos al mejor criterio de los criterios (valga la redundancia) del togado de turno, de manera que, ajo y agua.
Al no acometer reformas Constitucionales de calado que protejan los derechos fundamentales de TODOS los ciudadanos, sin excepción de ninguna clase, a vosotros os toca bailar ahora con la más fea.
Es lo que tiene la "democracia".
El PP despacha en cinco líneas el auto de Ruz: "No hay contabilidad B"
Critica al juez por "alargar" la instrucción de la pieza separada del caso Gürtel.
El Partido Popular asegura que la
contabilidad del partido ha sido auditada por el Tribunal de Cuentas y,
si existe otra, "desde luego no es del PP".
En un comunicado, la dirección nacional del PP dice que "en relación con el auto del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional de fecha 21 de octubre de 2014, el Partido Popular manifiesta su respeto a las decisiones de los tribunales y reitera que este partido no tiene otra contabilidad que la presentada y auditada por el Tribunal de Cuentas. Si hubiera otra contabilidad, desde luego no es del Partido Popular".
Tras la imputación del que fuera secretario general del partido Ángel Acebes en el caso Bárcenas, el PP manifestó ayer que no ve las razones de esta decisión del juez Pablo Ruz y lamenta que se siga alargando la instrucción de esta pieza separada del caso Gürtel.
Así lo apuntan fuentes populares, que además consideran que buena parte de esta instrucción se basa en las "mentiras" que el extesorero Luis Bárcenas ha contado al juez.
Entienden por otro lado que el auto tiene poca consistencia y que una vez que Acebes dé las explicaciones pertinentes quedarán demostradas dichas falsedades.
El portavoz de los populares en el Congreso, Alfonso Alonso, ha dicho a los medios que la imputación es "una garantía procesal y nada más", y entiende que la de Acebes se debe a que "le querrán tomar declaración con garantías".
En este sentido, las fuentes del PP insisten en criticar a quienes ya condenan a su ex secretario general por el hecho de que vaya a declarar en calidad de imputado.
Además, en el partido son muchos los que creen que la instrucción de esta pieza separada se está alargando mucho y desearían que Pablo Ruz la concluya cuanto antes para saber en qué quedan estas investigaciones.
En un comunicado, la dirección nacional del PP dice que "en relación con el auto del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional de fecha 21 de octubre de 2014, el Partido Popular manifiesta su respeto a las decisiones de los tribunales y reitera que este partido no tiene otra contabilidad que la presentada y auditada por el Tribunal de Cuentas. Si hubiera otra contabilidad, desde luego no es del Partido Popular".
Tras la imputación del que fuera secretario general del partido Ángel Acebes en el caso Bárcenas, el PP manifestó ayer que no ve las razones de esta decisión del juez Pablo Ruz y lamenta que se siga alargando la instrucción de esta pieza separada del caso Gürtel.
Así lo apuntan fuentes populares, que además consideran que buena parte de esta instrucción se basa en las "mentiras" que el extesorero Luis Bárcenas ha contado al juez.
Entienden por otro lado que el auto tiene poca consistencia y que una vez que Acebes dé las explicaciones pertinentes quedarán demostradas dichas falsedades.
El portavoz de los populares en el Congreso, Alfonso Alonso, ha dicho a los medios que la imputación es "una garantía procesal y nada más", y entiende que la de Acebes se debe a que "le querrán tomar declaración con garantías".
En este sentido, las fuentes del PP insisten en criticar a quienes ya condenan a su ex secretario general por el hecho de que vaya a declarar en calidad de imputado.
Además, en el partido son muchos los que creen que la instrucción de esta pieza separada se está alargando mucho y desearían que Pablo Ruz la concluya cuanto antes para saber en qué quedan estas investigaciones.
(Enlace a Fuente)
Creo que de la sentencia por el caso de la TALIDOMIDA, podemos sacar muchas conclusiones, SI NO NOS MOVEMOS MÁS RAPIDO, MÁS CONTUNDENTES, DIRIGIENDONOS AL FOCO DEL PROBLEMA, los jueces politizados, alargaran nuestra agonía 50 años, para luego decir que han prescrito. Pese a que ya nadie duda que fue una intervención contraria a la legalidad y que los argumentos que sucesivamente esgrimen para justificarla no existan, sean falsos y opuestos a la norma.
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/sociedad/20141023/abci-talidomida-201410222242.html
Si hay políticos corruptos, y estos son los que deciden los jueces que ascienden, ¿qué podemos esperar de los jueces de altas instancias, que han ascendido más? ¿Alguien puede pensar que políticos corruptos pueden permitir ascenso a Jueces no corruptos? Sin embargo pese a esto hay jueces que han ascendido a lo más alto que piensan que hay políticos corruptos, ¿lo dirán por experiencia?.
Hemos detectado que hay determinados jueces que han ascendido mucho, cuyos casos corresponden siempre a delitos (presuntos) de un mismo partido político ¿será casualidad?
Sería interesante ver el ascenso fulgurante en su carrera de muchos jueces pero “para muestra un botón”, que decía mi abuela, veamos el del juez Ruz.
En resumen, aprueba las oposiciones, mayo de 2003, se apunta en la plataforma "progresista" de jueces: Otra Justicia penal es Posible, con apenas 28 años. Comenzó a ejercer la Judicatura, primero en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Navalcarnero (Madrid), y dos años y medio más tarde en el Juzgado número 4 de la misma localidad. En abril del 2008 sustituyó temporalmente a Juan del Olmo (instructor del sumario del 11-M) En junio de 2010, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le nombró por unanimidad para el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional de España en sustitución de Baltasar Garzón. (http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Ruz)
Que prueben de la misma medicina, y así asumen sus no actuaciones.
ResponderEliminarA lo mejor ahora se dan cuenta de como está la justicia y se ponen a enmendarla ¡ke así sea!
ResponderEliminarYa va siendo hora k se den cuenta
ResponderEliminarYo desearía tener no ya nuestro propio canal sino nuestro propio periódico para tener mas difusión aunque se que esto es muy difícil
ResponderEliminarA Barcenad yo le declaro san Barcenas pues ya k tanto tirar de la manta en caído los otros impresentables .Ya lo dice nuestro sabio refranero " otros vemdran k a ti santo te harán"
ResponderEliminarEl libro de contabilidad de Bárcenas, detalle pagos ilegales y regulares a gente del PP, incluido Rajoy y Cospedal, que recibieron € 90.000 en sobres en 2009 y 2010. (ref: Google / www.publico.es ). Segun Bárcenas: "Rajoy conocía la existencia de la contabilidad B desde el principio" (www.elcomercio.es). Es difícil creer que los pagos se detuvieron en 2010. La mentira de Rajoy por no saber acerca de la caja negra le costará la próxima elección.
ResponderEliminar