Estamos trabajando para subir la grabación al Blog, pero no hay manera.
Por el momento, hacemos un resumen del contenido del programa.
En su primera parte, Ángeles habla de la carta firmada por Mariano Rajoy. Insiste en que el contenido de dicho documento viene a adquirir carácter de "contrato" con los perjudicados, y que tenemos derecho a reclamar su cumplimiento por parte del Gobierno. Anunció que ella se va a mover en esa direción.
También cita las actuaciones llevadas a cabo por el juez de lo mercantil, recuerda la entrevista mantenida con él en su despacho y apunta a la posible comisión de prevaricación en sus actuaciones.
En la segunda parte, da traslado de una conversación mantenida con dos empleados de la Administración Concursal de Afinsa, grabada en directo, mientras conversaba con ellos.
De la entrevista, destacamos lo siguiente:
a) La dificultad que existe para contactar con la citada AA.CC (tardó más de veinte minutos en conseguirlo).
b) La escasez de medios de los que, al parecer, disponen en la citada AACC, para clasificar la filatelia y proceder a la entrega a sus legítimos propietarios.
c) Que los administradores concursales no estaban en las oficinas. No van a trabajar allí de manera regular, sino ocasionalmente.
d) Que, si bien se insistió de manera reiterada por parte de sus interlocutores en el hecho de que se estaba trabajando para la entrega de la filatelia, en ningún momento se especificó en qué fecha concreta se producirá dicha entrega.
Ante la firmeza de Ángeles, insistiendo una y otra vez en que la situación es insostenible, que existe un evidente delito de retardo malicioso y delito de apropiación indebida por no entregar los sellos habiendo transcurrido mas de un año desde que se enviase la carta a los clientes, con las dos opciones a elegir, (A y B), y más de dos años desde que tuvo lugar la sentencia de la A.P., la interlocutora de Ángeles, trabajadora en el Departamento Jurídico de la concursada Afinsa, respondió que, si bien existe una sentencia de la Audiencia Provincial en la que se
ordena la devolución de nuestra filatelia, no se ha producido petición
alguna de ejecución de la citada sentencia ante la Audiencia Provincial.
Sinceramente, no sé muy bien cómo interpretar esta respuesta pero, a mi corto entender, no hay necesidad alguna de solicitar ejecución alguna de sentencia alguna, valgan las redundancias y, lo cierto es que el comentario me intranquiliza un tanto.
¿Tendremos que llegar hasta el extremo de denunciar estas actuaciones ante la Audiencia Provincial para conseguir que nos devuelvan nuestra filatelia? ¿Es eso lo que quería decir la interlocutora de Ángeles?
Entiendo que no debería ser así. Una vez dictada la sentencia por parte de la A.P. y resueltos los posibles recursos con respecto a la misma deviene firme y, por lo tanto, se ejecuta y punto.
De hecho, ante esta respuesta, Ángeles dejó constancia de que les enviaría una carta solicitando la devolución de su filatelia y que, de no proceder a la entrega de la misma, en el plazo dado, ella interpondrá las correspondientes denuncias ante las instancia jurídicas que corresponda; denuncias estas a las que invitará a unirse a todos aquellos perjudicados que así deseen hacerlo.
Bueno amigos, pues esto es, más o menos, todo. Seguimos trabajando par asubir la grabación.
Buen día y mejor fin de semana para tod@s, ciclogénesis incuída.
Mila.
Es inadmisible lo de estos AACC!!! Desdeluego que me apunto a denunciarlos, pero ya! Robo y más robo al que se añade ineptitud, mala fé, hijoputez, prevaricación, alevosía y nocturnidad!!! No pude oir el directo de radio, pero el resumen está muy claro...desgraciadamente. Vamos a por ellooooos !
ResponderEliminarEs que hay unas leyes distintas para los afectados o que? Pero qué tomadura de pelo es esta? Vamos a pedir que se cumplan con las obligaciones y que acaten la ley!!
ResponderEliminarEn ello se está, no lo dudes.
EliminarEsto es lo suyo que un medio de comunicacion este todo el dia machacando sobre esto y que lo este escuchando todo el mundo es la unica manera que le den una solucion a esto pero un medio de comunicacion que no tenga censura ni miedo para decirle a la jente la verdad
ResponderEliminar¿Y donde está esa alhaja, compañero?
EliminarPropongo que pidamos la ejecución de sentencia por vía judicial
ResponderEliminarTodo a su debido tiempo.... ¡Y ya es tiempo!
EliminarEs admirable el trabajo y tesón de algunas personas a favor de que se esclarezca este fraude, de que se nos devuelva la filatelia. Mientras tanto y en otra dirección contraria hay una serie de voceras y mal informados o mal intencionados, que a lo único que se dedican y se han dedicado desde un principio, ha sido a emponzoñar este asunto favoreciendo las triquiñuelas y corruptelas de la Administración Concursal y de los rábulas que se están beneficiando de este desaguisado. Mientras tanto aquí estamos nosotros, los paganinis y víctimas de un Estado corrupto, que en vez de utilizar la justicia para esclarecimiento de los hechos, la está utilizando para enturbiar más este asunto.
ResponderEliminarNo cabe la menor duda de que si esta Administración Concursal está actuando así, es porque el juez que está al frente lo está permitiendo y si no ejecuta una sentencia que hace ya más de dos años que salió a nuestro favor, es porque hay indicios de una presunta prevaricación.
Resumiendo:
Que primero se nos roba nuestro patrimonio aduciendo que la empresa cometía fraude. Una vez que la misma "justicia" que dice una cosa, reconoce que no había tal fraude, la misma "justicia", (pero otros jueces) reconocen que la actividad de la empresa era legal (pero ya se la cargaron). Y ahora para terminar de expoliarnos, !TAMPOCO NOS QUIEREN ENTREGAR NUESTRA MERCANCÍA! a pesar de que esa misma "justicia" nos reconoce el derecho de propiedad de la misma.
¿No os parece un auténtico cachondeo esta mierda de justica? ¿Para qué queremos un gobierno de papanatas que no tiene coj.... de dar la cara?
No tienen nada de lo que debería tener como praxis un buen Gobierno.
EliminarLos unos, los otros, los que están, y los que quieren estar, son unos malandrines.
La picaresca española, reina y señora del choriceo, el pillaje, la burla y el desprecio hacia los demás, y el ...¡¡porque yo lo valgo!! está en el ADN de la sociedad española.
Valores, valores, valores... Es lo que nos falta. Nos sobra chulería, prepotencia, soberbia, enchufismo, amiguismo y, ya que estamos con los "ismos"...¡¡papanatismo!!
Un abrazo, josanpe
Sean metido en un jardín del que no saben como salir. Quien ríe último ríe dos veces y además no se muere.
ResponderEliminarMás que en un jardín, yo diría que se han metido en un buen laberinto.
EliminarUn abrazo, amigo
... "aunque existe una sentencia de la Audiencia Provincial en la que se ordena la devolución de nuestra filatelia ... no se ha producido petición alguna de ejecución de la citada sentencia ante la Audiencia Provincial" ...
ResponderEliminarUna vez que la orden de ejecución está dictada en la Sentencia que emitió la Audiencia Provincial, resulta ser de "Perogrullo" o de un elemental sentido común, no tener que volver a solicitar esa orden ante la misma Audiencia, nuevamente.
Si la ejecución de dicha orden consiste en la devolución de la filatelia a su legítimo propietario que así lo solicitare, tal y como está especificado en la Sentencia, es un hecho de "cajón" que la petición debe estar dirigida a quienes han recibido la orden judicial de ejecutarla. Esto es, a la Administración Concursal correspondiente.
Se deduce de todo esto que parece existir una clara negación o resistencia a la entrega de esa filatelia y que los motivos de dificultad, esgrimidos, no son más que un absurdo pretexto, sobre todo cuando empiezan a aducir, también, otros argumentos ridículos pero desafiantes, como el que Mila y Ángeles nos cuentan que han expuesto.
Esperemos que los malos presagios que sobre este asunto hemos llegado a sentir algunos, no lleguen a materializarse finalmente y aunque tengamos que advertirles de nuestra determinación de ir a por todas, a esta mala gente.
Lo saben. Conocen nuestra determinación, pero se están choteando de nosotros.
EliminarSin embargo, todo llega y la paciencia se ha agotado. Tendremos nuestra filatelia, SI o SI.
Lo he preguntado varias veces y seguiré preguntándolo a ver si alguna vez me lo publicas. Esta vez con buenas palabras: ¿Dónde puedo encontrar los catálogos que tanto se nombran o referencias a los mismos, o páginas de internet para poder tasar las colecciones que se me asignaron por contrato?. Creo que no es tan complicado contestar.
ResponderEliminarAsí está mucho mejor. ¿Ves como cuando dejas "olores" y tal a un lado, te respondo?
EliminarEfectivamente: no es nada complicado contestar. Verás.
No tengo ni idea de donde puedes encontrar los catálogos, te lo aseguro. Igualmente, desconozco qué páginas de internet puedes consultar.
Ten por seguro que si lo supiera, habría tardado cero coma en hacerlo público, para interés general.
Un saludo
Mila.
Es decir,que ni se han propuesto por el momento entregar la filatelia.Esto tiene dos lecturas y las dos terroríficas,la primera que dichos administradores hacen caso omiso a la sentencia y la segunda consistiría en averiguar quién o quiénes y con qué motivo corrían el rumor de la entrega de los sellos, si no recuerdo mal, desde Septiembre 2014 para ir postergándolo según se avecinaban dichas fechas.Ya dije en su momento que esto huele ha podrido y en varias direcciones.
ResponderEliminarPues por terrorífico que te parezca y por podrido a lo que te huela -¡¡qué manía os ha entrado últimamente con esto de los olores y los saumerios!!- la información sobre las fechas en las que se entregaría la filatelia procedió de la propia Administración Concursal. Los cambios sobre el "donde dije digo, digo Diego", también proceden de la idem.
Eliminar¿Qué tal te huele esto?
Mila,si no recuerdo mal,los directivos de Arpfi se reunieron y se siguen reuniendo con esta gente para establecer un plan de entrega de nuestros sellos y hace poco nos anunciaron que nos la entregarían en Enero así como una serie de puntos de cómo se haría dicha entrega.Mi pregunta hacia ti es por qué crees que están dando estos plazos cuando saben que no la van entregar por el momento?JM
ResponderEliminarPorque no tienen vergüenza alguna y son unos desahogados que mienten como bellacos.
EliminarSe sienten muy seguros: ya lo ha dicho su portavoz: "Nadie ha reclamado la ejecución de la sentencia". Pero todo tiene su límite y nuestra paciencia ya se ha agotado.
Yo escuche el programa de radio del pricipo asta el final. Y si se oyera asi en todos los medio de comunicacon !!OTRO GALLO NOS CAN TARIA¡¡¡
ResponderEliminarPero claro esto no quieren que se ohiga tan claro y termimante porque es la pura vedad.De la cañallada que hicieeron co nosotros los cli entes de AFINSA¡¡ Robandonos todo el sudor y el trabajo de toda lavida que dandonos
apedir por Dios undidos en la miseria.
Noslo hiceron los Socialistas y ahora el P.P.¡¡¡Acabandonos ed rematar y consintiendo que no nos devuelban lafilatelia que es muy nuestra nos buelve
arrobar.
Angeles Duran los dijo alos dos delos C.C.A.A verdades como puños ella yade la concursal no sabia que cnotestar y termino colgandola el telefono .demos trando poca verguenza pisoteandonos mas qe Dios los de todo lo quese merecan y mucho mas. a todos ellos empezando por unos y acabando por otros
Animos compañeros que Dios on es vengativo perd es !!!JUSTICIERO¡¡¡¡¡
que
¡Curioso: ¡ese era el refrán preferido de mi abuela!.
EliminarLo firmo y corroboro. tarde o temprano estos malandrines tendrán que responder de todo el daño que nos han hecho.
Soy kull y voy a seguir siendo pesado incluso a riesgo de que no se me publique y sin saber de leyes. Sobre esto solo preguntar que cómo es posible que ningún gabinete o persona física haya solicitado la ejecución de la citada sentencia. También preguntaré sobre mi tema favorito. Si como bien dijiste o eso creo Mila, para pedir el sobreseimiento del caso, y con las sentencias ya hay motivos mas que suficientes para hacerlo, tiene que hacerlo la parte acusada (eso creí entender), ¿Por qué Cano, al que tanto hemos defendido, no aparece por ninguna parte?. Es mas, yo sé lo que tú te estás moviendo por todo esto Mila, pero, ¿y él?, ¿qué es de Cano?. Por qué noticias como esta no la debatimos y tratamos de entenderla?
ResponderEliminarhttp://cincodias.com/cincodias/2014/10/06/empresas/1412591739_053305.html
En serio Mila, te doy todo mi apoyo, pero me cuesta tanto entender lo que parece tan obvio.
¿Te parece que no han respondido de manera clara, rotunda, en tiempo y forma procesal, mediante el recurso de apelación interpuesto contra dicha sentencia, al que todavía no ha dado réplica la Audiencia Provincial?
EliminarMira kull, no seamos ingénuos. ¿Crées tú que estas personas no están luchando con uñas y dientes por demostrar su inocencia y porque se les restituya lo que les han -y nos han- robado?
Lo que sucede es que ellos no son de entrevistas, portadas, telediarios y tal. Además, ¿para qué? las veces que han hecho declaraciones, o se las han tergiversado o, directamente, las han eliminado.
¿Sobreseimiento? Hicieron algo más: recusaron al propio juez Pedraz quién, naturalmente, salió flotando, blanco e impoluto como la nata, de dicha recusación.
En una cosa sí te doy la razón: cuesta entender -¡y de qué manera! que todavía estemos en esta situación, ante la obviedad de la canallada que se ha cometido y la falsedad de todas las acusaciones.
Un abrazo
Mila.
HE LEIDO HOY EN LA PRENSA, QUE ESTA NOCHE A LAS 9,30, VAN A HABLAR DE NOSOTROS EN LA 6ª, ¿ESTOY EN LO CIERTO?.
ResponderEliminarPREGUNTO.
Asi es
ResponderEliminarSiiii es verdad lo estoy viendo
ResponderEliminarHa sido, como era de prever, una auténtica basura.
EliminarSiguen con la estafa ,porque nos hizimos caso de los vendedores de humo como me gustaría k se tragaran sus palabras algún día y k lo publicaran con la misma ligereza k lo exponen en tv y dieran extensas explicaciones .Lo lograremos?espero le algún día así sea ..Mayka
ResponderEliminarY a mi, Mayka y a mi.
EliminarAlguno dijo que si sería en mayo la entrega, y yo dije que ojalá. Estos tíos no saben ni como ni cuando ni donde pueden entregar la filatelia, son administradores de un bien que desconocen (valor, precio, conservación, mercado, etc.) absolutamente.
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo contigo. Pero lo van a tener que hacer, así arda Roma.
EliminarVisteis ayer el programa de la Sexta y como nos pusieron? El poder de los lobbies financieros es enorme, y como controlan los medios, cuando les interesa te montan un programa y te hunden.
ResponderEliminarCuando veo estas cosas y otras mas, admiro mas a Mila.
Por alusiones.
EliminarSi de algo estoy satisfecha es de haber publicado El Saqueo de Afinsa (tendrá secuela), aunque su difusión entre los perjudicados no haya sido la esperada.
Está en internet, por descarga libre y gratuita. No debería existir razón alguna para que los presidentes de plataformas y asociaciones hayan bloqueado la difusión de su contenido y, sin embargo, nadie habla de él.
¿Por qué será?
Un fuerte abrazo, compañero anónimo.
Mila.
ahora es el momento de remover todo esto y reclamar nuestros derechos,antes de las votaciones.Menudo país de corruptos.
ResponderEliminarLes va a votar Rita la cantaora. Los unos y los otros son igual de corruptos.
Eliminaryo ya me conformo con que este año me devolvieran el otro 5%
ResponderEliminar¡Pues ya es conformismo, compañero!
EliminarEn cualquier caso, suerte.
Los méritos del Fiscal Luzón: RESUMEN
ResponderEliminar
La entrada de ayer quizás resultara algo densa, pero por su importancia, intentaremos resumirla para hacerla más comprensible:
La normativa contable para actividades financieras establecía dos formas de contabilizar este tipo de operaciones, (operaciones con pacto de retrocesión):
1.- Si el pacto de retrocesión era OPCIONAL (cuando la recompra dependía de la voluntad del cliente, como es el caso) se debía contabilizar como una venta, y por tanto salir fuera del activo de la filatélica.
2.- Si el pacto de retrocesión era NO OPCIONAL (cuando la recompra es obligatoria por las dos partes) se debía contabilizar como un préstamo.
En las querellas se admite que son OPCIONALES, pero se aplica la norma como si fueran NO OPCIONALES.
¿Qué consiguen con ello?
Al considerarlas NO OPCIONALES deben contabilizarlas como Prestamos por lo que la contabilidad estaba mal llevada y al reestructurarla resulta un desfase patrimonial negativo y por tanto quiebra, lo que sirvió de base para la intervención.
¿Qué hubiera pasado si se hubiera aplicado bien la norma Contable para entidades financieras?
Si las hubieran considerado OPCIONALES, como ellos mismos reconocen, deberían contabilizarlas como ventas y por lo que la contabilidad estaba bien llevada, pues tanto Forum como Afinsa las contabilizaban como ventas, no se tendría que reestructurar la contabilidad, y por tanto los resultados de sus balances serían correctos, habría beneficios, como era el caso, no habría quiebra y no existiría base para la intervención.
Por tanto para intervenir tuvieron que:
Saltarse la legalidad, Ley 35/2003, que dice que son No financieras.
Ir en contra de la normativa contable, que dice que las operaciones con pacto de retrocesión OPCIONAL deben ser contabilizadas como VENTAS.
Publicado por Agrupación Anvifa en 12:00 1 comentario:
Enviar por correo electrónico
Escribe un blog
Compartir con Twitter
Compartir con Facebook
Compartir en Pinterest
Los políticos no tienen vergüenza es el ganao mas malo que ay si estuviera metio en afinsa alguno gordo ya estaba esto solucionao hace tiempo pero en estas elecciones le vamos a dar un escarmiento
ResponderEliminarSegún rumores en la calle, los padres de la Vice Presidenta son clientes de Forum Filatélico.
Eliminar¿Y cómo podemos demostrar los clientes que hemos pedido la filatelia,si lo que se ha enviado ha sido una solicitud que no iba dirigida a nadie en particular, ya que en el formulario la petición no consta que vaya dirigida a alguien en concreto, y la solicitud se envió por correo ordinario, salvo cuatro que lo hicieron mediante correo certificado?.
ResponderEliminar¿A ninguno les resultó extrañó el hecho que la hoja de respuesta número 1 para solicitar la devolución de la filatelia no tuviera un destinatario al cual debería ir dirigido?. ¿Por qué esa hoja se limita a poner :
"Por medio del presente documento,NOMBRE DEL ACREEDOR FILATÉLICO, con DNI. número 987654321A (que no es un número de DNI., si no de identificación fiscal de Afinsa), solicito me sea/a devuelto/s........." ?
Además de que quien lo solicita dice tener un nº de DNI. que lo que realmente es el número de identificación fiscal de Afinsa, ¿a quién se solicita la devolución?, ¿al Papa Francisco, a los Hermanos Mars?, ¿ a quien ?
Salvo que quien redactó ese formulario de petición estuviera beodo, o sea, lo habitual en él, creo que tendremos que reconocer que nada se hace por casualidad.
Olvidaba pone el enlace en el que se podrá ver el formato de petición de la hoja-respuesta con la opción número 1
ResponderEliminarhttp://www.administracionconcursalafinsa.com/CartaAcreedoresFilatelicosRelativaAuto_16_05_2013.pdf