¿Por qué nada es casual?

Recuerdo las fechas en las que algunos clientes estábamos luchando, denonadamente, por sacar un convenio de acreedores adelante. Foros, blogs, prensa, radio televisión y prensa amarilla -hablo concretamente de Interviú-, en coordinación con algunas asociaciones de consumidores -léase Adicae, Facua y OCU, entre otras- pusieron en marcha una ofesiva para desacreditar, como fuese, la idea de que un convenio fuese una solución aceptable para los clientes, tachando la iniciativa de "una segunda estafa" contra vosotros, clientes y compañeros que, junto a 192.000  más, sois clientes de la saqueada Afinsa.

El convenio, por supuesto, no salió adelante, entre otras cosas porque no le salió a su santa señoría de sus puñetas pero, además, porque no hubo un movimiento general ni apoyo suficiente por parte de asociaciones independientes -léase Plataformas Blancas, bajo el amparo de la Federación, "representadas" por el despacho Gil Robles-, que se unieran a la propuesta.

De aquellos barros, vinieron estos lodos; nos desgañitamos, pueblo por pueblo, asamblea tras asamblea, para deciros, a quienes quisisteis escucharnos, que si no sacábamos un convenio adelante, estábamos liquidados, SI o SI; que del convenio a la liquidación se podría pasar, pero de la liquidación ya no había salida posible a cualquier otra solución ulterior. Ni caso. Ahora, años después, algunos de vosotros habéis optado por recibir una cantidad en dinero, y otros hemos solicitado la devolución de nuestra filatelia. Pues bien: con respecto a esta segunda opción, y además de la demora que los administradores concursales y el juez están imprimiendo al asunto, ya asoman los salvapatrias, convenientemente aleccionados por los de siempre, para difundir textos infames, que lo único que hacen es confundir a los clients y hacerles que se cuestionen -me estoy refiriendo a quienes hemos solicitado la devolución de nuestros sellos- si esa es una buena opción. ¡¡Cuanto daño les está haciendo que más de 25.000 clientes lo hayamos solicitado!!

Así las cosas, y en ese maldito empeño que ponen, Gobierno del Partido Popular y PSOE incluídos, en emponzoñarlo todo, hoy se está difundiendo de manera viral un texto que, por supuesto, no merece asomarse a las páginas de este Canal; aqui estamos para ser informados desde el rigor, y no desde la calumnia, el libelo y la mentira, tras los que figuran,como artífices del asunto, algunos personajes sobradamente conocidos -y frontalmente repudiados- por quienes sabemos qué esconde realmente esta intervención.

Como quiera que algunos de vosotros, por supuesto desde el anonimato -que la maldad siempre es cobarde-  estáis enviando mensajes con el referido texto, para que los publique, podéis cansaros de escribir, pero debéis saber que no se van a publicar. Lo que sí vais a poder hacer, sin embargo, es comprobar con la fuerza de la razón y de los documentos que, una vez más, la OCU miente, tergiversa y engaña a los clientes de Afinsa, permitiendo que un estudiante de marketing -así firma el artículo su autor- difunda la falsedad de que tras una ardua investigación, la OCU pudo confirmar que los sellos de Afinsa estaban sobrevalorados, según publico en su revista Dinero y Derechos, en un articulo titulado "Inversiones no controladas", sin emitir rectificación alguna por su parte, al respecto de semejante embuste, publicado hoy y difundido a través de Internet.

¿Y qué es lo que decían en el referido artículo, estos de la OCU? Pues venían a cifrar el valor de la filatelia en un 16% de lo que los clientes habíamos invertido en su compra. Pero, lo peor de todo, es que la cosa no queda ahí. Este artículo, junto con una caterva de documentos más falsos que un duro de madera, es lo que presentó el hedge fund Louis Corrigan, adjuntados a una carta-denuncia contra Afinsa, que depositó en la Audiencia Nacional de Madrid; carta sobre la que la Fiscalía Anticorrupción basó el informe de alegaciones para intervenir por estafa piramidal y otro serie de acusaciones, igual de graves, a la hoy extinta y masacrada Afinsa.

Lo que el infame artículo firmado por el estudiante de marketing no dice  -¡vaya carrera que llevas, machote!!-  y por supuesto Louis Corrigan ocultó, es que, en el siguiente numero de la revista en la que denunciaba el valor infimo de la filatelia, la OCU se vio obligada a rectificar, alegando que se había equivocado; que el valor de la filatelia no era el de un 16% sobre lo invertido, sino el de un 84%, porcentaje este que marca una abismal diferencia con lo afirmado, a bombo y platillo, en su número anterior.

Como las mentiras tienen las patas muy cortas, y a pesar de que ya estoy un poco harta de repetir las mismas cosas ¡una y otra vez! y de subir los mismos documentos también ¡una y otra vez!, con el deseo de que dejéis de enviarme estupideces, falsedades, libelos y reportajes de pacotilla que, por supuesto, no voy a publicar, por mucho cerebrito alelado que los firme, aquí van los dos documentos de la OCU, a los que me he referido en esta entrada: el de "denuncia"; o lo que es lo mismo, un libelo como la copa de un pino, y del de rectificación.

Y es que las mentiras, lo digo siempre, tienen las patas muy cortas. 

Aire, OCU.

 

Este es el reportaje en cuestión.