Eduardo comienza a hablar a partir del minuto 16:00
Un canal con información valiente, rigurosa y veraz, sobre la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Un canal con información valiente, rigurosa y veraz, sobre la intervención política de Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Gracias Eduardo , pero a parte de canallada yo desde hace tiempo lo llamo Terrorismo político -económico -judicial.
ResponderEliminarMuy bien explicado y comentado por Eduardo, tanto la condonación de los intereses al PSOE, como el tema de Escala y todo en general en esos 15 minutos bien aprovechados. ¡Un Hurra por ti Eduardo!
ResponderEliminarEs una vergüenza que un tema como este juicio que afecta tan directamente a tanta gente y a la justicia en si misma por sus actuaciones, tenga tan poca cobertura por los medios y sin embargo un tema de una simple cantaora cope todos los medios de comunicación.
Esta es nuestra sociedad y nuestro país, donde se le da cobertura a la zafiedad y vulgaridad, para que así los políticos, fiscales y jueces como los que intervinieron estas empresas, puedan seguir disfrutando de total impunidad.
Xapò por Eduardo, mas claro ya no podia hablar, lastima que mas medios informativos no se hacen eco,quedè sorprendido que este programa hablan con toda la libertad de expresion. Yo no se como acabarà el juicio, pero empiezo a ver un poquito de esperanza que el juez dictarà una sentencia favorable a nosotros.
ResponderEliminarmuchas gracias Eduardo por tu intervencion en el programa, muy bien explicado , no hay q ser ningun jurista para entenderlo. esta muy claro.
ResponderEliminarLa impresion q tengo es la falta de apoyo de tantos afectados, puede ser porque es gente muy mayor, pero no lo entiendo y por supuesto a los medios de comunicacion q si informan algo es nuestra contra.
Muy bien Eduardo ,no puede explicar mejoren 15 minutos,lo tienes muy claro todo lo sucedido y así lo transmites a los demás.
ResponderEliminarLos medios de comunicación,excepto intereconomia,demuestran ser fieles a su amo que les da de comer con las subvenciones y anuncios públicos,y por lo que se ve no le interesa publicar los argumentos de la defensa ,entre otras cosas,porque ya los han condenado .
Esto demuestra lo corrupto que está el sistema administrativo de este país ,que habiendo 500.000 afectados le importamos una mierda.
Pero gracias a los que nos informan del desarrollo del juicio sin tapujos y sin miedo.
Conclusiones dominicales de la sesión del viernes....actitud del ministerio fiscal....este fiscal ante la declaracion de Figueiredo hijo que creo que honestamente reconoce que el empezó en la empresa como encargado de provisionar material de oficina o lo que se dice hoy en día bienes fungibles en general y describir su trayectoria general observo que se dedica a bostezar sin ningún tipo de educación en varias ocasiones...en la segunda parte de la sesión se dedica a sacar a Peña papeles de régimen interno del día día en la gestión de una empresa de ventas y cartas tipo que podiamos utilizar cualquier empleado o comercial de base para adornar el atractivo de la inversión en bienes tangibles ...en ningún momento aporta documento impreso por la empresa de información al cliente como los que había en Pic Mip o cit donde haya alguna irregularidad siquiera Afinsa era muy escrupulosa pa cumplir la legalidad vigente...
ResponderEliminarTambién saca argumentos como que mientras en afinsa a un año dabamos en el 2001 el 7% en la banca se daba el 6%...y otras inversiones esto y lo otro...vaya rendimiento que daba Afinsa un punto mas que la banca en lo que mas daba cit...encima no se disponia del dinero hasta vencimiento...eso es lo que eramos de avariciosos....y especuladores...esto es lo que tendría que salir en los periodicos....haber si al final el tribunal hace bien su trabajo y se da cuenta de estos detalles que son el quiz de la cuestión no compararnos con gescartera o sofico...punto de vista de un asturiano inconformista
En el año 2000 compre un piso por 90.000 euros, en el año 2003 lo vendí por 175.000, casi ganó un 33% anual, que me detengan, primero por ganar ese porcentaje, y lo segundo por no meter el dinero en el banco.
EliminarGracias Eduardo pero creo sinceramente que todo lo que digamos de fondos buitre, financiacion del psoe y demas , a la fiscalia , jueces y la mayoria de la prensa se la trae al pairo y van a lo que van que no es otra q librar al estado de toda responsabilidad,Eduardo no es con anomos de ofender pero tu sabes q la realidad es otra
EliminarEstoy leyendo el "Saqueo de Afinsa II" y ante tal abundancia de detalles, os aseguro que entiendo perfectamente a este fiscal, que fue el mismo que entró con los que llevaban los fusiles de asalto y las sacas negras para llevarse el dinero negro. Dinero que al final no había y este fiscal ahora tiene que agarrarse a lo que sea para consumir lo que hace ya tantos años comenzó, no sabemos si todavía el juez prevaricador que entonces había y que por lo visto le asesoraba y azuzaba, sigue aún maquinando desde la distancia, pero por el comportamiento, preguntas y pruebas que está haciendo y aportando este fiscal en el desarrollo del juicio, más bien parece que esté dejando pasar el tiempo y que sepa ya el resultado del mismo.
ResponderEliminarEn más de nueve años que han transcurridos, ya tuvo tiempo para investigar y preparar esta farsa un poco mejor, pues hasta ahora se repite como un loro de feria y no aporta prueba alguna, ni del blanqueo de capitales, ni de estafa consumada, ni de nada de nada. Solo aporta el cargo y el respaldo que tiene, que no es poco.
El fiscal con lo que no contaba, era encontrarse con una empresa modelo y con un presidente de una talla humana y profesional, excepcional.
ResponderEliminarQué conocimiento y qué claridad en la argumentación, y qué bien aprovechado el tiempo. Enhorabuena! Ojalá los que se han portado de forma canallesca con nosotros lo paguen en esta vida o en la otra, y algún día haya justicia con nosotros. Saludos. Pablo
ResponderEliminarMás bien en esta Pablo, más bien en esta y así al menos lo veremos nosotros.
ResponderEliminarEstoy leyendo tu libro y en lo relativo a los "supuestos peritos" –que vaya pufo, que consintieron tanto magistrado como fiscal– y te pregunto cómo experta o conocedora de este tema, si no sería posible y conveniente el que se les llamase a declarar a fin de que la jueza o magistrada que preside el tribunal tuviera constancia clara y evidente de esta anomalía y fraude consentido por el actual fiscal y de que a nosotros, todos los seguidores de este juicio nos quedara claro la irregularidad que consintieron al contar cómo supuesto perito a un ex empleado de Afinsa, cuando la ley determinaba que no podían asumir esta función personas que hubiesen tenido cualquier tipo de relación con Afinsa. Y menos aún una persona que previamente había sido despedida por irregularidades y deslealtad con la propia empresa. También aprovechando se les podía preguntar por ese cuestionable conocimiento que alegaron y que demostrasen mediante documentación la cualificación que ostentaban en el momento del peritaje y cómo se hizo y cómo fueron ellos los elegidos dentro de una asociación que en parte estuvo en desacuerdo con dicha elección.
ResponderEliminarEL VILLA: Como siempre, claro, preciso e impresionante. Un fuerte abrazo.
ResponderEliminar