miércoles, 9 de marzo de 2016

"Juicio Afinsa" - XXX Sesión - Tercer día de declaraciones de la inspectora de la Agencia Tributaria Maria Teresa Yábar Sterling.

Querid@s amig@s:

Alguien dijo que la paciencia es una virtud. Nosotros los clientes de Afinsa, los encausados, los abogados defensores, y miles de personas más, hemos esperado, con más paciencia que el Santo Job, que en algún momento llegara una jornada como la que hemos vivido hoy.

La de ayer no fue -en mi opinión, y según mi percepción- tan mala como pueda haber parecido. Cierto es que la Presidenta de la Sala fue especialmente rigurosa -por aplicar un término que no resulte ofensivo, que para nada sería mi intención- en cuanto a no permitir determinadas preguntas por considerarlas "impertinentes" o "improcedentes" (sic),  y en hacer numerosas interrupciones -creo que en base a consideraciones y según sus criterios, de lo que debe ser una pregunta procedente y pertinente  con relación al testimonio de la inspectora de Hacienda,  enmarcado en un proceso penal, y para ajustarse en todo momento, y de manera escrupulosa, a que guardasen relación con el contenido del informe elaborado por la referida inspectora, que derivó en la intervención y posterior clausura y cierre de las actividades de Afinsa, por orden del juez Santiago Pedraz-, que causaron un profundo desasosiego en buena parte de los asistentes, excepción sea hecha, de quien esto escribe.

Y no es buenismo, ni simplicismo, ni tener más "fe que los pastorcitos", en la Justicia y en el Tribunal -que también- es que tengo mis propias opiniones y criterios sobre lo que sucedió ayer -que no voy a trasladar en abierto, porque en definitiva, ¿a quien le importan y qué trascendencia pueden tener?-, pero que estaban cargadas de optimismo que se ha visto corroborado por lo que hoy ha sucedido en la Sala.

Siempre se ha dicho que la calidad de una respuesta va en función de  la calidad de la pregunta, -y no es que las preguntas de ayer fuesen malas, en absoluto- pero es que las de hoy, han dado en la diana. D. Javier Saenz de Piapon, abogado de D. Emilio Ballester, ha sido absolutamente certero cuando ha realizado varias preguntas a la inspectora que la han llevado, de manera explícita -con un simple Si y/o No, que fue imposible de rescatar ayer- a admitir que:

a) La naturaleza de la actividad de Afinsa era mercantil.
b) La contabilidad era perfecta
c) Con lo que ha hecho, como inspectora "no va a ganarse ninguna medalla" (cito su respuesta)

No voy a entrar en detalles que dejo, ¡como no! a mis compañeros de Anvifa y Asaffo -también a Marta, periodista de Mercado de Dinero- cuyo trabajo riguroso y detallado supera cualquier crónica "de avanzadilla" que yo pudiera trasladar, pero me limito a decir lo siguiente, en abierto y en la confianza de que algún abogado recoja el guante: esta señora, Doña Maria Teresa Yábar Sterling, ha declarado hoy, bajo juramento, y en sede judicial (Audiencia Nacional), que nosotros, los clientes de Afinsa, eramos colaboradores necesarios del -según ella- fraude que estaba cometiendo la compañía, porque a los dos, Afinsa y cliente- nos convenía que así fuera con el fin de tributar menos para, acto seguido y a preguntas de D. Javier Saenz de Piapon, finalizar su turno de interrogatorio respondiendo lo que he citado más arriba en los apartados a), b), y c).

Ante estas gravísimas acusaciones, ¿habrá algún despacho de abogados dispuesto a emprender las pertinentes acciones judiciales al amparo de la legalidad vigente, si se dieran las condiciones y si ese fuera el caso- contra esta inspectora, que no contenta con llevarnos a la ruina, se permite, desde la frivolidad más absoluta, acusarnos de cómplices de un supuesto delito -que hoy ha declarado finalmente que no existe como tal- además de habernos llevado a la ruina como consecuencia de un informe, cuyas actas están cerradas y sitúan a Afinsa y su actividad en el lugar exacto y LEGAL, de donde nunca, jamás, ella las debió sacar?

Ahí lo dejo. 

Bss para tod@s.
Mañana más
Mila.
(Quedamos a la espera de las extraordinarias crónicas de los referidos compañeros. Las iré subiendo a medida que nos las vayan haciendo llegar).

P.S.: ¿Donde está hoy el/la periodista de la Agencia EFE y su mamporrero, publicando la bomba que ha soltado Yábar Sterling en su declaración?  ¿Apostamos a que no asoma(n) la patita por ninguna parte?

Normal. ¡No le (s) conviene!

Si es que.......

17 comentarios:

  1. ¿ Esta persona está acusando a mas de 190.000 clientes, algún que otro magistrado incluido, de haber confabulado con Afinsa para defraudar al Fisco ?.

    Sinceramente creo que el Tribunal que está juzgando este asunto, deberia de pedir la comparecencia en la sala de un Psicologo para que este pueda determinar si esta mujer se encuentra en pleno uso de sus facultades.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo, como seguro que todos los demás compañeros, incluía en la Declaración a Hacienda los beneficios obtenidos por mi participación en Afinsa y, desde luego, tributaba por ellos.

    Me pregunto ¿cómo es posible que esta mujer ande suelta por la calle con el peligro que entraña?

    ResponderEliminar
  3. Muy acertada esa apreciación. Pero, si después ha reconocido que no hubo delito fiscal, ni de estafa, ni de nada de nada, añado...
    Pues ya está todo dicho.
    Esta trama tiene que salir YA a la luz. Y punto.

    ResponderEliminar
  4. De todas maneras a esta mujer no la van a dejar caer, a ver qué dicen ahora los abogados .

    ResponderEliminar
  5. Pues yo no lo veo tan claro, al fin y al cabo no se ha retractado de nada, ya que mantiene que intervino al ver que se estaba cometiendo un fraude, del que todos nos beneficiábamos, empresa y clientes. Eso es lo que ella pensó, piensa y por eso la correspondiente denuncia a la fiscalía.
    Ahora lo que habrá que consultar con algún buen abogado (que no es lo mismo que famoso) y ver las posibilidades de que prosperase una demanda contra este bichejo inmundo, independientemente de lo que se resuelva en este juicio.
    Así que vamos a ver quien inicia el movimiento de captación de demandantes, de los cuales formo parte YA, independientemente de lo que haya que aportar por la cuota.

    ResponderEliminar
  6. Yo también. Manos limpias seguro que le tiene ganas

    ResponderEliminar
  7. Esto esta mas claro que un cerdito por San Martin.....mi modo de analizar este enredo es el siguiente lo unico que nos podria envenenar a los clientes era que consideraran que la empresa que respaldaba nuestra inversión lo hiciera simulando ser un banco o entidad financiera....es ahi para mi la unica clave que existe y por lo tanto esta señora a disparado contra si misma al declarar que era una empresa mercantil y no cometio ningun delito fiscal....¿PORQUE LA INTERVENCIÓN ENTONCES? QUIEN SE HACE RESPONSABLE DE TODA ESTA LECHE DERRAMADA COMO DIJO UN POLITICO-TECNICO DEL ICO...YO SI FUERA EL JUEZ LO TENDRIA CLARISIMO.....RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR LA CAIDA EN PICADO DE LOS BIENES TANGIBLES EN CUESTION DEBIDO A LA PROPIA INTERVENCION PUBLICA DE LA COMPAÑIA QUE SUSTENTABA EL PATRIMONIO FILATELICO DE LOS CONSUMIDORES....TODO ELLO DESDE LA APROBACION DE LA FAMOSA LEY 35/2003 BIENE RECOGIDO EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO...Y CON LA SENTENCIA QUE VENDRA DE ESTE JUICIO ES LA PIEZA DEL PUZLE QUE FALTARIA PARA QUE SE DÉ--DAÑO CUANTIFICABLE--MAL FUNCIONAMIENTO DE LOS PODERES PUBLICOS---INOCENCIA DE LA FIRMA JURIDICA QUE RESPALDABA LOS CONTRATOS....ALGUIEN TIENE ALGUNA DUDA? Agustin

    ResponderEliminar
  8. Si yo cometi fraude segun esta mujer.por qe las 2 veces me qitaro la parte de los sellos en concepto de moviliario.entonces a mi me a estafado hacienda por cobrame dicho concepto

    ResponderEliminar
  9. Ya lo que nos faltaba, perjudicados y encima segun ella nos acusa de confabularnos con la Empresa
    para cometer un "fraude".. esto es lo ultimo que nos queda por oir...si se diera el caso supongo que los abogados se pondrian manos a la obra...

    ResponderEliminar
  10. Mila a estas alturas ni la agencia EFE ni ningún otro medio de comunicación, que tanto nos ha ignorado,no hace falta que se hagan ningún eco de nada pues conque salga la verdad a la luz,y se nos resarcie del daño causado,ya nos daremos por satisfechos y a estos periodistas de pacotilla, pues que les den que para decir mentiras no los necesitamos así que lo mejor es ignorarlos como ellos lo hicieron con nosotros. Animo Mila!!!

    ResponderEliminar
  11. Otra cuestión a tener en cuenta.

    Si la "inclita" Yabar ha afirmado en sede judicial que Afinsa no había cometido delito fiscal alguno, ¿ como coño se come eso con su acusación de que los clientes confabulábamos con la empresa para defraudar al Fisco ?. ¿ Es que defraudar al Fisco no es un delito fiscal?, o ¿ es que si Afinsa no cometió delito fiscal alguno tampoco lo hicieron sus clientes ?.

    Por favor y urgente, un psicólogo para ésta señora. ¡ Que alguien que llame al SAMUR !!!

    ResponderEliminar
  12. J.R.-Enhorabuena Milita y demás compañeros,y comentaristas,Pienso que ayer y principalmente hoy son dos días para enmarcar,al menos bajo mi modesto pensar y en mi corto entender,estas declaraciones que ha realizado la ínclita Inspectora de Hacienda,como tan bien nos ha subrayado Mila ,y como se suele decir por estos lares "le ha costado entregar la cuchara".
    Espero y Deseo que ahora pasemos ya a otro nivel superior,pero no podemos olvidarnos de la altivez de la subsodicha y evidentemente no lo iba a decir a las primeras de cambio porque ella misma se habría "autoflagelado".
    Pienso que podemos tener unas esperanzas más que fundadas aunque nunca se puede lanzar las campanas al vuelo,pero en nuestro fuero interno si en Octubre nos hubieran dicho que a día de hoy estaríamos en esta situación,eso sí con nuestros disgustos que nos han acarreado la Yábar,y Cía creo que una inmensa mayoría hubiesemos firmado por estar hoy aquí y parece que se ve algún rayo de luz que penetra por este túnel tan largo y tortuoso que llevamos y a oscuras durante casi (10)DIEZ AÑOS,pero seamos prudentes y esperemos que LA JUSTICIA CON MAYÚSCULAS se manifieste,creo que hay material../ y por otro lado como muy bien dices Milita la prensa rosa,salmón de ondas, tv y demás no se han manifestado esa es la mejor de las señales a mi juicio,por lo tanto FELICIDADES a día de hoy,un saludo para todos afectad@s de Afinsa-Fórum desde La Rioja,siempre con vosotros.
    Javier.

    ResponderEliminar
  13. No solo ha sido Yábar quien ha acusado a los clientes de estar confabulados con la empresa para defraudar al Fisco. También algún que otro ilustre bufete, que para mas señas "des-defiende" los intereses de los que quedan en la Federación de Plataformas blancas, hace tiempo que hablaba de una simulación de contrato. Lógicamente y tras ésta afirmación yo inmediatamente pensé que, para que exista una simulación de contrato, eran necesarias, al menos, dos partes, una que proponga y otra que acepte. Por lo cual, éste bufete estaba acusando, aunque indirectamente, a sus propios clientes de haber sido cómplices de una simulación.

    ¡ A ver si la "Fede" abre los ojitos de una santa vez, y se percata de que el "bicho" se encuentra en su propia casa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Juan Pedro, la federación en estos momentos no es más que su presidente, o sea , una sola persona maneja la Fede, se ha apropiado de la opinión de la Fede, decide por todos los afiliados, si es que los tiene..., El problema, pues, es que una o dos personas, por sus intereses privados esta manejando las voluntades de un grandísimo colectivo al que dice representar pero con el que no está de acuerdo.
      "Tenemos que reunirnos y cambiar de presidente", no puede representarnos, alguien que nos dirige en contra de nuestros intereses, y eso es por que tenia apenas 5.000 € aquí, y seguro que los ha recuperado con creces.
      SOMOS COMO UNA PIARA DE CERDOS que nos dejamos manejar por no hacer un esfuerzo.
      """Todos fuera de la fede- disolvámosla-""

      Eliminar
  14. Pues que nos espliquen el xq de la intervención
    Si es Mercantil, si se declaraba como incremamento de patrimonio Y los sellos están. ........ Xq seguimos así? Marga

    ResponderEliminar
  15. Yo estoy más perdido que una hormiga en el desierto. Observo un matiz de doble personalidad en este personaje, o ataca, o mete la gamba en contra de ella misma. Vislumbro como al final de su intervención ha surgido como un amago de braguitis, por no decirlo más claro. Es posible que, si hay otra oportunidad de interrogarla, se lleve hasta dodotis por un ataque de cagalera.

    ResponderEliminar
  16. Bueno parece que el abogado Javier Sáez de Piapon ha sacado las respuestas de la tipeja esta,que AFinsa realizaba actividad mercantil.que la contabilidad era correcta,que no había delito fiscal.Esto es el grano de lo dicho por la individua.

    Convendría saber antecedentes,personales y profesionales de esta sujeta para que podamos analizar sus declaraciones personalísimas y no se porqué me da que no son nada profesionales.
    No se puede declarar bajo juramento que se calentaban subastas,que se manipulaban acciones todo ello sin tener pruebas,
    Que sí había yates pero no podía decir la fuente.
    Hoy se despacha a gusto con lo de fraude de los clientes y empresa para pagar menos al fisco,da la impresión que esta mujer se ha montado su propia paranoia y encima se la cree.

    Yo por ejemplo,tengo varios MIP contratos mercantiles que como sabéis son a largo plazo,no me dio tiempo ha efectuar ninguna revalorización a cuenta de la salvajada y encima tengo que aguantar a la tipeja esta decir que yo he colaborado a un fraude,pero de qué va esta,qué ha mamao,qué ha fumao,esta bien de la chinostra ?

    Espero y deseo que cuando acabe esta pesadilla,ya que hay abogados,magistrados,inspectores de hacienda,médicos,economistas,etc..afectados por esta salvajada precipitada por esta individua nos unamos como ha dicho Joanpe,MILA ,etc para hacer el encargo de querella contra esta individua,que incluso se podrá ampliar a medida que se vaya conociendo toda la trama.
    Saludos

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.