jueves, 16 de junio de 2016

"Caso Noos" vs. "Caso Afinsa" - Algunos paralelismos derivados de la dialéctica empleada por el fiscal Horrach.

Ayer hemos conocido parte del contenido de la intervención del fiscal Horrach, relativo al "Caso Noos". 

El fiscal arremetió en su última intervención contra la acusación de Manos Limpias, el juez instructor José Castro, los magistrados de la Audiencia de Palma y los medios de comunicación que, en su opinión, han criminalizado a la infanta Cristina a partir de conjeturas.

De hecho, Horrach acusa al magistrado castro de " haber construido un andamiaje sobre conjeturas y sospechas de gran calado y aplauso mediático", para sentar en el banquillo  a la ex-duquesa de Palma. 

Durante una intervención prolongada, que arrancó a las 9,20 horas, Horrach ha criticado que la instrucción de la causa se convirtiera en "persecución" y durante la misma se primase "la apariencia de la justicia por encima de la justicia". Y todo ello en base a " malabarismos jurídicos retorcidos y engañosos y la utilización del "fraude de ley" para mantener acusada a la hermana del Rey Felipe VI.

Y por qué traigo a colación las palabras de Horrach, en nuestro blog? Porque  todas y cada una de sus palabras y frases bien podrían ser de aplicación para definir lo que ha sido, durante diez años, y hasta el final de la vista oral, la acusación ejercida en el "Caso Afinsa".

De hecho, el paralelismo existe incluso en la utilización de algunos términos empleados. Así, la palabra "andamiaje", aparece en mi segundo libro, "El Saqueo de Afinsa -Una intervención político financiera de diseño", cuando es utilizada para definir al artificio contable creado para generar una insolvencia, que no es tal, para forzar la entrada de Afinsa en concurso, lo cual ha derivado, inevitablemente, en la liquidación y muerte de la compañía.

 "Las bisagras que soportan el entramado chirrían. El endeble andamiaje contable amenaza con derrumbarse llevándose a alguien por delante. Pero no. Algo sucede que vuelve a dar un giro de 180 grados a la situación. Pocas horas después de haber saltado la noticia en El Economista, y tras una presunta conversaron telefónica mantenida con el juez Baltasar Garzón, hoy apartado de la carrera judicial, Grávalos da marcha atrás a su informe sobre la situación patrimonial de Afinsa. Se retracta de la referida valoración en su comparecencia ante el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, sustituto, a la sazón, de Pedraz por hallarse éste fuera de España, según parece, de vacaciones. Si esto es así, esas vacaciones —o en todo caso, la ausencia— del juez instructor, le vino a éste al pelo. El marrón de la nueva valoración lo tuvo que tramitar Garzón." (El Saqueo de Afinsa, una intervención político financiera de diseño, pág. 96).

Otras de las afirmaciones realizadas por Horrach en su intervención, encajarían como un guante para definir los avatares jurídicos que rodean el Caso Afinsa. Juzgad vosotros si estoy -o no- en lo correcto, no sin antes echar un vistazo a estas líneas de mi libro (pág.68), en el que doy traslado de algunas actuaciones que llaman la atención. Si de indefensión estamos hablando, señor Horrach, en la instrucción del "Caso Afinsa", tanto la Fiscalía, como el juez instructor, deberían haber estado sometidos a un concienzudo escrutinio al respecto.

 (...)Pedraz se pronuncia por fin: ordena que trasladen a los detenidos a los calabozos de la Audiencia Nacional. Allí será donde les comuniquen la decisión del juez: prisión provisional, comunicada y sin fianza. Ese mismo día son conducidos a la prisión madrileña de Soto del Real, donde permanecen hasta que concluyen las diligencias previas del caso.


Pedraz basa su decisión en el hecho de que todavía quedaban diligencias fundamentales que practicar, y en que existían indicios de criminalidad relativos a la comisión de un delito grave y posible riesgo de fuga.  



Cuando los detenidos abandonan el despacho del juez, les siguen todos los presentes, excepto Alejandro Luzón, Fiscal Anticorrupción asignado al caso, que se queda a solas con Pedraz. Este hecho llama poderosamente la atención, ya que, teniendo en cuenta que la defensa la toma el juez y que, el fiscal, como acusación, es siempre parte del procedimiento en marcha, fiscal y juez nunca deben departir en privado, Pero no sería ésta la única vez en que el juez Pedraz se reuniese con Luzón. En una ocasión, los dos saldrían del despacho seguidos de una tercera persona no identificada; y, en otra, lo harían, según testigos presenciales, en compañía del segundo fiscal asignado al caso, Juan Pavía, y dos altos cargos políticos del Ministerio de Economía y Hacienda y de Sanidad y Consumo para encontrarse, al parecer, con Baltasar Garzón, instructor del procedimiento de Fórum Filatélico, la otra empresa intervenida.



No deja de llamar la atención el hecho de que dos jueces instructores de casos diferentes —como diferentes eran las empresas—, pero vinculados por la misma operación policial, se den al encuentro y “departan”, acompañados de los dos fiscales asignados al “Caso Afinsa”, en compañía de dos políticos que hacen también acto de presencia. Se diría que esto podría representar una clara situación de indefensión para los imputados. (...)



Buen día para todos.
Mila.


(Estas son algunas de las frases pronunciadas por Horrach en su intervención final a las que aludía anteriormente):
(...) Horrach ha manifestado su "asombro" ante el escrito de acusación de Manos Limpias contra la infanta, que considera que se apuntala en elementos "ornamentales". "¡Cuánta vaciedad!", ha exclamado citando a Émile Zola.

(...) "la instrucción deja de ser investigación y se convierte en persecución"

(...) "Durante el interrogatorio a doña Cristina de Borbón, ante el ejercicio de su derecho a no declarar, se le permitieron consignar no solo preguntas sino afirmaciones dirigidas a conseguir la pena de Telediario".

 

Para el fiscal, a partir de un determinado momento «la instrucción deja de ser investigación y se convierte en persecución». Ello acabó implicando (...)«dos años de pérdida de tiempo, enredados en los arrabales de lo que era y es una sospecha infundada», con el apoyo de algunos medios de comunicación. (Nota: En el "Caso Afinsa" han sido diez)
 
¡Ah! Y que no falten unas notas musicales, con "propina" añadida.

En esta ocasión no selecciono un solo tema. Inserto la película para que escuchéis la banda sonora al completo.


Se trata de los temas musicales de la película "Un ciudadano ejemplar". ¿Que no la habéis visto? Pues la recomiendo. 

(Advertencia: No apta para almas sensibles ni beligerantes "in extremis").
 

14 comentarios:

  1. Como se puede comprobar,el cargo del fiscal es poner el culo para que le den la patada en la direccion que corresponde por los poderes politicofinancieros.
    El fiscal o la fiscañlia, como se puede comprobar en ambos casos,de Afinsa e Infanta,pueden ofrecer versiones contrapuestas,SIN RASGARSE LAS VESTIDURAS O LAS TOGAS segun el caso,en Afinsa la fiscalia construye un andamiaje e incluso un edificio a base de sospechas,hipotesis y advinanzas con el apoyo mediatico de turno y subvencionado, y en el caso Infanta la fiscalia hace de defensa de la misma y se que queja de que dicho andamiaje de sospechas,hipotesis,etc, sea de la acusacion y de la instrucion del juez CASTRO.
    Estamos ante un esperpento y un travestismos de la fiscalia que ha perdido el norte, su principal cometido como es el servir y velar por el bien del pueblo de forma justa,precisa en base en evidencias y hechos probados,haciendo en estos casos el mayor ridiculo y arrastrandose como mercantes juristas segun sopla el viento.
    salñudos de expoliado.

    ResponderEliminar
  2. Hace unos ocho años todos gritavamos en las manifestaciones que la justicia pondría las cosas en su justo lugar, cosa que hasta hora no ha sido así. Dije entonces y lo repito ahora, que la justicia en España no funciona,no existe y a los pocos que quieren hacer algo se les espulsa, cojen los casos los cuatro señores magistrados que han sido puestos a dedo por los políticos de turno y ahí queda todo. Es justicia que después de diez años no halla un veredicto? Y peor aún, todavía dudan sus señorías si el caso era mercantil o financiero, en otras palabras, no saben si son churras o merinas. Pobre pais. Políticos, jueces y mandatarios, todos cortados por el mismo patrón, y eso sí, no dejes de pagar a hacienda que te pueden meter en la cárcel. Este es nuestro país,esta es nuestra justicia y nuestros políticos. Quizás sea como dicen algunos, tenemos lo que nos merecemos. Ahora hay que votar para que sigan jugando con nosotros.

    ResponderEliminar
  3. El mundo al reves, expoliado.
    Abrazo fuerte.
    M.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si lo de Ausbanc fue extorsión, como llamaría a esto su majestad Pedraz: FACUA vs. DANONE
      http://extraconfidencial.com/noticias/facua-de-la-denuncia-continua-y-machacona-contra-danone-al-silencio-mas-absoluto-tras-la-firma-de-un-convenio-de-concertacion-que-duro-cuatro-anos-y-cuya-contraprestacion-se-desconoce-v/

      Lo que para unos es extorsión, para otros, si eres amiguete, puede ser contratos de publicidad o "convenios". Je, je je...
      Recuerdan la frase: "las cosas son lo que son y no lo que aparenten ser", lo que viene a ser, las cosas son como yo interpreto que son y no lo que diga la ley. Esto es lo que piensan los jueces "estrella".
      Y es así hasta que el caso llega hasta el TEDH.

      SOLO HAY CORRUPCIÓN POLITICA SI SE LO PERMITE LA CORRUPCION DE LOS JUECES

      Eliminar
    2. Clarísimo amigo, en la querella al Vaquer (¿Juez del Mercantil?) contestan que es la opinión del juez.
      Osea las leyes para los tontos que tenemos que cumplirlas y aún cumpliendolas te EXPOLIAN y los jueces se las pasan por el forro.
      Este es un país de mir......
      Ahí lo tenemos.
      Tanto en la AUDIENCIA como en la AUEF ¿Hay CORRUPCIon? en mi opinion mucha muchísima.
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Todas estas Asociaciones que dicen ser de Consumidores, no son más cuevas de Alí Babá, sostenidas con subvenciones estatales y para lo único que verdaderamente sirven es para extorsionar a las empresas al estilo mafioso que vemos tan a diario.
      Facua, al igual que Adicae, OCU y otras, con la excusa de defender intereses de ciudadanos, lo que hacen realmente es valerse de su status, presionar a empresas y hacer caja.
      Si el juez que decidió imputar al Sr. Pineda y al Sr. Bernard, mira ahora hacia otro lado, estamos viendo y comprendiendo la actuación que tuvo con estos Sres., teniendo en cuenta que estos de Facua han realizado la misma maniobra con Danone.
      Pero Facua, al igual que Adicae, presumo que adolecen de los mismos principios éticos y objetivos que este juez. A no ser ¡Claro está! Que haya algo más que ignoremos.

      Eliminar
  4. Excelenta entrada Mila y excelente peliculón. Gracias por animar la espera.
    Luis G.

    ResponderEliminar
  5. Hola, tengo entendido que hay afectados que han cobrado un porcentaje de su dinero expoliado, por favor que tendría que hacer para solicitarlo.
    Muchas gracias.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Anonimo de las 19:30 han pasado 10 años con cientos de informaciones al respecto. ¿De verdad quieres saber como recuperar el dinero, al menos parte o tienes otra intención? Suponiendo que es posible que tengas buena voluntad te pueden informar de ello en: http://www.administracionconcursalafinsa.com/ dar a contacto.

    ResponderEliminar
  7. J.R.- Mila Magnífica la Película y el Paralelismo que existe entre Los FISCALES HORRACH = a LUZÓN,o a la Inversa.
    En cuanto al título de la película "UN CIUDADANO EJEMPLAR",en nuestro fuero Interno,con esa Sabiduría del Actor Principal y viendo como le han maltratado los Poderes del Estado de todo pelaje,¿Nos puede parecer extraña su reacción? y si eso nos habría ocurrido a nosotros y que se parece tanto,tanto que casi es igual,cuantos afectados han fallecido y allegados a nosotros,pero claro pensamos hay que seguir luchando para descabalgar a estos Manipuladores (MAFIA JUDICIAL-POLÍTICA-POLICIAL,et)y en nuestro caso apoyados ¿con el PODER DE LA BANCA?.Esto está siendo muy largo y muy duro lo sabemos todos pero nuestra lucha es desde EL ESTADO DE DERECHO,Y CON LAS LEYES EN LA MANO.En algún momento La Justicia con Mayúsculas tiene que aparecer,sea aquí o recorriendo todos los Tribuna-les y Estamentos hasta llegar a Estrasburgo ,ahí tenemos la SENTENCIA de La Clausula suelo,y otras,el mismo SR GOMEZ DE LIAÑO,tuvo que recurrir allí para recuperar su HONOR Y SU DIGNIDAD,igual que nosotros y tantos y tantos casos,al final El Estado será responsable en un momento determinado,pero la lucha es ya Titánica.

    1º) NO TIENEN PRUEBAS,Se ha demostrado en este Juicio.
    2º) ¿LOS PODERES DEL ESTADO ESTÁN JUGANDO SUCIO?, NO LO SIGUIENTE,también ha quedado demostrado.
    3º) Como curiosidad en la Película también aparece el nombre de Panamá.
    4º) Hay que tener PRINCIPIOS,y cumplir con la palabra dada, en nuestro caso hasta por escrito verdad (Sr Rajoy y encima todo Un Registrador de La Propiedad,nos parece un sueño que con su categoría y en un escrito se COMPROMETE A SOLUCIONAR el caso FÓRUM-AFINSA Y DE MOMENTO NADA,CUANDO USTED HA ESTUDIADO DICHA CARRERA ES COMO LOS NOTARIOS DAN FÉ,¿no le parece que "esto es un insulto" hacía nosotros LAS VICTIMAS?.
    5º)INSISTO:Hay que cumplir LA PALABRA DADA,Y ESTÁ FIRMADO EN UN DOCUMENTO. ESTO ES REALMENTE INCREÍBLE.
    6º)Se han VULNERADO NUESTROS DERECHOS MAS FUNDAMENTALES.
    7º)Pero como dice todo Un Magistrado en Excedencia y hoy ejerciendo de Abogado porque así es su Voluntad (D. Javier Gomez de Liaño "PERO HAY JUECES EN ESTRASBURGO).Pues él CON LA LEY EN LA MANO es "NUESTRO CIUDADANO EJEMPLAR" y me consta y estoy seguro que pondrá a cada cual en su sitio,estoy seguro.
    Y por hoy ahí lo dejo,muchas gracias a tod@s afectados de Afinsa-Fórum,no me dejo llevar por mis impulsos, sino siempre con la Ley en la Mano porque también me consta que como en todos los órdenes de la vida y todos los Estamentos Públicos existen personas que hacen que La Ley se Cumpla,aunque a veces pasen tantos años.
    Felicidades para D.Javier Gomez De Liaño, gracias tocayo usted es un hombre "que se viste por los pies como decimos aquí en mi pueblo",va por usted.
    Muchas gracias Milita la elección de esta película demuestra tu categoría y tu sabiduría al elegirla y ponerla para que nosotros podamos ver tanta Injusticia, como se comete, que es mucha y te tenemos con nosotros desde el primer día,gracias,gracias,gracias.
    Un fuerte abrazo de J.R


    ResponderEliminar
  8. ¿Pero en que país del mundo te expolian bienes valorados en miles o en cientos de miles de euros, y pasado diez años se los devuelven a quién quieren, como si no hubiera pasado nada? ¿Y los abogados "defensores" que dicen y hacen? ¿Los propietarios no tenemos derechos a indemnizaciones por daños y perjuicios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo en nuestro querido país ESPAÑA:primero se cierran las empresas,see arruina a sus trabajadores y asus miles de ahorradores,se acaba con la actividad del coleccionismo y 10 años después se juzga para saber si fue justa o injusta la decisión tomada.Es como para irse a vivir a otro sitio aunque sea llorando.

      Eliminar
  9. Terrible película! Ejemplo de lo que las partes malignas de nuestras mentes pueden pergeñar...Y digo nuestras, porque todos tenemos bien y mal adentro nuestro...y depende de la tecla que toquemos se activa una u otra parte. Sin embargo, hay que tener en cuenta el efecto boomerang de toda acción y aplicarnos el cuento, porque de lo contrario ya tenemos la respuesta en el momento mismo de actuar! Gracias Mila!

    ResponderEliminar
  10. SPAIN is different,first they close the enterpris and after ten years looking for if well o bad.Its wonderfull.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.