viernes, 29 de julio de 2016

Caso Afinsa: "Al final, todo sale bien; y si no sale bien… es que no es el final"

Esta hermosa frase, regalo de un amigo, invita a reflexionar y atemperar nuestros ánimos, después del "leñazo" con el que nos han obsequiado los jueces de la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Pasadas casi cuarenta y ocho horas desde que se hiciera pública la sentencia condenatoria de los directivos de Afinsa, y con la inmensa alegría que ha supuesto la decisión de esos mismos jueces de no enviarles a prisión, mi ánimo está algo más tranquilo y, desde luego, mucho más esperanzado en que, tal y como reza el refrán indio que encabeza esta entrada, "al final, todo sale bien".

Servirá el "interin" que se produzca hasta el cierre del ignominioso proceso puesto en marcha hace diez años, para ir desvelando muchas de las claves que aclaran por qué estamos donde estamos, y quién nos ha llevado hasta aqui.

Este Tribunal, como bien puntualizase el director de "El Gato al Agua", Javier Algarra, parece haber puesto especial interés en que en la sentencia condenatoria no aparezca ni rastro de la génesis de este disparate: la orden de intervención dada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. "Nada de politizar este asunto", bien podría haber sido la consigna dada al Tribunal, desde las más altas instancias, con el fin de evitar, a toda costa, cualquier tipo de sospecha que desvie la atención hacia "lo político", y abra interrogantes sobre la existencia real de la tan traída y llevada "estafa piramidal".

Así, la "gran visión" de conjunto que ha ofrecido el bombazo de la incalificable sentencia, ciega los detalles. O lo que es lo mismo, hace que los árboles nos impidan ver el bosque. Y, sin embargo, es en los pequeños detalles donde generalmente se encuentra la explicación de los grandes interrogantes. 

Me explico. Una noticia publicada hoy en "El Español", firmada por la tal Carlota Guindal, "periodista" que está citada con todos los honores en mi segundo libro "El Saqueo de Afinsa -La verdadera historia de una intervención", por los aberrantes epítetos utilizados para calificar a la cúpula directiva de Afinsa, tildándoles de "capos mafiosos", incorpora una frase que, analizada en detalle, resulta extraordinariamente reveladora.  La noticia, encabezada con el siguiente titular "La Audiencia Nacional rechaza el ingreso en prisión de los cabecillas de Afinsa" (la Guindal, vulgar y tosca como ella sola, a la hora de titular) señala, entre otras cuestiones, que: "Por otra parte, la Fiscalía General del Estado había emitido una nota en la que valora positivamente la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el caso Afinsa, "la mayor estafa piramidal juzgada en España hasta la fecha, ya que el Tribunal estima todas las tesis de la acusación pública y respaldaba de esta manera el laborioso y complejo trabajo realizado durante casi 10 años por el Ministerio Fiscal, que propició el inicio del procedimiento con la presentación de la correspondiente querella". 

Es decir, que la Fiscalía General del Estado, con su Fiscal General (Partido Popular), a la cabeza, se pronuncia abiertamente y respalda todas las actuaciones puestas en marcha hace diez años por el Ministerio Fiscal (PSOE); actuaciones estas que, por otra parte, y según revela el Boletín "Puntos de Vista", editado por la Ejecutiva Federal del Partido Socialista, se pusieron en marcha por orden directa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

A la vista de estos pronunciamientos, -yo me pregunto si es habitual que la Fiscalía General del Estado se pronuncie con semejante firmeza para respaldar actuaciones de sus Fiscales- ¿cabe ya alguna duda del origen político de esta intervención y del escándalo que supondría dar marcha atrás para enmendar (los populares), el disparate puesto en marcha el 9 de mayo de 2006, por sus compis de bancada (los socialistas), a través de la Agencia Tributaria?

Estamos ante un "sostenella y no enmendalla" que ha convertido en un auténtico via-crucis la vida de miles de personas, se ha llevado por delante una empresa ejemplar y ha barrido de un plumazo un sector de inversión pujante e independiente, fuera del alcance de las garras de la todopoderosa Banca, que, para más inri, estaba en condiciones de iniciar la comercialización y venta de oro como bien tangible de inversión y colección (bullions), a través de A-Mark, empresa autorizada por la Casa de la Moneda norteamericana, que había sido adquirida un año antes de la intervención por ESCALA Group, filial de Afinsa en U.S.A., y ese empecinamiento solo puede ser zanjado, de una vez por todas, por jueces independientes y valientes, que dicten sentencia absolutoria contra los ahora condenados, poniendo fin con ello a la presunta caterva de disparates y prevaricaciones llevadas a cabo, por terceros, en determinados pronunciamientos. Pues bien: yo sigo confiando en que esos jueces, valientes e independientes, existen y trabajan cada día para que se haga justicia en España.

El tiempo termina por poner todo y a todos en su sitio. Han pasado demasiados años desde que nos intervinieron y las cosas parecen haberse torcido, definitivamente, con el último estacazo propiciado por sus señorías pero, querid@s amig@s, a pesar de estar al límite, hay que seguir luchando y confiando porque, tal y como dice el refrán, cuando las cosas no salen bien, es que no es el final.

Buen día para tod@s, feliz comienzo vacacional de Agosto para quienes lo inicien viajando, y también para aquellos que lo disfruten "en casa".

Mila.

28 comentarios:

  1. Un proceso de diez años, un juicio de seis meses y una sentencia que se dicta en un mes y cuatro días antes del mes de agosto. Raro, raro, raro...
    Esto lo vamos a ganar si o si. Cuando nada es seguro, todo es posible.
    Feliz verano para tod@s, nos espera un otoño calentito.

    ResponderEliminar
  2. minha querida amiga Mila, Lutadora subscrevo totalmente tudo o que diz neste conteudo , é uma autentica vergonha e o compadrio da justiça com o governo, temos que ser muito fortes e não desistir, força muita força para um dia desvendar este embroglio, um abraço jose morais.

    ResponderEliminar
  3. Acabo de leer las ultimas reflexiones en ANVIFA...contra una sentencia que rompe con cualquier logica razonable, Que se hace?Y la han dictaminado los Jueces de la Audiencia Nacional!!!! Madre Mia!!! Que bajo ha caido la Justicia en este Pais...Se creen que estan convenciendo a alguien con este papel cuyos argumentos atentan contra cualquier razonamiento justo.
    El Auditor.. exculpado... Se saltan a la torera 8 sententicias que dictaminan que Afinsa era mercantil, no mencionan que la intervencion fue ordenada por el Gobierno de Zapatero, se convierten en videntes cerrando una empresa por si acaso quiebra en un futuro!!!! y eso se puede sostener como veraz y justo en este Pais.. mejor cogemos lo poco que nos queda y huimos de España como alma que lleva el diablo..porque ante semejante disparate de locos, podemos esperar que una apelacion prospere??? Y encima los sellos no son nuestros? O sea que las cartas enviadas por los concursales para que los propietarios recojan la filatelia pueden tirarse a la basura ya que no estamos autorizados a coger los sellos porque no son nuestros???Bueno... bueno.. lo que nos faltaba.. no veremos un duro en metalico ..pero tampoco en especies.

    ResponderEliminar
  4. Esto solo cambiará, el día que haya listas abiertas ( a ver dónde va a trabajar algun@), que ha estado chupando de todos nosotros años y años sin hacer nada productivo. Esto solo cambiará cuando cambien la ley y no consientan que sean legales comercializar preferentes, subordinadas, clausulas suelo, cesión de créditos, y todos aquellos productos "legales" que al final solo perjudican a los de siempre. Esto solo cambiará cuando a los ciudadanos que se vean perjudicados por mil y un temas, se le repare el daño tan rápido como se pagan las indemnizaciones a las grandes empresas cuando no se hace un proyecto. Esto solo se acabará, cuando para ser diputado haya un concurso de méritos y conocimientos como se le exige a cualquier ciudadano para optar a un trabajo y no por tener amigos que te meten en unas listas cerradas. Esto solo se acabará cuando cambien laas leyes y se le exija a un juez que no tarde 10 años en instruir una causa. Esto solo se acabará, cuando esos privilegiados, cobren al igual que cualquier ciudadano, el salario base y no 5.000 euros al mes más pluses, como si no hubiera habido en España una crisis brutal que gestaron ellos. Esto solo se acabará cuando cualquier gran empresa o filiales o participadas que hayan estado involucradas en sobornes para encarecer los proyectos, no puedan optar a un concurso público en su p.uta vida. Esto solo se acabará cuando los sobreprecios recaigan en los resposanbles de haberlo permitido y no en los ciudadanos. Esto solo se acabará cuando se dejen de firmar esos contratos leoninos con grandes empresas que les permiten cobrar cientos y cientos de millones de euros de indemnización por paralizar el proyecto. Esto solo se acabará cuando esté prohibido que los partidos políticos piden préstamos a los bancos. Esto solo se acabará cuando los partidos políticos expliquen por qué la banca les perdona millones de euros. Esto solo se acabará cuando la prensa viva exclusivamente de sus lectores/subscriptores / o publicidad y no reciban un dinero de dinero público.
    Esto solo acabará cuando haya seguridad jurídica y no se apliquen medidas con carácter retroactivo.
    Esto solo se acabará cuando los partidos no protejan a los que viviendo a cuerpo de rey del erario público, cobran por asesorías telefónicas.
    Esto acabará el día que dejemos de justificar a los "nuestros" gobiernes como gobiernen y de igual.
    Si esta gente ha estafado, cómo debemos definir lo que han hecho los fabricantes de coches, por ejemplo?
    Mucha suerte a todos

    ResponderEliminar
  5. Cuando la sentencia dice que era una cuestión de tiempo que cayera la empresa, que la intervención sólo adelantó lo inevitable para parar la estafa... Pues siento que mi médico me puede matar para ahorrarme la pena, porque como total, me voy a morir tarde o temprano.. Es mejor ahorrarle a la seguridad social todos mis gastos sanitarios eventuales que no seguros, porque enferma no estoy. Le han hecho la eutanasia a una joven de 25 años con un futuro prometedor y que ni siquiera estaba enferma! Qué miedo! Qué gran injusticia!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy agudo. La verdad es que el simil está bastante bien.

      Eliminar
  6. ANDREA, NI YO PODRIA DECIRLO MEJOR.
    QUE GRANDE ERES COMPAÑERA
    ¡¡¡¡¡LO DE YO ES BROMA COMO PODRAS COMPRENDER¡¡¡¡¡
    UN SALUDO Y...SEGUIREMOS LUCHANDO.

    ResponderEliminar
  7. R.B..Con esta sentencia se sigue demostrando,en que manos estamos,"que pena de justicia",siguen siendo pocos y cobardes....Mas unidos que nunca,estos manipuladores consentidos, no deben de poder con nosotros.Ahora mas que nunca,como los de" fuenteobejuna ".CON Nuestra dignidad, NO SE JUEGA" M I S E R A B L E S......... FELICES VACACIONES PARA LA GENTE DE BUEN VOLUNTAD...........

    ResponderEliminar
  8. La decisión de no ingresar en prisión a los condenados, finalmente, es en verdad muy reveladora, tal como nos relata Mila, porque en el fondo lo que hacen estos jueces es que se delatan, sin duda, en sus más ocultos remordimientos.

    Tal vez sin pretenderlo, pero, con su disposición que todos los que somos personas de bien, aplaudimos, se quedan enganchados en sus propias contradicciones.

    Esto es así, indudablemente y hasta los fanáticos más sanguinarios que se morían por ver cumplir a otros con su pena, no han tenido más remedio que quedarse estupefactos, ante esta orden que resulta desconcertante en apariencia.

    Cualquier observador no puede menos que cuestionarse este comportamiento, puesto que si estos magistrados han dado un veredicto con total convicción (supuestamente), ¿a qué viene no aplicar de inmediato su decisión y pasar la "pelota" a otros para que sean ellos quienes, finalmente, se "mojen" y tengan que cargar con la responsabilidad final de abordar este "marrón"?

    En el fondo, lo que ocurre es que saben que los que están condenados no son, en realidad, culpables. Con toda seguridad, son unos jueces prevaricadores y cobardes que no se merecen llevar esas togas que ostentan, pero a su vez es cierto, que, esa misma falta de valor les impide tener una conciencia tan desalmada, que, pudiesen vivir tranquilos sabiendo que privaron de libertad a inocentes.

    Lo lamentable, en todo caso, es que habiendo ignorado en su Sentencia, injustificadamente, todas la Jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo, ahora remiten al Alto Tribunal su caso, sin atreverse a culminarlo hasta donde ellos pueden y demostrando así que con su convencimiento, son consecuentes.

    Entonces, la pregunta interesante que ahora se nos plantea, es la de qué hará el Alto Tribunal, cuando se tenga que enfrentar a la tesitura de corroborar o renegar de sus propios actos dispuestos y de tomar la decisión última sobre la vida y la libertad de unos hombres. Una decisión sin posibilidad de delegar esa responsabilidad en otros.

    Quiero creer que pese a las enormes presiones de todo tipo que sufren, siguen sintiendo como seres humanos la mayoría de los jueces. Veremos.

    ResponderEliminar
  9. Trato, simplemente, de recordar la Operación Atrio, nombre de aquel pequeño hotel de Valladolid, donde estuvo, días antes del día D, hora H., visitándolo el Sr. Botín; coincidiendo, casualmente, con la seguida, por sus consecuencias, brutal intervención armada, y condonación de la Banca, al PSOE, de muchos millones de euros. Por consiguiente, la denominada Operación Atrio, puede ser muy bien llamada, por lo menos coloquialmente, por simple perspicacia: Tríptico de la tragedia Rubalcabana:
    1. aniquilamiento de Afinsa , Fórum y mercado del sello;
    2. cancelación gratuita de deuda al PSOE
    3. muerte, ruina y enfermedades para los clientes, y pérdida de más de cinco mil puestos de trabajo, en hora cruciales, donde había cinco millones de parados.




    Era ya el 9 de mayo, en Madrid para más señas, a primeras horas de la mañana fuerzas especiales con armas de última generación, –abordaron- entre chirríos de ruedas, los coches de los ejecutivos de Afinsa, llevados como prisioneros, mientras Rubalcaba autorizaba a los medios a difundir, “a bombo y platillo”, la mayor estafa, según ellos, descubierta y denunciada a anticorrupción, por el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza. ¡Que Dios se lo tenga en cuenta!
    En Derecho no se concibe que la sentencia cause más daño a los perjudicados que el que hubiese originado el denunciado; principio moral y ético que todo bien nacido debe de tener en cuenta antes de sentenciar.


    Llegada la sentencia, diez años después, sin tener en cuenta las aportaciones de la defensa, los “adláteres” del Gobierno, con su película montada, deciden sentenciar injustamente, bajo mi punto de vista, por los “delitos” que fueron denunciados desde el primer día, algo, a todas luces, inconcebible. La ética profesional es consustancial a la deontología definida por el colegio profesional. No se puede permitir los incesantes impedimentos a los que han venido siendo sometidos los propietarios de Afinsa . Recordemos, por poner un ejemplo, el Convenio con el que incluso se conseguiría recuperar el 100%. ¿Quién contabilizó los votos a favor del Convenio? ¿Quiénes ponían obstáculos a los mismos notarios para que no otorgasen más peticiones de votos a favor?, yo no. Pero no se podía permitir, ¿Cuál era el motivo? Para nada han contado los interese de los afectados; luego, ¿qué intereses ocultan el sí o sí de la destrucción de las empresas, así como de la ruina de los clientes y connotaciones inherentes a ella?

    ResponderEliminar
  10. Como ya anticipe en este foro , van a ser condenados, pero no ingresaran en la carcel, mis vaticinios se cumplieron, creo que si no ingresan en la carcel, es porque puede ser que el supremo les absuelva, igual está todo cocinado, el que es inocente , inocente, y nosotros sin un euro, que es lo que quiere el estado.

    ResponderEliminar
  11. Esta sentencia es una farsa. Es una sentencia política. Cuando hablan de que no se puede pagar los intereses cobrados indebidamente por la banca porque tiene un efecto sistémico yo pienso, lo que si es sistémico es un sistema judicial corrupto, porque eso afecta a los cimientos del Estado de Derecho y al respeto que las personas de bien tenemos, a las leyes y las instituciones. Cuando estas actúan en contra de la evidencia, dicen que es de día cuando es de noche...lo siento pero las Instituciones pierden de facto su autoridad y no procede ningún respeto a las mismas. Tienen la razón del poder pero no el poder de la razón. Solo es cuestión de tiempo que su poder, sin fundamento, se diluya como un azucarillo, aunque es verdad que el tiempo consume y a eso juegan los malos...también cuenta para ellos y su alma negra se consume con el tiempo...el resto tiene esperanza

    Esperemos que en el supremo haya algún espíritu libre.

    ResponderEliminar
  12. Pues eso es.. Andrea.. a AFINSA le practicaron la eutanasia apor si acaso quebraba... para evitar males mayores y que es o este por escrito y lo registre una sentencia redactada por jueces.. me parece muy grave.

    ResponderEliminar
  13. Para todos los afectados que votasteis al PP.
    El PP es el partido político más corrupto de Europa, y no lo digo yo, lo dicen las sentencias que a día de hoy , invaden el panorama judicial español, ala , seguir votando a corruptos,,para que vuelvan a robar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y....PARA MAS INRI EL JEFE DEL ESTADO LE PIDE QUE FORME GOBIERNO.
      TIENE COJONES,
      EL PASTOR MANDA A LOS LOBOS QUE GUARDEN LAS OVEJAS.

      Eliminar
  14. No te entra en la cabeza que el que intervino afinsa y forum fue el psoe

    ResponderEliminar
  15. Cuando el PP es el mas votado, fíjate, Iñaki, como serán los otros.Del PSOE, no te digo nada; de Ciudadanos, mira lo que dice de nosotros su lider Garicano; y de Podemos, mira lo que estamos conociendo de sus lideres (Monedero, Echenique, Errejón e Iglesias), y todavía no han gobernado.
    La enfermedad es de la sociedad y no de los políticos ni de los partidos.La gente no mira su interior, lo único que importa es lo de fuera y si para esto tengo que robar o pedir crédito pues... Y esto desde el fontanero, panadero, etc. hasta el político, pero claro, al político se le ve mas y puede robar mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LOS QUE VOTAIS AL PP SOIS COMPLICES DEL LADROCINIO INSTALADO EN TODA LA ESTRUCTURA DE ESE PARTIDO, Y DE LA VERGUENZA DE SER ESPAÑOL FUERA DE ESPAÑA. ¿QUIEN VA A PACTAR CON ELLOS, ESTAMOS LOCOS?

      Eliminar
    2. Lo único que hay que votar es Afinsa solución, me importan los políticos , lo que yo les importo a ellos.

      Eliminar
  16. Buenos dias: A estas alturas, nos repetimos hasta la saciedad. Nos guste o nos guste (en mi caso no me gusta, porque me perjudica economicamente). sabemos ampliamente lo que paso, ahora toca el recurso y a nivel politico hay algo. Aún asi pienso que no nos tenian que haber metido con el Sr. Guijarro (el suministrador de la filatelia), era una pieza separada. No nos queda otra esperar. Dar a los impresentables de los administradores concursales que deseas el 5 por ciento, yo en mi caso no soy partidario a saber como y cuando se venden los sellos por la empresa ARPFI, sin ninguna garantia, la mayoria no tenemos una vida interminable.en otro orden los condenados por su edad van a pisar poco la carcel. Me alegro por ellos.

    ResponderEliminar
  17. SI.. ESA ES LA POLITICA DEL PARTIDO POPULAR REPARTIR SU MIERDA POR TODOS LOS DEMAS.
    ES EL MAS VOTADO, Y...¿SABES TU CON QUIEN?, CON VOTOS ESCLAVO Y VOTOS MIEDOSOS, QUE YA SE HAN ENCARGADO ELLOS DE LANZAR A LOS CUATRO VIENTOS ( YO O EL DESASTRE).
    TU ERES UNA DE LOS MIEDOSOS.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo de las 13.06, yo he votado en blanco, porque no me gustan ninguno. No critico al que no vota como yo y respeto lo que vota la mayoría.
    Tienes razón, soy un miedoso, me da miedo donde nos han metido estos políticos, y donde nos pueden meter los otros. Estoy de acuerdo con Iñaki, si me dejaran, lo único que yo votaría es AFINSA,SOLUCIÓN.

    ResponderEliminar
  19. ... "van a ser condenados, pero no ingresarán en la cárcel ... creo que si no ingresan en la cárcel, es porque puede ser que el Supremo les absuelva, igual está todo cocinado, el que es inocente, inocente, y nosotros sin un euro, que es lo que quiere el Estado" ...

    Tal vez vuelvas a acertar y puede que el Supremo les absolviese, pero continuar permaneciendo a estas alturas en una actitud de confianza pasiva y después de lo que hemos presenciado con lo de la Audiencia Nacional, me parece un auto-engaño bastante ingenuo.

    Pienso que si queremos intentar que al menos no pase lo irremediable y antes de que se pronuncie el Alto Tribunal, tendremos que tratar de armar algún tipo de ruido o escándalo, pidiendo auxilio o amparo ante muchas, o alguna Corte Internacional.

    Lo de menos sería esperar que nos socorrieran en un principio, pero solo con airear nuestra indefensión, causaríamos un efecto de alarma desde un Estado, con un Sistema ahogado en la corrupción.

    Un toque de atención sobre estos jueces y políticos para que se lo pensaran mejor. Seguro que serían más precavidos antes de volver a cometer otro execrable caso, de obscena prevaricación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo, no hemos hecho nada, en la medida de mis posibidades , he tenido entrevistas con políticos, he puesto en el foro, lo que me han trasmitido, pero mucha gente afectada, está sentada en el sofá, sin hacer nada, que habría que hacer algo, si, efectivamente, 2.000 trabajadores tenía Afinsa, sé que muchos de ellos han dado la cara, pero la mayoría , ni están , ni se les espera.
      No me quiero auto convencer de nada, pero resulta muy extraño que no hayan ingresado en prision, ni siquiera con fecha de ingreso, me da mala espina.
      Yo ya me hecho a la idea que es muy difícil recuperar la totalidad del dinero, porque siempre que he hablado con alguien de arriba, me ha puesto la cosa de muy complicada, de hecho estoy preguntando, y así lo pongo en el foro, si el supremo ratifica la sentencia, en la próxima declaración , com ponemos que me he quedado sin 100.000 euros, minusvália, si alguien entiende, que lo ponga por favor.

      Eliminar
  20. Yo asta que no vea la devolución de loque inverti en afinsa en mis manos no dire que la cosa a salido bien

    ResponderEliminar
  21. ... "es muy difícil recuperar la totalidad del dinero" ...

    Peor todavía, porque tal y como van las cosas, si el Supremo declara culpables a los ya condenados (aunque los dejasen libres por la puerta de atrás), no va a existir posibilidad de recuperar ni una mínima parte siquiera, de lo nuestro.

    Si se implanta definitivamente en la opinión pública, el convencimiento de que fuimos estafados por la empresa, los "tontos de los sellos", siendo además corroborado por firme Sentencia, entonces sí que podemos darlo ya todo por perdido.

    Pienso que por eso mismo, lo más primordial es que se descubra la Verdad de todo lo que ha pasado, enteramente. Con ello, la responsabilidad del Estado debería ser ineludible y la recuperación total o parcial del dinero, ya dependería de la capacidad para pactar, aunque implicara grandes esfuerzos y mucho tiempo. Lo que debe estar muy claro, es que se tienen que dar las condiciones que nos posibiliten empezar algún día a negociar, al menos.

    Creo, de igual modo que los loables esfuerzos que hasta ahora solo han venido haciendo unos pocos, como son los incombustibles de Ferraz y de Génova, han estado desde hace ya mucho, muy mal dirigidos. A buenas intenciones, mejores ideas para no desaprovechar los escasos recursos.

    Solamente con cambiar la orientación respecto al lugar desde el que dirigen sus arengas o reclamaciones, dejándose ver y oír, allá por donde se ubica el Tribunal Supremo, ya habría tenido una atención más palpable sobre esta causa, en la defensa de nuestros intereses.

    Esto, unido a una batería de demandas sucesivas que puedan poner sobre aviso, a los jueces más prevaricadores, entiendo que sería una posible estrategia para luchar, con un sentido más efectivo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.