Que la venta del 58% de las accciones de la norteamericana Spectrum Group International, de las que Afinsa continúa siendo propietaria, haría muy felices a algunos, lo prueba el hecho de que en U.S.A. están muy pendientes del más que probable resultado electoral tras el 20N y del impacto que la llegada del Partido Popular tendría en el “Caso Afinsa”.
El siguiente comentario, recogido de un foro de inversores de Spectrum que se muerden cada día un poco más las uñas, a la espera de que el stock de Afinsa vuelva a Spectrum , para que las acciones suban como la espuma, apuesta por la posibilidad de que, ante un cambio de Gobierno, la “administración” actual pise el acelerador y lleve a cabo la venta de las acciones de Afinsa (más que venta, el expolio, diría yo), antes de que el Gobierno del Partido Popular comience a gobernar.
Este que sigue es el comentario en cuestión:
“PP party is expected to return to power on the 11/20/11 election with Rajoy expected to be the next PM. It was the socialists that started the Afinsa mess years ago. Spain was downgraded by Moody's and Fitch last week. With the stock negotiation extended to 11/15/11 and the election on 11/20/11, the current spanish admin is probably motivated to get closure on this transaction”.
O lo que es lo mismo:
“Se espera que el PP retome el poder tras las elecciones del 20/11/11. Fueron los socialistas los que pusieron en marcha el desastre de Afinsa hace años. España sufrió una rebaja en la calificación de Moody y Fitch la semana pasada. Con la ampliación de la fecha de negociación del stock de acciones hasta el 15/11/11, y las elecciones el 20/11/11, puede que la actual administración española esté interesada en conseguir el cierre de la transacción.
Esperemos que no se den “las condiciones”, machotes, y os quedéis con tres palmos de narices. El juez debería ordenar la suspensión cautelar de la liquidación hasta conocer el pronunciamiento de la Audiencia Provincial. Nadie en su sano juicio entiende que se liquide una empresa mercantil, cuyo balance de cuentas no arroja insolvencia patrimonial alguna, si nos atenemos a la sentencia dictada por el mismísimo Tribunal Supremo, y todavía menos se entiende que una “transacción” de compra venta de acciones como la que se está pretendiendo entre la administración concursal de Afinsa y Spectrum se tenga que estar dirimiéndo en clave de elecciones generales. Nadie, salvo que quede meridianamente claro lo que muchos afirman abiertamente: que el brazo armado de la política socialista está detrás de esta carnicería desde el minuto uno en que pusieron en marcha el saqueo para beneficiar a la banca y, cabría añadir, a los hedge funds que tenían información privilegiada desde España.
Para quienes no somos leguleyos, cuesta “interpretar” algunas decisiones tomadas por los jueces. En el caso que nos ocupa, por un lado el juez deja a un lado la liquidación de los lotes filatélicos propiedad de los clientes, lo cual en mi humilde opinión es un reconocimiento bastante explícito de que, efectivamente, son nuestros, y no de Afinsa - por lo tanto estamos ante una actividad comercial-, en tanto que, por otra parte, continúa adelante con la liquidación de la empresa en concurso haciendo oidos sordos a los recursos y alegaciones que se han presentado por algunos despachos de abogados, en representación de sus clientes, en los que se solicita de manera expresa la devolución de la filatelia a sus legítimos propietarios y la nulidad de actuaciones.
¿Por qué se pone el énfasis en liquidar esta compañía, y no en su rescate, tal y como predica y promueve la propia Ley Concursal? ¿Por qué, en el ejercicio de su derecho a hacerlo así, puesto que también lo ampara la Ley Concursal, no dicta Vaquer una providencia suspendiendo la liquidación de manera cautelar, como lo hizo el juez Senent, con respecto a Fórum? Pregunto.
Contesto a tus últimos interrogantes :
ResponderEliminarPor la sencilla razón, querida Mila, de que, en España, la justicia está total y absolutamente podrida y corrompida, y el juéz Vaquer, para no ser menos, también debe pertenecer a esa casta de estómagos agradecidos al servicio de un gobierno igualmente corrupto.
Bien sabes que la liquidación de Afinsa parte de una órden política. Bien sabemos, al menos algunos afectados, que éste gobierno con la inestimeble ayuda de jueces y políticos corruptos nos están robando de manera totalmente descarada. Prueba evidente de ello es la celeridad con la que el juéz Vaquer está actuando para liquidar la empresa antes de que se produzca un cambio de gobierno y antes, también, de que se pronuncie la Audiencia Provincial sobre los recursos presentados en los que se solicitan la nulidad de actuaciones.
Personalmente, creo que todo ésto que rodea a la intervención de Afinsa es un escándalo de tal magnitud, que bien merecería la pena convocar una rueda de prensa para informar a todo el mundo de las actuaciones de los políticos y de los jueces que están a su servicio.
Luis.
SE CHEGAMOS A ESTE TERRIVEL MASSACRE, TEMOS QUE IR EM FRENTE PARA DESVENDAR E CULPAR QUEM O FEZ, POLITICOS, JUÍZES, PEÇO MAIS UMA VEZ QUE AS PESSOAS MAIS LIGADAS A ESTE ASSUNTO COMO D.MILA PEDISSE UMA REUNIÃO Á DIRECÇÃO DO PARTIDO PP, SÃO ESTES QUE PODEM AJUDAR-NOS COMO FIZERAM EM 2008 NO PROGRAMA DELES É MUITO IMPORTANTE.
ResponderEliminarMe pregunto yo, ¿Cómo podemos parar a este juez?. Espero ideas de algún tipo (correos, Twitter, Face, medios informativos, etc.)
ResponderEliminarVoy a empezar haciendo lo que pueda.
Según un compañero del blog "Tonipa" menciona lo siguiente:
ResponderEliminarSe podría poner denuncia por orden improcedente sobre liquidación de una causa aún no juzgada, incluso por prevaricación
¿Qué tal sería, enviar una carta bien redactada en idioma inglés, a las agencias de calificación que están, últimamente, dedicándose a acribillar a España con sus contínuas y merecidas rebajas de rating?
ResponderEliminarExplicándoles, como un motivo primordial de desconfianza hacia España, la inseguridad jurídica que suponen hechos tan atroces como el de la intervención de Fórum y Afinsa. Seguro que no dudarían en realizar un estudio de investigación del caso, hasta ahora desconocido por ellas, para emitir raudo y veloz, un informe con los pormenores que originan una nueva rebaja de calificación de rating. La sorpresa en los medios de todo el mundo podría ser mayúscula.
Otra carta, dirigida a su señoría el juez Vaquer, advirtiéndole, respetuosamente, de las consecuencias que sus disposiciones temerarias le podrían acarrear en un futuro no muy lejano, también supondría un golpe de efecto nada despreciable. Al menos, se le haría llegar un toque de atención con la idea de predisponerle a pensar sobre su poco reflexiva actitud, como poco un par de veces.
Lo lamentable, lo patético, es que, ajustándonos al derecho, nosotros como conjunto de clientes, no podemos hacer absolutamente otra cosa que exigir a los bufetes de abogados que nos representan, que eleven sus quejas en nuestro nombre para que se paralicen las maniobras que se están llevando a cabo por los administradores concursales, al amparo de lo que les ordena el juez. Están haciendo lo que la maldita y mal parida ley les permite hacer, y no hay más vuelta de hoja. Es más; les asiste el derecho al hacer lo que hacen.
ResponderEliminarMe consta fehacientemente que ha habido bufetes que hicieron lo correcto, argumentando que aun falta por pronunciarse la Audiencia Provincial, e incluso solicitaron hasta la interrupción de las actuaciones de manera contundente a la espera de dicho pronunciamiento. Pero eso no lo hicieron todos, antes bien, también me consta que el más significativo de todos ellos, incluso se ha pronunciado en contra de lo que los demás estamos reclamando. El que tenga ojos para leer y comprender y quiera, que lo lea y que lo comprenda; y si no quieren porque el miedo (¿?) les tiene atenazados, ellos sabrán por qué.
También se viene clamando insistentemente porque Manos Limpias debería intervenir ante este atropello, y debe aclararse que ellos NO están personados en las causas abiertas y por tanto, son ajenos a lo que está sucediendo. El hecho de que representen a una mínima parte de clientes, no es el motivo que los mantiene marginados, sino la indicada de que no están reconocidos en las causas abiertas. Su acción va por otros derroteros y va bien encaminada.
El Sindicato Manos Limpias se ha erigido en múltiples ocasiones como un firme perseguidor, de casos manifiestos de corrupción y de todo tipo de irregularidades, a nivel administrativo y de instituciones diversas. El hecho de no estar personados como representantes de un colectivo particular, en una causa abierta, no les impide abrir nuevas vías por iniciativa propia, tal y como han hecho en otros asuntos públicos denunciados por ellos mismos.
ResponderEliminarAqui, pueden darse flagrantes motivos de prevaricación por parte de un Juez Mercantil y a pesar de su aparente amparo bajo la ley concursal. Ni ésta ley, ni ninguna otra, puede proteger, indiscriminadamente, bajo su paraguas, a cualesquiera que abusen, irregularmente, aplicando una interpretación particular de la misma.
Hombre yo no es por nada pero los de Manos Limpias abrieron sus puertas para que entraramos a que nos defendieran, y yo no lei demasiadas notas animando a los perjudicados para que se apuntaran con ellos. Y ahora que lo vemos todo negro, en vez de ir a casa de los abogados nuestros para que hagan lo que tienen que hacer y que van a cobrar una pasta gansa, pedimos que intervengan Manos Limpias por iniciativa propia y gratis, para beneficiar no a sus solo mil y pico clientes, sino a los 190000 que somos en total. A lo mejor si hubieramos sido mas numerosos, se habrían ofrecido a ayudarnos. Yo ojala lo hicieran porque seguro que veriamos más claro el orizonte, pero de verdad que le hechamos mucha cara a la vida, joder.
ResponderEliminarTienes una gran parte de razón en lo que explicas, amigo. Pero lamentablemente, así, tal como está ahora, ha estado siempre la situación con la gran mayoría de los bufetes de abogados que nos representan y nada se ha podido resolver.
ResponderEliminarÉste colectivo, es débil, está integrado por personas, en su mayoría ancianas y que ya están muy quemadas, aparte de tener conocimientos muy limitados sobre la estrategia más adecuada con la que defenderse eficazmente.
Si en Manos Limpias son capaces de querellarse contra unas "golfas", laicas o feministas, por profanar una capilla universitaria, irrumpiendo en "pelotas" en la misma, ¿por qué no pueden, también, denunciar un caso de atropello y corrupción judicial, plagado de irregularidades escandalosas, sin precedentes en la historia de la democracia española? Al menos, se les podría pedir su toma en consideración de ésto. Su importancia, cuando menos, lo merece por igual.