Sin tener demasiado conocimiento sobre la totalidad de las actuaciones llevadas a cabo por el juez Senent, relativas a Fórum Filatélico (no soy cliente de la compañía), si debo, sin embargo, hacer constar la abismal diferencia que existe entre la decisión tomada por este juez, en un momento determinado de la fase concursal, relativa a la liquidación de Fórum Filatélico, y las actuaciones que se están llevando a cabo por Vaquer Martín, juez que está al frente del "Concurso Afinsa".
Este que sigue a continuación es el texto íntegro de la noticia publicada por la Agencia EFE el 5 de junio de 2009, en la que se explica, con toda claridad, las causas y motivaciones que llevaron a este juez a dictar una providencia de suspensión cautelar de la liquidación de Fórum Filatélico, en tanto no se tuviese conocimiento de la decisión de la Audiencia Provincial.(La negrita que marca algunos párrafos, es mía).
Madrid, 5 jun (EFE).- El Juzgado Mercantil que lleva el caso Fórum Afinsa ha acordado la suspensión de la liquidación de los bienes "no líquidos" de la compañía como medida preventiva, tras conocer la intención de la empresa y de varias asociaciones de afectados de recurrir el plan de cese de actividad aprobado en enero.
De este modo, se debe paralizar la venta mediante subasta de los bienes inmuebles, activos filatélicos o participaciones de Fórum en otras empresas.
En una providencia fechada el 26 de mayo de 2009, el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid, Santiago Senent, especifica que la suspensión de la liquidación del patrimonio de la concursada no afectará a los bienes líquidos, como el dinero en caja o en cuentas corrientes de entidades financieras, puesto que lo que había en la tesorería se empezó a repartir entre los clientes y acreedores de Fórum el pasado mes de marzo.
El magistrado también dicta la suspensión de la calificación de dichos bienes, "conforme a lo dispuesto en el artículo 197.5º de la Ley Concursal", donde se establece que el juez del concurso, al admitir el recurso de apelación, podrá acordar "motivadamente" la suspensión de aquellas actuaciones "que puedan verse afectadas por su resolución".
Senent aprobó el 15 enero el plan de liquidación de Fórum Filatélico, que preve pagar de forma inmediata 328,74 millones de euros, el 10% de las inversiones de los clientes y de las deudas de los acreedores ordinarios.
El titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid mantuvo prácticamente invariable la propuesta de liquidación que presentaron los tres administradores judiciales de la compañía, que recuerdan que los clientes no recuperarán toda su inversión por el agujero patrimonial de 2.801 millones de Fórum.
Tras conocer la decisión, la propia empresa, varias asociaciones de afectados y algunos acreedores manifestaron su intención de recurrir ante la Audiencia Provincial de Madrid el auto de 15 de enero. EFE atc/ads/txr/ero
Llama profundamente la atención el desparpajo de Vaquer (dicho sea con todos los respetos y en sentido estrictamente coloquial), al seguir adelante con la liquidación, habida cuenta de que Vaquer martín también es conocedor de que, tanto la empresa, como varias asociaciones de afectados, han recurrido el plan de liquidación y la calificación jurídica que ha dado, tanto a la actividad de la concursada, como a los naturaleza de los contratos.
La Ley Concursal es una auténtica basura, un bodrio, una bazofia que tal pareciera que ha sido concebida para favorecer a los administradores concursales nombrados por el juez para administrar la sociedad concursada y no para ayudar y facilitar la continuidad de la compañía que, de forma lícita -o presuntamente ilícita-, como es nuestro caso, ha sido declarada en concurso.
El juez Vaquer está actuando dentro de la legalidad, cierto. Pero no es menos cierto que esa "legalidad" que ampara sus actuaciones conforme a lo recogido en ese engendro llamado "Ley Concursal", llevaría produciendo, en mi opinión, una tremenda situación de indefensión a la empresa concursada y a nosotros, sus clientes, convertidos por mor de una intervención brutal e ilicita en sus acreedores "a la fuerza".
Ahora comprendo perfectamente las palabras que me dirigió el juez durante la entrevista que mantuve con él, en compañia de otra perjudicada, Mª Angeles Durán, y cuyos detalles están narrados, de forma pormenorizada en mi libro "El Saqueo de Afinsa"; entrevista que su señoría dio por finalizada expulsándonos de su despacho, directamente.
En base a sus actuaciones presentes y pasadas, y en mi opinión, este juez NUNCA ha tenido la menor intención de permitir que se reflotase Afinsa, honrando con ello el principio número uno de la propia ley Concursal, tal cual es el evitar la liquidación de la compañía concursada.
Amigos y clientes de Afinsa: mucho me temo que nada podemos hacer en esta fase en la que estamos para impedir que el juez siga adelante con la liquidación de los bienes de la concursada, se ese esa es su decisión, salvo denunciar públicamente nuestra disconformidad con esas actuaciones y las llevadas a cabo por quienes trabajan a sus órdenes directas y se van a llevar unos honorarios de infarto por liquidar Afinsa: los administradores concursales.
Lo que si tengo muy claro es una cosa: todo aquello que se liquide ahora, y que, una vez conocida la sentencia de la Audiencia Provincial, resultase haber sido "impropiamente" liquidado, por expresarlo de alguna manera, deberá ser restituido a la concursada. Muy fuerte, el asunto.
Yo, sinceramente, no entiendo cómo el juez y los administradores concursales tienen ganas de meterse en estos jardines en lugar de dejar la liquidación en suspenso, tal y como hizo Senent, hasta que finalmente se pronuncie la Audiencia Provincial. No lo entiendo.
QUEM TEM RAZÃO DESDE O PRINCIPIO É NOSSA GRANDE MULHER LUTADORA E DETERMINADA, SEMPRE ACREDITEI NELA D.MILA, AJUDOU-ME ADERIR AO SINDICATO MANOS LIMPIAS, É A MINHA ESPERANÇA E A FÉ DE QUE DEPOSITO CONFIANÇA PARA GANHARMOS ESTE TERRIVEL MASSACRE DESDE 9 MAIO DE 2006.
ResponderEliminarPEÇO AOS PENALIZADOS DA AFINSA E FORUM, QUE SE REUNEM E ALGUEM COM RELEVO, TENTEM REUNIR COM O PARTIDO PP, PARA SOLUCIONAR O NOSSO PROBLEMA DRAMATICO QUE EM 2008, PRONTIFICARAM-SE NO PROGRAMA DELES E AGORA FAZEM O MESMO OU NÃO?
ResponderEliminarCreo que debe haber alguna forma de parar esa barbaridad.
ResponderEliminarTEMOS QUE PENSAR QUE ESTE JUÍZ VAQUER NÃO É IMPARCIAL MAS SIM PARCIAL PORQUE DECIDIU AVANCAR COM A LIQUIDAÇÃO E NÃO AGUARDAR PELO TRIBUNAL PROVINCIAL PARA DECIDIR, PORQUE ESTÁ A CHEGAR A HORA DE DECISÕES DO PODER POLITICO ELE DECIDIU A REVELIA DELE E DOS ADMINISTRADORES É DEPLORÁVEL INJUSTO E IMORAL, NÃO CONFIO NA VOSSA JURISPRUDENCIA ENQUANTO TIVER ESTE GOVERNO MALDOSO PSOE.
ResponderEliminar... todo aquello que se liquide ahora, y que, una vez conocida la sentencia de la Audiencia Provincial, resultase haber sido "impropiamente" liquidado, por expresarlo de alguna manera, deberá ser restituido a la concursada...
ResponderEliminarPero, ¿quién podrá restituir lo que para entonces ya habrá desaparecido? ¿No sería factible, promover un intento de acercamiento a algunos políticos competentes del PP y explicarles lo delicado de la situación para ellos mismos, de cara a una futura y gravosa RPE que arruinaría las arcas públicas?
Éstos son malos tiempos en los que todo orden se derrumba y no será fácil querellarse contra los Estados. A Ruiz Mateos jamás se le compensó por lo que le hicieron. Nosotros, en cambio, podemos aprovechar ahora el descontento creciente que se instala en la sociedad, para unirnos con nuestra causa a cualquier protesta o revuelta popular virulenta, con objeto de que nunca se olvide éste caso hasta que encuentre, algún día, cualquier tipo de solución satisfactoria.
Cada vez ando más convencido de que revestirse con una toga, no implica necesariamente revestirse de decencia; de ejemplos, mejor ni hablar porque el repertorio sería inacabable. Como tampoco hablar de togas es sinónimo de señorío, ya que el hábito nunca hizo al monje. Cuántos profesionales vistiendo su indumentaria de trabajo como pudiera ser una bata sanitaria desde un Celador a un Jefe de Servicio en una instalación hospitalaria, desempeñan su tarea con absoluta dignidad y merecedora del máximo respeto; o ese guardapolvos con el que se reviste un dependiente de comercio en su tarea, que no le merma un ápice a su categoría personal cuando en infinidad de ocasiones y circunstancias, sin desprenderse de él, atiende a un público selecto con la misma dignidad y diligencia que lo hace con otro público de nivel menos exquisito. Y ni las batas ni los guardapolvos, llevan “puñetas”.
ResponderEliminarEn cambio, puede que hubiera quien confunda una toga con una albarda y eso no se debe a circunstancias ni a situaciones caprichosas. Eso no es más que una cuestión de “casta” y “señorío” que es algo que no se adquiere ni se obtiene ante ningún Tribunal superando unas oposiciones; se nace con ellos, o se carece de por vida de esos atributos, y por muchas “puñetas” que luzcan, siempre podrían parecer mocos adheridos en las empuñaduras.
Creo que aquí estamos ante un caso que, al menos a mí me deja cavilando lo que magníficamente Mila nos traslada en su trabajo; y es que según yo percibo, hay dos bueyes que estando ambos de igual forma preparados para el tiro, uno arrastra de su carreta con gallardía y soltura con la testuz alzada y por los carriles trazados, y el otro lo va haciendo metido por los lodazales fangosos, humillado y de mala gana, desluciendo completamente la firmeza de la carga. No hay color entre ambos tiros; la diferencia se nota demasiado.
Y lo sorprendente de todo esto, es que la ley concursal, esa basura, bazofia o bodrio como muy bien queda sintetizado en el artículo, les permite hacer al uno y al otro, lo que les venga en ganas. Claro, que uno opta por un “hacer” dignamente, y el otro, por lo contrario. Pero que nadie se confunda porque así como el que más, llamémosle “digno”, pudo hacer un exiguo reparto con la liquidez con la que contó porque nadie le pidió que paralizara las acciones, su homónimo no va a poder hacer lo propio con su “grey” sabiendo como sabe, que tanto la concursada como varias asociaciones, recurrimos el plan de liquidación; y porque lo que pudiera o no lograr liquidar, al ser propiedad de la compañía, revertirá en las arcas de la compañía.
Y tampoco debe quedarnos duda, de que los antiguos gestores de Afinsa, han debido interponer los recursos correspondientes, argumentando los contenidos de las Sentencias pronunciadas hasta el día de la fecha y ante las instancias pertinentes, tratando la paralización de acciones conducentes a la liquidación de los bienes de la compañía.
Si los abogados se decidieran de una vez a solicitar por la vía que convenga lo que legítimamente adquirieron sus clientes que no fue otra cosa que unos lotes filatélicos, a ver si se aviene a razones jurídicas, saca su carreta del cenagal para que se airee la carga y se incorpora a las rodadas trazadas por otros en caminos despejados y secos.
Pero claro, para eso, debería desconectar el GPS
¿Dónde está la Justicia amigos, en nuestro caso no hay justicia?.....
ResponderEliminarCuando se hayan muerto muchos de los afectados nos darán a los herederos lo ellos deberían haber disfrutado en vida.
ESTA ES LA JUSTICIA QUE TENEMOS EN ESTE PAIS.