Con esta entrada, recogida de un titular del digital extraconfidencial.com de 12 de diciembre de 2006, destaca la página web de ADEBITA que "el principal motivo que impulsó al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero a intervenir en el escándalo de Forum Filatélico y Afinsa fue una llamada de atención de altas “instancias” bancarias y financieras ante el temor, más que fundado, de que estas entidades robaban una buena parte de clientes dispuestos a invertir en bienes no tangibles".
En la misma web en su entrada fechada el 30 de noviembre de 2006, y bajo el titular LA BANCA GANA UN 41% más en los 9 primeros meses de 2006, ADEBITA aporta un dato significativo: los bancos ganaron 11.659 millones de euros entre enero y septiembre de 2006, lo que supone un incremento del 41,24% respecto al beneficio conseguido en el mismo periodo de 2005, cerrando el artículo de la siguiente guisa: ¿Estarán los que ganan detrás de la catástrofe filatélica y la ruina de 400.000 familias?
A tenor de estas y otras informaciones relacionadas, los perjudicados por la intervención política de Afinsa y Fórum Filatélico, tenemos todo el derecho del mundo a lanzar preguntas al aire del siguiente tenor: ¿Estarán los favores debidos a Zapatero por la intervención de las filatélicas detrás del indulto a Alfredo Sáenz? ¿Habrá sido el cierre de ambas compañías el peaje pagado por el Gobierno de Zapatero a la Banca, a cambio de la multimilllonaria condonación de deuda llevada a cabo por los principales Bancos españoles al PSOE? ¿Habrán ido a parar a algún gran Banco español los millones de dólares ganados por los fraudulentos gestores de fondos a corto "en descubierto", gracias a haber tenido estos "hedge funds" buitres información privilegiada desde España advirtiéndoles de que iba a tener lugar la intervención de Afinsa, y con ello la previsible caida del precio de las acciones de su participada Escala ?
Ciñéndonos a la afirmación lanzada desde el Boletín "Punto de Vista" editado por la Comisión Ejecutiva Federal del Partido Socialista de 19 de mayo de 2006, según el cual (citamos textualmente) "Es el Gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaria, quien denuncia los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2006", podemos preguntarnos ¿por qué demoró Pedro Solbes la intervención? ¿Por qué la propia Fiscalía dio orden de "contemporizar" la investigación, sobre Afinsa, estableciendo con ello un paréntesis durante los meses de noviembre de 2005 a abril de 2006, periodo en el que el ataque fraudulento de "compras a corto en escubierto " de las acciones de Escala, participada por Afinsa en más de un 60%, fué tremendamente virulento? ¿Quién o quienes podrían haber pasado información privilegiada sobre la futura intervención de Afinsa a la gestora de fondos norteamericana Kingsford Capital? ¿Por qué fue precisamente esta gestora de fondos autora de la denuncia contra Afinsa ante la Audiencia Nacional mediante carta firmada por el norteamericano Louis Corrigan, aportando en dicha denuncia como "personas de contacto", entre otras, a trabajadores de la propia OCU? ¿Por qué en dicha carta firmada en julio de 2005 Louis Corrigan ya afirmaba que la aseguradora Lloyd´s no renovaría la poliza de seguros contratada con Afinsa, hecho este que se produjo en abril del 2006? ¿Cómo y por que estaba este norteamericano en poder de información sobre "actuaciones a futuro" de la Lloyd´s con respecto a la poliza de seguros de Afinsa, que resultaron ser "proféticas"?
Y, finalmente, ¿por qué, si en la Agencia Tributaria lo tenían todo "tan claro" como para denunciar los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2005, dando lugar con ello a la intervención y cierre de Afinsa más de seis años después, la fase de instrucción contra los imputados continúa abierta y no se ha procedido a la apertura del juicio oral o, por defecto y ante la ausencia de auténticas pruebas condenatorias, al archivo de la causa?
Ciñéndonos a la afirmación lanzada desde el Boletín "Punto de Vista" editado por la Comisión Ejecutiva Federal del Partido Socialista de 19 de mayo de 2006, según el cual (citamos textualmente) "Es el Gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaria, quien denuncia los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2006", podemos preguntarnos ¿por qué demoró Pedro Solbes la intervención? ¿Por qué la propia Fiscalía dio orden de "contemporizar" la investigación, sobre Afinsa, estableciendo con ello un paréntesis durante los meses de noviembre de 2005 a abril de 2006, periodo en el que el ataque fraudulento de "compras a corto en escubierto " de las acciones de Escala, participada por Afinsa en más de un 60%, fué tremendamente virulento? ¿Quién o quienes podrían haber pasado información privilegiada sobre la futura intervención de Afinsa a la gestora de fondos norteamericana Kingsford Capital? ¿Por qué fue precisamente esta gestora de fondos autora de la denuncia contra Afinsa ante la Audiencia Nacional mediante carta firmada por el norteamericano Louis Corrigan, aportando en dicha denuncia como "personas de contacto", entre otras, a trabajadores de la propia OCU? ¿Por qué en dicha carta firmada en julio de 2005 Louis Corrigan ya afirmaba que la aseguradora Lloyd´s no renovaría la poliza de seguros contratada con Afinsa, hecho este que se produjo en abril del 2006? ¿Cómo y por que estaba este norteamericano en poder de información sobre "actuaciones a futuro" de la Lloyd´s con respecto a la poliza de seguros de Afinsa, que resultaron ser "proféticas"?
Y, finalmente, ¿por qué, si en la Agencia Tributaria lo tenían todo "tan claro" como para denunciar los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2005, dando lugar con ello a la intervención y cierre de Afinsa más de seis años después, la fase de instrucción contra los imputados continúa abierta y no se ha procedido a la apertura del juicio oral o, por defecto y ante la ausencia de auténticas pruebas condenatorias, al archivo de la causa?
Por su interés, recomendamos la lectura de los artículos relacionados cuyos enlaces insertamos a continuación.
(Enlace 2)
(Enlace 3)
(Enlace 4)
Gracias Mila, por tu constante trabajo, perseverancia, rigor en las informaciones, para que se conozca LA VERDAD de este atropello realizado por el gobierno socialista en favor de la Banca.
ResponderEliminarMEUS AMIGOS ESPANHOIS, DESDE A INTERVENÇÃO E COM O TEMPO VERIFICAMOS QUE ESTA INTERVENÇÃO FOI POLITICA E FINANCEIRA E CONFORME ESTE TEXTO, CLARO COMO AGUA, O QUE PRETENDEMOS QUE HAJA JUSTIÇA QUE NÃO EXISTE EM ESPANHA NESTE MISERÁVEL GOVERNO PSOE, ESPERO QUE AS PROMESSAS DO PP, SEJAM REAIS E EFECTIVAS PARA SOLUCINAR O NOSSO GRAVE PROBLEMA.
ResponderEliminarY es que esto es lo que nos han dejado; un estado en el que ninguna pieza encaja con la de al lado, un puzzle montado por media docena de desequilibrados psíquicos y mentales, con el que además, han pretendido ser aplaudidos y que se reconozcan sus méritos. Con esos mimbres, no pueden hacerse otros cestos.
ResponderEliminarYo, viendo la foto que ilustra el artículo, me avergüenzo observando con qué ternura el bobo cósmico intenta retener la diestra con la que firma las condonaciones el ogro de Cantabria, mientras acaricia con su mirada e indisimulado encanto, al “donmanué” de los trabalenguas, cómplice de fechorías grotescas, todas ellas en perjuicio de España. Ambos inservibles y material de desecho.
Se lo montaron divinamente; lo hicieron de tal modo, que ni ellos mismos supusieron el éxito que finalmente alcanzaron. Entre los unos y los otros, urdieron un sistema universal de mangoneo y control, envidiable por su eficacia aunque aborrecible por los resultados. Entre el estado y la banca, nos tienen a todos atenazados. A los gobernantes, las urnas nos permiten prescindir de ellos para que los sustituyan otros; pero con la hegemonía de los banqueros, ni siquiera nos cabe el acto de rebeldía de prescindir de ellos y de su voraz intervencionismo, a no ser que queramos que nuestra ya maltrecha existencia, se nos complique aún más de lo que la tenemos.
Bien que con descaro y malas artes, nos impusieron las domiciliaciones en cuenta de los servicios imprescindibles, con la complicidad de las compañías suministradoras de los mismos; de la esclavitud de las tarjetas de crédito o de débito, de la argucia financiera que entre todos acordaron, para tenernos a todos en los corrales que ellos mismos prepararon. Nada se puede hacer, si los bancos no están por medio; ellos, los bancos, son los que mueven los hilos de nuestro destino. Los gobiernos se suceden, pero ellos prevalecen en el tiempo.
Y ni siquiera nos cabe la represalia de prescindir de sus servicios como desagravio por los abusos cometidos y por la altanería con que se comportan. Somos esclavos de sus maneras y exigencias, y esa condición la hemos de arrastrar permanentemente. ¡¡Qué magnífica y ejemplar lección correctiva hubiéramos podido dar al mundo, si los cerca de 500.000 clientes de Afinsa y de Forum pudiéramos haber cancelado nuestras cuentas en las entidades bancarias y vivir nuestras vidas de espaldas a los intereses de esas codiciosas organizaciones financieras...!!
Anónimo