Caso Afinsa: Texto del valiente Manifiesto de Ausbanc en el Sexto Aniversario de la Intervención, Clausura y Liquidación de Fórum Filatélico y Afinsa - 12.5.12

Nuestro reconocimiento explícito a Ausbanc, por su claridad y valentía en la exposición de una realidad de los hechos que dista mucho de la versión oficial difundida por el gobierno interventor del infame José Luis Rodríguez Zapatero.

MANIFIESTO DEL SEXTO ANIVERSARIO DE LA INTERVENCIÓN, CLAUSURA Y LIQUIDACIÓN DE FÓRUM FILATÉLICO Y AFINSA

Hoy, 9 de mayo de 2012, nos volvemos a reunir aquí, junto al Monumento a la Constitución, no como un rito vacío de contenido, sino como la reivindicación profunda, apasionada y convencida de que proclamamos que el 9 de mayo de 2006 los derechos constitucionales de 500.000 personas de nuestro país fueron pisoteados y no vamos a rendirnos hasta que esta grave infracción sea subsanada.

Estamos viviendo momentos muy difíciles en nuestros días, tanto dentro de España como en el exterior. Las últimas semanas nos hemos sorprendido y escandalizado de las decisiones del Gobierno de la República de Argentina y del Gobierno de Bolivia en virtud de las cuáles se decidía la expropiación de las filiales de dos empresas españolas: Repsol y Red Eléctrica de España. La inmensa mayoría de la sociedad española expresada en los medios de comunicación, los partidos políticos y el Gobierno de la Nación han afirmado con rotundidad que se estaba produciendo un atropello de la seguridad jurídica y de los derechos e intereses de los accionistas de dichas empresas. Y ésa es una de las bases esenciales del Estado de Derecho que todos nosotros defendemos.

Por esa misma razón, resulta absolutamente inconcebible que los derechos e intereses de 500.000 clientes que confiaron en la normativa en vigor y la plena legalidad de dos empresas visibles en toda España, en los medios de comunicación, en las canchas de baloncesto, en las regatas náuticas de Palma de Mallorca, fueran expropiados ‘de facto’ de sus derechos sin una sola explicación. Las imputaciones de posibles delitos a sus directivos, con independencia del resultado final de las mismas, eran totalmente irrelevantes para justificar el cierre de las dos empresas. ¿O es que las acusaciones vertidas contra los directivos de Repsol por parte del Gobierno de la República Argentina o contra los directivos de Red Electrica de España justifican las expropiaciones prácticamente sin indemnización para los accionistas?

Sin embargo, hasta el momento, la inmensa mayoría de la sociedad española ha hecho oídos sordos a la clamorosa injusticia causada a los 500.000 clientes, inocentes en todo caso, de Fórum y Afinsa. Los principales medios de comunicación y principales estrellas mediáticas del panorama nacional, partidos políticos, asociaciones de consumidores como la OCU y Adicae justificaron, en un primer momento, el expolio perpetrado el 9 de mayo de 2006.

No sólo eso. Elena Salgado, en aquel momento ministra de Sanidad y Consumo, profanó el templo de la democracia española, el Congreso de los Diputados, para justificar con todo tipo de mentiras el cierre de las empresas y acusar a la mayoría de los afectados de que casi todas las operaciones se habían hecho con dinero negro y, por tanto, las reclamaciones iban a ser muy poco numerosas. Es la misma Elena Salgado que, después de llevar al país a la peor de sus ruinas como vicepresidenta de Economía, nos mintió también de forma torticera afirmando en el pasado mes de octubre que el déficit público iba a ser del 6% en 2011, cuando dos meses después resultó que era casi un 50% mayor.

Bajo sus directrices, la directora general de Consumo, Ángeles María de las Heras, y el Consejo de Consumidores y Usuarios presidido por Paca Sauquillo, apoyaron de manera vergonzante la intervención y clausura de las dos empresas. Y el director general de la OCU, José María Múgica, acusaba a los afectados de buscar duros a peseta. Y el presidente de Adicae, Manuel Pardos, con los fondos aportados por una subvención declarada ilegal por el Tribunal Supremo, recorría España acusando de estafadores a los directivos y exigiendo al Gobierno que no pusiera ni un euro de dinero público para resolver el problema de los afectados, a quienes acusaba de padecer el ‘síndrome de Estocolmo’ frente a las empresas clausuradas.

El sistema financiero que, en 2006, alardeaba de ser el mejor sistema financiero del mundo y que regaba generosamente los amplios bolsillos de los medios de comunicación tradicionales y muchos partidos políticos, era el modelo de virtudes que los gobernantes y sus lacayos oponían a la supuestamente oscura actividad de Fórum y Afinsa.

A las filatélicas se les acusaba de ser un escaparate para esconder un negocio financiero, y se decía que los sellos que afirmaban vender y comprar no existían, o eran falsos. Y que esta actividad financiera era un negocio piramidal que se alimentaba con la entrada de dinero de nuevos clientes.

Ahora, en 2012, estamos viviendo de muy cerca las miserias que encerraba ese falso ‘glamour’ de las entidades financieras. Decenas de entidades que estaban en la quiebra técnica y que sólo han sobrevivido por las aportaciones masivas de dinero público. Se tuvo que crear el FROB, que suponía un fondo total de 150.000 millones de euros para el otorgamiento de diversos tipos de ayudas a las entidades financieras. Este fondo se ha ido consumiendo por la vergüenza de casos como el de Caja Castilla-La Mancha o la Caja de Ahorros del Mediterráneo. Y aun hoy mismo, ese fondo puede quedar escaso para resolver los graves problemas de saneamiento de una entidad como Bankia llevada al desastre por Miguel Blesa y Juan Astorqui.

Es decir, que todos los españoles tenemos que aportar decenas de miles de millones de euros de nuestro bolsillo para salvar a unas entidades financieras que han dado cobijo a miles de pseudodirectivos que han percibido millones de euros en sueldos, dietas, bonus y créditos blandos. En cambio, muchos rechazan de manera farisea la exigencia legal y moral de indemnizar los daños y perjuicios que se causaron en 2006 al cerrar dos potentes empresas con ramificaciones en mercados tan poderosos como los Estados Unidos, y que allí han seguido funcionando con toda normalidad y legalidad, aun después del expolio cometido en España.

Ahora, la pregunta es: ¿cómo están los procesos judiciales que se abrieron con motivo de la intervención de Fórum  y Afinsa? Os hago un breve resumen:

Ø      EL PROCESO PENAL.

El Juzgado Central de Instrucción nº1 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es el juez Pedraz, y el nº5, cuyo titular era Baltasar Garzón hasta su condena por prevaricación, iniciaron el expolio contra Afinsa y Fórum, respectivamente, el 9 de mayo de 2006. No porque investigaran a los directivos de ambas sociedades, sino porque decidieron una medida cautelar totalmente desproporcionada como es el cierre total de ambas empresas.

Han pasado seis años completos y todavía sigue la fase de instrucción de las diligencias previas. Es decir, lo que parecía un delito clamoroso que conmocionó a la sociedad española y que motivó el envió de decenas de policías encapuchados con perros amaestrados, se ha convertido en un laberinto de comisiones rogatorias buscando dinero en los lugares más inverosímiles.

La situación es tan patética para los Fiscales Anticorrupción que impulsaron esta errónea acción, que se han visto obligados a utilizar conocidas fuentes de información sesgadas para tratar de justificar lo injustificable. Así, el pasado domingo 5 de mayo de 2012 –¡qué casualidad!– utilizaban el canal de una periodista muy cercana a ellos en estos seis años para afirmar: “La Fiscalía Anticorrupción ha dado por finalizadas las investigaciones de los casos de Forúm Filatélico y Afinsa sin haber encontrado el dinero de los clientes, presuntamente evadido a paraísos fiscales… Las mismas fuentes explicaron que, a pesar de no haber encontrado el dinero, las numerosas diligencias de investigación realizadas han permitido desentrañar el entramado societario de las filatélicas y detallar la operativa de salida del dinero de los inversores de sellos”.

Resulta absolutamente obsceno y un insulto a la inteligencia y los derechos de los 500.000 afectados. No han encontrado el dinero, pero dicen que nos van a explicar, seis años después, cómo salía. Y lo van a hacer tras leer un informe de mil páginas de los peritos judiciales.

Es decir, que seis años después, los Fiscales Anticorrupción no saben explicar nada de la salida supuesta del dinero hasta que lean el informe de los peritos. Además del ridículo que eso supone, les convendría también leer el Informe de los Administradores Concursales de Afinsa, por ejemplo, donde se afirma taxativamente que en las cuentas que ellos han analizado cuadra perfectamente el dinero que entraba en la sociedad y el que salía. Igual les lleva otros seis años desentrañar estas cuestiones.

Por esta indefinición, por haber convertido las diligencias previas en una causa general, prohibida taxativamente por el Derecho Procesal Penal; por haber alargado innecesariamente la fase de instrucción; por haber acordado medidas desproporcionadas de cautela en estos procedimientos, os doy la primicia de que los Servicios Jurídicos de Ausbanc han presentado, ayer 8 de mayo, en los respectivos juzgados, sendos escritos para solicitar la conclusión de la fase instructora y que se declare la inadecuación y desproporción de las medidas cautelares que causaron el perjuicio a los clientes.

Ha pasado el tiempo de las meras quejas y lamentos. Ausbanc ha pasado a la acción de nuevo para evitar lo que quieren los que causaron este destrozo: que el expediente se duerma en los anaqueles de los juzgados. Pero os garantizo que no lo van a conseguir.

Ø      PROCESOS CONTENCIOSOS DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL.

El Tribunal Supremo ha ratificado la ilógica sentencia de la Audiencia Nacional. Por una parte, afirma que el negocio era mercantil (que era la base de la actuación de la Agencia Tributaria) pero por otra, no concluye con la necesaria responsabilidad patrimonial de la actuación del Ejecutivo.

Contra esta sentencia se ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, por violación de los derechos constitucionales. Y el rechazo a que tuvieran recurso de casación los afectados con productos inferiores a 150.000 euros ha sido objeto de demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Por tanto, las vías de responsabilidad patrimonial abiertas en 2006 siguen abiertas en las más altas instancias procesales. Y solo quiero dejar apuntado que las acciones antes descritas en el proceso penal van a ser la base jurídica para interponer una nueva reclamación de responsabilidad patrimonial. En breve tiempo, informaremos de la misma a todos los afectados para que puedan unirse a ella.

Ø      PROCEDIMIENTOS CONCURSALES

En el concurso de acreedores de Fórum Filatélico, en fase de liquidación, tras el pago de un 10% de los créditos reconocidos, no hay fecha prevista para un pago adicional. La Administración Concursal está procediendo a la venta directa de los inmuebles, previa autorización judicial, de acuerdo con los términos del Plan de Liquidación.

En el concurso de acreedores de Afinsa, en fase de liquidación, la Administración Concursal ha declarado que pagará un 5% de los créditos reconocidos a los clientes en cuanto disponga de la liquidez necesaria.

En todo caso, tenemos que insistir en dos elementos fundamentales que vician la validez de estos concursos:

1º.- Se abrieron de manera infundada, al formular las cuentas como si fueran entidades financieras, cuando el Tribunal Supremo ha ratificado la decisión de la Audiencia Nacional de que el negocio de ambas era mercantil. Por tanto, es preciso rehacer toda la formulación de cuentas.

2º.- La Ley de Concurso de Acreedores estaba redactada con la finalidad expresa de luchar por la supervivencia de las sociedades que entraban en concurso. En el caso que nos ocupa, los concursos se abrieron como una tenaza utilizada por los fiscales anticorrupción para conseguir la muerte civil de las empresas, al tiempo que ellos las clausuraban de manera desproporcionada e injustificada.

Si a estos dos elementos esenciales les añadimos la kafkiana valoración que se realizó de los sellos y las dificultades puestas a los clientes para recuperar sus bienes filatélicos, podremos concluir de manera inequívoca que los concursos, tal y como fueron diseñados por los cerebros del exterminio de Fórum y Afinsa, conducen a la total falta de soluciones para los clientes.

Estos seis años han sido muy duros para todas las personas de buena fe que confiaron en el Estado de Derecho y contrataron, con luz y taquígrafos, operaciones de compraventa de bienes filatélicos al amparo de la ley y con empresas que transmitían fortaleza y prestigio social. Fueron puestos en entredicho desde el Gobierno, asociaciones de consumidores como la OCU y Adicae, muchos periódicos, televisiones y radios, partidos políticos. Se abrieron procesos judiciales diseñados de antemano para liquidar de mala manera el patrimonio de las mismas sin que hubiera una indemnización para los clientes.

Pero ese tiempo ha pasado. La mayor parte de los instigadores de esta tropelía han desparecido. Elena Salgado, Ángeles María de las Heras, Teresa Yabar, Baltasar Garzón... Ahora se aprecia con toda claridad la mentira de las argumentaciones utilizadas entonces, que tienen su visualización en la artificial duración de la fase de instrucción del proceso penal. Aunque no de manera suficientemente nítida, hay signos de que el  Gobierno puede escuchar de nuevo a los afectados.

En todo caso, desde Ausbanc proclamamos alto y claro ante vosotros aquí reunidos, ante los 500.000 afectados, ante el Gobierno, ante la sociedad española, que vamos a seguir luchando en todos los procedimientos judiciales y en todas las vías de negociación que se abran en estos momentos para que este inmenso borrón de la moderna historia de España quede limpio. Y sólo conseguiremos limpiarlo cuando esos 500.000 afectados vean sus derechos reconocidos y su imagen reparada en los medios de comunicación.

Ausbanc levantó esta bandera el 9 de mayo de 2006 frente a viento y marea. Ha resistido muchos y poderosos embates por ello, pero ha seguido enarbolando esa bandera. Sus abogados siguen defendiendo a miles de afectados en varios procedimientos. El Grupo Editorial Ausbanc es el único de España que publica una sección fija en cada número sobre las novedades de Fórum y Afinsa desde hace seis años.

Y ahora que ha amainado la tormenta; ahora que podemos desplegar las velas y podemos tomar el timón sin que nos disparen, vamos a luchar más y mejor que nunca para que el caso de los clientes de Fórum y Afinsa tenga una solución satisfactoria. Es nuestro compromiso. Pero un compromiso que tiene una trayectoria previa de seis años que nos acredita.

Os esperamos a todos vosotros junto a nosotros en esta lucha.

¡Triunfaremos!

Muchas gracias a todos por vuestra atención.

Angel María Garay Echevarría.

9 de mayo de 2012. Monumento a la Constitución. Madrid.