Caso Afinsa: Sentencias de la Audiencia Provincial de Vigo y de Madrid, dictadas en fechas posteriores a la intervención de Afinsa, determinan claramente la naturaleza mercantil del negocio desarrollado por la compañía. 1.7.12

Tanto la Audiencia Provincial de Vigo como la de Madrid, determinaron con claridad la naturaleza comercial del negocio llevado a cabo por Afinsa Bienes Tangibles, S.A mediante sentencias que fueron dictadas, con fecha de 12 de julio de 2006 en el caso de la primera, y 22 de diciembre de 2006 la segunda, y por lo tanto posteriores ambas al 9 de mayo de 2006, día en que tuvo lugar la intervención. 


Ambas sentencias fueron resueltas favorablemente para Afinsa.

¿Acaso no debería ser conocedor su señoría, Francisco Javier Vaquer Martín, de la existencia de estas y otras sentencias previas a la intervención de Afinsa dictadas por diferentes Audiencias Provinciales, todas   en la misma línea, y que determinan la naturaleza comercial de su actividad? ¿Estaríamos ante un supuesto caso de prevaricación por ignorancia inexcusable? ¿O, tal vez ante otro supuesto de prevaricación, con la participación de inductores y/o colaboradores necesarios, tal y como está contemplado en el art. 446 del vigente Código Penal? ¿Ninguno de los dos?

Si bien no es menos cierto que la Ley Concursal contempla el hecho de que, una vez dictado auto de liquidación contra la concursada, dicha liquidación puede ser efectiva a pesar de que existan recursos interpuestos ante jurisdicciones de orden superior, nos genera una enorme inquietud el hecho de que, habiendo solicitado varios abogados y la propia concursada la paralización de la liquidación ante el juez Vaquer, su señoría continúe adelante con la misma tras haber rechazado dichas peticiones.

¿Se estarían vulnerando con estas actuaciones del juez los principios de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva?


Preguntas todas, que quedan en el aire. ¿Para cuando las respuestas?

Incorporamos, a continuación, y mediante sendos enlaces, los dos documentos trasladando, previamente, el contenido de algunos de sus párrafos. (Destaca la utilización que en uno de ellos se hace, del término "valores filatélicos", que han hecho rasgarse las vestiduras a más de uno empecinado en considerar la actividad mercantil de Afinsa, como financiera y que, sin embargo, se manejan en la redacción del escrito con total naturalidad y legalidad).

Ambas sentencias llaman poderosamente la atención porque despejan cualquier duda sobre la legalidad de la actividad mercantil de esta compañía.  Ante una evidencia tan palmaria, nos preguntamos: ¿en virtud de qué se ha validado un informe elaborado por una inspectora de la Agencia Tributaria, y en la misma línea el presentado por tres administradores concursales, en los que se altera la naturaleza de la actividad de Afinsa, al convertirla de manera arbitraria de mercantil a financiera, derivando con el primero en la brutal intervención de la compañía, y con el segundo en su liquidación? ¿No estaríamos ante la comisión de un flagrante delito de falsedad documental?

Resulta inconcebible de todo punto que se esté liquidando una compañía que, como mercantil que es,  no está quebrada ni es en absoluto insolvente, (además de sus activos inmobiliarios y de las participaciones de Spectrum  cuenta en la actualidad con 120 millones de euros en caja), por orden de un juez de lo mercantil  que, al parecer, ignora sentencias de diferentes Audiencias Provinciales, como las que siguen a continuación. 

Roj: SAP PO 1355/2006
Id Cendoj: 36057370062006100111
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Vigo
Sección: 6
Nº de Recurso: 3398/2005
Nº de Resolución: 416/2006
Procedimiento: CIVIL
Ponente: JAIME CARRERA IBARZABAL
Tipo de Resolución: Sentencia

(…) Pues bien, difícil resulta aceptar, como antecedente publicitario o informativo del contrato de litis en cuya virtud se pide, el denominado "informe", intitulado "AFINSA y los Planes de Jubilación", que tiene por objeto establecer un análisis comparativo entre planes de pensiones ofrecidos por diversas entidades de crédito y aseguradoras, toda vez que aquel documento carece de fecha (y el actor no ha hecho esfuerzo alguno para acreditarla), de suerte que no es posible afirmar con la seguridad y rotundidad precisas, si es anterior al contrato de 1988 y, de otro lado, no es menor la dificultad para asumir un mínimo grado de conexidad previa - habida cuenta de su dispar naturaleza - entre un informe sobre "planes de jubilación" y un contrato de "abono filatélico".

 (…)  Más, aun haciendo abstracción de lo anterior, habría de examinarse el tema relativo a la deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido. Es cuestión pacífica y, desde luego, aceptada por el demandante, que las operaciones de que se trata (compra y reventa de valores filatélicos) vienen sujetas a la repercusión de aquel impuesto. La claridad del razonamiento que incluye la propia sentencia impugnada merece su trascripción literal:" Lo primero que ha de destacarse es que lo que resulta evidente, tal y como se deriva de la normativa del IVA y de la naturaleza de la operación pactada, venta y recompra de valores filatélicos, es que estamos ante una operación de inversión en valores filatélicos que se adquieren y revenden sujeta al Régimen Especial de los Bienes Usados, Objetos de Arte, Antigüedades y Objetos de Colección ( Arts. 135 a 139 del Título IX, Cáp. V de la Ley del IVA 37/92, de 28 de diciembre ) por lo que tanto la compra como la venta de dichos valores genera un IVA a calcular y liquidar conforme a lo prevenido en dicha norma (Arts. 137 a 139) sobre el margen del beneficio o diferencia entre el precio de venta y el de compra conforme a los Arts. 78, 79 y 82 y que antes la regulación la establecía la Ley del IVA 30/85. (…)

(...) Así pues, si como dice - y dice bien - el propio actor (hecho tercero de su demanda), las condiciones del contrato en cuestión, han de ser "moduladas" por la Ley General de Consumidores , inmediatamente ha de matizarse que no sólo de dicha Ley, sino que han de añadirse, como fuentes de modulación, otras disposiciones normativas igualmente aplicables, entre ellas, la Ley 30/1985, de 2 de agosto , sobre Normas Reguladoras del Impuesto sobre el Valor Añadido (atendida la fecha de conclusión del contrato de litis) y, posteriormente, la Ley 37/1992, de 28 de diciembre , que regula el Impuesto sobre el Valor Añadido.

Consiguientemente, si existe tal regulación legal y es aplicable al contrato en cuestión; sí ello era perfectamente conocido por la ahora demandante (que recibió los "certificados de adjudicación", en los que se hacía constar expresamente la expresión "IVA INCLUIDO") y el contrato no incluía ninguna cláusula o referencia excluyente, (…)

  

(Enlace a sentencia)

---------------------------------------------

Roj: SAP M 15939/2006
Id Cendoj: 28079370252006100607
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 25
Nº de Recurso: 216/2006
Nº de Resolución: 616/2006
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA
Tipo de Resolución: Sentencia

(…) SEGUNDO.- El recurso de la demandante debe ser rechazado.

Las premisas fácticas a tener en cuenta en resolución de lo planteado se concretan en que el causante de las personas físicas codemandadas suscribió diversos contratos con la mercantil codemandada, que como comisionista mercantil se comprometía a realizar gestiones a favor del contratante, designado mandante, en gestión de venta de valores filatélicos, estableciendo la cláusula cuarta que (…)

(…) De igual forma se infiere de lo anterior que los valores filatélicos comprados con capital del causante por la comisionista pasaron a formar parte integrante del patrimonio del mandante. Esa integración patrimonial, no se especificó en el contrato que pasara a ser titularidad del beneficiario en vida del causante, en cuyo caso nos encontraríamos en presencia de una donación inter vivos, ni tampoco se deduce de lo expuesto que el causante tuviera intención de sacarla de su activo patrimonial al mantener la titularidad y disposición sobre dichos valores filatélicos. (…)

(Enlace a sentencia)