sábado, 27 de octubre de 2012

Caso Afinsa - "El Saqueo de Afinsa" en abierto- Siempre cumplo mis promesas - 27.10.12

Asamblea convocada por asociaciones mayoritarias de Afinsa y Fórum Filatélico, previa al 6º aniversario de la intervención de las filatélicas.

El representante de la Asociación Perjudicados Fórum de Madrid hace público el anuncio del proyecto de difusión de un documental, financiado por su Asociación, que pretende trasladar a la opinión pública el "Caso Fórum -Afinsa".

Sentadas a mi izquierda, dos compañeras y amigas entrañables: Fina, (Plataforma Blanca de Albacete) y Cecilia (Plataforma Blanca de Bilbao-Vizcaya), ambas de clientes de Afinsa..

En un Salón de Actos, con lleno hasta la bandera, tomo la palabra para exponer lo que, a mi juicio, debían ser las líneas rectoras de las actuaciones a seguir por los perjudicados en aras a que se escuche nuestra voz.

A los pocos segundos de haber pronunciado la primera palabra, uno de los convocantes me interrumpe y me acusa abiertamente de querer hablar con el único objetivo de hacer publicidad de mi libro "El Saqueo de Afinsa" . ¿La razón de tan grosera y falaz acusación? Haber cometido por mi parte  "el terrible delito" de anunciar públicamente que, como contribución a que se sepa y divulgue la verdad de lo sucedido, en el momento en que se proyectase el documental anunciado por Perjudicados Fórum, yo subiría mi libro a internet para que todo aquél que quisiera pudiese descargarlo de manera totalmente gratuita. Lo mismo haría con la denuncia presentada ante el Parlamento Europeo en la que se daba traslado del expolio cometido y de nuestra situación.

Ese fue mi gran "pecado". Ese fue el trato que recibí por anunciarlo y hoy es el día en que cumplo con lo prometido, y  se consuma tan grave falta.

Se acaba de anunciar la difusión del documental y yo pongo a disposición de los lectores, en abierto, "El Saqueo de Afinsa - La verdadera historia de una intervención", para su descarga gratuita y para que su difusión sea viral; es decir: de correo electrónico a correo electrónico; de ordenador a ordenador; a través de youtube y de cuantos medios tengáis a vuestro alcance para que nadie se quede sin leer la narración de unos hechos que fueron presentados, mañana hará exactamente dos años, y que han merecido ataques furibundos y una brutal censura -¡¡ay si os contase!!-  desde diversos flancos, entre los que se encuentran los  "custodiados" por representantes de Asociaciones y Plataformas que se han negado, de manera sistemática, a difundir la existencia del mismo.

 Entre ellos, la propia Asociación de Perjudicados Fórum que ahora pide amplia difusión de su documental.

Agradezco públicamente a todos aquellos que en su día adquiristeis un ejemplar de "El Saqueo de Afinsa", y ruego vuestra comprensión ante la difusión gratuita que del mismo se va a hacer a partir de ahora. La verdad de "El Saqueo de Afinsa" y del expolio de sus miles de clientes y trabajadores, no merece caer en el olvido. 

Protegido por derechos de autor, debe difundirse tanto cuanto sea posible y vosotros podéis contribuir a ello. A partir de ahora, no habrá excusa para que persona alguna se quede sin leerlo.

Por la situación que estamos viviendo ahora mismo, relativa a las sentencias de la A.P. que se van conociendo permitidme,  como preludio de las más de 500 páginas que vienen a continuación, un pequeño adelanto que considero pertinente. 

Es una recopilación de algunos párrafos, relativos a las actuaciones y acusaciones de Maria Teresa Yábar Sterling, inspectora de la Agencia Tributaria, cuyo informe, convertido y ampliado como acusación por la Fiscalía, ha derivado en el asesinato de una empresa de trayectoria ejemplar e impresionante y ejemplar, y en la ruina sus miles de trabajadores y clientes.

Desde el inmenso orgullo de haber defendido siempre la honorabilidad e inocencia de personas injustamente  imputadas por delitos que no han cometido; desde la enorme satisfacción que produce el comprobar que mi lucha, contra viento y marea, durante estos casi siete años desde la intervención, no ha sido en vano; y desde la seguridad de que, tarde o temprano se hará justicia en nuestro caso, aquí os dejo 503 páginas escritas desde el dolor y la indignación, con el único deseo de que finalmente se conozca la siniestra operación de acoso y derribo que ha supuesto esta maldita intervención.

Muchas gracias por seguir aquí, amigos. Muchas gracias por vuestra colaboración. Por favor, pasadlo.

NOTA: La extensión del documento hace que su descarga sea algo lenta. Tened paciencia. (Las dos primeras páginas están en blanco).

Por otra parte, adjunto igualmente un enlace a la página web www.elsaqueodeafinsa.com, en la que se encuentran algunos de los documentos citados en el libro y otro enlace al servidor de "Slideshare", de manera que podáis leerlo directamente desde la propia web, por si tuvieseis dificultad en su lectura desde Canal Afinsa.

(Enlace a página El Saqueo de Afinsa)

(Enlace a "Slideshare)

Os dejo, igualmente, el enlace al documento presentado en Bruselas, del que ya se dio traslado con anterioridad en Canal Afinsa. Es interesante comprobar como todos y cada uno de los puntos de la denuncia van tomando cuerpo y carácter de rigurosa veracidad, ante el cariz que están tomando los acontecimientos.

(Enlace)



---------------------------------------


Dos años después de su publicación, y para siempre, A mi madre. Las últimas páginas se escribieron  compartiendo con ella los últimos momentos de su vida.






El Saqueo de Afinsa - La verdadera historia de una intervención


(…) un buen día, María Teresa Yábar Sterling, inspectora jefe de la Agencia Tributaria, eleva un informe que sostiene lo contrario, y la vida de miles de personas, incluida la mía, cambia.

(…)
Estafa: El primero y más grave de los delitos imputados, el de esta­fa, se cae de inmediato. Para que exista este delito debe haber alguien que haya resultado estafado. No me cansaré de repetir que todos los contratos entre Afinsa y sus clientes se habían cumplido hasta el mi­nuto uno de la intervención, recibiendo estos últimos el dinero pagado por sus lotes filatélicos más la revalorización correspondiente. Siempre y puntualmente.

No hubo jamás, esto hay que repetirlo hasta la saciedad, denuncia alguna por estafa. La Gaceta de los Negocios del 11 de mayo de 2006, hace mención expresa a las dudas que plantea tal imputación con una columna que titula: La Fiscalía elude acusar a Fórum y Afinsa del delito de estafa”.


Aunque el Presidente del Gobierno José Luis Rodrí­guez Zapatero se refirió ayer al escándalo financiero de Fórum Filatélico y Afinsa como una “presunta estafa”, lo cierto es que la querella de la Fiscalía Anticorrupción no imputa técnicamente este delito. Los presuntos deli­tos que la Fiscalía ha detectado son “contra la hacienda pública, blanqueo de capitales, insolvencia punible, fal­sedad en documento privado y administración desleal (La Gaceta de los Negocios).


Insolvencia Punible: Se basa en dos argumentos fabricados de manera artificial. El primero de ellos, una acusación que parte del in­forme de una inspectora de la Agencia Tributaria, María Teresa Yábar Sterling, en el que, de manera arbitraria y personalista, excediendo  completamente sus competencias y en contra del criterio del ex gober­nador del Banco de España, del gabinete jurídico de la propia Agencia Tributaria, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, y del or­denamiento jurídico vigente durante los casi 26 años de existencia de la compañía, cambia la consideración mercantil de la actividad de Afinsa a financiera.


   El segundo argumento se apoya en un ficticio agujero contable crea­do por el Administrador Judicial, Javier Grávalos Olivella, al conside­rar, tal y como iremos viendo, que los lotes filatélicos eran propiedad de Afinsa. Esto lleva consigo dos importantes movimientos: el primero de ellos, arrebatar la filatelia a sus legítimos propietarios, los clientes. El segundo, derivado del anterior y realizado “de facto” por los Admi­nistradores Concursales, dar por válida una tasación de la filatelia por debajo de su valor real de catálogo, concretamente, al 12%.

Y con esto, se preguntará el lector, ¿qué se ha conseguido? Pues nada más y nada menos que alterar el balance contable y generar un mons­truoso desfase patrimonial con el que justificar la acusación.

Por otra parte, tratar la operativa de Afinsa como de “apariencia”, es una acusación que carece por completo de fundamento alguno, y no deja de ser una mera especulación de parte, máxime teniendo en cuen­ta que estamos hablando de hechos constatados en más de 25 años de operativa, sometida a la legislación vigente en cada momento y con el conocimiento y control de todos los organismos competentes. La mis­ma calificación merece la afirmación referente al valor de los sellos o su revalorización —realizadas ambas sin ninguna constatación—, a la que ya me he referido.

Por increíble que pueda parecer, ha sido posible decir —y lo sigue siendo— que Afinsa no vendía sellos, o que estos eran falsos, o que no valían lo que se pagaba por ellos, e incluso que no se revalorizaban, sin que nadie —incluidos los cinco “pseudo” peritos que realizarían se­mejante valoración— pueda en realidad acreditar la veracidad de tales afirmaciones.

Las premisas que permiten afirmar que Afinsa se encontraba el día de la intervención en “absoluta insolvencia” son falsas o erróneas, y  posiblemente partan de un enorme desconocimiento del mercado fila­télico, en general y de la actividad de Afinsa en particular; una activi­dad que, por otra parte y durante toda su existencia operativa, nunca mereció desde los organismos competentes, no ya ningún tipo de san­ción por infracción de norma alguna, sino ni tan siquiera apercibimien­to por anomalías o irregularidades en sus transacciones comerciales.

Resulta cuanto menos chocante comprobar cómo se alude, una y otra vez, a la insolvencia de Afinsa, citando para ello el informe del Administrador Judicial Javier Grávalos de fecha 4 de julio de 2006, y, en cambio, se omite un hecho verdaderamente importante: ese mismo administrador aportaría un inventario relativo a la filatelia que es pro­piedad de los clientes y a la filatelia, propiedad de la empresa. De acuer­do con el valor de referencia de los catálogos internacionales, a valor de mercado, ese universo filatélico ascendía a 2.200 millones de euros aproximadamente Posteriormente, y de manera inexplicable, Grávalos se retractaría de dicho informe


Falsedad en Documento Privado: También se hace esta acusa­ción partiendo del informe de Yábar. Al considerar que Afinsa es una empresa financiera —ese es el argumento que da pie a la intervención—, la Fiscalía entiende que los balances presentados como empresa mer­cantil no son válidos.

Otra acusación insostenible, por cuanto la propia Agencia Tributaria (AT) dio por buenos todos esos balances y cobró, en concepto de I. V. A., los impuestos correspondientes. Es de recordar que la AT inspeccionó los ejercicios 1991 a 1995, encontrando la situación de la contabilidad y los registros obligatorios a efectos fiscales de la empresa, y según sus propias palabras, “(…) adaptada a las prescripciones del código de comercio en condiciones que han permitido la verificación de esta inspección”.

En lo que hace referencia al IVA, las actas de la inspección dicen tex­tualmente que: “De las actuaciones practicadas y demás antecedentes resulta que en la declaración/es del interesado, en los años o por los periodos impositivos o de declaración que se indican a continuación no se han advertido errores ni omisiones, considerándose correcta/s la/s liquidaciones practicada/s, cuyo importe, en su caso, ha sido in­gresado en el Tesoro Público (…)”.

Lo mismo se puede decir, palabra por palabra, de la acusación pre­sentada como “posibles” delitos contra la Hacienda Pública.

En ese informe, cuyas actas no se han presentado a la firma a pesar de haber transcurrido más de cuatro años desde la inter­vención, Yábar afirma que la actividad desarrollada por Afinsa es finan­ciera. De ser válido este dictamen, los clientes no habríamos pagado un dinero a cambio de la compra de un bien: filatelia; sino que lo habríamos entregado en concepto de depósito, exactamente igual que se hace al realizar una operación bancaria. La filatelia constituiría un mero “sub­yacente” en la operación, es decir, un disfraz —o un pretexto, como se quiera ver— para ocultar la naturaleza financiera de nuestra inversión.
A efectos contables, este asunto no es menor, ya que, de ser cierto, esto obligaría a reformular las cuentas de la sociedad, traer a presente como deuda cierta los compromisos de reventa a terceros o de recompra pactados a futuro, incorporarlos al pasivo del balance y colocar la filatelia, que era propiedad de los clientes, en el activo, una vez hubiese sido tasada y devalua­da hasta un ínfimo 12% de su precio real de catálogo, gracias a la estimación —que no peritación— realizada por cinco supues­tos peritos filatélicos, de los que aportaré detalles adicionales más adelante.

Esta consideración arbitraria, que invalida la operativa legal lleva­da a cabo por Afinsa durante sus más de 25 años de existencia como empresa mercantil, será asumida por los cuatro Administradores: uno Judicial y tres Concursales, que irán apareciendo en escena. Ellos serán quienes se encarguen de seguir, al pie de la letra, y en perfecta armo­nía de actuaciones, las tesis de Yábar.

Me estoy refiriendo al Ad­ministrador Judicial y también inspector de Hacienda, Javier Grávalos Olivella, y a los tres Administradores Concursales: Ana Fernández Daza (inspectora jefe de la Agencia Tributaria), Benito Agüera (economista-auditor) y Javier Díaz Gálvez (abo­gado del bufete Roca Junyent).

De todos ellos, de sus más que controvertidas actuaciones contra los intereses de la concursada y del papel protagonista que han jugado en el perjuicio económico ocasionado a los clientes, iremos viendo algu­nos pormenores más adelante.

Un informe demoledor
Tras este incidente, pasa algún tiempo durante el que Yábar conti­núa enfrascada en sus sagaces investigaciones. Finalmente, en 2005, la inspectora entrega al Servicio Jurídico de Hacienda un expediente sobre la actividad de Afinsa en el que incorpora informes elaborados por ella misma y según sus propias tesis. El examen de dicho expe­diente es preceptivo antes de decidir si su contenido se envía o no a la Fiscalía. La respuesta no se hace esperar. Viene firmada por el Jefe del Servicio, Maximino Linares, y contiene observaciones que deberían haber frenado, en seco, la obsesión interventora de la inspectora o, al menos, haberla llevado a asegurarse del paso que iba a dar, en aras a un elemental principio de prudencia.


Entre otras consideraciones, según consta en el original, alude el informe firmado por Linares (el entrecomillado es textual), a una “sen­sación de riesgo elevada”, a pesar de lo cual “resulta difícil tipifi­car los hechos descritos como delito de estafa. Y, lo que es más, aún en el caso de que pudieran ser tipificados como tales, ello sería “en grado de tentativa, ya que no hay consumación e incluso —prosigue acotando el documento— la estafa en grado de tentativa sería dudosa, ya que en el caso examinado, sería el propio au­tor del supuesto delito el que hasta la fecha ha reintegrado las inversiones a sus clientes o ha encontrado un nuevo compra­dor, por lo que difícilmente puede considerarse que estemos ante un delito de estafa en grado de tentativa”.

No se puede hablar de delito si no hay consumación. Por el contrario, continúa diciendo el documento, “siempre se ha satisfecho el pre­cio de recompra”. El informe de Maximino Linares, Jefe del Servicio Jurídico del Ministerio de Economía y Hacienda, que tira por tierra los redactados por Yábar, está fechado el 11 de julio de 2005. (Fuente: El Economista).


Primeras declaraciones de Yábar 
Estamos ya en la mañana del 14 de julio de 2006. Han pasado dos meses desde que tuviera lugar la intervención, y la inspectora jefe Yábar ha sido llamada a declarar como testigo por el juez instructor del caso, Santiago Pedraz. Sin embargo, por extraño que parezca, los fis­cales Alejandro Luzón y Juan Pavía, a cargo de las acusaciones, evitan efectuar preguntas a la inspectora de manera directa.

Ninguno de los presentes en la sala comprende las actuaciones de la Fiscalía. En un artículo firmado por la periodista Paloma Cervilla, del que traslado los párrafos más significativos, el diario ABC destaca, al día siguiente, la noticia:


“El fiscal de Fórum y Afinsa evita interrogar a la inspectora de Hacienda que investigó las Empresas”:
  

La declaración el miércoles como testigo ante el ti­tular del juzgado central de instrucción número 1 de la Audiencia Nacional de la inspectora de Hacienda que realizó la investigación de Afinsa entre 1998 y 2002, María Teresa Yábar, ha arrojado varias dudas en sec­tores judiciales sobre la actuación de los fiscales del caso, Alejandro Luzón y Juan Pavía. Las fuentes con­sultadas por ABC afirman sentirse sorprendidas por la decisión del fiscal Alejandro Luzón de «dejar pasar dos pruebas esenciales (…)», así como no interrogar a la inspectora de Hacienda, que elaboró el informe que sirvió para presentar la querella que desembocó en la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa.


Es el propio juez Pedraz, junto con los letrados de la defensa, quienes finalmente interrogan a la inspectora. Con las respuestas llega el asombro de los presentes. Con voz apenas audible y ademanes nerviosos, tímidos, con un toque de patetismo que presagia un brote de llanto, ante las pre­guntas de los abogados, Yábar admite que para redactar su informe nun­ca tuvo en cuenta otros informes emitidos por instituciones tales como la Comisión Nacional del Mercado de Valores o el Banco de España, en los que se afirma que “no estamos ante una captación pública de ahorro”. ¿Las razones? Para pasmo de los asistentes, la inspectora manifiesta que dichos informes no tenían “la menor relevancia”.

En su declaración, Yábar reconoce que Afinsa no había in­fringido ningún precepto legal. Reconoce, igualmente, que nunca ha existido reclamación alguna por parte de los clientes en el sentido de que no estuvieran satisfechos con las operacio­nes de compra-venta de sellos que realizaban con Afinsa.

Afirma, igualmente, que si las operaciones fueran califica­das de mercantiles, la contabilización de las operaciones sería correcta. Finaliza Yábar su declaración admitiendo que no es experta en el sector filatélico, y que esta es su primera inter­vención como inspectora de Hacienda en esa materia. (ABC, 16.06.2006).

Convendremos en que el atrevimiento que esconden las declaracio­nes de María Teresa Yábar es impresionante. Considera la inspectora, sin empacho alguno, que otros informes discrepantes con el suyo “no tienen la menor relevancia” a pesar de venir, todos ellos, de fuentes de un extraordinario nivel y plenamente autorizadas.


Las actuaciones de la inspectora no se sostienen y, sin embargo, como mecanismo de arranque del “Caso Afinsa”, resultan ser un ele­mento clave. Un expediente alucinante, plagado de argumentos que intentan justificar lo injustificable, en el que construye evidencias ba­sándose en suposiciones sin contrastar, se convierte en un arma letal, en el detonante que hace estallar todo el enredo. En éstas, sus primeras manifestaciones, Yábar nos sitúa en el preludio de lo que está por ve­nir. No será ésta la única vez que hechos tan asombrosos como los que acabo de relatar sucedan.

La ínclita inspectora nos reservaba sorpresas insólitas en nuevas de­claraciones. Estas primeras habían sido un mero entremés de las que nos regalaría durante su futura comparecencia en dos frías mañanas del mes de enero de 2008, en las que volvería a prestar declaración con relación a una serie de supuestos delitos cometidos por los directivos de Afinsa a través de una de las filiales del Grupo: Autenctia.

Pero no adelantemos acontecimientos. Por el momento, la farsa ne­cesita más acción, y los tramoyistas se ponen el capote de brega. Con lo que sigue a continuación dará comienzo la verdadera ceremonia de la confusión. (“El Saqueo de Afinsa”).






16 comentarios:

  1. Mila,es hora de que se vaya haciendo justicia contigo, durante todos estos años has luchado, sin descanso, defendiendo los derechos de todos los inversores de Afinsa y lejos de leer tu libro "El saqueo de Afinsa" a través de su descarga, iré a comprarlo inmediatamente.
    Gracias por tu lucha, esfuerzo y dedicación. Eres LA MEJOR.
    Un abrazo muy fuerte.
    Belén Sainz (Asturias)

    ResponderEliminar
  2. Mila, este "pasazo" de la mañana es un pasote. Significa que la gente podrá aprovechar tu generosidad e informarse finalmente del verdadero "documental" que algún día habrá que hacer. He pensado mucho como profesional del cine y afectada por el expolio en el tipo de filmación que habría que realizar. Hoy día están de moda las películas de escándalos financieros y corrupción y mafias - pero el material verdadero que hay en tu libro da para toda una serie (y no de ficción) sobre terrorismo económico. Hay una lista tan grande de personajes, localizaciones, intereses cruzados e historias paralelas de afectados, que hará falta saber mucho de encaje de bolillos más que de cine el día que se haga - que se hará! Pero vamos a esperar a los capitulos del desenlace o 'segunda parte' que solo acaba de empezar...Muchas gracias de nuevo por estar ahí entera y verdadera! xoxoxoCM

    ResponderEliminar
  3. Yo soy testigo y doy fe de ello en esa famosa asamblea, ya que yo también estaba con estas tres mujeres. Salieron como lobos rabiosos a depredar a la oveja, pero es que no sabían ellos, que esa oveja, se convierte en la más grande de las leonas para proteger a los suyos. No sé qué es lo que se contará en ese documental de 90 minutos, espero que la información que se proyecte no perjudique el tema en cuestión.

    ResponderEliminar
  4. Bueno por fin parió la burra,ha sido un parto muy largo para que por fin se CONFIRMARA judicialmente lo que el simple sentido comun decia AFINSA ERA Y ES MERCANTIL.

    Con ello,ya no tiene excusas el gil y gil a decir que no hay tribunal superior de la misma jurisdiccion que haya emmendado la plana al juez vaquer,que recordemos tiene querella por prevaricacion de manos limpias.

    Esta setencia habrá dejado a más de un despacho o buffet "a gilipollados" y a otros como Vilches o Lastres o Molina o MANOS LIPIAS en el camino ya abierto y despejado de pedir con toda energia la responsabilidad patrimonial por IN ACTUANDO del Estado por la salvje y asquerosa intervencion de Afinsa mercantil.

    Con esta sentencia y las que vienen en camino ya no hay excusas para mantener via penal la causa,ya que no existe insolvencia ni estafa ni blanqueo,com he repetido hasta la saciedad en este foro,un objeto tangible vale lo que cada cual es libre dre pagar por él,pero no obstante, ademas existen unos catalogos internacionales con los precios orientativos del valor de la filatelia, al igual que existe en otras empresas mercantilles que dan a conocer y ponen precio a sus articulos de venta incluso en sus mismos catalogos,como empresas mercantiles que son.

    Espero que a los gil y gil se les pase el "agilipollamiento" y reaccionen en consecuencia a las actuales sentencias que estaban esperando, porque sino puede que las consecuencias las sufran ellos a la larga,l...............la gente esta aburirda y harta despues de más de 6 años y medio de toda esta farsa para expoliar y saquear una empresa con sus clientes dentro,vamos una autentica salvajada,en la que en un Estado de Derecho deberia haber culpables y pena de cárcel.

    ResponderEliminar
  5. ¡Que orgullosa se de debe sentir tu madre de ti en el cielo, Mila! En ti se cumple el dicho "De tal palo tal astilla". ¡Pero que gran persona eres!

    Un beso para ti y un fuerte abrazo para Rafa, de uno, de los muchos admiradores que tenéis.

    ResponderEliminar
  6. Bien, aquí estoy yo, “La Fina”, la que estaba sentada al lado de Mila, y de Cecilia.

    Como me he sentido aludida por que Mila me ha nombrado, aquí voy a exponer mi opinión respecto a esta…reunión, vamos, por llamarle de alguna manera:

    Como bien dice Mila cuando ella pidió la palabra y se la dieron de milagro, se levantó y cuando apenas abrió la boca de repente se oyó la voz de un CABESTRO DEL NORTE –podría haber sido del Sur, o del Centro, pero no, era del Norte-, decir: “ya está haciendo publicidad a su libro” –ya ves tu que mal estaba haciendo ella hablando de su libro, lo mas normal del mundo-. Pero esto no fue lo peor, lo peor, fue que quien estaba dirigiendo esa mesa se estaba relamiendo de gusto, José Javier López de Castro, y que decir del resto de componentes; vamos, lamentable.

    Pero esto no acaba aquí, cuando el CABESTRO DEL NORTE terminó de ladrar, giró su mirada al contrario de donde estábamos nosotras, -supongo que era por que íbamos demasiado guapas y no quería caer en la tentación de enviarnos un piropo-. Este comportamiento debió de gustar mucho al resto de “miembros” de la mesa ya que todos al mismo tiempo hicieron lo mismo que el CABESTRO, girar su mirada hacia el lado contrario de dónde estábamos nosotras, y es mas, sin previo entrenamiento. Qué coordinación Dios mio. Deberían de aprovechar esa coordinación en favor del colectivo.

    Vamos, igualito que cuando asistimos a la reunión que convocó Adicae hace unos tres años aproximadamente y ocurrió algo parecido con Mila, en ese momento Juan Antonio Porras –que presidia la mesa- levantó su voz y dijo: “dejadla que hable, ella tiene el mismo derecho que los demás”, vamos, igualito que la reacción que tuvo José Javier López de Castro. Estas cosas son las que diferencian a unos, de los otros.
    Pero tranquila Milita que el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, mientras tanto; a trabajar y a intentar salir de esta vorágine, que es lo que toca.
    Recomiendo la lectura de este libro porque está escrito con muchísimo rigor y porque se lee de maravilla. Estoy segura que aunque la gente esté informada, no dejará de sorprenderse con su lectura.

    Un abrazo y feliz fin de semana a todos.

    ResponderEliminar
  7. Impresionante tu generosidad, Mila. A ver qué dice ahora Angel Maria Saavedra, cariñosamente conocido entre los perjudicados como El Borrico de León, cuando se le ha llenado la boca a decir que habías escrito un libro para hacerte rica y aprovecharte de las desgracias de otros. Vaya un pájaro este Saavedra y vaya xxxxxx que le acabas de dar. Muchas gracias guapa. Un beso desde el Norte.

    ResponderEliminar
  8. Agradezco públicamente a todos aquellos que en su día adquiristeis un ejemplar de "El Saqueo de Afinsa", y ruego vuestra comprensión ante la difusión gratuita que del mismo se va a hacer a partir de ahora. La verdad de "El Saqueo de Afinsa" y del expolio de sus miles de clientes y trabajadores, no merece caer en el olvido.

    Estás mas que perdonada Milita. Nada podrá sustituir el momento que vivimos en la presentación de tu libro. Y además lo tengo firmado por ti en aquel momento tan inolvidable para los allí asistentes.

    Un abrazo y muchas gracias por dedicar mucho de tu tiempo a escribir este libro que ahora podremos disfrutar todos que es lo realmente importa.

    ResponderEliminar
  9. PARA MILA.-LOS LIBROS NORMALMENTE DICEN MUCHAS COSAS PERO HAY LIBROS QUE NO DICEN NADA Y LO ANUNCIAN A BOMBO Y PLATILLO, Y TODOS LO VEN NATURAL, EL TUYO QUE DICE VERDADES COMO PUÑOS, VIENE UN "CAPULLO", Y TE TACHA DE OPORTUNISTA. !!!!!!!QUE INGRATO!!!!!!!NO DIGO OTRO ABJETIVO PORQUE TU NO ME DEJAS. ¡¡¡¡¡N O P I D A S P E R D O N ¡¡¡¡¡¡ NO HAS HECHON NADA PARA HACERLO, MUCHOS DE NOSOTROS, SI TENDRIAMOS QUE HACERLO CONTIGO ¡¡¡¡¡¡POR MERLUZOS¡¡¡¡¡¡
    SALUDOS SOLIS.

    ResponderEliminar
  10. Gracias Mila,muchas gracias;Soloo una pregunta, a que nuevas sentencias tenemos que esperar?

    ResponderEliminar
  11. PPropongo una idea, naves de logista, un encierro con huelga de hambre incluida.Yo el primero

    ResponderEliminar
  12. Mila escribe: “A los pocos segundos de haber pronunciado la primera palabra, uno de los convocantes me interrumpe y me acusa abiertamente de querer hablar con el único objetivo de hacer publicidad de mi libro…”

    No conocía yo esa “anécdota” vivida por Mila; nunca manifesté interés por aquella reunión, ni supe de qué iba el tema a tratar, ni quiénes convocaban, ni dónde se celebraba la misma. Yo no asistí, no estaba allí, y quiero aclarar que si hubiera estado presente, tampoco habría podido evitar la salida de tono del, como tan bien lo ha definido quien lo hizo, CABESTRO DEL NORTE aunque también pudo haber sido del norte de Ceuta, que para ser soez, da igual su origen porque la ordinariez es una cualidad intrínseca de quien la padece, que generalmente es congénita y de origen hereditario.

    Por tanto, desconozco quién impidió cobardemente expresarse a Mila con la contundencia que suele hacerlo, ninguneando con el máximo respeto a quien se le enfrente en el dialecto, si su condición despreciable da lugar a ello. Pero al tenor de lo que la señaló públicamente y sin razón, a ver qué opina ahora tras haber anunciado Mila renunciar a la venta de “El Saqueo de Afinsa”, para ofrecerlo en abierto y a favor de quienes no hayan tenido posibilidad de acceder a su lectura, de manera que puedan hacerlo gratuitamente, con la sola finalidad de que se informen de lo que sus representantes en Asociaciones y Plataformas, les han ocultado, como es el caso del siniestro personaje del que se habla.

    Así mismo, también desconozco a los personajes que se sentaban en aquella mesa que supuestamente representaban a los colectivos convocados, salvo al mequetrefe quien la presidía, por las alusiones que de él se hacen en el relato. Y es que este sujeto junto con el cafre que alzó la voz para interrumpir lo que aun no le dio ni tiempo expresar a Mila, son de lo más indigno de los que se cuentan en el colectivo de perjudicados por la intervención de las empresas, y que andan enredando.

    Ellos saben, porque no digirieron convenientemente esa bola, que el renombre con el que es reconocida la presidenta de ACLA en los contadísimos medios de difusión que le concedieron la palabra en espacios radiofónicos y audiovisuales, está sobradamente por encima de ellos mismos y de su consideración. Y también saben, que el nivel de conocimiento y la información que Mila maneja referidos a nuestro tema, es infinitamente superior al de ellos, pero solo porque Mila se preocupó de investigar, de indagar y de consultar donde ellos ni supieron, ni hubieran tenido capacidad para hacerlo.

    Por todo eso, la presencia de Mila allí donde ellos pretenden hacerse ver para lucirse y resplandecer, les oscurece su imagen, que por cierto más fúnebre y deleznable, es muy difícil encontrarlas. El uno, antiguo trabajador de Forum, que percibió unos réditos impensables para alguien con tan escasa formación como tiene él, presidiendo todo por donde quiera que va, triste y melancólico, le echa una cara a la vida, que yo aun ignoro cómo los asociados le consienten a ese aprovechado de las circunstancias, pagarle un salario mensual con las cuotas periódicas que entre todos desembolsan.

    Y el otro, al parecer, sigue al frente de una Plataforma Negruzca de clientes de Afinsa engañados, porque también supuestamente, van caminando a ciegas, mangoneados por el antes designado CABESTRO DEL NORTE, fiel abducido de los hermanos Gilrobles y Gilrobles, que a ver lo que les dice ahora con la Sentencia pronunciada por la Audiencia Provincial, y lo que es peor, con las que se van a pronunciar.

    Rafa

    ResponderEliminar
  13. Cómo pasa el tiempo, ya son dos años desde aquella presentación en Madrid, en la cual no pude abrir la boca, quería decir tanto que se me hacía un nudo en la garganta y los ojos se me llenaban de lágrimas. Gracias, muchas gracias.

    Y ahora nuevamente hay que Felicitarte Mila, este acto de generosidad y de coherencia te honra y te dignifica (¿Más todavía?). Me voy a esforzar en difundir esa posibilidad de leer el libro a todos los afectados con los que mantengo contacto.

    Pero también lo voy a difundir entre mis amistades, círculo social y familiar y en el ámbito profesional y asociativo en el que me muevo.

    P.D. Tu madre estuvo y sigue estando (tú y yo lo sabemos) arropando y dando aliento a ese afán de justicia que te caracteriza. Ha de sentir, esté donde esté, un gran orgullo por ti, tu coherencia y tu rectitud.

    ResponderEliminar
  14. Hola Mila,Buenas tardes,mi "MAS CORDIAL ENHORABUENA",para tí y tu equipo Rafa etc..../en primer lugar y en primera persona por como as conseguido con tu tesón,esfuerzo,dedicación y tantas y tantas otras cualidades que tienes el llegar a ver ésta SENTENCIA,y las que vendrán como tú bien dices,hace un tiempo te envié un correo y me contestaste, como te dije en su día soy afectado por Forum pero vamos todos en el mismo barco, al desconocer el tema cuando saltó todo el 09.05.2006 me metí en ADICAE y conmigo otros, afortunadamente me dí cuenta de la deriva que llevaban las asociaciones adictas al poder y gracias a D.Angel Garay (DE AUSBANC CONSUMO) que tuve el gusto de conocer me pasé corriendo para que me defendiera AUSBANC, el día que tomé esa decisión me iluminó la DIVINA PROVIDENCIA,te sigo todos los días y aunque no e realizado ningún otro comentario creo que hoy es un día muy señalado,algún día nos conoceremos en persona pero no podía pasar por alto el enviarte un abrazacotote efusivo,vamos a ver si el documental de 90 minutos que parece ser han realizado los de Forum lo dejan meridianamente claro de cara a la sociedad para que lo entiendan y no se lleven las manos a la cabeza con la que está callando en ESPAÑA y encima digan que tienen que devolvernos lo invertido más las plusvalías(como MERCANTILES)que reflejan los contratos Y UNA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS,(no nos debemos olvidar de todos los que conocemos que se han ido de éste mundo sin ver recuperado su inversión),por disgustos,suicidios y demás.../POR LO QUE TU LLAMAS EL SAQUEO DE AFINSA PERO TAMBIEN PODEMOS AÑADIR "ATRACO A LA FILATELIA EN ESPAÑA",en fin gracias por dejarme explayarme en ésta web que as creado y nos sirve para comunicarnos y estar al día ,creo que lo peor ya hemos pasado,ya va siendo hora de recoger alguna alegría que llevamos pasando 6 LARGAS NAVIDADES pero yo creo que éstas para algunos van a ser un poco amargas,algo de eso ya sabemos nosotros y lo hemos vivido en primera persona,desde aquí me gustaría también en saludar a JOSE EL VILLA,JOSANPE,ETC.que tampoco nos conocemos en persona pero que a través de la página de PAZ DIGITAL ,empezamos a escribir y dejar nuestras opiníónes desde el 2006,va por vosotros compañeros de fatigas y un abrazo de vuestro amigo JR.

    ResponderEliminar
  15. Hola Mila, Rafa y demás habituales de este rincón mágico -que no virtual pues es real, real...-.

    Como siempre un placer dirigirme a tí y también, como siempre, para elogiar tu grandeza. No tienes nada que demostrar pero, una vez más, muestras tu bondad y el fin que te mueve: justicia y qué mejor que a través del conocimiento. Ése es tu libro. Recuerdo sus momentos de lectura: el corazón en un puño, indignación, rabia, impotencia y... lágrimas, sí, porqué no decirlo. Espero que sean muchos quienes, ahora, puedan acercarse a sus páginas -muy difícil de entender que no lo hicieran entonces, en fin...- y puedan abrir sus mentes a este desvarío que nos ha tocado vivir.

    Un abrazo. Javigy.

    ResponderEliminar
  16. Pues sí, Fina tiene razón. Para mi vergüenza, quien se comportó con aquella falta total de educación y de respeto fue un paisano mío, con quien tengo el inmenso placer de no haberme relacionado hasta ahora (y espero no tener que relacionarme nunca). Pero para mi total y absoluta decepción, quienes no tuvieron la decencia ni la hombría de ponerle en su sitio fueron los que estaban en la mesa presidencial, algunos de ellos personas con las que habíamos compartido esfuerzos para poner en marcha iniciativas.

    Sin embargo, los únicos que han tenido que lamentar que se diera esa situación han sido precisamente ellos. Primero, porque Mila se comportó como lo que es, una señora, y supo estar a la altura de las circunstancias. Y, segundo y consecuencia de lo anterior, porque a ellos se le vío el plumero de una manera tan descarada que hasta gente "de la suya" pasó un bochorno indescriptible. Eso, junto con sus actuaciones posteriores, les ha definido tan claramente que ya no hace falta que el resto digamos nada sobre ellos: se retrataron solitos.

    Efectivamente, cuando unos años atrás se dio una situación similar en la "convención unitaria" convocada con ADICAE, Juan Antonio Porras sí supo portarse como un caballero y hacer que se respetara a Mila. Fue penoso que los convocantes de la reunión del 10 de marzo de 2012 no fueran capaces de hacer lo mismo ni siquiera para quedar bien, pero ya se sabe: dime de qué presumes...

    Besos a todos, especialmente a mis compañeras Mila y Fina, a las que nunca agradeceremos bastante el esfuerzo y la capacidad de lucha.

    Cecilia.

    ResponderEliminar

Deja aquí tus comentarios.